Használt már ilyet valaki: Nikkor AF 180/2,8 ED?

tapasztalatok? vélemények?

[ Szerkesztve ]

http://fotki.yandex.ru/users/mn5818/albums/

Pár hete itt is írtam arról, hogy szeretnék valami nagyobbacska telét, főleg repülő madarakhoz. A döntés megszületett, meg a rendelés is. 400/5.6L lett belőle. Már csak 2 hét, és ki is próbálhatom.
500/4 (bármilyen meglepő is) nem az ára miatt esett ki, hanem a súlya volt (számomra) kezelhetetlen. Gondolkodtam még Sigma 80-400OS, 50-500, 100-300+1,4X és Canon 300/4IS + 1.4X és 100-400IS lehetőségeken, de AF sebesség és képminőség dolgában ezek sokkal gyengébbek.
Szóval ez van. hamarosan jönnek az első képek.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Áááá... Circular Fisheye semmire sem jó. Műszaki objektív az, nem hobbi. A 10mm-es rectangular fisheye (szintén Sigma) már jobban hangzik, de nekem ez sem kellene. Akkor már inkább az új Tokina / Pentax 11-18/2.8.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Gratula az ubihoz, várjuk a képeket.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

barátom vett egy canon 17-40-et. hibás volt volt az elülső lencsék egyikében egy zárványszerűség... szerencsére azonnal cserélték (220volt) egy zokszó nélkül.

A vér nem válik VAZZE!™

AF sebesség és képminőség dolgában ezek sokkal gyengébbek.

Ha jól tudom 400D-d van. És te sem ma kezdtél el fotózni. 400D de még a 30D sem tekeri az Les obit úgy, hogy az hú de nagyon észrevehetően gyorsdabb lenne, a követő pontosságának pedig, nem sok köze van az obihoz . Uh. azért ezek nagyon relative dolgok.
pl mint tudjuk ugye a 400 5.6L nek 77mm es a sz.m-e alapból sokkal tisztább képe van mint egy 86mm-es nek u.u 400mm-en
1,4x ezős tapasztalataim azt mutatják hogy egy 70-200F2,8 IS USM sebességbe 1,4 es TC vel semmivel nem gyorsabb mint az én HSM es sigmám sőt, képminőségben pedig szerintem kb ott van 280mm-en f8.0-on. Valószínű a 300/4IS 1,4x es tc vel meg sem közelítené a 400 5,6L képminőségét, viszont nélküle... +IS+ f1,6. plussz ugye azt lehet bővíteni 420-ra és 600 ra is de visszaféle már nehezebb A 100-400 pedig egy zoom os tele fixel hasonlítani?! 80-400 sajnos nem DG-s de OS-es...
50-500nak meg kereken 449X nagyobb a lefedettségi tartománya. és 100mm el nagyobb tele. Volt ismerősöm aki 400 5,6L-t használ de a haverjának azt mondta vegyen inkább bigmát. És persze az ellenkezője is.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Na akkor lássuk...
A 400D és a 30D AF rendszere AZONOS. Nem szerintem. A Canon szerint. És persze, nem olyan gyors, mint egy 1Ds3-nak. De azért nem szar. 2 emberrel leveleztem, akik APS-C vázon használnak ilyet (10D illetve 400D), és mindegyikük "azonnalinak" jellemzte az élességállítást.

A szűrőmenetet nem értem. Mi köze a képminőséghez?

70-200/2.8 tényleg nem az a TC barát optika, már az 1.4X is meglátszik rajta. De ez nálam sosem volt alternatíva. Túl rövid. Kétszerezővel pedig sz@r. Rosszabb mint a 100-400L. Lásd Michael reichman tesztje a Luminous Landscape-en.

300/4IS alapból sem olyan éles, mint a 400/5.6, TC-vel főleg nem. IS hasznos, de nekem nem éri meg a (TC-vel együtt számolva) +100e Ft-ot, rosszabb képminőséget, lasabb fókuszt. (Ami miatt kicsit mégis elgondolkodtam rajta, az a sokkal rövidebb közelpontja. Jó lett volna pillangózni. De arra jó a Sigma 150+2X-em is, és arra felmegy a makróvakum.)

100-400-at miért ne hasonlíthanám hozzá? Hasonlóan hosszú, hasonló az ára, hasonló a felépítési minősége... A rugalmasságáért és az IS-ért minőséggel és magasabb árral kell fizetni. Nekem ez sem tűnt jó kombinációnak, bár ez lett a második helyezett. Neten böngészve a többség ezt választja első hosszúnak.

A két Sigma zoom is a hasonló (kicsit alacsonyabb) árfekvés és a hasonló hossz miatt került képbe, de ezek hamar kiestek. Főleg képminőség okán, bár állítólag a 80-400OS még csiga lassú is hozzá. Lerekeszelve nem rosszak (sőt), de nem igazán fogok rekeszelni.

Az optikai minőség dolgában a következő a sorrend: 400/5.6, 100-400L, 300/4IS+1.4x, 80-400, 50-500. Ezt kb. 1 hónap netes bányászat után raktam össze. Bár igaz, hogy a különbségek nem drámaiak.

Szóba került még a Canon 300/2.8IS + 2x és a Sigma 120-300/2.8+2x, de ezek túl nagyok, így majd talán később, ha rákapok az ízére.

Volt ismerősöm aki 400 5,6L-t használ de a haverjának azt mondta vegyen inkább bigmát.
Szíve joga. És sok esetben igaza is lehet. Nekem viszont van 50mm-em, van 70mm-em, van 150mm-em, van 300mm-em. Nem akarok még egy zoom-ot is ide, ami még gyengébb is, sötétebb is, mint a jelenlegi kínálat. Tehát számomra ez tűnt a legjobb megoldásnak.

Ha megjött, összehasonlíthatjuk a Bigma-val, ha van rá időd.

[ Szerkesztve ]

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Ha nem is összahasonlításból de ezért csak elmegyünk ide 47°23'42.88"N 18°34'33.84" E
30D 400D ugyan olyan szar mindkettőnek... az AF-e
Nem érted mi köze a szűrőméretnek a képminőséghez????

"Átmérő: A nagy átmérő miatt szabad téren messzire fókuszálva a nagy felületű frontlencsének köszönhetően nagyobb átmérőjű csövön kapjuk a légszennyezést, így igen nagymértékben megnő a levegő lebegő részecskéinek lágyító hatása. Az átmérővel hatványozódik a lágyulás mértéke. Ameddig egy 400mm-es 5/6-os kezdő fényerejű teleobjektívvel - aminek csupán 70mm körüli a frontlencséje - kontrasztos képet kapunk, addig egy 400mm-es, 2.8-as álom objektívvel - amely bő 15 cm-es frontlencsével szemléli a tájat -, megeshet, hogy a felvétel ködösnek tűnik. A természeti témákat tekintve tehát nem is olyan vidám a nagy telés helyzete. A felületi becsillanások hatványozódó problémáját, a frontlencsén lerakódó port most nem tárgyalnám, ez magától értetődő. "

Az egyik cikk amiben osztatlanul egyetértek Korbély Attilával

70-200ban egyetértünk

300/4IS ben is.

100-400 Al azért mehettél volna pillangózni plussz 299X lefedettebb lettél volna.

Azt kizártnak tartom viszont hogy a 80-400 ami nem is digitális vázra let optimalizálva 400mm-en jobb legyen a bigmánál.

120-300 300f2.8 miért nem ilyet vettél ??? annyira nem nagy a 120-300!!! fele az 500F4L-nek!

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

47°23'42.88"N 18°34'33.84" E
Ez hol van?

Korbély Attilával
7cm és 15cm esetén oké... Nade 7 és 8... Az nem külömbség. Ezt nem értem.
Mondjuk kibékülnék azért a 400/2.8-al.

Igen-igen, 100-400-nak is jobb a közelpontja, de ez csak amolyan másodlagos funkció lenne. AF és nyitott minőség döntött. Nekem most, ebben az esetben, ezek voltak a súlyponti paraméterek. Másnak nyílván más. Amúgy én is zoom fan vagyok, nem kell győzködnöd. Én lennék az első, aki megeveszi a Canon EF-S 18-200IS USM-et, ha megjelenne végre...

Azt kizártnak tartom viszont hogy a 80-400 ami nem is digitális vázra let optimalizálva 400mm-en jobb legyen a bigmánál.
A DG csak egy kicsit jobb bevonat. Nincs abban semmi más extra. Sajnos tesztet nem láttam, de FM-en (ha jól emlékszem) olvastam többektől, akiknek mindkettő volt. Mind ezt állította. Nem tudom megerősíteni, sosem próbáltam. Sajnos.

120-300 300f2.8 miért nem ilyet vettél ??? annyira nem nagy a 120-300!!! fele az 500F4L-nek!

Mert kevésbé lenne használható a mérete és a súlya miatt. Sokkal kisebb, mint az 500/4, de még mindig túl nagy. Meg egy kicsit félek a Sigma-tól. Elég gyakoriak arrafelé a kompatibilitási gondok. Mi lesz, ha 2 év múlva nem lesz kompatibilis az akkori vázakkal? Félmilla sok pénz. Meg a Zen bevonat sem tetszik. Bár a fehér szín sem.

Mindegy. Nincs jó megoldás, csak számunkra kedvezőbb és kedvezőtlenebb alternatíva. Én ezt találtam kedvezőbbnek, hosszú rágódás után. Majd meglássuk.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

47°23'42.88"N 18°34'33.84" E

Megnéztem a Google map-on. Már tudom, hol van.
De mi van ott?

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

A régi acsai téglagyár homokbányája egy régen óriási lösz volt gyönyörű 2-300as gyurgyalagkolóniával. Mára egy 30x4-5 méteres nagyon eldugott rész maradt meg belőle alig ~20 költő párral de gyönyörű környezetben.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Idén már nem hinném a gyurgyalagoknak megadatott a lehetőség, hogy csak hírből ismerjék ezt a posvány időt.
Tavaszig is kitartás
Most jégmadárexpedíció indul, ha indul!
És aki nem látta: az nézze meg

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Skacok, lehet már ismeritek, de hátha érdekel valakit

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Van egy "fotózható események" c. topic...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

úgy néz ki, hogy az új canon kitbe nem csak ISt raktak..... el sem hiszem canon kit is hasznáható lesz....

Néhol brutálisan jobb, legalábbis imatest MFT szerint...
[link]

"Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor!"

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Na végre! Kiváncsi vagyok, mikor lehet beszerezni egyet idehaza. Nekem okvetlenül kell egy!

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Én egyenlőre csak az itthoni árára vagyok kíváncsi.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ha nem kell ÁFA-s számla, akkor annyi mint kint. Kb. 200EUR

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

50 felett kicsivel? Nem is drága. Asszem, én is bepróbálok egyet.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Most, hogy ezt ilyen szépen megcsinálták, készülhetne egy 17-200IS USM. Hasonló optikai paraméterekkel.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Na, gyorsan húzzuk ki a kezünket a biliből!

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ha-ha-ha. És hogy lehurrogtatok az EOS topik elején amikor azt írtam, hogy kell majd nekem egy ilyen 18-55 IS
Mondjuk már nem fog kelleni

Feel Good Inc.

Csak nem... ??? De szerintem ez azért durva képminőség egy kicsit. Valami hiba lehet a mátrixba mert LW/PH tesztben ezekszerint bőven!!!! Azaz bőven jobb lenne mint a 17-40 F4L USM Ca hordo vignettálásban pedig csak picit rossszabb??? Ez szerintem hakni!!! 18-55- 17-40L

[ Szerkesztve ]

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Imatest ugye olyan amilyen és az egyik FF a másik APSC obi.
de itt az slrgear teszt is

[link]
Shading (''Vignetting'')
We're not talking huge differences here, but the 18-55mm ƒ/3.5-5.6 IS actually has a (very) slightly worse profile when it comes to shading in the corners. You really see it on either lens when zoomed out to wide angle (18mm) where you're looking at a half-stop of light lost. As you approach 35mm this effect is reduced, and you see no more than one-quarter of a stop being lost; above 35mm, the effect is negligible.

Lényeg, hogy végre Canonnak is van oco és türhető minőségű kitje

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Mi az, hogy az egyik FF ??????????????? Mindkettő EF-S tehát APS-C De ha ez igaz akkor megveszem életem első képstabis üvegét!

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

40+fa gaianal. szerintem holnap beugrok letesztelem....

A vér nem válik VAZZE!™

17-40 az nem EF-S, bár igaz, hogy 350D-n tesztelték, tehát a sarkokat így kell értelmezni. A 17-40-el inkább az lehet a probléma (bár nincs vele semmi), hogy az egy szupernagylátó zoom. Kicsivel nehezebb hasonlóan jót csinálni abban a tartományban, mint sima alapzoomban. És mégis sikerült. Persze ef-s-re nem kellene (volt), de attól még kiváló optika.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Na de még így sem értem?! Az már világos, hogy az előbb a 17-40 vs 18-55 IS re gondolt D2L nem a két 18-55 re. De most csak azért mert kisebb képkört rajzol az érzékelőre ennyivel könnyebb lenne jó optokát csinálni EF-S obiból??? Akkor minek a FF???? akkor csináljanak 4-24mm es EF-S L-t és akkor nem kell itt FFezni

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Ja és akkor minek csináltak ilyen szar EF-S kitobit eddíg ha tudnak ilyet is??? LOL

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

gondolom eddig tökmindegy volt. most erősíteni kell a konkurrenciával szemben... EF-S lencsét meg gondolom azért könnyebb jól gyártani, mert nem kell a képszélekkel foglalkozni.

A vér nem válik VAZZE!™

De most csak azért mert kisebb képkört rajzol az érzékelőre ennyivel könnyebb lenne jó optokát csinálni EF-S obiból???
Semmivel nem könnyebb, pont ugyanazok az optikai elvek vannak ott is, mint a nagyobb szenzoroknál. Csupán a kiadodó objektív kisebb, könnyebb és a kevesebb anyag miatt talán olcsóbb. Ennyi.
A 17-40L és a 18-55IS teljesen eltérő optikák, a közel azonos fókuszhossz tartomány ne tévesszen meg. Előbbi jóóóóval nagyobb látöszegre lett tervezve mint az utóbbi, ami sokkkkal keményebb dió. Pech, hogy az optikák azonosítására a fókuszhosszt és nem a látószöget használjuk. Sokkal egyértelműbb lenne minden. Így kicsit könnyű összekeverni a szezont a fazonnal.
Akkor minek a FF????
A nagyobb szenzor mindig előny. Kisebb DOF, nagyobb dinamika, kevesebb zaj, stb. Jobb képminőség. A kis szenzoroknak egyetlen előnyük van, hogy ha készítenének (de nem készítenek) arányosan kicsi optikákat (FF 50/1.4 = APS-C 32/0.875) akkor tök azonos képek mellett a kisebb szenzoros gépnél rövidebb záridő adódna azonos érzékenység mellett. Egyébként a kis szenzor szívás (persze könnyebb és olcsóbb, tudom).

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Hogyne kellene? Csak ennek máshol van. Pont ugyan olyan nehéz éles képszéleket csinálni, mint egy jó 28-80-nak. Csak egy picivel olcsóbb.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Kis naív.... Hát, hogy lehuzzanak.
Canon userek leendő 450D tulajok áldhatják Nikont.

Imatest tesztnek meg megvannak a sajátosságai érdees összelőni pl egy dárga 24-70L 17-40Lt egy 17-55EFSel vagy akár egy Tamron 17-50el.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Csak várjátok meg amíg az első néhány vásárló áradozni kezd az új IS kitobiról...

Szerintem ezzel a filléres üzleti húzással újabb pártízezer dslr rajongót beujított a Canon
Perpill nincs olyan konkurens márka ami 200 euro alatt ilyesmit kínálna. Még a végén veszek egyet...

Namost azért a helyzet érdekes.... ugye az objektívek a legjobb képet középen szokták nyújtani. Ha adva van egy full frame objektív, aminek APS-C érzékelőre kell képet vetítenie, akkor az érzékelő a középső, legjobb képet adó részét fogja az obi tudásának kapni. Legmagasabb feloldás, minimális vignettálás, stb.... Ehhez képest ugye az APS-C lencséken a képszél felé erősebb gyengülés érezhető. Ha valahogy a feloldást sikerül is egyenletesre megoldani (bár ilyen téren is jobban szoktak gyengülni) akkor is, vignettálásra roszabbak lesznek egészen biztosan. Szóval APS-C-s lencsénél kell csak igazán a képszélekkel foglalkozni.

Nevezzük ezt inkább: "Kitudja hány év "átk*juk" az agyatokat Canon hozzáállás után lesz egy használható Canon kit ami Nikonnál már kitudja mióta megvan nemis egy hanem 3variációban."

Olyan ez mindha a magyar kormány nekiállna jól dolgozni miközben az elmúlt 17évben folyton úgy loptak/k*tak át minket ahogy csak tudtak. Szép, Szép, de a szomszéd gyártónál, hogyhogy ezmegy évek óta?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Srácok... Tudjuk ezt be annak hogy késő volt.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

A fényerő és az össz fénymennyiség nem azonos fogalmak. Az előbbi fajlagos, utóbbi abszolul érték.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com