Én nem istenítettem semmilyen obit csak annyit mondtam, hogy jókat hallottam a Sigma 70-200 EX-ről te meg erre azt mondtad, hogy ezt ne nagyon hangoztassam mert megvernek. Hát ennél jobban nem kell lehúzni egy obit azt hiszem. Gyakorlatilag a létjogosultságát kérdőjelezted meg.

Próbáltam Canon 70-200 F2.8L-et, tényleg bazigyors, halálpontos, masszív és a tulajdonosa állítása szerint tökéletesen megbízható is, nem is kétlem. Kipróbáltam, hogy gyér megvilágítás mellett befogtam vele a tőlem 2-3 méterre levő asztal sarkát majd hirtelen átfókuszáltattam vele a koszos ablaküvegen keresztül a hegytetőre és ezt 10-ből 10-szer hibátlanul megoldotta méghozzá villámgyorsan és szinte hangtalanul. De az árkülönbség miatt sok embernek megfelelő lehet a Sigma párja is, és a Canon által nyújtott többletet meg tán ki sem tudná használni. Igenis van létjogosultsága a Sigmának is és nem csak azok számára akik halál bénák és tökmindegy, hogy egy jó Canon DSLR van-e a kezükben egy L-es Canon obival vagy egy 20000 Ft-os kompakt mókusvillantó mert ezzel meg azzal is csak szart csinálnak hanem azoknak is akiknek a fotózási stílusához nem szükséges az a többlet amit a Canon L sorozat tud. Én például tök jól elvagyok fix, manuális telékkel amik szinte zsebpénzért hozzák ugyanezt a rajzolatot de nemhogy zoom meg USM, de még AF és beugróblende sincs rajtuk. Az egyik kedvencem pedig a Canon 50/1.8 aminek olyan szar az autófókusza amilyen csak lehet de egyszerűen nem fontos ahhoz amit én fotózom. Közben azért kipróbáltam mást is, jópár obi volt már nálam.

Konkrétumokkal meg haggyállógva, olvasd vissza a saját hozzászólásaidat több napra visszamenőleg az összes PH-s fotós topicban (ugyanis ez nem csak erre a mostani vitára érvényes) aztán vagy észreveszed benne, vagy nincs miről beszélni.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

te se indokoltál csak odaírtad, hogy nem vagy márkabuzi muhaha éshogy ''nem tudják azt a minőséget adni''

Tessék én indoklok egyet te KenRockwell:
[link]
[link]
[link]


Tényleg mutass már vmi macro alternatívát kb ebben az átfogásban Canontol ami hozza ezt a szintet. Nem megy?



[Szerkesztve]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Konkrétumokkal meg haggyállógva, olvasd vissza a saját hozzászólásaidat több napra visszamenőleg az összes PH-s fotós topicban (ugyanis ez nem csak erre a mostani vitára érvényes) aztán vagy észreveszed benne, vagy nincs miről beszélni.

Ez még mindíg kevés konkrétumot mondj ha ilyet írsz akkor indokolni is tudni kell és nem csak vádaskodni !

Az elejére meg anynit mondok nekem mindegy ,ki milyen obit használ csak említsük meg mindakét oldalt : pozitív-negatív , mert az ilyen kritika szerintem jó : az nem igazán kritika/vélemény ha anynit írunk jó! vagy rossz ! ,és én ebben akartam kicsit javítani hogy mi a negatívum amelette hogy valami 2.8

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Ja és az egész onnan indult, hogy egy kezdőnek megmagyaráztam, mitől sokkal drágább a Sigma 70-200 EX a Sigma 70-300 nem-EX-nél. Elmondtam, hogy a Canonhoz hasonlóan a Sigmának is van felső kategóriája csak náluk nem L, hanem EX a jele. Erre mondtad (szerintem kicsit feleslegesen), hogy azért nem ugyanaz a szint a kettő amivel én egyetértettem csak megjegyeztem, hogy a Sigma 70-200 EX-ről jókat hallottam. És itt rágtál be. Én meg a reakciódon. (Csak hogy konkrétumokat is mondjak, bár ezt mind az elmúlt 1-2 órában írtuk, akár emlékezhetnél is...)

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

A macro az megint egy külön világ -azt a makro forumba biztos megírják- ( abban én nem vagyok kompetens ).

te se indokoltál csak odaírtad, hogy nem vagy márkabuzi muhaha éshogy ''nem tudják azt a minőséget adni'' -akkro olvasd el, miket írtam !

akkro én adok neked nagyobb esélyt nem 1 obit egy komplett réteget
-használat : gyorsaság ,pontosság, rajzoalt lesz fontos-

nagylátó : canon 16-35 2.8-ra
zoom :canon 24-70 2.8
közép tele : canon 70-200 2.8
super tele: canon 300 2.8
1-2 alap fx: canon 85 1.8 , 50 1.4

Tudsz ezekre mit mondani ?

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Berágtam: még persze mert nem igazán egy jól sikerült obija és te pozitívan álítottad be .., semmi negatív kritika nélkül. ( 50-500 -ról írsz ilyet egy szavam sincs pl )- én soka embert ismerek aki használja és tudom ki miért szidja stb.., kezembe is adták nézzem meg, és nem csak hallomás..

'' Csak azt fogadod el, ha te vagy minden dolgok megmondhatója és olyasmiben is szakértesz amiről fingod sincs csak mert a fotózásból élsz.''

'' Vannak azért azon belül is területek és tisztán látszik, hogy nem vagy mindegyikben otthon. Ez nem is baj csak az, hogy mégis szakértői véleményeket mondasz és alulbecsülöd az amatőröket akik ugyan az adott területbe sokkal mélyebben beleásták magukat de nem ez a szakmájuk tehát te biztos jobban értesz hozzá.''

'' Vannak azért azon belül is területek és tisztán látszik, hogy nem vagy mindegyikben otthon. Ez nem is baj csak az, hogy mégis szakértői véleményeket mondasz és alulbecsülöd az amatőröket akik ugyan az adott területbe sokkal mélyebben beleásták magukat de nem ez a szakmájuk tehát te biztos jobban értesz hozzá.''

Ezekből ez melyikre igaz ? , mert én ezeket kérdőjelezem meg ! , és én addig csak rágalmazásnak , hitelrontásnak érzem a mondatokat

[Szerkesztve]

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Tankérem!Én tudnék mit mondani ezekre
Egy amatőr fotósnak semmi szüksége efféle méregdrága felszerelésre.
Ebben az országban pedig az emberek döntő többségének anyagi lehetősége sincs és valszeg nem is lessz soha ilyenekre.
Ha nem haragszol akkor sztem tedd el ezeket.

Üdv. Hali01.

Ne hidd azt természetbe amikor elszoktam nyáron menni fotózni háát ne tudd meg miket látni 300-800 sigma, 400 2.8 is, 300 2.8 is , és amikor kiderül nyomdász és csak fotózik hobbiből és melette volt az emberkének : 20D + mark II n ( 1 évvel ezelőtt ) és komplett vaku rendszer , háát csak villogott a szemem

szerk adat:

300-800 sigma : biharugrai halastavak agusztus
400 2.8 : Túzok rezervátum -dévaványa
300 2.8: Túzok rezervátum -dévaványa

[Szerkesztve]

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Hagyd már'! Majdnem írtam már, hogy dedó, meg ilyenek, de tényleg tök vicces ez a nyelv-öltögetés. Még olvasgatok, rágcsálok.
Most úgyis másra kell a pénzem, úgyohgy nem kérdezem meg, hogy valami komolyabb m42 50mm-t vegye-e, vagy a canon tesco-gazdaságos 50/1.8-át.

Kettő, csipkebokor vessző!

50 1.8-at ha lerekeszeled 2.0-ra ( közép kategóriás gépek ) 2.8 ( alsó kategóriásnál ) akkor már szép a képe , csak a fokusza gyenge , de szerinem 25 000 ft best buy !

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Nem akartam annyira részletezni a dolgokat, csupán D4rkm4nnek - aki épp nézelődik hogy egyáltalán mi is van a piacon és mi miért annyi amennyi - próbáltam megadni egy-két alap információt. Nem is annyira ismerem azt az obit, nem is emlegettem volna csak ő kérdezett rá hogy ugyanvajon miért 5-ször annyi mint a másik. Elmondtam. Te meg véres szájjal fröcsögve elkezdtél szétszedni, hogy micsoda szart ajánlgatok (mert amire te használnád arra nem jó) pedig nem is ajánlgattam annyira, csupán annyit említettem, hogy jókat hallottam róla. D4rkm4n sem sajtófotós, ha telét vesz, valószínűleg ő is a madaraknál köt ki. Arra meg jó. Van jobb is, az megint más kérdés de tudtommal még messze van attól, hogy telét vegyen, majd akkor visszatér rá úgyis. Úgy látszik, te csak annyit láttál az egészből, hogy ''Sigma'' meg hogy ''jókat hallottam''.

Bigmával meg láttam már egy-két szar képet, F8 alatt nem valami szép amivel nincs egyedül de ahhoz azért egy pöttyet drága, ebben viszont egyedül van. De annak is van létjogosultsága, hogy egy ekkora tartományt lefedjen.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Elöször talán válaszolj te ugy amblokk aztán énis fogok.

Ez egyébbként tökéletesen leírja a helyzetet:
''Csak azt fogadod el, ha te vagy minden dolgok megmondhatója és olyasmiben is szakértesz amiről fingod sincs csak mert a fotózásból élsz.''

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

**Tehát akkor elismerhetjük hogy amiket íírtál** azok csak vádak ?

Így van rekeszelni kell a végét ! f8-on ellenben már szép a képe, de ha megnézed ennyiből max kapsz egy 300 4L -t , így az 500mm ár/érték /minőségbe az egyik legjobb szerintem .

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Véleményem ezekről az obikról:
16-35: hát ez meg miféle zoomtartomány? Vagy több, vagy kevesebb. 16-20 vagy fix 16 is jó lenne ha már úgyis obicserére kényszerülök vele lépten-nyomon.
24-70: előzőhöz hasonlóan, úgy 50-70 között látnám értelmét. Fix 50mm-es mellé már fölösleges
70-200: korrekt turista-tele, esetleg munkához ha olyan. Természetfotózáshoz szerintem túl sokszor kevés a 200, tájképhez meg mindig kevés a 70. Nekem nem érne meg ennyit, hogy zoom de sokaknak biztos igen, mint ahogy veszik is sokan.
300: na ez jó, fényerős nagytele. Így is-úgy is cserélgetni kell hacsak nem lessátorból madarazol épp de oda meg tök fölösleges a zoom. Oda tedd a sátrat ahol jó lesz.
85mm: portréra, makróra jó lehet (közgyűrűvel persze). Én elsősorban a fényereje miatt venném, ha venném. Ez talán meglepő de én mégis.
50 1.4: fényerős, szép rajzolatú, félig-meddig univerzális annak ellenére, hogy nem zoom. Viszont irreálisan drágának tartom 1.8-as párjához képest. Csak akkor, ha megkeresem vele az árát. 50/1.8-asom van és szeretem, de ezt már írtam. 20k-t mindenképp megért, gari nélkül de gyakorlatilag érintetlen volt. Szar az AF, 1.8-on meg kicsit lágy de 2.5-2.8-tól már kezd szép lenni, F8-F11 körül meg világbajnok, pláne ennyiért.

Na és akkor innen hiányolok egy jó minőségű Canon nagylátózoomot megfelelő átfogással. A Sigma 17-70-et sokan szidják de nem látok alternatívát. Miért????

[Szerkesztve]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Na egyszer ebbe nagyon beletudnék kötni : ) ,de nem teszem ( mert akkor megint lemenne máshova a beszélegtés ) ,mert megint nem ez volt az alapdolog , hanem ezeknek mi a sigma tamron stb.. megfelelője ( ami jobb nála és ''ugyan azt tudja'' ).

[Szerkesztve]

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

A Canon 24-105 mégis csak L-es obi, ami gondolom sokkal szebb képet ad, mint a mostani Sigma 24-70 EX-em. Nekem ennyi elég. Voltmár, hogy kevés volt a 70-es vég, ilyenkor jól jön a 105.

www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography

''mert megint nem ez volt az alapdolog , hanem ezeknek mi a sigma tamron stb.. megfelelője ''

Jó, túl régóta tart a vita és ezt a részét már nem olvastam el

No akkor a reakcióm:
Más gyártók gyakran más zoomtartományokat fednek le, különösen igaz ez a nagylátózoomokra. És egészen érdekes módon a Canon nagylátóinak zoomátfogását tartom a leginkább hasznavehetetlennek. Gyakorlatilag nem éri meg lecserélni a kitobit mert többet buksz mint nyersz. Inkább 5 év alatt kirakom fixekből a zoomtartományát és megtanulok villámgyorsan obit cserélni
A telékből a Canon vs. Sigmát kitárgyaltuk a 70-200 F2.8-ra. Fixekre meg már korábban említettem a manuális teléket, a régi nagyokat amiknek most a béka segge alatt van az ára ezekhez képest, a minősége viszont korántsem. Van vele macera de sokaknak, többek közt nekem is 3 lehetőségem van:
-manuális fix telét veszek
-szar rajzolatú, olcsó AF-zoom telét veszek (kell a francnak) de még ez is drágább az előzőnél
-nem veszek telét

Általános vélemény: nem szabad foggal-körömmel ragaszkodni egy bizonyos márkához mert mindegyiknek megvannak a hiányosságai. Egyetlen gyártó sem gyárt mindent amit szívesen vennék. Sem Canonból, sem Sigmából nem tudnék teljesen felszerelkezni akkor sem, ha korlátlan mennyiségű pénzem lenne vagy ingyen kapnék mindent. Tamronra is igaz.

''ami jobb nála és ''ugyan azt tudja'' '' -> nem, én nem erről beszéltem, hanem hogy ami közel ugyanazt tudja lényegesen olcsóbban. És itt már sok lehetőség van.

[Szerkesztve]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Amit észre fogsz venni az a fokuszt , és a zoom az ég és föld lesz az tuti, meg háát 2005-ös is az obi ! , és igen a képe is szerintem sokkal szebb. Tehát nem fogsz csalódni benne

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Kitobi

Inkább a harakiri , fixekből kirakni háát az árban a 16-35 -nek a 6-7 *-e kb ! (14mm f/2.8 - már 2*-e , én is emiatt nem áltam át fixekre )

közel ugyanazt tudja lényegesen olcsóbban. És itt már sok lehetőség van.

Igen így már teljesen más , amúgy nekem általában a Canon része bejönnek ( árai már nem annyira ), kivéve a vázaknál az AF kezelés attól van már a t*köm ki ( kereszt af sokkal gyorsabbá tudja tenni az obik fokuszát je Mark III már tudja amit a nikon már régóta tudta..).

Manuális obik: na igen ez most egy nagy lehetőség nagy régi isteni képű obik most nagyon olcsók , igaz ez megint főleg természet fotósoknak jó hír , de azoknak nem is kicsit pl Tamron 300 2.8 650$

[Szerkesztve]

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Ilyet vettem nemrég: [link]
Atomkirály arra amire használom, de szinte semmi másra nem jó. Természetfotózás, asztrofotózás és kb. ennyi, kivéve verőfényes napsütésben mert akkor azért el lehet vele indulni. Nade 28k-ért örülök neki, mint majom a farkának

33-ért nemrég vehettem volna egy Zeiss 8/500-at de akkor a Pentacont el kellett volna adnom és a 8/500 már kézből tényleg igazán használhatatlan pedig azért néha az is kell nekem. Sok-sok fénynél tudom használni a Pentacont is. Megvan a kistesója is, 4/200, ezt még el is lehet bírni és könnyebben kitartható, nyitott blendével meg szebb a rajzolata a bátyusénál. Teljesen használható most hogy már beletanultam, szoktam is magammal vinni akkor is, ha nem biztos, hogy kell. A 300-ast nem fogom hurcolni habókra mert leszakad a vállam.

''fixekből kirakom...'' ezt inkább viccnek szántam de azért nem rossz a kitobi, láttam már jóval gyengébbet drágábban. Rekeszelni kell és egész korrekt lesz. Az a baj, hogy ami 100%-ban lefedi a tudását az annyival de annyival drágább, hogy erősen elgondolkozik az ember de olyan istenigazából nem is nagyon van ami kompromisszumok nélkül mindent tud amit a kitobi. Valami mindegyiknél van amiben gyengébb, és közben legalább 4-5-ször de inkább még többször annyiba kerül.

[Szerkesztve]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Haverom vett manapság egy scopot 960 mm 6.7 ( több mint 3 kg )és m42 vég volt rajta és azt raktuk fel a 30D-re és 2*-t is használtuk hozzá és alighittem el de komoly ! , tűéles és gyönyörű a képe 2*-vel , tényleg canon L minőség olcsó se nagyon volt talán 150k(USA-ból használtan ) volt ha jól emlékezek ,de háát ha megyünk a természetbe fotózni 960*2 , én meg 300*2-vel elfogok bujni

Annó még emlékezek volt valami valimex obim ami 800-1200 volt ( ha jól emlékezek ), de az nagyon rossz képe volt, meg volt beroflex is 500 6.3 (2-vel félelmetesen ocsmány ) ellenben csak 22 000 volt mindennel együtt ( No ), azután volt szerecsém egy fd-s L-es canonhoz ( 500 4.5- most:eur:800 ) és azóta szerelmes vagyok a fotózásba

[Szerkesztve]

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Uh, 2*960mm=1920mm F6.7-en, és még a kétszerezővel is megzabáltatod a fényerőt...ha egy erősebbet szellentesz, bemozdul De már a tükörtől is szerintem, MLU-val meg lemaradsz mindenről. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez így használható. Nem a rajzolat miatt hanem semmit nem tudsz lekövetni vele, egy helyben meg semmi nem fog annyi ideig állni mire mindent beállítasz. Ami mégis, ahhoz odamehetsz a nagylátóval is De az a minimum, hogy belóg valami a képbe ilyen távolságról (domb, faág, bokor, Győzike). Lehet olyan eset amikor jó de szerintem neked van nagyobb esélyed jó képekre a 300-assal. Akár kétszerező nélkül is.

Btw: ki tud nekem jó kétszerezőt mondani? Vagy akár egy 1,4* is jó lehet csak jó minőségű legyen mert az M42-esem igenigen gagyi, valami nem frankó azzal pedig tisztának tűnik és karcmentesnek de szörnyűség a rajzolata.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Az állványom és a fejem elbírta a cuccot , mondjuk a terhelhetősége bőven felette van , nagy teléket meg amúgy távkilodóval szokták fotózni, kivéve a kézrátételes módszer , valami nagy USA természet fotósnál olvastam olyan is van , mi a távkioldónál maradunk

Na igen most tőlem is kérdezték haverok az 1.4*, 2* -nél mondjam neki mi a különbség canon , sigma, tamron sp között háát sajna én csak canont használtam így nem tudtam neki segíteni. Ha véletlenül te ezt tudod akkro átadnám haveromnak az infót

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Alap, hogy távkioldóval, különben nem a tükörcsapódás lenne a kritikus pont Egyébként ha valami nem a mezőn van napsütésben (és miért lenne, inkább az erdőben, árnyékban) akkor olyan záridőket fogsz kapni hogy a hajad égnek áll. Még ha a gép nem is mozdul be, a téma simán. Ami meg mégis a mezőn van az fut, esélyed sincs csillagásztávcsővel befogni.

kétszerezők: elfelejtettem odaírni, hogy továbbra is erősen árérzékeny vagyok, maradnék az M42-eseknél de abból valami jobb kéne. 2900 Ft-ért vettem egy M42-es Miranda 2x-et, japán meg minden de szar. Nem is kicsit. Rászánnék én 5-ször ennyit is egy jóra de 10-15-ször ennyit már nem szívesen

[Szerkesztve]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Egy kis segítség 2x :

1. [link]
2. [link]
3. [link]

[Szerkesztve]

Ha az életben minden fontos dolgot szemmel el lehetne intézni, akkor az utcákon csak halottak és terhes nők lennének ... WOT / BF3 / BF4 ... biggamerHUN

köszi, de ezzel előrébb nem fog jutni , tamron sp, sigma és canon volt ami között tököl kenko nem volt a pakliba neki

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Én kerestem neki kb 2 óráig a neten de ahol ez a 3 együtt ott lenne olyat nem találtam

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Ahogy elnéztem a képeket, lehet hogy Kenko lesz belőle.

Ha az életben minden fontos dolgot szemmel el lehetne intézni, akkor az utcákon csak halottak és terhes nők lennének ... WOT / BF3 / BF4 ... biggamerHUN

[link] Hmm...

Ez viszont jó vételnek tűnik... [link]

[Szerkesztve]

"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."

Újjonnan kb 40-45K, és azért hasra se kell tőle esni. Mondjuk a fókusza az brutálisan hihetetlenül gyors.
Tamronra meg: nem tudom hogy tudsz-e hozzá bajonettet keríteni. Nem ismerem egyébként az objektívet.

Kettő, csipkebokor vessző!

A Tamron ha jól látom full manuális. Tolózoomos, kézi élesség állítás, még a rekeszt is kézzel kell belőni. Nem ismerem az obit, csak a képek alapján mondom.
[link]

[Szerkesztve]

Ha olcsó jobb minőségű obit akarsz venni ?, de nincs pénzed 70-200 4L-re , akkor ott van a 70-210 f3.5-f4 vagy a canon 70-210 f4 (70-200 4L elődje ) vaterén multkor 40 000 ft-ér voltak , ami azért jobb vételek, ha még belefér a keretbe.
Amit linkeltél abbol az első full MF ( nincs motoros fokusz , neked kell kézzel állítani ) a második meg háát a leglapabb obi ebben a tartományba sok hátránnyal és háát 30 000 -ét nem olcsó csak ennyi az ára amit meg írtam az +10 000 ft és sokkal szebb.

''A fényképész ragadja meg a pillanatot, nem csupán kameráját''

Mivel m42es teléid vannak, és azt akarod kétszerezni, szerintem legjobban azzal jársz, ha veszel egy jobb minőségű m42es kétszerezőt. Csak találni kell. Én használtam Carl Zeiss Sonnart, egész tűrhető volt, szinte csak a fényerőcsökkenés volt zavaró (fókuszálásnál), de az meik 2xezőnél nem...A minőségen nem rontott sokat, minimálisan lett lágyabb a kép. Szerintem a nevesebb m42es gyártók 2x-ezői tökéletesek a számodra. A Mirandát én a neve alapján otthagytam volna a boltban. Szerintem keresgess. Ha találtál 300/4-et szerintem fogsz valami jobb 2x-ezőt is. Ha gondolod megnézem van-e az itteni boltban. Olyanokkal meg ne állj le vitatkozni, akiknek csak a milliós Canon csúcskategória az egyetlen alternatíva. Nem gond az, csak ha teljesen más szemszögből nézi két ember a dolgokat, hiába vitatkoztok, az eredmény olyan lesz mint az oviban. Nekünk nem telik rá, másnak igen. Nekem jó lesz a Sigma 70-200 is, meg a 24-70, azért is egy évet fogok gürizni, hát e van.

Gondolom egy sima telét keresel kezdetnek, és később le fogod cserélni valami jobbra. Én nem adnék egy 55-200-ért annyit, talán max. 25-öt. Ha elég egy olyasmi minőség mint a kitobié, akkor kezdetnek egy ilyen is megteszi szerintem. [link] 18k-ért vettem egyet, nem kell tőle hasraesni, de jól használható. Talán le tudod alkudni 20ra, és a kecske is jól lakik nameg a káposzta is megmarad.

''...legjobban azzal jársz, ha veszel egy jobb minőségű m42es kétszerezőt''

Hiszen én is ezt írtam a kérdés az volt, hogy milyet.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Biztos átfutottam rajta. Kicsit elborult az agyam 50 hozzászólás végigolvasása után.
Kérdés, hogy milyet? Ne Mirandát! Egyébként pedig próbáld ki mielőtt megveszed, és akkor tudod mit veszel. A Zeiss amit írtam megér egy próbát, de biztos vannak más márkák is amik hoznak egy számodra elfogadható szintet.

Még mindig az a gond, hogy a 400D kijelzőjén nem fog látszani, mennyire jó a rajzolat.
Régi márkákról meg nem sok fogalmam van. Nemrég még a Pentacon se sokat mondott nekem, ezzel az erővel a Mirandáról is kiderülhetett volna, hogy nagy márka volt anno.
Zeiss az oké, ha látnék olyat biztos lecsapnék rá de még sosem láttam sehol. Engem az érdekelne, hogy azon kívül, hogy a Miranda nem jó (amire azért magamtól is rájöttem már mostanra) és a Zeiss meg jó (de ők a mai napig is elismert márka, és nem valami könnyű hozzájutni régi cuccaikhoz), tud-e valaki olyan márkákat mondani amik mára már nem közismertek de jók voltak régen. Mint mondjuk most a Kenko amibe nem futunk bele lépten-nyomon de állítólag a kétszerezőik elég jók.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Szerintem meg lehet oldani, hogy a képeket megnézd monitoron. Úgy kell találkozót megbeszélni, vagy ha boltban veszed (mondjuk Soós), biztos megengedik, hogy készíts vele képeket, aztán max. hazaviszed és megnézed otthon. Itt Debreceben ha jól tudom van egy Vivitar (csak karcos a széle, de 135ös obival próbáltam és nem látszott), elvileg ők is jó dolgokat gyártottak anno, lehet megér egy próbát.

Azért némileg egyszerűbb lenne ha tudnék pár típust amit érdemes megnézni, meg párat amivel szóba sem szabad állni. Nem vagyok időmilliomos, hogy minden vacakkal kísérletezzek

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

nekem van egy régi Cosina-m,nagyon jó obi.

Robotika törvényei: 3. A robot megvédi magát halálos fegyverzettel, mert egy robot rohadt drága.

Pedig az ezer éves M42-es cuccokal ez így megy, hogy meg kell nézni mielőtt megveszed. Annyit pedig csak tudsz, mik voltak régen jók nem? Pentacon, Vivitar, Zeiss, Chinon, de ezeket már ismerned kéne. Amiről pedig még nem hallottál, és olcsó, az biztos nem azért van, mert mindenki azt keresi és azt isteníti. Pl. a Mirandáról sem tudtam semmit míg meg nem vetted. Talán nem véletlenül.

Mod: Cosinát láttam már nagyon jót, és nagyon rosszat is. Ami múltkor a kezemben volt, 2.8-on olyat művelt amit nem neveznék rajzolatnak, még festménynek sem. Még F8on sem ért el egy jónak mondható szintet.. De nem általánosítok, mert eddig csak 2 volt a kezemben, egy nagyon jó és egy pocsék. Nameg nem tudom 2x-ezőt gyártottak-e.

[Szerkesztve]

Jó-jó, de nem feltétlenül ugyanazok jók obiból mint kétszerezőből. Sőt, a nagyobb márkáknak is akadt félresikerült példánya. Például a Pentacon 135mm-ese állítólag nem valami jó darab, hiába Pentacon. Sőt, olyan is akad aki nem is gyártott objektívet csak kétszerezőt. Tudtommal most a Kenko is ilyen. De most ne menjünk már bele ennyire ebbe, az lenne a kérdés, hogy tud-e valaki konkrét példákat mondani régi, jó minőségű M42-es kétszerezőre mert akkor olyat fogok keresni. Találgatni én is tudok, annyira azért én is képben vagyok

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Nem rossz az.De van nála jobb is annyiér.