MM az melyik üzlet? mert neten legolcsobbat 16ezerért találtam.

Köszi!

Tényleg ennyire lehangoló a Samu S760? Szeretnék esetleg egy ilyet zsebgépnek.

Nikon P50? Kicsi, 28 ról indul, jó a fogása, van átnézeti keresője is....Nekem bevált, arra a célra, amire egy ilyen gépet második, harmadik gépnek használok. /Jó panorámakészítő, D-lighning funkció/

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Biztos sokkal jobb, de a 11k-s Samu eléggé csábító. Persze, ha nagyon nem jó a képminősége, akkor tárgytalan.

Uraim!
35K-ért lehet jó gépet venni?
Nem érdekel a MP, inkább a tiszta képminőség.
Vetem anno egy Sony DSC W30-at akcióba 55-ért de nem igazán vált be.Azóta volt egy 17K-s szervizelése is.
Mit érdemes venni egy laikusnak 35-ért?Esetleg ha pár ezresen múlik az sem baj, csak jó legyen.

Üres az ágyam, mint a koponyám, csészémben felforr a hideg tej... az élet egy pénzdarab, feldobom néha.... de tudom mi a fontosabb: az írás, nem a fej

Lásd 1-2 Hsz-al feljebb a Nikon gépet. Esetleg Canon A570IS.

Az hogy 4X optikai zoomja van az nem kevés?
Mit takar az optikai zoom?

Üres az ágyam, mint a koponyám, csészémben felforr a hideg tej... az élet egy pénzdarab, feldobom néha.... de tudom mi a fontosabb: az írás, nem a fej

mint előtte leírtam az adatok semmi komolyat nem jelentenek
de azért össze lehet vetni hogy napjaink kompakt gépeiben olyan érzékelő van ahol 10-15x zsúfoltabban vannak a pixelek. tehát mindenki számára látható hogy jóvalkisebbek...
pl aki kevés zajt szeretne látni a képein annak manapság már csak a tükrös gépek maradtak.
nekem tetszik a dpreview adatbázisban ez a MP/cm2 érték mert ebből is tudok számolgatni hogy melyik kompakt gépben lehetnek nagyobb méretű pixelek az érzékelőn

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

a Canon A570IS elég jó kis gép, érdemes megvenni amíg kapható
30K körüli áron van most és mivel nekem is olyan van ajánlani tudom.
35-140mm az obija és ami lényeges hogy van benne OPTIKAI képstabi valamint 35mm-en F2,6 fényereje van ami picit jobb az átlagtól. (140mm-nél F5.5)

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Mennyivel jobb mint egy DSC W30?

Üres az ágyam, mint a koponyám, csészémben felforr a hideg tej... az élet egy pénzdarab, feldobom néha.... de tudom mi a fontosabb: az írás, nem a fej

Sziasztok,
ismét segítségre lenne szükségem, több oldal végiolvasása után is!

Nem tudom eldönteni, hogy milyen kompakt gépet vegyek manapság 50 rongy körül?
Melyik márkák érdemesek ezért a pénzért és melyik f szám körül érdemes nézelődni? Számomra nagyon fontos, hogy ne legyen zavaros a kép még viszonylag magas ISO értéknél se. Illetve mennyire érné meg tükörreflexeset venni kompakt helyett?

Köszönöm időtök és energiátok!

Üdv
Oliii

[ Szerkesztve ]

Üdv, Oli

a W30-on van full manuál mód? mert szerintem azon a gépen csak AUTO meg P mód van semmi egyéb. ja és abba nincs optikai képstabi plusz az objektív is gyengébb rajta és csak 3x zoom. 2"-os 85ezer pixeles kijelző és ahogy látom líthium akksi...
ebbe drága az akksi is meg a memóriakártya is

ha kb. egyárban van a Canon A570IS-el akkor egyértelmű hogy a Canon nyer

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

kompakt gépeknél magasabb ISO értéknél tuti kása a kép
sőt igazából a mostani új gépeknél már alap ISO-nál is nagy zajtenger a fotó
ha neked fontos hogy ne legyen zajos a kép magas ISO-nál akkor egyértelmű DSLR-t kell venni.
Nikon D40/D40x/D60 vagy Canon EOS 400D/450D egész jó áron kapható

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Köszönöm a válaszokat. Azt nem mondtam, h a manuális állíthatóság engem nem izgat, egyszerű, kis méretű gépet szeretnék.

I can resist everything but temptation.

a megfizethető árú kompaktok közül egyedül a Fuji F széria az, ami relatív jó, zajmentes képeket ad magasabb iso értékek mellett is, köszönhetően az átlagosnál nagyobb méretű képérzékelőjének. az F30fd/F31fd a mai napig verhetetlen, hátránya viszont hogy nincs benne képstabi és amúgy egy nagytudású gép. a következő F40fd-ben sincs asszem képstabi, az F50fd-ben már van, de a mpixel növelésével valamelyest romlott a képminőség is. itt van egy elég jó teszt: [link]
f szám alatt amúgy mit értesz?

az f szám alatt a lencsenyílás méretét értem, amin a fény behatol és általában, ha ez túl magas akkor egyre kevesebb fény jut be.... de javítsatok ki ha nem így van.
és annak idején vettem egy olympus mű 700 at , aminek valami 3,8 as f száma volt és még a nappal készített képek is sötétesnek hatnak.....

egyébként köszönöm a válaszokat, igazából mindig olyan viszonylag zsebrerakható gépet keresek, ami és ismétlem magam, viszonylag szép képeket csinál. de a már említett olympusom nagyon nem csinál szép képeket...

Üdv, Oli

Az helytelen gondolat hogy az f szám miatt hatnak sötétesen. Hogy a kép helyesen legyen exponálva szűk blendénél is és tág blendénél is a megfelelő mennyiségű fényt kell "bejuttatni". Erről a záridő és az iso is gondoskodik. Tehát vagy több idő alatt (szűkebb rekesznél) vagy érzékenyebb filmre.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

ohh rendben, köszönöm a pontosítást!
És mi a helyzet a canon gépeivel ebben a kompakt kategóriában?

Üdv, Oli

Szerintetek melyiket?

Fuji J10
Fuji A 850
Pana Dmc Ls80

I can resist everything but temptation.

Sziasztok!

Segítségetekre lenne szükségem!
Milyen digitális fényképezőgépet ajánlatok olyan 45-50K-ért?

üdv

Sziasztok!

Egy barátom szeretne vásárolni magának digitális gépet és az alábbiak között (még) nem tud dönteni:

Sony DSC-W170
Canon -A650 IS
Canon SX100 IS

Ti melyiket ajánlanátok?

Canon SX100 IS, ha még kap.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Canon A570 IS helyett vettem egy A590 IS-t Jobban jártam, vagy sem?Egy árban volt a 2 gép.

Üres az ágyam, mint a koponyám, csészémben felforr a hideg tej... az élet egy pénzdarab, feldobom néha.... de tudom mi a fontosabb: az írás, nem a fej

rosszabbul jártál mivel azt hiszem csak felbontásban különbözik a két gép
és az 590IS-en mégkisebb pixelek vannak szóval zajosabb lesz a kép is

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Az eladó azt mondta, hogy az 590-es szebb képet csinál, csak a videó minősége rosszabb valamival.

Üres az ágyam, mint a koponyám, csészémben felforr a hideg tej... az élet egy pénzdarab, feldobom néha.... de tudom mi a fontosabb: az írás, nem a fej

Köszi, elmondom a javaslatodat!
Miért ezt ajánlod? (objektív, vagy szubjektív okok miatt?)

A590 IS lehet webkamnak használni, vagy nem??

Üres az ágyam, mint a koponyám, csészémben felforr a hideg tej... az élet egy pénzdarab, feldobom néha.... de tudom mi a fontosabb: az írás, nem a fej

Objektíve jó gépnek tartjuk itt a fórumon, a három közül a legjobbnak..

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Eladó mondta... na itt a gond, az összes eladó full hozzá nem értő analfabéta személy mindegyik műszaki üzletben (azt hozzá kell tenni, hogy azért mert nincs megfizetve)

szerintem nem lehet használni

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Most már én is azt mondodm, hogy nem lehet használni webkamnak.
Azért nem olyan rossz ez a gép.Összenéztem a honlapon a tulajdonságaikat.Alig különböznek az A570IS-el.

Üres az ágyam, mint a koponyám, csészémben felforr a hideg tej... az élet egy pénzdarab, feldobom néha.... de tudom mi a fontosabb: az írás, nem a fej

Nyilván egy hozzáértő annyiért nem megy oda eladónak, mint amennyi fizu ott van. Persze nyugdíjasoknak esetleg megérheti.....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Hello!
Most gondolkodok egy 350D vételén! Mi a vélemény róla?

Flickr - http://www.flickr.com/photos/toth_janos/

Pentaxon gondolkodtam, viszont sok rosszat is olvastam a pentaxról, mint rendszerről! Az AF sebessége, az optikák minősége valamint a CCD tisztítás "parasztvakítása" egy kicsit elgondolkodtat! Meg igazság szerint max 100e-m van rá, és ezt láttam elviselhető áron!

Flickr - http://www.flickr.com/photos/toth_janos/

Aham! Nos akkor megint ott vagyok, ahol a part szakad! Van a Pentaxnak af segédfénye? Mert azt tudom, hogy a Canon villogatatja a vakut!

Flickr - http://www.flickr.com/photos/toth_janos/

Szerintem általában a vakut villogtatják a DSLR-ek....

Ennek van külön AF segédfénye...

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Látszik, hogy kezdő vagyok a DSLR-ek világában! Még azt se tudom, hogy nincs segédfényük!
Hm.... na most jól elbizonytalanítottatok!
Na jó!
Vki össze tudná nekem foglalni, hogy mért jobb mondjuk egy K200D egy 350D-nél?
Pls vki!

[ Szerkesztve ]

Flickr - http://www.flickr.com/photos/toth_janos/

A Nikonon DSLR-eknek van AF segédfényük. Meg a rendszervakuknak
Egyébként használtam egy ideig Canon EOS 350D-t és Pentax K100D-t is, számomra nem kétséges, hogy ez utóbbit választanám. Gyenge optika? Ez igen érdekes, mert a Pentax kitobija sokkal jobb, mint az a kitobi, amit a Canon az EOS 350D-hez ad. Aztán persze mindkét gyártónak vannak jó, rossz és közepes objektívjei is. A Canonhoz nagyobb az objektívkínálat, meg ami azt illeti a vázkínálat is, ez az, ami a Canon EOS 350D felé billentheti a mérleg nyelvét, de amúgy szolgáltatásokban, a váz minőségében, kialakításában, és kitobiban is egyértelműen jobb a Pentax K100D.

Ehh egy K200D nagyon nem egy kategória egy EOS 350D-vel, nem véletlen a K100D-t hoztam fel. De oké, legyen, feltüntetem azt is, amit csak a K200D tud, de a K100D nem, a többi meg generel a két Pentax előnye.

- A Pentax fémvázas, a Canon műanyag vázával szemben. Ezen kívül a K200D nem csak, hgy fémvázat kapott, de ez a fémváz szigetelt is.
- A K100D/K200D párosnak jelentősen nagyobb a keresőképe, mint az EOS 350D-nek. Ami azt illeti e kettő Pentaxnak a legnagyobb a keresője a pentatükrös keresők közül.
- A Pentax rendelkezik spot fénymérési móddal, amivel a Canon nem. Van, akinek fontos, van akinek abszolút nem.
- Az EOS 350D 7 pontos AF-el rendelkezik, amiből ha nem tévedek a középső keresztszenzor, míg a Pentaxok 11 pontos AF-el rendelkeznek, amiből 9 keresztszenzor.
- A K200D rendelkezik dinamika-bővítés funkcióval. Hogy ez mennyire hasznos, vagy sem, azt itt nem taglalnám, mindenki döntse el maga.
- A K100D/K200D rendelkezik vázba épített képstabilizátorral. A Canonnál, ha képstabit akarsz, akkor olyan objektívet kell venned hozzá, amiben van képstabi és ez az objektív árában meg is látszódik. Pentaxra bármilyen objektívet feltekerhetsz, lesz képstabid vele.
- A Pentaxok manuális obival fényt is mérnek, valamint élesség-visszajelzést is adnak. Canonnál csak fénymérés van.
- A Pentax K100D/K200D kitobija mind felépítésben, mind optikai minőségben jobb az EOS 350D kitobijánál. Ez már nem a váz előnye, de ha kitobival akarod venni őket, akkor fontos lehet.

Így hirtelen ennyi jutott eszembe, bár biztos van még.
Ja igen, képminőség. Nagyban objektívtől függ, ezt mondani sem nagyon kell. Ami nem az objektívtől függ, az a zaj és a dinamika. Dinamikával nem hiszem, hogy bármelyik modellnél baj lenne, mint említettem a K200D tud dinamika-kibővítést is, bár itt is hozzáteszem, hogy gyakorlati haszna kérdőjeles - legalábbis számora. Zaj... hát, szégyen-szégyen, de ez EOS 350D-vel kizárólag JPG-ben fotóztam, de a K100D-vel lőtt képeim nagyrésze is JPG, szóval a JPG-ben lőtt képek zajáról tudok beszélni. A Canon CMOS ugye legendás a zajtalanságáról, mki el van/volt ájulva ettől a tulajdonságától. Hát mit mondjak, egyáltalán nem zajtalanabb ISO800/1600-on, mint a K100D, de kicsivel sem. Valószínű, hogy RAW-ban az lenne, de ez most csak találgatás rászemről, nem tapasztalat. A K200D pedig a K10D szenzorát kapta, itt sincs semmi baj zaj terén, bár ezt sem tudom közvetlen összehasonlítani az előzőekkel, mert K10D-vel meg gyakorlatilag kizárólag RAW-ban fotóztam, mindenesetre ott meggyőző teljesítményt nyújtott ilyen téren (is).

Apám te egy isten vagy!
Nagyon köszönöm az összefoglalót!

Flickr - http://www.flickr.com/photos/toth_janos/

Vettem a mai napon egy Pana Lumix LS-80 -as kompakt gépet és megdöbbenve vettem észre hogy sokkal "élesebb" képet lehet vele löni kézben tartva mint az ismerösöm jóval drágább Sony gépével. Állítólag azért mert az enyémben képstabilizátor vagy mi van. A kérdésem csupán annyi lenne hogy ez igaz vagy az én kezem ennyire atombiztos?

És még annyi, hogy mi a véleményetek a gépröl? Hobbifotózásra? Jól jártam vele? Tapasztalat?

[ Szerkesztve ]