Köszi, rögzítés és tárolás, akkor maradok a 4K-nál, ezek szerint itt is az a logika működik nagyjából mint a fotónál.
Handbrake még van? Valami irtó régen használtam annak idején, de akkoriban szerintem még volt dvd.

Van hát

Macre nekem ott a Quicktime, az szépen és baromi gyorsan tud konvertálni, akár HEVC-re is, de az Windowson nem játszik.

Ez a Handbrake pont az a kategória amit nekem találtak ki. Nem túl bonyolult, presetek vannak, jól, gyorsan dolgozik.
Bakker, virtualdub, valamikor 2002-ben szarakodtam vele...

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Sziasztok,

Beltérre keresek egy fényerősebb objektívet a 27/2.8-as alá (helyett) az f2 sorozatból. A 18/2 és a 23/2 között gondolkodom. Szerintetek melyik lenne a jobb?
A két látószög közötti különbséget ismerem. Nem is ez az igazi kérdésem. Hanem hogy rajzolatra és kepminőségre melyik az amelyik jobban passzol az emberek fotózásához?
18-asban nagyon szimpatikus hogy olyan kicsi.

[ Szerkesztve ]

Emberek fotózásához az alacsonyabb hordótorzítás miatt a 23-at gondolonám univerzálisabbnak a kettő közül, de nekem még az is túl széles lenne.

Perspektivikus torzítást akartál szerintem írni.

Amúgy én is így gondolom, mert 18mm mellett azért már többet kell ügyeskedni, hogy ne nyúljanak az arcok, nyilván csoportképre jobb a nagyobb látószöge miatt, de a 23mm kevésbé fog torzítani, jobban lehet vele témát szeparálni és ha esetleg még akad is a háznál XF 18-55mm f/2.8-4, akkor kis kompromisszummal (+1 EV ISO) én azt használnám erre.

De ugye a kérdés nem ez volt, hanem az optikai minőség.

#36706 mikrofon: Szerintem egyéni ízlés kérdése, hogy egy rajzolat jobban vagy kevésbé passzol emberes témára. Van aki szerint legyen nagyon részletes és éles a rajza, mert azt lehet utólag lágyítani, más meg azt mondja jobb ha már eleve egy picit kegyes az apróbb bőrhibákkal, legalább kevesebb az utómunka. Te mit értesz ez alatt?

Én az utóbbit a lágyabbat szeretem. Legalábbis embernél. Ezért is írtam hogy emberekre kellene mert nem az a lényeg számomra mint mondjuk táj vagy épület esetén hogy minden részlet szépen látszódjon.

Amúgy érdekes . Nekem a nagyobb látószöggel nincs bajom. Még Sony-val fix-eztem többet ott az FF 24mm / 25mm és a 40mm jött be inkább mint a 35+50/55 mm
Ezért is szeretem a Fuji 27/2.8-at. Nah jó meg mert brutálisan kicsi.
Amúgy 16-80/4 és 15-45 van erre a tartományra még. 18-55 nincs. De ugye beltérre egyik se olyan jó aztán kéne valami a gyerekekhez és a családhoz.

Amúgy is most azon gondolkodom, a 16-80-at lecserélem 18-135-re és akkor a 12-24 + 18-135 lenne a kirándulós a 15-45 + 27 a zsebredugos mindenes. A 18 vagy 23 meg a benti családi...

Csak sajnos az F2 sort nem ismerem. Fogalmam sincs hogy milyen a 18 és milyen a 23. Korábban úgy gondoltam hogy akkor már inkább 1.4-es így azt követtem. Most meg inkább hogy legyen kisebb

[ Szerkesztve ]

Én a 23-asból az 1.4-et vettem és ma már azt mondanám hogy rossz döntés volt a 2-vel szemben, nagy és nehéz. Az egyetlen dolog ami miatt megtartottam a szuper megoldás a manuális fókuszra. Én a 2-est venném a helyedben. A 18/2-t viszont elég sokat láttam hogy szidják, személyes tapasztalatom nincs vele.

Volt egy pár hete egy beszélgetés amit indítottam a régi 23/1.4 AF pontosságával kapcsolatban. Sok volt a rontott fókusz. Akkor megfigyeltem már, hogy ha az eye-AF be van kapcsolva, akkor teljesen jónak tűnik a fókusz. Most délelőtt volt időm próbálgatni, és arra jutottam, hogy még akkor is, ha nem személy van a képen, és se arcot, se szemet nem talál az AF, akkor is sokkal, de sokkal jobb a pontosság, mintha az arcfelismerés vagy szemfókusz ki van kapcsolva.
Nem értem ennek az okát vagy a mikéntjét, de örülök neki, hogy így “megoldódott”.

Remélem igazad van, ettől függetlenül beállítottam alapértelmezettre a szemfókuszt, miután a hétvégén f4 rekesz mellett lőttem háromból kettő nem egészen jól fókuszált képet a 35/1.4-el.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Azzal az obival sokkal kevesebb gondom volt mint a 23-assal. Amúgy annyira jó ez a manuálfókusz a 23-ason, de egy rosszindulatú hang azt mondja nekem, hogy azt a funkciót bele kellett tenni.

Sziasztok!
A t-dimensionról szokott még valaki rendelni? Megbízható? A gari gondolom necces, de ahogy nézem, most már nincs eglobal, csak einfinity meg t-dimension.

Köszi előre is!

Közületek használja valaki ezt a DOF kalkulátort? [link] (app store link)
Néha egy kicsit furcsán nézek az eredményekre. Nem tudom mennyire megbízható.

Használt már valaki Tamron 18-300mm F3.5-6.3 VC VXD lencsét?
Mi a tapasztalat vele?
A Fuji 18-135 és a Fuji 50-230 észrevehetően jobb?

Még csak a két Fujival volt dolgom, de a 18-135 nekem nem kéne. Persze mondjuk lehet eltérő az igényszintünk, meg persze a cél szentesíti az eszközt. Akkora átfogást legfeljebb túristáskodni használnék, leméretezve FB-re/stb. arra még jó lehet.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Tamront nem használtam, de Fujinon XF 18-135-öm volt már. A nagy átfogáshoz képest egészen jó képe van és kisebb is, mint a Tamron. Kirándulásra tökéletes. XF 16-80-ra cseréltem (van mellette 70-300).

Kifejezetten turistáskodni kellene a család mellé a 12-24/4 fölé.
16-80/4 és az 50-230 helyett... Az utóbbit szinte sose használom pedig a 80mm néha rövid.
Van jó néhány objektívem aztán mostanában szinte alig fotózok... Így szeretném leegyszerűsíteni és eladogatni, amik csak a szekrényben állnak....

[ Szerkesztve ]

Azért a 16-80 és az 50-230 jelentősen élesebb a 18-135-nél, gondolom a Tamronnál meg főleg (de nem ismerem, tehát lehet akár jobb is a 18-135-nél, de átfogás miatt valószínűnek nem tartom). A 12-24 után a 16-80 képeit nézegetve is mindig csodálom milyen életlen, a nagyobb átfogású zoomok még nagyobb kontrasztot produkálnak. De ez azért pixel-peeping, tehát ha neked bőven elegendően éles a 16-80, akkor simán jók lehetnek a nagyobb átfogások. Még régen láttam egy 18-55 és 18-135 hasonlítást fujivsfujin, nem rohantam lecserélni, de engem nem zavar a cserélgetés.

Erre tartok tőle, hogy tényleg az a megoldás, hogy keresel képeket olyan zoom állásokban, amiket használsz, mert neked kell tudni, hogy még elég-e vagy nem. Én flickr-en szoktam nézegetni, meg ahol tesztelgetnek, ott néha raw-kat is tesznek, így a beállítások se kavarnak be.

Nézz teszteket! A Tamron alulmarad az olcsóbb Fujinonokhoz képest is, rosszak a lencsebevonatok, sok a CA, a végein lágy (bár ha nem nagyítgatsz, még elmegy)!
Ha ez nem így lenne, "mindenki" ezzel rohangálna, hisz klassz egy ilyen hatalmas átfogás.
Én eladtam egy 16-80-ast, mert túl laza volt a tubusa, kicsúszott, de amúgy baromi praktikus obi, újra venni akarok majd, utazósnak nincs jobb!

Si vis pacem, para bellum!

Néztem pár tesztet ahol a Tamront a Fuji 18-135-höz hasonlítják. Nem olyan egyértelmű az a különbség szerintem. Ezért is kérdeztem hátha valakit már használta.
A 18-135 ről olvasottak alapján nekem is tűnik hogy megoszlanak a vélemények van aki szerint jó van alu szerint nem szabad megvenni.

Ha tényleg vennél 16-80/4-et akkor írj rám privátban mert én meg eladnám

Más: én úúúgy imádom a 70-300-asomat!
Olyan szépen viselkedett az ünnepen, koszorúzásokon, a sötét, szürke, felhős időben, eszméletlen gyorsan talál fókuszt S10 vázon, a minimum közelségnél is, ha felbukkan valaki közvetlenül előttem... Sosem adom el, amíg ezt a rendszert használom!

Si vis pacem, para bellum!

Azért, mert a 18-135... nem akarok senkit megbántani, de...khm...a rendszer szégyenfoltja, az összes zoom-unkat alulmúlja. Na jó, talán csak a legalul elhelyezkedő kicsi XC-ket nem.

Si vis pacem, para bellum!

Akkor nekem való mert mostanság az egyik legtöbbet használt objektívet a Fujifilm XC 15-45mm. Ezek szerint igénytelen vagyok és bármi jó nekem....

Nekem nincs saját tapasztalatom a neten látottak alapján Sony, Nikon, Canon, Fuji hasonló kitobik közül XC 15-45mm jobban teljesít a többinél.

Xt5 + ket kisebb (35 1.4 + 23 2) primehoz vmi minimalbagre tipp? Eddig a lowepro nova 160at hasznaltam, de vmi kisebb is eleg lenne (elso tippem a 140 - mert bevalt varosi turakhoz a nagyteso).

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Pana PS10? [link] megtévesztően picike, ne ítélj a kép alapján.

[ Szerkesztve ]

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Koszi, de a nova 140 kisebb

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ez is hasonlo ehhez… epp jo cuccot raktak bele

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Erdekesen alakulnak az arak…

Silver xt5 1855
Black 1929
Xh2 1945

Egyelore a fekete xt5 fele hajlok.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

jol erzekelem, hogy se a 18 f2, se a 23 f2 nem tul nagy elorelepes optikailag a 18-55hoz kepest?

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ezt csak azt jelenti, hogy a 18-55 kitűnő

Egyébként a 23/2 csak közelre, nyitva gyengélkedik (kb mint a régebbi X100 objektív), távolabbra szerintem nyitva is eléggé penge. Én nagyon szerettem, míg meg nem vettem az X100V-t, utána viszont másfél évig csak a fiókban állt. Most, az "olcsó" 23/1.4 WR mellett pláne nem volt rá szükségem, el is adtam.

Egyébként meg ezüst X-T5, zseniálisan néz ki szerintem abban a színben, de nyilván ez egyéni választás.

a 23 1.4 lm eleg penge... de epp ezeket a kalyhacsoveket szerettem volna elkerulni nehez kerdes. a 23 f2nel inkabb maradnek a 18-55on, az 1.4 mar igazi elorelepes minden szempontbol.

az ezust nekem mindig gyengem, de ha megkopik fekete alatta - meg az se zavarna, ha a fem latszik, de igy nagyon fura. probaltam utanaolvasni, de mar a tesztelesre kikuldott peldanyok is meg voltak kopva, ami nem sok jot vetit elore. tok jo lenne, ha nyers fem lenne, nem kellene ra semmi.

az ezustnel a baromi jol nez ki, es a muanyag kalyhaezust feeling kozott neha nagyon kicsi a hatarvonal. megnezem majd eloben mindkettot.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

A 18/2-t nagyon szidják ha jól látom, de a 16/2.8-ról csupa jót mondanak.

”epp ezeket a kalyhacsoveket szerettem volna elkerulni”

Megértelek. Én is a 23/1.4-et vettem a fényerő miatt, 1.4-en alig használom, 2-n nagyon keveset, legtöbbet 2.8-4-en. Erre meg szerintem pont jó lett volna a 2-est venni belőle, de hát ez van. Ha előtte állsz, szerintem ne kövesd el ugyanezt a hibát, vedd a 2-est nyugodtan.

[ Szerkesztve ]

A 18/2-vel sincs szerintem semmi komolyabb baj. Nyilván nem bokától-tokáig penge, de szerintem teljesen jó képe van. Nálam anno a 35/1.4-gyel párban simán lenyomtak egy fesztivált is.

Csak egy régi nyomi példa, de ha olyan rossz lenne a 18/2. ilyen helyzetben nagyon kijönne az.

arn: kopik az ezüst, ja, de engem nem zavar, kopik a fekete is, mindkettőnél pont elütő színnel. Hadd kopjon, azért van, így látszik, hogy használom

[ Szerkesztve ]

23F2 szerintem egyértelműen jobb, mint a 18-55, F2-n élesebb középen, mint a 18-55 teljesen nyitottan (legalábbis az enyém), sarkokban viszont lágy, tehát a közép-sarkok között nagyobb a különbség a fixen, mint a zoomon. De a 18-55-t messze nem tesztelgettem annyit, mint a 23-t, s a 18-55-t inkább 4-5,6-n használtam sokszor, szóval eleve rekeszelve. Azóta 16-80-am van, amit mikor vettem néztem össze 18-55-el, s nem láttam lényeges eltérést, s most látok a 23 és 16-80 közt.

Ami zavar a 23-ban, hogy teljesen nyitottan a sarkok elég rendesen sötétülnek, igaz ez RAW-ban is visszahozható automatán.

Szóval szerintem 23-ra vonatkoztatva biztosan nem mondanám, hogy a 18-55 szintjén van.

Ha van vmi patinaja az sem gaz, de ez az inverzben kopik… komolyan, miert?

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Jah hat ez is benne van, kinek mi jutott, de az mft chartok alapjan eleg egykutya. Ha van vmi karaktere meg a lagy szelek se gond, de a 23 f2 nem tunik jellegzetes rajzu obinak, epp mint a 18-55, olyan semmilyen.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Igen, valóban semmi különös, de most gyorsan ránézve MFT-kre úgy látom a közép egyértelműen élesebb, amit én is így látok. De én is elég sokáig elvoltam a 18-55+35/1,4-el (+10-24+55-200).

És azért valljuk meg az ezüst csak szebb
en mindig az ezüstre megyek, csak a T1 fekete.

https://www.flickr.com/randras83/

Nincs sok karaktere a 23/2-nek, na de szerintem az ekv 35mm pont arról (is) szól, hogy nem karakterrel, perspektívával meg egyéb mojo-val próbál az ember képelni, hanem "csak" komponál.

Köszi ez nekem is hasznos infó volt.
Ezek alapján beruházok egy 18/2-es re. Aztán a 15-45 + 27/2.8 +18/2 lesz a "zsebrevágós" mindennapi szettem.

Csak ahogy látom 18/2-es ritkaság a használt piacon.
Ha esetleg valakinek lapul egy a polcán amit eladna akkor írjon nyugodtan pm-et.

Túrázósnak meg meglátom mi lesz ha eladtam a 16-80/4-et

Ha nyers fém lenne, akkor vagy nagyon nehéz döggé válna vagy a merevsége nem lenne ideális vagy a korróziónak nem tudna ellenállni. Ettől még szerintem is állhatna ellen jobban a kopásnak, léteznek azért olyan anyagukban színezett bevonatok, amik jobban ellenállnak a behatásoknak és nagyon kell bántani, hogy előbukkanjon nyers magnézium ötvözet.

Ezüst X-T3-am van, feketét akartam, de ez volt éppen jobb ajánlat. Az előző tulaj már rakott rá pár karcot. Ez van sajnos. Láttam kopott feketét belőle, egy fokkal kevésbé látványos, de nem ég és föld a különbség (én amúgy utcai fotó miatt akartam volna feketét, nem a kopás miatt, de ezzel is elvagyok).

Vannak ilyen 3m matricák amikkel tudod kamouflageolniba cuccost. AliExpresses meg eBay.

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

Tudom, de annyira nem fontos. A mérleg másik oldalán van, hogy amúgy olyan szép, hogy nem szívesen takarom el.

Meg amúgy hiába csillog ezüstösen, meglepő módon kevésbé feltűnő így is, mint a full fekete DSLR-szerű Panasonic vázam volt kihajtott LCD-vel. Úgy egy sunyi creepy embernek néztek, aki gyanús, így meg egy bolondos hipszternek. Utóbbi jobban kedvez a streetnek, bár lehet, hogy Józsefvárosba nem venném be így magam.

Ó, az ezüst X100V-vel is tök jó volt a nyóckerben, senki nem nézett ferde szemmel rám, mikor egy reggel másfél órát kolbászoltam az utakon.

Tudtommal a magneziumot hasonloan lehet eloxalni, mint az aluminiumot, es akkor egy nyers oxidreteg van, nem egy festek, ami ellenallobb lehet karcolasokkal szemben, de legalabbis nem nez ki olyan idiotan, mint egy megkopott festekreteg. De amugy csinaljak aluminiumbol, kerjenek tanacsot az appletol

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ott az alu az X100V-n, a többi gépükre viszont nem az a jellemző. De amúgy nem értem a gondot, illetve de, ezüst alatt fekete a kopás... a fekete alatt meg ezüst

Na nem akarod az előbbit nézni, ott a fekete váz.