Gyönyörű képek!

Én egy D3200al és egy 18-105ös obival próbállok lelkes amatőrként összehozni egy kicsit is értékelhető képet. Feltelepítettem a MaximDL programot és mégnéztem pár oktató videót a youtubon(de mintha ők színszűrőkkel dolgoztak volna) szóval megtanultam mi az a FLAT frame, BIAS frame hogy kell összeadni több képet különböző módszerekkel, de minden kép(RAW) amit készíttek vagy megnyitok a Maximdlben színtelen és ha convert to color funkcióval rendelek hozzá színt eléggé hülyén néz ki szóval nem az igazi, nem tudjátok ezzel a progival rawból, hogy lehet színes képeket csinálni?

A következő program amivel próbálkoztam az deepskystacker volt, itt a színek rendben voltak, viszont az elkészült fájlon, nekem úgy tűnt mintha kevesebb csillag lenne, mint bármelyik nyers képen. Próbáltam mindenféle beállítást készítettem is egy csomó képet de szinte mindig ugyanaz volt a végeredmény.

Feltöltök egy képet a rawokból jpegre konvertálva és egy képet a deepskystackerel készítettekből. Tudom elég sok a fényszennyezés a képen, de először megakarom tanulni használni ezeket a programokat.

Ti milyen programokat használtok?

[ Szerkesztve ]

Helló,

Azóta kicsit sétáltam és kerestem kevésbé fényszennyezett területet, így sikerült ilyen képekből csinálnom 21 darabot(ISO3200, 25s, f/3,5) +10db dark +10bias kép. És megtanultam használni a programokat is, bár a MaximDL még mindig nem megy.

Az első kép az IRISel készült a másik deepskystackerrel, szerintetek melyika jobb?

[ Szerkesztve ]

Nem Krétáról, nem is az Alpokból, hanem csak Dabasról, a hátsó udvarból. Nem is igazán lett jó, de csak az enyém.:-)

Szép!

Egyszer próbálkoztam lekapni Budapestről, mondanom sem kell, semmi nem volt a képen.

⭐ Stella

Perseidák folyamatban. Nálunk felhős az idő, remélem valaki csinál fotókat helyettem is.

Csak a Puffin ad neked erőt és mindent lebíró akaratot!

Hajnalig még elmehetnek a felhők.
Én sajna géphez vagyok láncolva reggelig, nem tudok kimenni az ég alá.

⭐ Stella

Annyira nem fickós az aktivitás, legalábbis ami az igazán fényeseket illeti, de azért hajnalban láttam pár tucat meteort összesen úgy fél óra alatt. Ezekből talán 3-4 hagyhatott volna nyomot fényképen is. Ma lehet, hogy nem leszek lusta, és kipakolom a gépet.

Egy hölgyike fotói tegnapról: [link].

Tegnap még nem volt a csúcs. Ma meg esetleg holnap van a maximuma.

⭐ Stella

A rádiós észlelések alapján tegnap úgy reggel 7 óra körül ugrott meg igen szépen az aktivitás. Ezt mi már nyilván nem láthattuk. :]

Rendkívül hálátlan dolog ez a meteorfotózás. Sokszor próbálkoztam már, de a szép, fényes példányok mindig elkerülték a látómezőmet, és sajnos nincs UWA obim.

Kinn csattog most is a gép. Remélem, a macska még nem lökte fel az állványt.

Az éjszaka tűzgömbjéről azért maradtam le, mert épp a hátam mögött villant. Csak az volt gyanús, hogy hirtelen elég szép árnyékot vetek. A nyomát viszont vagy fél percig láttam még.

[ Szerkesztve ]

3 órányi kattogtatásból ez a legjobb perseidám, ezen kívül van még egy maréknyi halvány vacak.

Kupolának nem lett baja?

Szép lett!

⭐ Stella

Annak a kopoldának még az atom sem árthat. ;D

Köszi, ez az első fotóm mínuszos meteorról, eddig valahogy soha nem jött össze ilyen fényes. Most ismét elkezdtem vágyni egy Samyang UWA-ra, vagy halszemre, de majd elmúlik.

10-20 darabot láttam, de volt köztük olyan, amilyet még soha az életbe nem láttam.
Tavaly végig néztem az egészet az elejétől a végéig és akkor nem láttam olyanokat mint ma 1 óra alatt.
Volt olyan, amit még a felhőn keresztül is láttam akkora fénye volt.

Bejött volna a műsor ha nem jelentek volna meg a felhők.
Nagyon rákészültem: napágy, pokróc, sör, cigi.

Csak a Puffin ad neked erőt és mindent lebíró akaratot!

Én hétfőn készültem rá, aztán bealudtam... Azóta meg vastagon felhős az ég...
Szombaton esküvőn leszek a Börzsönyben...talán ott lesz esély.

Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...

Egy szép videó a tejútról.

⭐ Stella

Üdv!
Néha kedvet kapok én is az ég fotózásához, de vegyesek az eredmények nagyon. Egy-egy csillagos égbolttal még nincs gond, meg néha sikerül számomra elfogadható csillagjárást is készíteni. Viszont bármennyire próbálkozok, tejútfotók nem akarnak összejönni. Vagy csak pár csillagom van rendszerint, vagy kiégett zajtenger. Nex5N-el kitobival próbálkozok, de olyan eszközöm ami követné az égboltot nincs, tehát a képek összefűzése kilőve. Egyképes expoval van lehetőség valahogy normális tejút fotót csinálni?
A másik dolog a DeepSkyStacker. Kipróbálnám, de nem egyértelmű a használata számomra. Tud valaki hozzá leírást valahol?

Köszi

Ezt nézd meg, sokszor.

http://www.youtube.com/watch?v=XgYtSPkPTww

Jó videó kezdésnek, köszi!

Viszont valami nem okés... Az elmondottak alapján beállítottam, és ez lett a végeredmény.
Van ötlet mi a baj?

(crop 1/8)

[ Szerkesztve ]

Csak próbának készültek összefűzéshez, értéke nulla, csupán azért rakom fel látni lehessen minek a nyeranyagából akarok összefűzést készíteni, de nem ilyet hanem pontszerűt. Ha lehet.
A nyersanyag ennél persze sokkal élesebb, csak itt erősen leméreteztem a feltöltéshez.

Múltkor belefutottam egy számomra korábban ismeretlen képfeldolgozó programba, a Java alapú Grip-be. Ezzel is lehet képeket összegezni akár csillagra, akár üstökösre. Végeredményül egy színkomponensenként 32 bites FITS (vagy TIF) áll elő, amit végül 3*8 bites JPG-re is lehet kovertálni. Ezt csak azért említem, mert akinek gondjai vannak más képfeldolgozókkal (pl. DeepSkyStacker), az esetleg kipróbálhatja a Grip-et, hátha az bejön.

Tehát csinálok azonos állásból pl. 10 képet, nyilván a csillagok elmozdulnak, de ezzel úgymond "egymásba illeszthetőek" a csillagok? Jól értem?

Szabad kérdeznem milyen szerkezettel csináltad?

ui.: mármint a fényképet, nem az összefűzést

[ Szerkesztve ]

Igen, erről van szó. Be lehet állítani, hogy a legfényesebb x db csillagot keresse meg a képen, és ezeket hozza fedésbe az összegképen. De azt is be lehet állítani, hogy a csillagok között mozgó üstökösre összegezzen. Ekkor meg kell neki mondani, hogy melyik képen hol van az üstökös (de általában fel is ajánlja az üstökös pozícióját, ha az elég fényes, csak el kell fogadni). Ugyanúgy lehet neki dark frame-et, flat frame-et, stb adni, mint más hasonló programoknál szokott lenni.

Persze nem állítom, hogy jobb lenne más ismert képfeldolgozóknál. Nekem mindenesetre szimpatikus.

Nex5n-el fotózok, itt 18-55 alapobjektív volt rajta.

Várom most a jó eget, azóta sajna nem volt alkalmam felhőmentes égbolthoz. Én is azt akarom kipróbálni, ha a teljes kép horizont feletti, azt hogy fűzi össze..

Sziasztok!

Asztro fotókra olcsóbb kategóriából milyen vázat tudtok ajánlani? Most Pana GH1 van, de nagyon nem bírja a hosszú expót, sem a magas ISO-t.

Vegyél egy EOS 1000D-t.

nikon szenzorok nem jobbak?

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Hát, a d3100-tól felfele biztos jobbak a Nikonok képminőségre - összehasonlítva a kortárs Canonokkal, de alatta szerintem még mindig az 1000D a legjoolcsóbb/jobb szenzorú DSLR.

használtan 60D ;-)

Köszi.

60D már kicsit drága lenne, olcsóbban szeretném megúszni mint amennyi a GH1 használtan, bár ez nem lesz egyszerű.

Néztem 550D-s tejutas képeket, az sem sokkal jobb mint a GH1, szóval 1000d kilőve. Azt hiszem kicsit többet kell spórolni, nem lehet olcsón megúszni.

Nekem is ez a véleményem, amúgy, ha hirtelen sok pénzhez jutnál, akkor ezt ajánlanám: link <---direkt csillagfotózásra fejlesztve

[ Szerkesztve ]

Miért nem egy csillagászoknak fejlesztett CCD kamerát? Vagy azok már kezdenek kimenni a divatból?

⭐ Stella

A dslr-ek a legjobb asztrofotós cuccok. A csillagászati ccd-k kurva drágák, a dslr-ek nagyobb látómezőt produkálnak. Ráadásul egy ccd-nek kell számítógép. addig egy dslr elvan egy olcsóbb akkumulátorral is.
Csillagászati ccd-k leginkább profi kezben vannak, amatőröknek tökéletes a dslr.
A legjobb hazai asztrofotósok (Fényes Lóránd, Éder Iván, Francsics Laci és még legalább tucatnyian canon dslr-eket használnak - nem is akrámilyen eredménnyel.)

A ccd: az ATIK egyszerűbb modelljeit már 1000 eurótól meg lehet venni, de ezekhez kell számítástechnikai háttér. Ha monokróm ccd-t veszel, a színes képek előállításához szűrőkre és szűrőváltóra is szükséged van, ami szintén nem olcsó dolog.
A ccd nagyon nagy előnye, hogy célirányos készülék, ami ráadásul hűtést is tartalmaz, mert a ccd-t nem árt hűteni a termikus zaj miatt.
A dslr-t át kell alakítani, hogy a hidrogén 650 nm körüli sugárzását is érzékelje a cmos szenzor, mert a gyári uv/ir szűrő ezt szépen levágja.

[ Szerkesztve ]

Plusz a DSLR-t emellett használhatod normál (nem asztro-) fotózásra is (még a 60Da-t is egy infra szűrő alkalmazásával).

Köszi a válaszokat. A nagyobb látómező az eléggé erős érv a DSLR mellett.

⭐ Stella

Az ördög ügyvédjeként azért megjegyzem, hogy nagy LM csillagászati kamerákkal is elérhető, még nagyobb is, mint DSLR-rel. Pl. a jelenleg több gyártó által is preferált KAF-1680x szenzor 36 x 36 mm-es, ami ugye még a fullfrémnél is nagyobb, csak ennek igen borsos ára van. Pl. az Apogee F16M, vagy az FLI PL16803 10-11 e dodóba fáj. :'(

Na igen, ezt nem nagyon éri meg hobby/amatőrcsillagásznak bevállalni.

⭐ Stella

Nálunk nem, sajnos. :'(
Az egyik legolcsóbb, nagy szenzoros CCD az Atik 11000M, ebben egy 36x24 mm-es KAI-11002 szenzor van, és 4700 EUR-ba fáj.
Vagy az ugyanilyen szenzorral szerelt Moravian G3-11000W beépített szűrőváltóval együtt 4900 EUR.

Az az Atik 11000M nagyon jó ccd, de ki a túrónak van erre 4700 eurója? Sajna, ilyenre még 470 euróm.sincs!

[ Szerkesztve ]

A (mono) CCD nagy előnye még a demosaic eljárás hiánya. De az ár / érték arány szerintem borzasztó. Az elérhetőbb áru CCD-k nem hűtöttek, vagy ha igen, akkor is nagyon kicsi az érzékelőjük. Mélyegezésre nem alkalmasak, vagy csak korlátozottan.

A mélyegezésre a 8300-as 8MP-es Kodak chipes termékektől lehet alkalmas CCD-kről beszélni, de ezek már tnyleg nagyon drágák. És akkor még sehol nem vagyunk, kell egy (L)RGB szűrőszett hozzá, és ha igazán ki akarjuk használni a képességeit, akkor Ha, OIII, Si szűrő is. Ezeknek az ára szintén csillagászati.

A megfelelően átalakított és lehetőség szerint nyáron hűtött DSLR jó kezekben szerintem főleg kisebb méretű tükrök esetén (az enyém huszas) nincs lemaradva a CCD-től, ha jól választunk témát. Széltől szélig tartó ködösségeknél, méretesebb galaxisoknál simán lehet hozni a szintet. Mini planetárisoknál, nagyon halvány témáknál már nem.

Én pl ezt figyelembe véve választok témát, mivel szeretném, ha világszinten is értékelhető munkákat csinálnék a világszinttől elmaradó technikával is. Akkor meg figyelni kell, mire képes az a technika és abból meríteni.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

HULLÓCSILLAAAAAAG tegnapi

Kép is készült az űr szétrobbanó Ferrarijáról: a Falkland-szigeteken kapta le helyi idő szerint 21:20 perckor egy Bill Chater nevű férfi. Chater a képet feltöltötte a Twitterre:

⭐ Stella

Ez mikor volt? Mert halottak napján én is láttam valami szétrobbanó/szétégő dolgot az égen.

Erről a hétfőn lezuhant műholdról van szó. Tőlünk nem lehetett látni a légkörbe érését, az Atlanti óceán déli részén esett le és déli irányból érkezett.

[ Szerkesztve ]

Ezt egy pár hete csináltam, az első holdmozaikom

[ Szerkesztve ]

Nem rossz! Hány képből van?

⭐ Stella

Köszi!
3

Akkor én egy másik műholdat láttam

Nem asztrofotó, földi célok, De hátha: Egy kis segítség kellene.......

[ Szerkesztve ]

A feleségem szerint 2 hibám van. Az egyik, hogy nem figyelek rá, a másikra nem emlékszem... ( . )( . ) Nagyon difficult az élet... meg schwer..."