Ok megnéztem, február 21 és az tényleg csütörtök.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Kicsit összekevertem a hónapokat. De mindgy mert a hold helyzete nem sokat változik.Talán kicsit még alacsonyabban lessz.
[link]

Én a köd miatt jobban aggódom, mint a Hold helyzete miatt. Éppen ezért örülök is, hogy nem januárban lesz. Talán februárra jobb idő lesz.

Szerk: jut eszembe, amikor a Hold alacsonyan van, akkor nagyobbnak látszik, a légköri torzítás miatt Ez kedvezhet a fotósoknak (2000mm ekv. gyútáv alatt legalábbis )

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Igaz, különösen annak fényében, hogy az említett méretnövekedés csupán optikai csalódás .

A lencsék nagyítása is optikai csalódás, hiszen nem lesz tőle a valóságban nagyobb semmi, csak úgy látjuk, mégis jó nekünk Ha úgy növeli a Hold látszólagos méretét a légkör, hogy közben a részletességet is megtartja, akkor csak örülhetünk. De félek, hogy tényleg nem így van. A fényerővesztés meg óramű nélkül gáz. Tavaly sokat szenvedtünk a bemozdulással, pedig akkor jóval közelebb volt a Hold a zenithez, mint a horizonthoz. Persze a levegő nyilván párás lehetett még ha nem is volt olyan látványos, mivel felhők úsztak az égen és gyakran el is takarták a Holdat.

Tapasztalatok tavalyról:
- kb. 1 másodperc a kritikus záridő, ami fölött óramű vagy baromi precíz kézi vezetés nélkül törvényszerűen bemozdul.
- ehhez holdfogyatkozás esetén F/5-ös reflektorral ISO3200 kell(ene) a totalitás ideje alatt, sőt, talán még azt is alul kell exponálni. Ilyen sötét témánál ez minden lesz csak szép nem. Dokumentumfotónak jó, de csak megszállott csillagász tenné ki a falára a szépsége miatt.
- közvetlenül a totalitás előtt, mikor még egy kis direkt napfényt is kap az égitest, sokkal jobbak az esélyeink. ISO800-on 1mp alatt tudunk maradni. Ebből már kis méretben jó minőséget lehet kihozni.
- a szél nagyon gáz, ha nem tudjuk tőle kellően megóvni a felszerelésünket. Ilyen gyújtótávolságoknál és záridőknél a légyfing is lágyítja a rajzolatot.
-képkitöltés szempontjából az ideális ekvivalens gyújtótávolság 2000-2500mm körül van. Ez alatt vágni kell/érdemes. Ezt képzaj szempontjából érdemes figyelembe venni, vágott képen jobban érvényesülnek a zavaró pöttyök. 800mm ekv. alatt szerintem meg sem érdemes próbálni, hétköznapi halandók által elérhető objektívek ilyesmire nem nagyon alkalmasak. Ehhez távcső kell. És nem árt a Newton, a fényerő miatt. A refraktorok tudtommal sötétebbek.

Hirtelen ennyi, ami tavalyról eszembe jutott tapasztalat.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

"...a vastag légrétegen a vörös megy át a legjobban..."

Holdfogyatkozáskor a Hold vörös. Teljesen.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

(Csakhogy itt továbbra is arról van szó, hogy a légkör nem növeli az égitestek látszólagos méretét a horizont közelében. Egyszerűen az agyunk csap be minket, amikor szokatlanul nagy lenyugvó Holdat v. Napot látunk. Fényképeken nem észlelhető a méretnövekedés. Sőt, mivel a légköri refrakció látszólag "megemeli" a csillagokat, a látóhatáron éppenhogy lecsökkenti egy kiterjedt égitest függőleges látható méretét, azaz lapossá teszi a képét. Ennek oka, hogy a horizonthoz közelebbről érkező fénysugár - az égitest alja - nagyobb szögben emelkedik a sűrűbb légkörben, mint a valamivel magasabbról érkező fény.)

Emberek! Segítségre lenne szükségem. Most vetettem magam bele jobban a csillagászkodásba, mert eddig se pénzem, se megfelelő eszközöm nem volt a pontosabb megfigyelésre sem. Most viszont elkezdtem felfejlődni : van egy 150/1200 Newtonom, eq3as mechanikán/kompromisszumok vanak, sajnos.../, most kaptam egy jusztírokulárt a pontos beállításokhoz/eddig sosem tudtam megfelelően beállítani.../, valamint egy sárga,egy középkék színszűrőm, és a legkirályabb,vettem egy tökéletes állapotban levő, használt Philip toucam 750k-t, ami tudtommal az egyik legkeresetteb webcam asztrofotózáshoz A kérdés: ha megfelelően beállítom a távcsövet, mit és hogyan csináljak, hogy fotózni tudjak? Laptopom van a webcamnek, tehát a feltételek adottak, de fogalmam sincs a részletekről, egyáltalán azt sem, hogy miwel rögzítsem...Nem szeretnék több pénzt költeni, azt hiszem, ezen feltételek mellett elméletileg készíthetőek a klépek/ talán a Barlow kétszerező az,amit látam használni, talán az még belefér.../. Szóval, kérlek benneteket, írjátok le nekem, hogy mit éls hogy csin
áljak, mit vegyek le, mit tegyek fel, a progikat én is láttam, de pl nem tudom, filmet vagy képeket készítsek, lehet-e sok képet csinálni,hogyan tegyem, mikor,milyen nagyítással...amit csak el tudtok képzelni.A mechanikám már megwan 1 két hónapja, de még nem ashználtam "rendeltetésszerűen", csak point-and-go stílusban...Help bitte

A leghosszabb magyar mondat, ami visszafele is u.az :Kis erek mentén, láp sík ölén, oda van a bánya rabja, jaj Baranyában a vadon élo Kis Pálnét nem keresik.

Én is tudom, hogy azért van, de ez nem változtat azon, hogy a vastag légrétegen átmegy a vörös fény ami a Holdról jön holdfogyatkozáskor. (néha nem értem az ellenérveidet, amik igazak ugyan csak éppen egyáltalán nem cáfolják meg az állításomat)

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

ez a tema engem is erdekel, kicsit utananeztem. a lenyeg az hogy kicsit szet kell szedned a webcamot, konkretan kivenni belole a lencseket, aztan egy adapter kell amit aztan bele tudsz tenni az okularkihuzatba. itt egy link, ezen latszik jol (nem biztos hogy pont ilyen a te webcamod, de az elv ugyanaz) :
[link]
ilyen adaptereket pedig itt talaltam:
[link]
4 800 forint, es az pont toucamra van irva hogy jo.

ha osszerakod a dolgot okvetlen irj tapasztalatokat es mutass kepeket.

Nem vagyok egoista, csak uborkagyalu!

Miért jobb a webcam az asztrofotózáshoz, mint a fényképezőgép?

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Így van. Egy akár sokszáz frame-t tartalmazó videó átlagolásával a teleszkóp nyílásához képest egészen jó minőségű felvétel készíthető. A direkt asztrofotós célra készített webkamerák pedig hosszú idejű, akár több másodperces expozíciókat is tudnak, és az érzékelőjük is egyszerűbben hozzáférhető (megkönnyítve például a hűtést).

Tudsz ilyen technikával készült, jó képet mutatni? Kíváncsi lennék, hogy mit lehet belőle kihozni.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Itt találsz többek között webkamerával készített fotókat is. Igazából a dolog úgy érdekes, hogy egymás mellé raksz egy feldolgozott (sok-sok frame-ből átlagolt) képet, meg egy szimpla kiemelt képkockát. Utóbbi a kész képhez képest egy homályos, zajos valami lesz.

Mit jelent pontosan ez a kiátlagolás? Van erre valami spec. program, vagy a PS-ben is meg lehet csinálni? Olyasmi, mint a csillagjárás fotózásánál amikor több, pár perces expót rakunk össze layerenként, és a layerek lighten módban vannak?

u.i.: köszi a linket

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Szerintem sokkal hatásosabb, meggyőzőbb és kétségkívül megdöbbentőbb, ha ezeket a videókat nézed végig. Én is ebben reménykedem... Szaturnusz1
Szaturnusz2
(Különösen a második elég meggyőző, és ilyen webcamom van!! ) Gyakorlatban azonban én sem próbáltam ki, még csak neki sem álltam...

[ Szerkesztve ]

A leghosszabb magyar mondat, ami visszafele is u.az :Kis erek mentén, láp sík ölén, oda van a bánya rabja, jaj Baranyában a vadon élo Kis Pálnét nem keresik.

A fényképező géphez pl 1000 mm obi ff gép(24x36) equ.értéke 1000 mm .
Kérdés a csillagászati távcsőt mihez méretezik tehát a csillagászati távcső 1000 mm-es képe uaz-e mint az ff-es gép hez készült objektív képe vagy csak kb egyformák vagy jóval nagyobb valamelyik .
Egyszerűbben mi a külömbség az objektíven adott kép (ff-gépen) vagy az 1000 mm távcső között ?Nagyjábol uaz-e vagy ég és föld a kettő?

PENTAX

pontosan nem tudom, de erdemes megnezni ezeket:
[link]
[link]

igazabol nem nagyon eri meg osszehasonlitani szerintem, mert egy tavcso altalaban eleve nagyobb (foleg szelesebb ami szamit) tehat tobb fenyt tud osszeszedni.

Nem vagyok egoista, csak uborkagyalu!

Na valami hasonlóra gondoltam

PENTAX

Az elvben nincs semmi extra, csak egyszerű átlagolás. Annyi finomság természetesen kell, hogy a képeket pontosan fedésbe kell hozni, ill. a rosszul sikerült frame-eket el kell dobni. Ilyen célra való pl. a linkelt oldalon és a már e topikban is említett Registax nevű ingyenes szoftver. A csillagjárás fotózástól ez annyiban különbözik, hogy itt a cél egy szűk tartomány, akár egyetlen objektum képének határozottá tétele (az átlagolás hatására a kép sokkal részletgazdagabb, élesebb és egyben zajtalanabb lehet). A hagyományos hosszú expozíciójú digitális asztrofotók is általában több rövidebb felvétel összegzésével születnek.
#427: 1000mm-es fókusztáv ff-méretű szenzoron mindig 2,1°x1,4°-os látómezőt ad, akár távcsőről, akár natúr objektívről van szó.

És ha a távcsőbe a szememmel nézek még az obiba a fényképezőgépen keresztül akkor mennyi a külömbség ?

PENTAX

Így már nem lehet egyszerűen összehasonlítani, hiszen amiről az előbb írtam, az csak primer fókuszban való leképezésre igaz. Ekkor a távcső nem más, mint egy szimpla objektív, annak a szokásos jellemzőivel, mint fókusztáv és fényerő (nyílás).
A vizuális megfigyeléshez már okulárt kell használnod, onnan kezdve pedig egyéb fogalmak jönnek a képbe: szögnagyítás, látómező (plusz egyebek), amelyek mind az okulártól függenek, és alapjaiban befolyásolják a látott képet.

Köcce Igazából ami érdekelt volna ,hogy pl 1000 mm az fényképezővel is és távcsővel is kb ugyan annyit nagyít (most nem a szög a lényeges hanem a látott kép) tehát kb egyforma .
Ill még egy uccsó kérdés kb hány mm-es távcső kell most egyszerü paraszti ésszel ,hogy a szaturnusz gyűrűje jól látszódjon tehát mivel érdemes kezdeni mert 1000 mm-ert kevésnek tartok jó jó gondolom a végtelen is kevés lenne de mi a mondjuk elfogadható távcső méret??

PENTAX

De ha egyszer a látott képet és a nagyítást az objektív és az okulár együtt határozza meg . Egy 500mm-es fókuszú távcső(objektív) 10mm-es okulárral ad ugyanolyan nagyítású képet, mint egy 1000mm-es távcső 20mm-essel.
Második kérdésedre: itt nem a fókusz a lényeges. A távcső felbontóképességét és a maximális nagyítást elvben kizárólag annak nyílása határozza meg. Hiába van az objektívnek nagy fókuszhossza, ha nem elég nagy az átmérője. A fókuszt megnövelheted barlow-lencsével, de ettől a felbontás nem lesz nagyobb, hisz az egy objektívnél adott. A #424-es linkjén van pl. 4"-es nyílású távcsővel (igaz, az egy apokromatikus refraktor) szintén átlagolással készült egész normális Szaturnusz-fotó.

Jó jó csak bemegyek pl egy nevenincs boltba és ki van rakva egy két távcső és rá van írva,hogy 1000mm es és eladó x összegért miből fogom tudni,hogy az elég vagy kevés pl a szaturnuszhoz

PENTAX

bar en nem ertek hozza ennyire, de attol fugg hogy mire akarod hasznalni. ha megfigyelesre akkor ahhoz eleg kisebb is (mint atmeroben mint fokuszban), mig fenykepezeshez tenyleg a penztarca szab hatart. Nekem egy 114/910es newtonom van, 9mm es okularral szepen latni a szaturnusz gyurujet, jupiteren kicsit latni a savokat is (mindez egy erosen fenyszennyezett helyrol). gondolkodom egy barlow lencseben, hogy a kep kicsit nagyobb legyen, de pl ezzel fenykepezni primer fokuszban nem hiszem hogy lenne ertelme bolygokat. mondjuk okularprojekcioval talan lehetne probalkozni, de ahhoz kell egy rendesebb okular.

nekem lenne egy olyan kerdesem (amit valahol feljebb mar irtam), hogy probalkoztam primer fokuszban fenykepezni (egy 350Dvel) sajnos nem tudtam elesre allitani a kepet, mert ahhoz az okularkihuzatot meg kb 1-2 centivel beljebb kellett volna tolni, de azt mar nem lehet. kerdesem az, hogy erre van valamilyen esszeru megoldas? (illetve ha pl webcammal probalkoznek akkor valoszinuleg ugyanez tortenne, ugye?). olvastam mashol is hogy ez eleg konnyen elofordulhat, de nem igazan tudok ra megoldast.

Nem vagyok egoista, csak uborkagyalu!

up, senki sem foglalkozik a temaval?

tud valaki egy jo leirast kepek szamitogepes feldoglozasarol (gondolok itt tobb kep zajtalanitasara, osszeadogatasara...)?
valami olyan kellene ahol elegge szajbaragosan le van irva, egy konkret program hasznalata.
esetleg ismertek magyar forumot ami csillagaszattal, fotozassal foglalkozik?

Nem vagyok egoista, csak uborkagyalu!

Ezt találtam, ez egy távcsőbolt oldala ahol van fórum is, amiben van kifejezetten asztrofotós topic:
Makszutov.hu

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Esti holdfogyatkozás

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

[Ignore off]
A vöröses-barna árnyalat nélkül szerintem kutyaközönséges Hold-fotó. Annak nem rossz. Futottam pár kört én is, de nem készültem rá eléggé, így közeliből nincs értékelhető; talán egy épületes kompozíció életbenmarad. (Elaludtam. Akkor keltem, amikor ezt a képet lőtted... )

Értékeljem a fotozz-on..? Nekem 3-as lenne a fentiek miatt.
[/Ignore off]

[ Szerkesztve ]

KlikkTőlük bármit kérdezhetsz, vagy megtudhatsz a dologról, nagyon készséges társaság.Az asztraofotózáshoz is értenek.

Azt miből lehet tudni,hogy mikor lesz vörös-barna?

PENTAX

Ahhoz viszont hosszú záridő kell gondolom ha az árnyék mögűl elő akarod csalogatni?

PENTAX

De ha a hold eltünik az árnyékba ?

PENTAX