A korrektor + fókuszírozó jócskán többe kerülhet, mint a távcső+mechanika. Én is szeretnék fotózni, de az autogiuder + képsíkorrektor szintén egy kisebb vagyon.
A szupernóva keresésbe is azért nem kezdtem bele, mert hiányzott az a cirka fél milla laptopra + ccd-re. Ezt sajnálom.

Hát igen, az asztrofotózás egy különösen költséges hobbi. Mondjuk egy bizonyos szintig nem feltétlenül kell milliókat költeni rá. Ez a két tesztfelvétel egy ratyi HEQ-5 mechanikával, Canon 400D-vel, 30 éves Pentacon 2.8/135-ös, M42-es telével készült. Mindkettő 20x30 sec expó ISO400-on, Szeged belvárosából, olyan fényszennyezés mellett, hogy a szabadszemes hmg talán a 3-at sem érte el. [link].

Nincs esztétikai értéke egyiknek sem, csak kíváncsi voltam, hogy minimálfelszereléssel mit lehetne kihozni. Ugyanezzel a setuppal jó égen azért jó dolgokat lehetne csinálni. 135-ös, vagy 200-as teléhez szerintem még egy óragépes EQ-3 is elég lenne. Nem kell laptop sem, vagy autoguider.

A szupernóva-keresés persze megint más kategória, de elég csak Berkó Ernőre gondolni.

A HEQ-5 tényleg elég ratyi. Ennek ellenére szerintem elég jó képeket készítettél. Az a Pentacon obi elég jó lehet, fényszennyezés nélküli égen csodákat művelhetnél vele. Ezek a nagylátószögű fényképek sokkal jobban megragadják a fantáziám, mint azok a fotók, mint amik csak egy-egy mélyeget örökítenek meg.
Telével még nem próbálkoztam, mert csak a 18-55-ös kitobi van hozzá, az meg egy trágya.
Ernő ügyes volt! Csupán egy 10 centis távcsővel, de csak egy érzékeny ccd-vel fedezte fel a szupernóváját. Le a kalappal a teljesítménye előtt!

Sok év elteltével csak egy vacak EQ-2-esem van. Majd ha lesz erre pénzem, akkor veszek rá egy léptetőmotoros óragépet, meg zselés akkut, és kivonulok jó ég alá. Jövőre talán lesz fényes üstökös, azt szeretném fotózni.

Ezeket az M42-es teléket (Pentacon 2.8/135, 4/200) viszonylag olcsón be lehet szerezni, és a Nikont leszámítva minden rendszeren jól használhatóak. A Canon 400D szintjét meg minden újabb váz hozza, a Sony APS-C-n szépen lepipálta a Canon szenzorokat. De ISO400-800-on szerintem az MFT-k is teljesen jók.

"Csinálni kell", hogy Ernőt idézzem. Nem fórumokon pörögni.

Bezony. Itt megbeszélhetjük a csillagászat problémáját, de kint az ég alatt az igazi.
Tegnap beszereztem egy sárga szűrőt meg egy rövid fókuszú oklit, Jupiter nézőbe. Kinéztem az ablakon, teljes sötétség, se Jupiter, se csillagok. Be volt felhősödve. Ittam egy pohár vöröset, mire az ég is kitisztult. Lecipeltem a cuccot az udvarra, összeraktam, az ég ismét befelhősödött és még köd is rásegített. Ilyenkor csak a fórum marad.

Ne is mondd. Most mostuk le a 60 centis Cassegrain tükreit, így végre lehetne vele webkamerával bolygózni. A 7,5 m-es fókuszt már nyújtani sem kell.
Természetesen a mosás óta borult van, vagy köd.

Egyébként nekem is egy 400D-m van. Igaz, Iván kicserélte a gyári szűrőt egy Baader-re, hogy érzékenyebb legyen. Nem olyan régen tettünk fel rá egy ram-hackot, kiváltva így a PG által készített expovezérlőt. Annyi funkciója van, hogy egy délutánt biztos rá kell majd szánnom a betanulására. Viszont az általa elérhető ISO 3000 körüli érték erősen túlzott. Szerintem ennek a kamerának bőven elég a 800-as érték.

Baromi jó lehet az a 60-as Cassegrain. A 7,5m-es fókusszal meg olyan, mintha az ember a Jupiter előtt lenne közvetlenül. Irigyellek Titeket, hogy a "hobbi" a munkátok.

[ Szerkesztve ]

Ja, tényleg, a CSV-n érdeklődtél a ML felől. Lesz még derült, csattoghat a tükör. Az ISO 3000 biztos barokkos túlzás, de majd meglátod.

Az első Jupiter-szeánszot meg igencsak várom, CalSky szimuláció alapján optimális estben ilyen részletességű, és méretű képre lehet számítani a Scopium csodával. Meg persze rengeteg utómunkával.

[ Szerkesztve ]

EJha! Ha ilyet lőnétek, tedd fel ide (is). Baromi jól néz ki. Hiába, a 60 centi csak 60 centi. Scopiummal veszitek fel? Azt hittem valami izmos kamerával.

Azért oda extrém nyugodtság is kell, illetve a Scopium lesz a szűk keresztmetszet.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Valami DMK-ra gondoltam először.

Nyilván a seeingtől félek a legjobban. Az elmúlt egy évben elég sokat mértem Szombathelyen, és meglepően sok jó nyugodtságú éjszaka volt. Persze a téli időszakkal az a gáz, hogy ha beül végre egy jó kis anticiklon, akkor itt héthatárra terülő köd lesz. No, majd meglátjuk.

Szegény az eklézsia, ilyen célra nem tudunk jó kamerát venni, a Szpókiumot is zsebből fizettem, amikor még volt ilyenre keretem.

Van még elfekvőben egy fekete-fehér ALccd 5, de ahhoz meg szűrősorozat és szűrőváltó kellene. Ezzel a távlati célom egyelőre UV-szűrős vénuszozás lenne, ha lenne Vénusz.

[ Szerkesztve ]

Hajnali észleléseknél is olyan gyatra a seeing?

Pont azt mondom, hogy itt meglepően jó a seeing. Idén 9 hetet toltunk végig Piszkéstetőn, és egyszer sem láttam ott olyan nyugodtságot, mint itt mondjuk minden második-harmadik derült éjszakán.

Ha jók lesznek a tapasztalatok, szeretném bevonni a helyi amatőröket. Jó dolgokat lehetne csinálni.

Amatőröket bevonni csuda klassz ötlet! A profi és amatőr együttműködés hátha valami szép eredményt tudna produkálni.

Hát gyerekek,

ehhez mit szóltok? csillagoska
1. és egyetlen próbálkozás, mellyel talán nem vallottam kudarcot

[ Szerkesztve ]

Meg tudlak erősíteni.
Ezt a képet egy SONY NEX-5N-el lőttem ma este, az obi egy Pentacon 4/200-as tele.

A kép természetesen croppolva lett.

Búcsúbeszéd a villanyszerelők főnökének temetéséről: - Jó vezető voltál, mindig nagy volt körülötted a feszültség. De most, hogy kiverted a biztosítékot, földelünk.

Hello

Olvastam, hogy régen a Nikon gépek kevésbé voltak jók az asztrofotózásra mint a Canon társaik, ez még mindig igaz? Konkréten egy Nikon D3200ra gondolok.

Szia!

Régebben a Nikon vázak a RAW fájlokat is olyan erősen zajszűrték (általában kikapcsolhatatlanul), hogy sikeresen leszűrték a halványabb csillagokat is. Ezért nem szerették a komoly asztrofotósok. Az újabb, Sony szenzoros vázak sokkal jobbak ebben a tekintetben. Sőt, jel/zaj tekintetében már jóval az APS-C Canonok előtt járnak. Az ilyen témájú netes irományok sok-sok évvel ezelőtt születtek, ezért ez a mítosz mélyen beleivódott a köztudatba. Mondjuk a D3200 24 Mpx-es szenzorától én azért tartanék egy kicsit, de keress rá google-ben, hátha vannak értékelhető próbálkozások.

A D3200 helyett én inkább D5100-at preferálnám a helyedben, sokkal kevésbé butított, jobb váz. A 16 Mpx-es Sony szenzora pedig már bizonyított eleget (l.: D7000, Pentax K-5, K-30).

Ezt a galériát pl. a hölgyike egy D5100-zal lőtte, javarészt ISO 5000-en: [link]. Az újabb Canon vázak ekkora ISO-n nem muzsikálnak ilyen jól. Itt egy montázs is a meteoros éjszakáról, nagyítható képpel: [link].

Persze kérdés, hogy az asztrofotózást mennyire gondolod komolyan. Ha távcsőre akarod rakni, és mélyegezni akarsz, akkor hosszabb távon szerintem jobban jársz egy 500D előtti, használt Canon vázzal (gazdaságos megoldás, és sok elektronikai/szoftveres/hardveres tamagocsi van hozzájuk), amiből kihajítod az IR-blokkoló szűrőt.

Sziasztok!

Készítettem egy tesztet, fotós oknak érdekes lehet:
[link]

[ Módosította: radi8tor ]

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Javítsd a linket, mert a http után a kettőspont hiányzik.
Üdv!

Bocsánat. Mobiltelefonról akkor mégsem olyan könnyű feltöltögetni
Már nem tudtam szerkeszteni, akkor itt van újra:
[Kómakorrektor teszt]

[ Szerkesztve ]

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Olvastam. Szuper kis összehasonlítás.
Nekem egy flattener kellene 800-as fókuszú, f/8-as triplethez. Nem tudsz valami korrektet korrekt áron?

[ Szerkesztve ]

A TS-nek vannak jó áru cuccai, többször rendeltem már tőlük.

[ Szerkesztve ]

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Sziasztok!

Egy friss kép. Nem volt sok idő rá, mert alig van tiszta égbolt.

[ Szerkesztve ]

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Nagyon szép lett!
Én anno egyszer próbálkoztam Lófej köddel Budapestről filmes géppel. Mondanom sem kell, semmi nem volt rajta 30 perces expó ellenére sem.

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

aztahétszázát, grat !
megtudhatjuk h mivel készült ez a remek fotó?

http://www.pleiades.hu oldalon megtalálod az infót.

⭐ Stella

Igen, ott van, köszi

Közben elkészült a múltkori kómakorrektoros cikk második része. Ebben az olcsóbb f/5-ös korrektorokat vettem elő. Ha esetleg valakit érdekel, itt elérhető.

Illetve a teszt után a SW olcsó korrektorával csináltam is egy képet a Rozettáról.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Ez (is) jó lett, gratula!

Van valakinek tapasztalata a TV RFL-4087 flattener/reduktorral kapcsolatban? Használt már valaki ilyet?
Vajon egy f/8-as apokromáthoz megfelelő lenne?

Sokat szívtam a háttérgradienssel. Sajnos még mindig nincs jó megoldásom. Iván a pixinsight-ot ajánlja, de az fizetős progi.
Viszont találtam egy plug-int a photoshophoz. GradientXterminator a neve. Nem hiszem, hogy ez lenne a gardiens eltüntetésének non-plus-ultaja, de amíg nincs pixinsight-om és nem tudom kezelni, addig jó lesz ez is.

Itt van összehasonlításnak két kép. Olyan then&now.

Ez elég biztató eredmény.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Hama blog: Celestron távcsövek

⭐ Stella

Szerintem a legjobb mégis a pixinsight lenne.

Én azt használom

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Mennyiért adja a fazon?

Közben megoldódott. Az LE verziót ajánlották, de azt net-szerte nem tudtam felelni, mire a majdnem szomszédom mondta, hogy neki megvan.
Már csak a registar-t kellene beszerezni, de abból nincsen sajnos ingyenes, a fizetős változat meg cirka 150 dolcsi.

Még nem az igazi. Remélem lesz ez még jobb is.

sziasztok!

szeretnék csillagjárásos képet készíteni, de weben több infót is találtam, hogyan is állítsuk be a fotógépet.

valahol azt írják, legyen f3,5-f4, van ahol f8-f11
iso 100
3-5 perces expok, de max. 10perces és ebből 30-40 kép
vagy 15-30 másodperces expók, és ebből több száz kép
zajszűrés kikapcsolva, hogy az expok között csak pár másodperces szünet lehessen

melyik jobb? rövid expoból több, vagy hosszabból kevesebb? zár szempontjából a második

Szia!

Ha világos az ég és/vagy az előtér, akkor jobb sok rövid expót készíteni. Ha nagyon sötét van, akkor kevesebb, de hosszú expóból lehet jobb a végeredmény.

A rekesz meg annak függvénye, hogy milyen ISO-n milyen fényes témára/égre milyen hosszúakat lősz. Ami biztos, hogy ha kis ISO-n nagyon rekeszelsz, akkor alig lesznek csillagok a képen.

szia!

köszi a gyors választ

egy tanyán készíteném, messze minden várostól, fényszennyezéstől, szóval teljesen sötét lenne. meg ugye nem teliholdkor szeretném majd
az előtérben pontosan nem tudom mi lenne még, de semmiképp nem megvilágított objektum
tehát ilyen esetben a hosszabb záridős megoldás lenne jó, viszonylag tág rekeszen (pl. f4)?

Én valahogy így próbálnám. Szoktam készíteni egy-két tesztképet, és a hisztogramból, meg az LCD-n már látszik, hogy mire lesz jó.

Az előtérnek néha jót tesz, ha lámpával pásztázva, vagy vakuval deríted egy-két képen, de témája válogatja. Kísérletezni kell.

hisztogramon mit kellene ilyenkor látni?

jah, mielőtt neki esek egy ilyen 2-3 órás projektnek, csinálok majd pár tesztfotót

sziasztok!

ismét a csillagjárós kép elkészítéséről szeretnék kérdezni:
utómunkánál mikor összerakjátok a képet, akkor zajszűrést, élességállítást és egyéb apróbb beállításokat megcsináltok egy képen az összerakás előtt és ráhúzzátok az összes képre ezt a beállítást vagy nem állítotok semmit a képeken csak az összerakás után a végső képen?

Sziasztok!

[link]

Az ilyen képeket hogyan készítik, ahol ennyire látszódnak a csillagok, és a tejút? Az oké hogy hosszú expó stb, kép adatai megvannak. Tiszta ég, és nagyon távol kell lenni mindenfajta fényszennyezéstől?

Igen nagyon távol
Európában ilyen kietlen hely nincs is fényszennyezésileg, mint ahol ez a kép készült (Yellowstone Park környéke)

''...Ayrton azt mondta: Látod, nem lehet. Egy folyó van a fal mögött, úgyhogy nem lehet máshova tenni. ...Pontosan ezen a helyen vesztette el az életét.''

Igen, Európában ilyen helyet talán csak az Alpokban lehet találni, vagy le kell menni Krétáig.

Az Alpok nem a legjobb. Kréta már tényleg jó, onnan meg délre-délre-délre "Közelben" még a Teide korrekt.

Én most jöttem vissza elég délről (Namíbia). Onnan ilyen a tejút (döbbenet élőben, persze nem színes):

A többi kép az expedícióról itt: [link]

[ Szerkesztve ]

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu