Sziasztok!
Esetleg a Deepskystacker használatáról ilyen mint az Iris programról? Létezik, és csak én nem találok?
Van egy kevéske leírás róla, de eléggé felszínes. A videók a neten sajnos nem játszanak...
Amúgy ti melyik programot használjátok? Még egyiket sem nagyon használtam, csak ismerkedem velük.
Köszi!

Sziasztok!

Ezen a linken egy igen nagy alapossággal összeállított, válogatott asztrofotós felszerelést értékesítenék. Az összeállítás minden tagja egyen-egyenként és külön is értéket képvisel, komoly utánajárás előzte meg mindegyik részegység beszerzését, ezért a minőségük és a bennük levő lehetőség szerintem egészen kiemelkedő. Referenciának érdemes megtekintetni az oldalamon található fotókat.

Minden érdeklődésre örömmel válaszolok! Remélem a meghirdetett dolgok jó helyre kerülnek és ugyanolyan sok ég alatti élményt fognak adni az új gazdájuknak, mint amennyit nekem nyújtottak!

Köszönöm!

Lóránd

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Itt az idő nyerni a lottón

.

[ Szerkesztve ]

error404.php

Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák

Sziasztok!

Elolvasgattam amiket ajánlottatok, és ha minden jól megy, akkor ma kimegyek próbálkozni. Igaz, sajnos ma távcső nélkül, de ez is lesz annyira élvezetes. Próbáltam az olvasottakat értelmezni, bár így gép előtt, meg kint a terepen 100% hogy totál más lesz. Néztem videókat, olvasgattam neten, és érthető is, de mondjuk a fókuszállítás az nem annyira tiszta. Főleg ha előteret választok, mondjuk egy fát, vagy akármit. Értem én ezt a zseblámpával való megvilágítást is, de azért jó lenne egy tapasztalt emberkével "átélni" a dolgokat, hogy gyakorlatban is lássam mit hogyan kell...

Igaz, a kitapasztalás is kell. Azt hiszem próbálkozom "egyszerű" képekkel, aztán lehet többszörös expóval is, na meg feldolgozásnál több kép összefűzésével. Nem tudom nekiessek vagy sem a hosszú záridős (bulb mód) témának. Mivel egyenlőre nincs időzítős távkioldóm, csak a wifi-t tudom kihasználni úgy, hogy az okostelefonon levő EOS progit használom kioldónak. Sajnos eddig nem tettek bele ilyen lehetőséget, sem timelapse funkciót, de lehet nem is fognak, mert akkor nem fogyna a jó kis öreg időzített kioldó.
Szóval nem tudom nekiugorjak vagy sem, mert az nem két perc, és ha nem vagyok tuti a beállításokban, akkor készítek pár száz képet a semmiről.

Remélem az idő is kegyes lesz, bár most tiszta felhős minden, így csak bizakodom abban, hogy estére kitisztul. ETTR-ről vélemény?

elsőre annyit, hogy bulp ban ha nincs követés akkor fókusztávtól függően 25-30 sec után már bemozdulnak majd a csillagok + zajosodás lesz majd.

Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák

A bulb módot csillagjárásra gondoltam. Ahhoz nem kell követés,mármint ha szép csíkokat akarok, nem?

igaz, dede

Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák

Na talán eltünnek a felhők... Érdemes kimenni akkor is ha azért nem totál tiszta az ég? Mármint van tiszta rész, túlnyomóan tiszta, csak van 1-2 felhős rész. A másik, hogy a fehéregyensúlyt hogy lenne a legjobb belállítani? Manuálban mennyire állítsam, vagy nem manuálban legyen? Köszi!!!

Fotózz RAW-ban és akkor minden meg van oldva

Csak abban fotózok, semmi másban, csak egy írásban olvastam, hogy ne engedjük az automata fehéregyensúlyt, mert valami bla... bla... Nem emlékszem. 😄 Viszont azt már nem írták, hogy akkor az éjjeli égboltnál milyen kelvin az elfogadott.

RAW-ban tökmindegy, majd utólag beállítod olyanra, ami tetszik.

Pontosan!

Szuper jó kis időpazarlás volt a mai. Baromi jó tanulópénz volt, az biztos. Nem bírtam időben elindulni, mert lekötött a meccs aztán már jóval 22 óra után rávettem magam, hogy indulás. Aztán odaértem arra a helyre amit kinéztem magamnak, és elviekben nem lehetett volna zárva, de mégis be volt zárva, így esélytelen volt bemenni. Ez egy tó, amit napközben fürdőnek használnak, de érintetlen szinte, ezért is hívják erdei fürdőnek, mert totál meghagyták úgy ahogy volt a környezettel együtt. Sötét is, kiesik a városi fényektől, elképzeltem majd hogy a csillagok majd tükröződnek a a tóban, ilyesmi... na ennek lőttek...

Aztán kocsikázás össze-vissza, mert ezután akárhová mentem, mindenhol sok volt a fényszennyezettség. Hihetetlen, mert ahol korábban jártam már sokszor, mindig ki voltam akadva, hogy vak sötét van, és most vettem észre igazán, hogy mindenhol világít valami...

Na mindegy, feladtam, és mondom lövök egy közhelyeset, fa, mögötte hegy, felette csillagok. Mivel már sötét volt, próbáltam a fókusszal játszani, megvilágítottam a fát, a házakat a távolban is be tudtam még lőni... Na de sehogy nem akart összejönni, hogy a csillagok is, a hegy is, vagyis minden éles legyen. Akármit csináltam, kuka volt az egész. Tiszta kész vagyok, mert legalább 1 kép sikerült volna. Múltkor bezzeg, amikor abszolút fogalmatanul csak lőttem párat, persze hogy sikerült nem is 1...

Na de nem adom fel, ki kell mennem előbb, kiválasztani a helyszínt, és tényleg naplemente után 1 órával nyomatni... Bár azt nem tudom, hogyan lehetne minden éles, a csillagok is, a hegyek is, az előtér is...
Ezt a témát jobban körbejárom.

Holnap folyt köv...

[ Szerkesztve ]

üdv,

hortobágyra keresnék olyan helyet, ahol fényszennyezésmentes motel/panzió/stb. van.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Tessék, google még dob ezenkívül jópár ehhez hasonló fényszennyezettségi térképet: [link]

Több ilyen térképet is néztem én is, csak sajnos ezekről max azt lehet levenni, hogy merre felé nem durva annyira a fényszennyezettség. Ahol éjjel voltam a térképek alapján alig van, aztán mégis annyi fény volt, hogy ihajj. Még messzebb kellett volna mennem a várostól...

Szerintem nem baj, hogy este 10 után mentél ki fotózni, mert az évnek ebben a szakában nagyon hosszúra nyúlnak a nappalok.

Múlt héten voltam pihenni a páromék vidéki házában. Az Alföldhöz közel, nulla domb vagy bucka. Kint sütögettünk, iszogattunk és este 10 óra körül már úgy tűnt teljesen sötét van, de amikor elmentem a kert végébe és a faluból kifele nézve nyugat felé még mindig lehetett látni a Nap utolsó pislákoló sugarait. Sajnos elkövettem azt a hibát, hogy fényképezőgép ugyan volt nálam, de fotóállvány nem. Hajnali 1-2 körül volt az ideális állapot a csillagok megfigyelésére. Sajnos nem tudom mikor jutok még el legközelebb a nyáron, szeretném lefotózni a Tejutat. Be van ütemezve még több ilyen szabadság is, de azok már máshova utazós nyaralások vagy fesztiválok.

A többihez meg azt tudom mondani (nem sértésként, csak megállapításként), hogy nálad alapvető gond, hogy a fotózás alapjait sem nagyon sajátítottad még el. Érdemes lenne tanulnod róla, mit jelent a mélységélesség, mit jelent a dinamikatartomány, mit jelent a többi fotográfiai alapfogalom és ezekkel miként tudsz tudatosan bánni. Olyan ez, mint a főzés, lehet egy receptet betűről betűre követni, de abból jó nem sül ki, meg lehet úgy fűzni, hogy érted mi miért történik a fazékban.

Fényszennyezettség térkép: Nekem itt ajánlották az egkep.com-ot. Én Budapest agglomerációját csekkoltam vele, meg a Szolnoktól észak-nyugatra lévő kis falut ahova pihenni járunk, eddig alapvetően fedte a valóságot. Azért jó, mert a várható égképet próbálja szimulálni és nem egy térképre vetített sárga pacából kell kikövetkeztetned.

[ Szerkesztve ]

Fontos azt is megjegyezni, hogy ha esetleg poros volt a levegő, akkor nő a fényszennyezés. Illetve a következő kollega is jól mondja, nyáron javasolt éjfél körül eget fotózni, mert nagyon durva az, ahogyan látszik már jó este felé is a nap fénye. Tippnek itt hozzátenném, hogy ha én nem függőlegesen felfelé akarok fotózni akkor egyszerűen "háttal szoktam állni keletnek" és meg van oldva .
Vagy hogy mondják ezt helyesen magyarul

Múlt héten én is morogtam amiatt, hogy a hét második felére megjött a hidegfront és felvert egy nagy adag port a légkörbe. A faluban alig lehetett látni a csillagokat, holott alapesetben fényszennyezés ide vagy oda, jól látszanak szabad szemmel. De a Hold fényében is lehetett látni azt az opálosságot, mintha nagyon vékony felhőrétegen akarna átvilágítani.

Ettől függetlenül persze bántam, hogy nem volt nálam fotóállvány. Pedig mindig írok listát, hogy mit kell magammal vinni a pihenésre, de már csak út közben csaptam a fejemre, hogy "b*ssza meg, otthon maradt az állvány".

Próbáltam rögtönözni valamit, de ennek az lett a vége, hogy a fényképezőgépem legurult a lépcsőn. Szerencsére komoly baj nem történt, de azért szívfájdító volt a hangja ahogy kopogott.

Igen, jól látod, a tudásom csak elméleti. Illetve rengeteget olvastam róla, néztem videókat, olvastam itt hozzászólásokat. Megcsináltam mindent, amit sok helyen írnak, készítettem listát is, hogy az alapvető dolgokat véletlenül sem hagyjam ki. Mindent előre megfontoltan csináltam, ment is minden frankón, de kint egyedül a terepen hiába hozom elő a tanultakat, ráadásul még a helyszínen is utána tudok olvasni, de akkor sem tökéletes a dolog. Pedig nem tartom magam egy hülyének, szóval azért tudom értelmezni a leírtakat.
Hiperfokális távolság, DOF, és miegymással is írhatom, hogy azért tisztában vagyok, csak a gyakorlatban nem tudom ezek szerint alkalmazni úgy ahogy kéne. Bár tudom, hogy 2 alkalomtól nem kell csodát várni, és a gyakorlás teszi a mestert. Lehet pár alkalom után már csak nevetek azon, hogy ja, ezt így csináltam??? Micsoda balek voltam. Remélem így lesz. Persze készítettem 1-2 képet ami tűrhető, családnak tetszik, de azért ha őszinte akarok lenni, kicsit jobban megnézve a képeket az összes mehet a kukába. Sajnos...

Szóval azért nem írnám, hogy kimentem minden féle utánaolvasás, tanulás nélkül, aztán meg akartam váltani a világot, mert kimehettem volna, de előbb inkább tanulgatni akartam. Csak valahogy össze kéne hozni az elméletet, a gyakorlattal, hogy a terepen ne az legyen, na de hát úgy csináltam, és mégsem jó...

Nem azt mondtam, hogy tanulás nélkül akartad elérni a tökéletes csillagfotót, csak azt, hogy itt nem csak a csillagfotózásban való tapasztalatlanságot, hanem úgy alapvetően a fotózásban való jártasságot hiányosnak érzem. Ne csak éjjel gyakorolj, fotózz nappal, fotózz este, fotózz mindenféle témát amit jól esik, csendéletet, portrét, sportot, tájfotót. A csillagfotózás is csak egy a sok terület közül, az elvek ugyan azok, csak a téma és a fényviszonyok változnak.

Pont ez a legrosszabb, amikor az embernek csak elméleti tudása van, gyakorlati meg nem sok. Ekkor lehet a legnagyobbat csalódni, mert azt hiszed, hogy meg tudod csinálni, de a gyakorlatban meg mégsem. Az elméleti és gyakorlati tudás járjon kéz a kézben.

Igen, igaz. Bár azért van pár év mögöttem, csak éjszaka abszolút nem fotóztam soha. A gépem pár hónapos, de már azért kiismertem, és nappal sikerült jó pár jó képet lőni, pl ma is. Éjszaka, én legalábbis úgy látom, azért keményebb műfaj...

Sziasztok! Új kérdésem volna. Tegnap este újra próbálkoztam, valamivel több sikerrel, de még mindig nem az igazi. Most már tudom gyakorlatban pl azt, hogy egy nagyváros fényszennyezettsége olyan erős, hogy nem elég "odébb menni" csak 10km-t. Most előbb mentem, a fókusz ismételten jó játék volt, de legalább most már tudom, hogy nem egyszerű a nóta, mert megkerestem vele egy fotóst, Ő mondta, hogy ezt meg azt csináljam, amire közöltem vele, hogy az obimon nincs ilyen, stb... és mondta, jaaa, akkor ennyi...

Na de amiért most kereslek titeket! Felírtam egy raklap programot, amivel csillagjárást, képek összefűzését megcsinálni. DSS, és Iris-el ismerkedem, de ugye az más kategória, oda inkább már a távcsöves szituáció az igazi.

Tegnap készítettem úgy felvételeket, hogy csak az ISO-t emeltem fokozatosan, és arra volnék kíváncsi, hogy ezt a 5-6 képet össze lehet fűzni egy képpé, és melyik erre a legjobb progi? PS azt vágom, de ami kifejezetten ilyenre van, mert ugye akármennyire is "gyorsan" készítettem őket, azért már van elmozdulás.

Van pár progi, de inkább titeket kérdezlek, ti használtok e ilyesmit erre, érdemes egyáltalán, vagy mit ajánlanátok. Köszönöm!

Csillagjárásra nem tudok példát mondani, de, ha a csillagokat akarod összetenni, egymásba, akkor DeepSkyStacker-t tudom ajánlani.

Igen, azt ismerem, de nem igazán jön össze a dolog vele. Készítettem 15-20 képet egymás után, csak különböző ISO-n. Gondoltam valahogy össze lehetne egy képpé varázsolni, hogy legyen 1 jó kép. Még sosem csináltam ilyet, ezért érthető hogy csak sejtésem van a kivitelezésről...

Átjöttem ide válaszolni a kezdő fotós topikból, ahol írtad, hogy a DeepSkyStacker-ben egy fehér képet kapsz végeredményül. A topikban chinaminman által javasolt youtube videók közül a legelsőben pl. a 23. perc körül van az a rész, ahol a készítő állítgatja a csúszkákat, hogy rendesen megjelenjen a kép, mert ő is eredetileg egy szinte csupa fehér képet kapott. A csúszkákkal lehet szabályozni, hogy a nagy dinamikatartományú kép melyik "szelete" kerüljön ki a képernyőre.

Köszi! Igen, próbáltam, nem csak azt a videót, de akkor sem megy. Lépésről lépésre ugyanazt csináltam. 20 kép, nem is sok. Csak Light képek, és a beállítás annyi, hogy csak az ISO változik. Egymás utáni képek, szinte egymás után készültek. Egyenként nem rossz, de összedolgozva gondolom sokkal jobb lenne.

Csak sajnos ez így elég kevés, hogy "akkor sem megy". Ha nem írod le pontosan, hogy mi a probléma, akkor nehéz segíteni. Én magam nem vagyok DSS szakértő, de ha konkrét kérdéseket teszel fel, akkor biztosan van itt valaki, aki tud válaszolni.

Az ISO változás egyébként nem kellene gondot okozzon. A program nagyon leegyszerűsítve a következőket csinálja:

(1) Meghatározza azokat a geometriai transzformációkat, amivel az egyes képeket egymásra lehet illeszteni.

(2) Összeadja (vagy átlagolja) a pixeleket, és így előállít egy magasabb dinamikatartományú képet.

(3) Kivonja a dark/flat/stb. frame-eket

(4) A dinamikatartomány megfelelő szűkítésével konvetálni lehet egy normál 24 bites képet.

Tegnap este próbáltam megint, és már valami alakul, de nem volt időm pepecselni vele tovább. Ma este megint nekiugrom. Azt hittem egyszerűbben megy ez a dolog, úgy mondjuk mint egy csillagjárás készítésénél, mivel ott semmit nem kell csinálni szinte, és elég hamar megvan. Legalább gyakorlom, tanulom a használatát.
Igaz, nem értem, hogy 4-5 alkalommal miért nem csinált semmit, tegnap próbáltam este ugyanúgy, akkor meg sikerült, csak szerkeszteni kellett volna még, viszont a TIFF formátumot már nem lehet olyan szépen megdolgozni PS-ben, mondjuk mint a RAW fájlt.

Sziasztok!

Más téma...

Barátom, akivel próbálkoztunk korábban (az Ő távcsövével és az én Dslr gépemmel), ma felhívott azzal, hogy venni szeretne egy gépet, és a Canon 100D-t nézte ma ki. Azt ajánlottam neki, előbb kicsit körbe kéne járni ezt a dolgot, mert ugye Ő soha nem fotózott, és a cél az asztrófotói, nem hiszem hogy amúgy másra használná. Max turistafotó, család ilyesmi... de arra lehet jobb egy kisebb kompakt.

Na most a sok olvasgatás, és az itt linkeltek után, látom, hogy az elején lehet elég egy gép, azt annyi, de ha komolyabban belemerül, akkor ott már fel kell turbózni a gépet, láttam átalakításokat, stb...

Szóval a kérdésem az lenne hozzátok, hogy mit ajánlatok neki, esetleg a 100D is megfelel erre a célra?
Nagyon köszönöm előre is!

[ Szerkesztve ]

Ha csak asztrofotóra használná a barátod, akkor konkrétan a gép érzékelője számít csupán, a köré épített egyéb képességek egyáltalán nem. Tehát tök mindegy a ház típusa (sőt, kifejezetten üdvös, ha kicsi és könnyű), az autofókusz fajtája, a szolgáltatások számossága, stb... A 100D a 18MP-es érzékelőt használja, az teljesen jó. A zajszintje a 650D-vel együtt valamivel magasabb, mint a korábbi 600D zajszintje, de nem számottevően. A későbbi átalakítás nem olyan nagy összeg.

Én egyébként kifejezetten ajánlom mindenkinek, hogy ne az itthon szokásos Baader UV/IR átalakítást csinálja, mert sajnos annak elég sok hibája van. Van olcsóbb, de sokkal hatékonyabb megoldás (full spektrumra alakítás + külső UV/IR).

Lóránd

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Én inkább azt javaslom olyan gépet vegyen amiben a Sony 16 vagy 24 megapixeles szenzora van, alacsonyabb zajszintet és látványosan jobb dinamikát produkálnak.

Például:

Nikon D3200, D5100, D5200
Pentax K-50, K-500
Sony A58, NEX-5R, NEX-5T
Fujifilm X-A1, X-M1, X-E1

De ha valamilyen oknál fogva a Canon a preferáltabb márka, akkor jó a 100D is. A 700D-nek van annyi előnye, hogy kihajtható az LCD képernyő, cserébe egy kicsit nagyobb tömegben (410g vs. 580g).

Csak olvasgatom a topikot, mint érdeklődő úgyhogy bocsi beleszólok, de az A58 helyett a féligáteresztő tükör miatt (-1/3 FÉ) inkább az 5N-t írnám a sor elejére.
Sőt, később ha az IR szűrőt ki akarja szedni, lehet jobb is utódainál, nem tudnak a módosított érzékelőbe a belekavarni a fázisérzékelő pixelek. Nem utólsó sorban, használtan olcsóbb is.

Az egyéb gépeket nem ismerem. Valóban elképzelhető, hogy az alternatív márkák jobb érzékelőt adnak már. Azt azért tudni érdemes, hogy általában a magyar asztrofotózásban azért használunk Canonokat, mert a hozzá kapcsolódó kiegészítők (guiderek, közgyűrűk, stb...) a Canonokra készülnek. De tagadhatatlan, hogy ezek a kiegészítők alakíthatóak, formálhatóak, vagy illeszthetőek más márkákhoz, ez már csak a korai Canon dominancia miatt szokás/hagyomány lett, nincs mögötte valós érv a mában már.

Én pont befejeztem a DSLR fotózást, de éveken át Canonnal dolgoztam és nem volt gondom vele. A lényeg, amit írtam: tapasztalatom szerint a full spektrumra alakítás (UR/IV, antialaising, porszűrő lapkája kipakolás) a legjobb út az eredményhez és nem a Baader féle megoldással. Ez viszont márkafüggetlen dolog.

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

+1

Aki pedig nem hiszi, milyen jó képeket lehet készíteni Canonnal, az nézze meg Lóránd weblapját!
A másik, szerintem sokkal fontosabb dolog, hogy a Canonhoz hozzá tudunk szagolni, segíteni tudunk bármilyen kérdésben/kérésben stb. Az alternatív márkákkal még nincs kitaposott út minálunk.

[ Szerkesztve ]

Halihó!

Szeretnék segítséget kérni a megfelelő fehéregyensúly beállításhoz. Az utóbbi alkalom esetén egy EQ3-on működött egy Canon EOS1000D egy 50/1.8-as obival.

Helyszín: Bátorliget HMG: 7.44 volt az égbolt.com szerint arról a helyről ahol mi észleltük. Valahogy éreztem hogy picivel jobb égbolt lesz mint Zselicben az alap "kempelős" helyen.

Felvétel: 50mm, ISO800, f3.2, 15x5 perc - mindez stackelve és békénhagyva majd photoshopban adtam neki kontrasztot (talán még túl sokat is)

A problémám vele a fehéregyensúly. Szerintem és más szerint ez nem a helyes fe. A lagúna be van égve,ezt is mondták. Meglehet oldani úgy egy képet, mint például ezt is, hogy a hisztogrammja segítségével? Színegyensúly használatával? Vagy mit használjak? Színezetet?

Trükkök érdekelnek a helyes fehéregyensúlyra. Tudtok benne segíteni?

Gyakran járok úgy a 6D - 15mm kombóval hogy fénycsöves fe-n zöldes a tejút ezért dobtam neki egy 4000K-t amit esetleg 4100-ra módosítok. Illetve színegyensúlynál nagyon kevés kéket kapnak az árnyékok, így úgy egész elviselhető minőségű kép lett: https://www.flickr.com/photos/125145602@N07/14349762700/

De a close up vagy épp widefield asztrofotónál gondjaim vannak ezzel a nyavajás fehéregyensúllyal.

Előre is köszönök minden választ!

Szerk: Megjegyzem, hogy a kép felső harmada széfrikusan torzult. Ez nem a stackeléstől van hanem az EOS1000D-mnek kimozdult érzékelője van és amiatt defókuszált, torz a téma azon a helyen. Ez leginkább nagylátóknál jön elő, de itt az 50mm-esen is látszik azért. Szűkebb rekesznél persze semmi mert ugye az a rész nincs használatban akkor. Szóval ezzel ne törődjetek. Majd le lesz cserélve a gép.

[ Szerkesztve ]

Melyik programot használtad az átlagoláshoz? Én Irist használok. Azon egyszerű beállítani a fehéregyensúlyt. RGB balance-ot kell használni, de mind a 15 felvételen.

Vagy custom wb. Hófehér falfelületet, papírlapot stb. lefényképezel autoban, majd azt állítod be referenciának.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Mielőtt elzavartok, hogy amatőr, meg olvassak előbb, stb... tudnotok kell, hogy ezen már túlvagyok, és természetesen nem csak lövöldözök össze-vissza...

Szóval gyakorlok ezerrel a terepen, és készítem szép számmal a képeket, nem igazán sok sikerrel eddig.
Az olvasottak, és itt ajánlottak, és a helyszín adottságai alapján próbálok ügyeskedni, de valahogy nem a várt eredményt érem el. Igazán fényszennyezettségtől mentes helyre még nem sikerült keverednem sajnos, ezért eleve nem olyanok a képek, de nagyon sok képet láttam itt a fórumon is, videómegosztókon, stb... amelyeken város fényei felett csodás égbolt, vagy jobb sarkában észlelhető valamilyen fényforrás, stb... Sőt, vannak azok a képek is, amelyeken az előtér (fák házak, akármi) szinte totál fekete, mint egy sziluett, és mégis pöpec képek. Most ugye volt 1-2 próbálkozás az elején, amelyre az volt a válasz, hogy túl sötét, nem látni nagyon az előteret, a hegyet, stb... Azt gondoltam, mivel a csillagos égbolt lenne a fő, így nem is annyira kell, hogy minden kivehető legyen szépen, mint egy nappali képen. Próbálkoztam ezzel az ETTR módszerrel is, de nekem abszolút nem sikerült.

Na a mostani képeknél egy folyó közepén, egy kis átvezető hídon találtam optimálisnak a dolgot. Folyó hosszan, mellette végig fák követik a partot, szemben egy hegy, felette a csillagos égbolt. Tetszett, nagyon is. Persze amikor elkezdtem fotózni, láttam, hogy innen - onnan beszűrődnek lámpafények sajnos. Na de minden féle beállítással készítettem képet, majd utána kicsit megdolgozva őket sem kaptam olyan eredményt hogy azt mondhatnám, hogy húúúú.... Iszonyat zajos az oké, de hogy a fák mondjuk láthatóak legyenek ,csak olyan szintű minőségromlással érhető el, hogy kuka az egész. Ha a csillagokra koncentrálok, azok jók lesznek, de az előtér egy feketeség. Próbálkoztam maszkolással is, de a fák miatt elég nehéz, és az sem volt megoldás. Szóval tudom, hogy a fényszennyezettség is rossz, meg a kezdetleges tudásom is, de próbálok előrébb jutni, de valami miatt elakadok...

Fotóztam egy autópálya hidat is, alatta folyó, nem rossz, de nem is az igazi...

Na ha legyűrtétek magatokban, hogy elküldjetek a francba, akkor szívesen várom a segítségeteket, tanácsotokat. Készítsek több képet egymás után, és dolgozzam össze? Nem kell a partszakasznak kivehetőnek lennie, hogy élvezhető legyen a kép? Azért az írásokban ezek nincsenek így kiboncolva...

Köszönöm, és bocsi hogy ennyit írtam...

Olvasd el ezt az írást a fehéregyensúlyról. E szerint azt látjuk természetesnek, ha a Nappal megegyező G2 színképtípusú csillagok fehérek a képen. Általánosságban tehát nappali fehéregyensúlyt kellene használni, de ebbe bekavarhat pár dolog, mint pl. a fényszennyezés, a módosított kamera, vagy akár az esztétikai/művészi szempontok.

Elolvastam. Mármint amennyit értek belőle. Viszont olvastam hasonlót, és mivel RAW-ban fotózom, ezért ezt a későbbiekben is korrigálhatom, így ez annyira nem lehet a hiba oka. Legalábbis szerintem.

Esetleg belinkelhetem a dropboxban található képeket erről, de csak ha azt írjátok, hogy oké. Nem akarok itt senkit fárasztani, meg szétbarmolni a topikot...

[ Szerkesztve ]

Ajajj.... én bocsi... Meg sem néztem, csak "csípőből" azt hittem nekem jött, olvastam, aztán a linket is, majd válaszoltam.

Gratula a nevezéshez /szerintem nevezés /

Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák

Köszi, kedves tőled. Hát, majd kiderül, szkeptikus vagyok

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu

Asztrofotósoknak talán érdekes: elkezdtem feltöltögetni képfeldolgozós utómunka tippeket, amiket én használok, vagy korábban használtam.Kicsit le kell görgetni: http://www.pleiades.hu/galeria-publikacio-02.php

Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu