Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85
    HÁZIGAZDA

    Az Anno 2070-hez hozzátartozik, hogy számunkra valóban kényszerű döntés volt. Egy stratégiát mindenképp akarunk tesztre, mert ez a műfaj is létezik. Ellenben a Shogun 2 az NV-n 8 hónapig problémásan futott. Jött egy driver, majd jött egy patch, ami ismét lerontotta a sebességet. Na most nekünk ez rémálom volt végig, így váltottunk Anno 2070-re, mert az kiszámíthatóbb.
    Az NV a DiRT-ben igen komoly optimalizálásokat kapott. A különbség oka szimplán hardveres. Az AMD-től mondta Dave, hogy ők lepődtek meg az első Kepler teszteken a legjobban. Máig nem értik, hogy az NV miért nem a fejlesztők által kért irányt vette alapul. Nem volt előlük eltitkolva semmi. Én egyedül a Tegra miatt láttam koncepciót, de most, hogy az is maradt az öreg architektúránál érthetetlen a Kepler.
    Lehet, hogy az NV azt gondolta, hogy a fejlesztők nem érdekeltek az új effektekben, ha csak az egyik architektúra veszi fel a kért irányt? Ez nem hangzik logikusan, illetve veszélyes is.

    Csak még annyi, hogy a veszélyes mit jelent. Az AMD erre egyre jobban rájátszik.
    A GDC-n az előadások lassan körvonalazódnak:
    "DirectX 11 Performance Reloaded" ... Olyan azonnal és könnyen beépíthető optimalizálások, amelyek begyorsítják a feldolgozást. Minden hardveren, de legfőképpen a GCN-en.
    "DirectCompute for Gaming : Supercharge your engine with Compute Shaders" ... A cím magáért beszél.
    "Tile-based forward and deferred rendering" ... A forward+ modernizált verziója és az a verzió, ami deferred render motorba is beilleszthető, és ezzel az átlátszóság problémája nagyon könnyen kezelhető.
    Összességében évek óta létező problémákra, gyorsan beépíthető és hatékony megoldások. És a baj, hogy ezektől a Kepler is gyorsul, vagyis miért ne építeni be a fejlesztő, adódik ugye a kérdés. Érvet nem tud ellene felhozni, mert az alapvető cél, hogy az optimalizálással minden hardveren jobban fusson, és ez jó a felhasználónak.

Új hozzászólás Aktív témák