Szerintem egy épületfotónál vagy tájképnél ugyanúgy belefér egy légvezeték vagy akár egy villanyoszlop eltávolítása is, mint a portrénál egy mitesszer eltüntetése. Persze a legjobb, ha úgy lehet valamit fotózni, hogy ezeket elkerüljük, de van úgy, hogy erre nincs lehetőség. A legelfogadhatóbb szerintem - és a legkönnyebb dolgunk is akkor van - ha a főtémát úgy tudom exponálni, hogy ne érintse pl. a légvezeték, hanem csak az égbolton haladjon át, ekkor a főtéma nem esik át módosításon, csak a környezetét tettem kicsit szebbé, ami szerintem belefér. Természetfotónál ha pl. belelóg felülről az égboltba egy ág, amit nem lehetett vágással eltüntetni, én leveszem, mert még mindig jobb, mintha a helyszínen törtem volna le, mert segítség hiányában nem volt módom arra, hogy az exponálás idejére félrehúzzam.

www.csiro.hu

Mennyit tudtok okoskodni, őrület! Jó idő van, irány fotózni szájkarate helyett!

A farkas imádott olvasni, zabálta a könyveket. Ezért ette meg a nagy i-t és a piros k-t.

Így van! Go képelni! Amúgy akkor felvetődik a kérdés, hogy az a rengeteg kép amit kompakttal készítenek, vagy bármilyen más kütyüvel, akkor az kinek a műve? Mármint arra gondolok, minden gépnek van egy beállított JPG motorja, aztán az amit kidob, az van. Igaz, itt művészetről nem kell beszélni, de a lényeg akkor is az, hogy egy szoftver állítja elő, és nem tudsz beleszólni elviekben. Oké, PS-ben utólag lehet babrálni, de az nem ugyanaz... Nem tudom, hogy érthetően írtam vagy sem... Remélem értitek a gondolatmenetet...

OK, én kezdem.

Első halovány próbálkozásom e téren. Nyilván látszik, hogy a helyszín enyhén szólva fényszennyezett, de így nem kellett kimennem az udvarból.
A képben nincs semmi izgalmas, inkább az érdekelne, hogy technikailag mit rontottam el, a kép készítésekor és/vagy az utómunka során.
Egyáltalán érdemes ilyen olcsó cuccokkal próbálkozni hasonlóval?

https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/

Technikailag nincs rajta nagyon elrontva semmi, max. hogy nincs alja, de hát ez egy teszt.
Csillagokhoz nincs semmi ördöngösség, tökig nyitott rekesz, állvány, stabi ki, közepes-nagy iso, olyan záridő, hogy ne mozduljanak el a adott gyútávon. Fényerős obi muszáj, de a kitobival is el lehet lenni. Ha elég nagy a látószöged, az jó.

Előtérbe érdemes tenni valami érdekeset, azt lehet villogtatni vakuval, zsemblámpicskuval...

Fényszennyezés, lehet csillagokat fotózni akár város fölött is

@Fotonhámozó : Fotózni, nem retusálni (Azt majd télen, amikor megfagyok kint )

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Vagy ahogy Matyi írta, vagy úgy, hogy nem tudsz vele mit csinálni Kicsit érdemes messzebb menni amúgy a várostól. Esetleg WB beállítás meg utómunka során korrigálod a sárgaságot.
Én Pécstől pár km-re már frankón fekete háttérel tudtam nyílt halmazokat fotózni. De ezen a képen sincs amúgy semmi különösebb szűrő, és az alapanyagul szolgáló képeken sem volt nagyobb a szennyezés.

@Matyi : Az a teliholdas elég durva, nekem az jött le, hogy amikor telihód volt, akkor kb. egy büdös csillagot nem láttam, max. az ég másik felén Igaz, nagylátón.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Attól függ, milyen. Nyilván, ha fényszennyezés mellett akarsz csillagokat, akkor köss kompromisszumot, vagy menj messzebb.

@Matyi, újholdnál, vékony sarlónál nincs akkora gond. A linkelt kép meg max. a kompó miatt rossz, csillagok jók, fények szintén.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

srácok!
tudtok olyan egyszerű, lehetőeg free képszerkesztő progit, amivel lehet szűrőket pakolni a képekre? mint az intagram kb, csak rendes képekre a gépemen tennék rá némi módosítást.
annó PS-ben volt valamim, de már nem emlékszem...

köszi!

I humbly and respectfully decline™

Kompó alatt a légvezeték háborút értettem többek között. Az épület torzsága egy komoly épületfotón nyilván gáz, de ez nem egy komoly épületfotó, ha minden igaz.

@Kovisoft : Ha van motoros követő mechanika, az valószínű nem a kezdő topic
(Nagyobb fókusz alatt mit értesz? Nagyítás, akkor az nagyobb gyútáv...)

Amúgy ha kicsit nagyobb látószögön fényképez az ember, akkor még az sem kell, mert összerakja a Deepsky Stacker (már amikor hajlandó működni )

@Saint_ : Pf, most egyet se tudok... Milyen szűrőket szeretnél? Gimpben akadnak, az ingyenes, szűrőzni meg annyi vele, hogy kiválasztod a menüből amit akarsz.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Köszi, akkor ebből a 18-105-ből nem sok mindent lehet már kihozni e téren.
Esetleg még kipróbálom majd, hogy kimegyek oda, ahol már szinte semmi fény nincs...

https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/

Záridőben elmehetsz 20mp-ig.

Nem jó...akkor már látszik a csillagok mozgása.

https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/

Majdnem sikerült KÉP

[ Szerkesztve ]

getpaint.net

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Még egy gondolat a retusálás témaköréhez mindenkinek, aki hozzászólt: az adott téma és az adott megbízó határozza meg, hogy akkor és ott elfogadott-e a retusálás vagy sem. Vannak olyan objektív megközelítésű témák (pl. rendőrségi fotók, pályázatok), amiknél megengedhetetlen: nem véletlenül van mindkét nagy gyártónak digitális vízjellel szignózó biztonsági modulja, ami hitelesíti, hogy azzal az adott vázzal készült a raw fájl és nem módosították (ami amúgy is nehéz lenne). Egyébként amióta festészet és fényképészet van, azóta retusálnak is (tévedés, hogy ez a digitális technika vívmánya), csupán más és más, egyre fejlettebb eszközökkel. A legutóbbi exem Édesanyja fiatalkorában az öreg Szipálnak retusált: zsilettpengével kapargatták le a ráncokat a képekről, aztán lelakkozták, hogy ne legyen feltűnő. Vagy menjünk vissza távolabbra az időben, gondoljatok csak az udvari festőkre: egyikük sem merte csúnyának lefesteni az uralkodót. A képlet nagyon egyszerű: az emberek szeretik szépnek látni magukat. Ki kíváncsi a pattanásaira, vagy arra, hogy a fáradságtól vörös a szeme és fekete karikák vannak körülötte? Persze lehet az arcbőrt érintetlenül hagyni és csak a pillanat varázsával eladni a fotót, van olyan fotós aki ebben mesteri: meglátja, lefotózza a hangulatot és az adja el a képeit. A fotózás számomra soha nem foggal-körömmel való ragaszkodás volt a valósághoz, hanem egy esztétikai élmény létrehozása a rendelkezésemre álló eszközökkel. Az esküvői fotózás (a portrézás) ilyen, a riport-, és szociofotózás nem ilyen. Az esküvői fotóknak az a célja, hogy megmutassák a pár szépségét és boldogságát, nem pedig az, hogy tükröt tartsanak eléjük: tessék, így nézel ki és igen, az nem egy hordó ott, hanem a hasad... 10 ügyfelemből 9 elvárja, hogy retusáljam: az is megérne egy külön misét, hogy miért elvárás a címlapfotó szintű retus. Vicces lenne fordított nézőpontból végigfotózni egy esküvőt és minden rossz pillanatra rámozdulni... A menyasszony, amint leeszi a ruháját és próbálja kidörzsölni a foltot, vagy a vőlegény haverjai, ahogy kidobják a taccsot a bokor mögött... A viccet félretéve: a köznyelvben nagy keveredés van: mindent retusálásnak hívnak, holott minden retusálás utómunka, de nem minden utómunka retusálás. Alapszintű utómunka a fehéregyensúly, a világosság, a kontraszt, az élesítés, a vízszint beállítása. Komolyabb utómunka a képekbe az előzőekkel helyileg történő belenyúlás, még komolyabb a retusálás bármilyen fajtája. A retusálásban megkülönböztetünk szimpla javító (pl.: bőrhibák eltüntetése) valamint hozzáadó (kreatív) retust (pl. test alakítása, fogak pótlása, személyek és tárgyak eltüntetése illetve utólagosan a képbe szerkesztése, vagy több kép felhasználásával egy kompozit kép készítése). Ezek különböző mértékben történő használatával a teljesen realisztikus hatásoktól kezdve a digitális illusztráció kategóriáig mindent meg lehet valósítani. Egy biztos: a legjobb utómunka az, amit nem veszünk észre.

Ahhoz kapcsolódóan, amit Matyi012345 írt: a cégeknél bevett gyakorlat a termékek modellezése gyártásba kerülés előtt - olcsóbb, mint n számú tesztdarabot készíttetni, mind más és más színnel. Akiknek fotózok, a legtöbb helyen ott is a különböző csomagolás / dobozterveket a többféle színmintával először számítógépen lerenderelik, majd amikor fentről rábólintanak a véglegesre, akkor indul a gyártás élesben és utána kapom meg fotózásra a terméket. Igen: ez is digitális illusztráció kategória, de itt megvan a létjogosultsága.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Amatőr kérdés de azért megkérdezem: Épületek fotózásánál előfordul, hogy bár a fényképezőt vízszintesen tartom az elkészült képen ferdének látszik az épület, ilyenkor persze hozzá lehet igazítani a gépet az épülethez és akkor nem fog úgy tűnni, hogy ferde. Mi erre a megfelelő megoldás? Valamint hosszú épületnél ha igazítom is lehet csak az egyik oldala fog egyenesnek tűnni, melyik legyen az az oldal? A kép közepe felé lévő gondolom, mivel az látszik jobban.

Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN

Perspektíva korrekció, amit keresel Jól gondolod, a középsőt érdemes "egyenesbe" hozni
Millió cikket találni róla, ha a linkelt éppen nem a legmegfelelőbb számodra.

Flickr: http://goo.gl/V53ntj Ha korrekt volt az üzlet,akkor várom az értékelést!

Nagyon zavaró, hogy lemaradt a híd jobboldala?
Vagy egynek elmegy így is?

A teljes híddal a bal oldala nem tetszett volna, de lehet hogy rossz döntést hoztam.
Kösz előre is az észrevételeket

"The perfect number of watches for a collection can be expressed by the equation "N + 1" where 'N' = the number of watches you already have."

Ezek a szóródási körök utómunka eredménye? Ha igen akkor nagyon nem kéne, ha nem akkor meg irány a szervíz. Amúgy igen zavaró, panorámázhattál volna 2-3 képből és akkor meglenne.

hcl: Persze, értem hogy a természetfotó nem az a kategória, és a riport is még hivatalosan ez a kategória ahol nincs olyan módosítás ami az egész képet érinti, de úgy azonkívül még talán a műtárgyfotót és a műemlék szintű épületfotót tudnám említeni és ennyi. Minden más terület amit el tudsz képzelni az fotó és utómunka együttes eredménye.

[ Szerkesztve ]