Bejelentette a kormány a CSOK Pluszt, gyerekenként 10 milliót engedhetnek el

nahát erre aztán nagy szükség volt

Első ingatlanvásárlás esetén 80 millió forint az ingatlan értékhatár, lakásbővítés vagy újabb ingatlan vásárlása esetén 150 millió forint értékhatárú ingatlan lehet beszámítani.) Az 5000 fő alatti településeken nincs ilyen értékhatár.)

lol, hát tényleg kell támogatni a 150 millió forintos ingatlanvásárlásokat.

Arról is beszélt, hogy mióta 2015-ben bevezették a CSOK-ot, azt 233 ezer család vette igénybe, 754 milliárd forint ment el erre.

Az új CSOK-nak nincsen felső határa a költségvetésben.

pontosan 0 forintnak kellett volna mondjuk erre mennie. - ebben a formában mindenképp

[ Szerkesztve ]

Nehéz itt igazságot tenni. A 150 milliós ár perpill Budapesten egy vállalható családi ház, semmi több. Ehhez nyilván kőkemény önerő kell, hiszen a hitel összege 15-30-50 milla. Utóbbi 3 pulya esetén. Nagyjából a korábbi CSOK indexálásáról van szó.

ezeket a családokat nem kell támogatni adóforintokból, sőt szerintem általánosságában senkinek sem kell az ingatlanvásárlását állami kv-ből fizetni (célzott programok rendben vannak, pl. fogyatékossággal élők, etc)

ahol van 120 millió, ott lesz 150 is, vagy lejjebb kell adni az igényekből, nem adóforintokat rájuk szánni.

A világon mindenhol támogatják a családosok ingatlanhoz jutását (mármint a fejlett társadalmakban). A módszerek különböznek. Azt elfogadom, hogy neked ez nem tetszik, de a többségnek fontos.

...ahol van 120 millió, ott lesz 150 is

Nem feltétlenül, illetve a sztori nem ennyire egyszerű. Vannak, akik lépésről-lépésre építik fel az ingatlanvagyonukat, nekik valódi segítség. Nem állítom, hogy ez a legjobb módszer, de egy valid megoldás.

továbbra is kérdés számomra, hogy miért kell bármiben is támogatni kb célzottan a felső pár % vagyonszerzését? (politikai célokon kívül, főleg hogy alapvető, kb napi szintű feladatait nem látja el az állam)

szerintem nem lehet valid megoldás egy (újabb) "inverz" támogatás (tehát az kap a legtöbbet, akinek a legtöbbje van)

egyetértek, transzfer a nem hitelképesektől a hitelképesek felé
nehéz másképp értelmezni.

Lehet, hogy mégsem lesz leszállítva az az irgalmatlan mennyiségű AI chip, amit már megrendeltek Kínából, és megkapták rá a visszaigazolást 2024-es dátummal?

US Government Wants “Immediate Implementation” of The NVIDIA AI GPU Restrictions On China

Ha ez tényleg azt jelenti, akkor az elég komoly mélyütés az NVDA-nak, és kiváló hír a nyugati BigTech-ek adatközpontjainak.

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Én nem ebben látom a legnagyobb károkozást.
Végre összeállt minden ahhoz, hogy egy kicsit megnyugodjon és lecsengjen az ingatlanpiac, korrigáljanak, konszolidálódjanak az árak és visszatérjenek legalább az infláció által reálértelemben a földre.
Ez az olcsó hitel azt fogja eredményezni, hogy hiába a magasabb kamatok, semmit nem fog fékezni, jövő évtől úgy fogják vinni az 50-60 milliós lakásokat mint a cukrot, mintha nem is lenne holnap, felrepítve az árakat az égbe.
Óriási kiszúrás lesz megint azokkal, akik nem csokplusszal vásárolna, mert a 3%-os hitelre pályózókkal versenyzel majd úgy hogy piaci alapon 7% fölött fizetsz...

[ Szerkesztve ]

Egyetértek. (Plusz jó igazságtalan is, már bocsánat, de az államnak miért kell támogatnia a 150 milliós ingatlanhoz jutást? Ennek a nagy része is állampapírba megy majd...)

De a jogosultak köre elég rendesen vissza lett vágva, szóval ez valamennyire ellensúlyozza, hogy nagyobb hitelösszegeket lehet igényelni. A babaváróra jogosultak már most is kombinálták a babavárót és a CSOK-hitelt, szóval a hitelösszeg sem biztos, hogy annyira drasztikusan megnő, nem hiszem, hogy az 50 milliós kamattámogatott hitelt bárkihez hozzávágják. És a lakáspiac a jelenleg futó CSOK-kal együtt is szépen befékezett...

"ezeket a családokat nem kell támogatni adóforintokból, sőt szerintem általánosságában senkinek sem kell az ingatlanvásárlását állami kv-ből fizetni "

Egyetértek! Nem értem, miért kéne a társadalom többi tagjának finanszíroznia mások lakhatását (kivéve persze, ha valami extrém okból esélye sincs lakáshoz jutni, pl. munkaképtelenek)? Full igazságtalan rendszer, persze ez egint csak a populizmus célját szolgálja, semmi más értelme nincs.

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Sajnos a bankok sokmindenkihez hozzávágják majd az 50 milát.
-Egyrész a 3%-os kamatszinten nem annyira egetverő jövedelem kell hogy beférj a jtm-be, ha már a pár együtt keres 600 nettót, akkor már simán megy, az meg nagyvárosban ahol kerülnek ennyibe az ingatlanok, nem nehéz 2 emberrel.
-Ami miatt még szintén érdeke lesz a bankoknak hozzávágni az emberekhez az az, hogy ezeken a bankok sokkal sokkal többet keresnek, mint a piaci hiteleken. A piaci hiteleken nagyon alacsony a marzs, ezeken az államilag támogatottakon meg tök magas a kamattámogatás amit befizet az állam így jóval több marad a banknak.

A szűkebb kedvezményezett kör alatt nem értem mire gondolsz. Egyáltalán nincs szűkítés az új csoknál. A 40 éves korhatár egyáltalán nem nagy rosta, afölött már úgyis necces a gyerek.

[ Szerkesztve ]

A fő szűkítés az, hogy csak akkor jár, ha vállalsz új gyereket. A régi CSOK-hitelt 3 gyerekkel szépen felvetted, és kész, vagy rosszul tudom? (+ kaptál vissza nem térítendő támogatást is).

[ Szerkesztve ]

Nekünk meg lassan nincs hova befektetni, mert mindent hülyére adóztatnak.

Itthon az egyik legkedvezőbb a befektetések adózása. Az a hülyére adóztatás az konkrétan 0% TBSz-el. Fontos hogy reálisan lássuk a dolgokat és ne vakuljunk el a frusztrációtól. Ha elmész nyugatabbra, mindenhol sokkal magasabb tőkejövedelemre vonatkozó adókkal fogsz találkozni.
Az itthonihoz hasonló kedvező konstrukciók alig pár országban vannak még.

[ Szerkesztve ]

jah, mo egy kifejezett adoparadicsom europaban, ezt en sem ertem.

"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

Ez nem jelent érdemi szűkítést. Ez egy nagyon kis rész volt aki úgy vette fel a csokot hogy egyet sem vállalt pluszba a meglevőek mellé.
Az új rendszerben pedig ugyan mindenképp kell újat is vállalni, de beszámít a már meglevő. Ha van 2, és vállalsz egy harmadikat, akkor megkapod az 50-et és a 10M elengedést, nem indul 0-ról a számláló.
Azon kívül a régi csokosoknak simán meglesz a lehetősége hogy a régiből kiszálljon és átmenjen az újba. Aki pl 1 gyerekre felvette a régit, az simán visszafizetheti azt a kis aprót és rávállalhat az újal még 1-2-t sok olcsó pénzért.
Szerintem ez egy elég erős csomag amit bejelentettek, előzetesen arról lehetett hallani hogy a csok plusz valójában egy nerf lesz, de nem így lett abszolút, buff lett.

tldr: fizetheti az ember más 50-100-150 milliós ingatlanjának törlesztőjét.

30% kamatadó? USA kettős adóztatás? A TBSZ engem nem érint. Aki tud vele élni, annak valóban jó.

Ringman
Pontosan erről van szó, mivel adóforintokból "támogatják" (vagyis a többiekkel fizettetik ki). Ez egy nagyon erős csomag...erős csomag eladósítani a fiatalokat 30 évre csak azért, hogy legyen több a "magyor embör". Aztán majd nézhetjük, ahogy szépen csődbe mennek a családok pár éven belül (már aki figyeli a gazdaság egyéb kilátásait is).

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Máshol is a felső 2-3%-ot támogatják mindenki adójából? Csak mert egyébként az állami újraelosztás rontja a gazdaság versenyképességét, de a szociális háló bizonyos mértékig szükséges, a rá nem szorulók támogatása viszont makrdogazdasági szempontból csak hátrányokkal jár, miközben méltánytalan és igazságtalan is.
Ja, és nem lesz tőle több gyerek a középosztályban sem, mert az ilyenekkel sokkal több embert lehetetlenítenek el mint amennyit segítenek, már azelőtt hogy a gyerekvállalás felmerülhetne nekik.

Ez egyszerűen nem igaz. Személyesen tudnék számtalan olyan esetet hozni, amikor középosztálybeli barátaim a csok-nak köszönhetően jutottak lakóingatlanhoz. Ez nem a felső 2-3%.

Ha meg bérlakásokat építenének, az nem tetszene. Hiszen az se jut mindenkinek. Sőt, arányaiban sokkal kevesebben részesülnek belőle. Ne legyünk már ennyire elvakultak!

Hat ugy kellett ez mint uveges totnak a hanyatteses. Elkezdett vegre lefele engedni az a lufi amit fujtak.
De megnyugodhatnak a komuvesek, vizesek, acsok, maradhat az igazgatoi fizetes.
(De nyomja csak mindenki a gyereket, majd lesz pofaraeses legkesobb az iskola kornyeken)

Sőt, arányaiban sokkal kevesebben részesülnek belőle.

a lakás jellemzően olcsóbb, mint a családi ház, így ez elsőre furcsának tűnik.
+ a bérlakás megüresedik, ha valaki úgy dönt hogy vesz másikat, így újra kiadható.

ráadásul egy bérlakásprogram kiszámítható és időben nem változó opció lenne, nem a jelenlegi hullámvasút, amikor is épp jókor kell belevágni valamibe, hogy megérje (v1-es csok eleje, jövőre a csok+), aki meg most van n gyerekkel és nem akarnak +1 kvótagyereket, azok megint ráfaragtak, kapnak egy áremelkedést ajándékba.

a középosztály felemelése vagyoni transzferrel kb sehol sem állami feladat, az hogy személyes érintettség miatt te jónak találod a csokot, az más kérdés.

---
(mondjuk az is minősíti az egészet hogy a futóbolond csák tart előadást a csokról, aki öregségére megborultan fantáziál arról, hogy kinek mennyit kellene szülni és mikor)

A csok sem csak családi házra van, sőt! Szóval ezt az érvet nem értem. A valóságban a bérlakást hosszú-hosszú ideig veszik igénybe, sőt, gyakran diszkonttal meg is vásárolhatják a bérlők. A nyakamat rá, hogy az osztrák bérlakás rendszer fenntartása a többszöröse a csok költségének.

a középosztály felemelése vagyoni transzferrel kb sehol sem állami feladat

Mégis csinálják kb mindenhol a világon. Hát nem fura?

Miről beszélsz ember? Egy fillér csokot nem kaptam soha. Vonatkoztass már el a személyes percepcióidtól. Mindenhol a világon van ilyen/ehhez hasonló program. De biztos a nersevikek magánakciója a dolog.

[ Szerkesztve ]

Szerintem Nyugaton is mindenki sajátot akarna, csak ott esélytelen ezt elérni a nagyvárosokban. Nálunk még többé-kevésbé van realitása.

Ez egy totál vakvágány, amit feleslegesen erőltet az ellenzék... Ilyen dolgokat nem változtatsz meg egyik napról a másikra, ahogy a társadalom mobilitását se. Apropó mobilitás, szerintem ne az állam döntse el, hogy hová épüljenek bérlakások (ld. Ócsa). Itt annyit kellene csinálni (bérlakásépítés és ingyenhitel helyett), hogy hagyni leereszteni az ingatlanlufit. Persze azt nem lehet kiplakátolni (és nem lehet vele szavazatokat szerezni), plusz a sok ingatlanba fektető körében ez népszerűtlen lenne... (Megjegyzem, az sem lenne baj, ha Magyarország kicsit elmozdulna onnan, hogy az ingatlanbefektetés a tuti, mert ez is hajtja felfelé az árakat.)

Szerk.: A bérlakásoknak az az egyetlen (indirekt) haszna lenne, hogy kicsit nyomná lefelé az ingatlanárakat és a bérleti díjakat.

Szerk2.: Azért nyomják az államilag támogatott hiteleket, mert MOST kevés pénzbe kerül a költségvetésnek. Unalmas, kiszámítható.

Szerk3.: Ha én lennék a miniszterelnök, akkor szépen adózna a befektetési célú ingatlan. (= Ingatlan, ami a te neveden van, de a lakcímkártyádon nem szerepel.) Nem kell bejelenteni az albérleteztetést, semmit, befektetési célú ingatlan szépen adózik évente (vagyonadó), pont.

[ Szerkesztve ]

"világon mindenhol támogatják a családosok ingatlanhoz jutását"

Hát, Németországban például nem. Bár lehet az nem fejlett társadalom.

Pazarol a világ, én meg segítek neki.

"Szerintem Nyugaton is mindenki sajátot akarna"

Hát, nem. A saját ingatlanra minden áron való törekvés messze nincs úgy beoltva az emberekbe mint Magyarországon.

Pazarol a világ, én meg segítek neki.

Én a lakáspiachoz nem értek, de a portfolio cikke alapján kizárják az eddigi igénylői kör kétharmadát. Egyelőre nem látom benne azt a nagy piactorzítást, amit az első CSOK jelentett.

sok érvelésben elfelejtődik az a furcsa tény, hogy a bérlakást is tulajdonolnia kell valakinek.
a tulajdonos vagy magánszemély vagy valamilyen önkormányzat/állam vagy erre a célra létrejött vállalkozás.
aki a bérlakás elterjedését favorizálja melyik tulajdonosi körnek szeretné a bérleti díjat fizettetni ?
melyik tulajdonosi kör tulajdonlása eredményezi a kisebb vagyoni különbségeket és ezen keresztül a magasabb társadalmi mobilitást?
melyik lakás/ház tulajdonlási forma eredményezi a középosztály csökkenését?
megannyi kérdés és mégtöbb

támogatott bérlakás esetén tud félrerakni ingatlanra valaki, ha akar.

Ezt úgy hívják, hogy buborék, ha megnézed a jövedelmi decilisiket, a felső 10% határa édeskevés ezekhez a támogatásokhoz, a felső decilis felső része van támogatva.

Nekem az sem tetszene ha bérlakásokat építenének. Ezekkel a megoldásokkal csak ronani lehet a helyzeten. Anticiklikus állami építkezések kellenének (hogy optimalizálják az építőipari munkaerőpiacot és építőanyag piacot), meg semmi támogatás, a többségnek így lenne a jobb, mert így épülne és lenne felújítva a legtöbb lakóingatlan.

Te érveltél anekdotikusan személyes ismertséggel.

Némeország ebből a szempontból speckó, okok: [link]

Hát, Németországban például nem. Bár lehet az nem fejlett társadalom.

A bőkezű családi adókedvezmények, az alacsony bérleti díjak is bőven benne vannak a csomagban.

Ha drágítani akarod a lakhatást, akkor jó módszer adóztatni a bérlakásokat. Vagy nem ez lenne a cél?

[ Szerkesztve ]

De azt felejtitek el, hogy ezek felső összeghatárok. A csokosok nagy része sosem vesz fel ennyi hitelt, mert nem hitelképes ilyen szinten.

Anticiklikus állami építkezések kellenének

Pontosan akkor minek kéne épülnie? Eddig stadionok épültek, a többségnek az se tetszik.

#5447Hi!King

Azok konkrét példák voltak, teljesen átlagos középosztálybeli emberekről. Arra az állításra volt válasz, hogy ez a felső 2-3%-ot támogatja. Nyilván nem, elég megnézni a csokot felvevők számát.