150-160-170ért szoktam látni beárazva a fotós beárazós topicba.

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Nézted a képet, amit a #13031-ben linkeltem? Nézd meg nyugodtan teljes méretben is középen! Ha az szerinted nem elég éles, akkor mutass egy olyan nagylátót ami szebbet tud ennyiért.

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Furán fogalmaztam, nem a közepével van bajom, hanem a kép széle felé,mondjuk úgy már a harmadoló vonalak részén.Figy, próbáltam, nem jött be.Az is lehet hogy a minőségi szórás áldozata az a példány amivel fényképeltem, az is lehet hogy én várok el túl sokat ennyiért.

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Sejj, annyiért jó vétel ez hejj!

"Super perfundo on the early eve of your day."

A 250 ezres (új ár) Nikon 10-24 gyengébb a Photozone szerint széleken (is).

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

170 körül szoktak menni, de kevés van belőle eladó, vagyis inkább ritka, és akkor van, hogy elkérnek érte többet is. Én Litvániából vettem átszámítva 155ért..
És jó vétel, bizony, sejehajj!

-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --

Sziasztok!

Van egy Nikon D5000-es gépem és hozzá egy AF-S DX 18-55mm VR és AF-S 55-200mm VR kitobi párosom.
Szeretném lecserélni a 18-55mm-es obit, mert elég gyakran kevésnek érzem főleg felül és akkor cserélgetni kell állandóan. Szeretném, ha ajánlanátok nekem egy objektívet (én a 18-105mm-re gondoltam) ami jó lenne tájképekhez, néha portréhoz, családi fotókhoz! Kb 40-50 ezer magyar pénzem lenne rá + ha el tudom adni a 18-55-öt.
Előre is köszönöm a válaszokat

Ha elégedett vagy a mostani obid képminőségével,csak hosszabb gyújtótávra vágysz akkor jó választás a 18-105.

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

És ha jobb képminőséget szeretnék akkor mit Tudnál ajánlani? (de tény, hogy elégedett vagyok vele)

Bigmának az 50-500-at szokták hívni, igaz a 70-200-ak sem kicsik.
Amúgy hogyhogy nincs Macro tartománya? A Macro felirat arra utal, hogy a megszokottnál közelebbre tud fókuszálni + a leképzése is 0,29x-es. Ez pl. lepkékhez már jó lehet.
Amúgy a képe valóban nem rossz.
[link]

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Jobb képminőséget max. fényerősebb objektívekkel érhetnél el, amiknek a zoom tartománya még kisebb szokott lenni, de F8-as rekeszen azok sem igazán lennének jobbak.
Mire kellene a 18-105VR-nél jobb képminőség?
A 18-55VR és az 55-200VR eladása + némi KP-ért vehetsz 18-200VR-t is, ami a ngy zoom kényelmét adná, még bőven elfogadható képminőséggel, gyors AF-szal is kiváló stabival.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Tamron 17-50 F2.8 vagy olcsóbban ott a sigma 17-70,rajzban picit alul marad ,de 70ig megy és olcsóbb is.

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Igazából semmire, de írtam is, hogy elégedett vagyok már a 18-55 képminőségével is. Igen én is nézegettem fényerősebb objektíveket pl. Tamron 17-50mm, de hát igaz, hogy ennek is kicsi a zoom tartománya.
Akkor szerintem megpróbálom eladni a 18-55-öt és 18-105 lesz.
Köszönöm szépen a segítségeteket!

Zozzer888: Igen ezeket is nézegettem, az utóbbi időben, főleg a Sigman akadt meg a szemem, de jó lesz nekem a 18-105 Köszönöm Neked is segítséget!

[ Szerkesztve ]

Köszi az infot srácok, holnap tarkón vágom magam aztán eltűnök pár napra az erdőbe, városba, akárhova, jöttömre x nap múlva számítsatok, remélhetőleg sok jó képpel

"Super perfundo on the early eve of your day."

Nem világos, hogy ki melyik obiról beszél a 10mm-esek közül.

Induljunk ki ebből: #13038 (Zozzer888)

Itt én úgy értelmeztem, hogy ő a Nikkorra mondja, hogy nem ér annyit (ezzel mindenki más is egyet ért)

Aztán jön két kérdés:
#13041 (Santiagain) Mennyit? Annyit, azt a 250 ezret.

#13043 (Forceberg)
1) nem írta hogy baja van vele, 2) Elvileg még mindig a Nikkorról volt szó (nem?) amiben mindenki egyet ért, hogy nem éri meg azt a pénzt.

Ez után számomra érthetetlen módon mégis a Sigmáról ment a beszélgetés, aminek pedig az UWA-k között teljesen jó képe van.

Így a kérdésem az lenne: Zozzer! Melyik objektívről beszéltél? Melyikkel van tapasztalatod, és melyikre mondtad, hogy nem jó?

Köszönöm.

(P.H.)

Végig a Sigmáról volt szó.

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Sigma 10-20 F4-5.6ra mondtam, hogy nekem nem tetszik a rajza.

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Ja mielőtt :
-nem nem tudok mondani olyat ami ebben az árkategóriában jobban rajzol
-igen, lehet hogy a minőségi szórás áldozata az obi
-Total90-nek tetszettek a képek

Meg kell nézni, ki kell próbálni, ha tetszik megvenni Én se szeretem a faklumpát, a hollandok meg abba futkároznak...

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Akkor én néztem el a #13038-at.

Akkor beszállva a beszélgetésbe, mint volt Sigma 10-20/4-5.6 tulaj, nekem is tetszett, a rajzolattal semmi bajom nem volt, a fókusszal ellentétben. Ultrahang-motor ellenére baromi pontatlan volt, kár volt AF-et használni, mert csak elrontotta, hol erre, hol arra, MF-el jobban be lehetett lőni a távolságokat.

Nálam a képszélek is rendben voltak az elvárásaimmal. Az utódja, a Tokina 11-16 sem jobb a sarkokban, persze az általános rajzolat f/4-5.6 környékén viszont sokkal jobb.

(P.H.)

Samyang 8mm f3.5 obiról mi a véleményetek? Hasonló árkategóriában van még valamilyen halszem, vagy UWA obi m4/3-ra?

Írd be a keresőbe, "teszteltem" ilyen obit, bár nikonon nem 4/3on. Itt lesz a topicban a képekkel együtt.

Tessék. A kérdésedre érdemben pedig nem tudok válaszolni, milcben nem vagyok otthon.

[ Szerkesztve ]

"Super perfundo on the early eve of your day."

Sziasztok
Véleményetek szerint mennyi különbség van a két obi IS-e között? Canon 17-55 és Sigma 17-50 között? Mi az az érték amit még egyiknél és másiknál ugyan az a kéz kitart(csak példa ként kérdem hogy legyen mihez viszonyítani)? Illetve fókuszálás szempontjából nyitott rekesznél van előny egyik javára?

[ Szerkesztve ]

Ezen csodálkozom, mivel ilyen gyújtótávon szinte nincs is értelme a fókuszról beszélni. Ha tőled 1m-re fókuszálsz 10mm-es gyújtótávon f5.6 rekeszen, akkor 42 cm-től a végtelenig éles lesz minden - és bizony még alig rekeszeltél.

Ne kérdezd miért, szerintem sem nagy feladat UWA-val az autofókusz, mégis sokszor konkrétan életlen képeket kaptam, pl. végtelenbe (>~20m) fókuszálok, és az 1m-es pont előtt áll meg a skála... Újra félig lenyomom a gombot, már majdnem a végtelen jelnél áll meg. De ha nem figyeltem rá, és gyorsan kellett kattintani, akkor volt, hogy átvert.
És bizony volt különbség élességben, a skála 1m és végtelen közötti tartományán is.
De mondom szerettem, kézzel beállítottam, nem tekergélt előre hátra, kevesebbet is fogyasztott, all happy.

(P.H.)

Ez azért is fura, mert az UWA nem egy gyorstüzelő. Nem lehet túl gyakori a helyzet, hogy hirtelen lőni kell vele.

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

"az UWA nem egy gyorstüzelő"

Azt hiszem ez inkább a gépen, és a felhasználón múlik.

Csak hogy egy példát mondjak, riport fotó, gyors történések megörökítése, stb.

(P.H.)

Koncertfotó?

"Super perfundo on the early eve of your day."

Ahol pörgősebbek az események, mind riportnál, mind koncertnél, ott azért a közeliek dominálnak. De lehet, hogy én láttam kevés fotót ebből a két témából.

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Esküvőn a tánc fotózása?
Keveset láttál.

Eléggé tetszik, köszi szépen!

Van a samyangnak konkrétan m4/3-ra fejlesztett halszeme. Ha emlékeim nem csalnak, akkor madgie-nak volt ilyenje és meg volt vele elégedve. Keresd meg a m4/3 topicban, szerintem segít ha kell.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

Na senki? nem használ senki ilyen obikat?

A Sigmának 18-50ese van F2.8-al , nem? A Tami 17-50-es.

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

A Sigma ebben a tartományban (beleértve a 70mm-t is) legalább 6-8 obit gyártott

18-50/ 3,5 - 5,6 DC
18-50/ 2,8 (ebből lehet hogy többféle verzió is létezik, pl. DC vagy HSM, OS vagy anélküli)
17-50/ 2,8 (ebből szintén lehet hogy többféle verzió is létezik, pl. DC vagy HSM, OS vagy anélküli)
17-70/ 2,8 - 4,5 (szintén)
17-70/ 2,8 - 4 (szintén)

(P.H.)

lefedték a piacot rendesen Itt van egy összehasonlítás

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Nem nem Sigma 17-50 2,8

[link]

Köszönöm a linket de ezt már néztem, sokat nem tudtam leszűrni a Sigma obi IS-éről. Mégis mennyit bír.
Mintha azt írná közel azonos az érték de picit jobb a Canonnál 1/15th től 1/30s ig. Vagyis akkor sigmánál ettől némileg rosszabb.

[ Szerkesztve ]

Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC OS a kérdés, mi a válasz?
A 18-105öm szeretem, viszont néha kéne tele is. De ahova kéne és ahányszor, nem fogom cipelni a külön telét. Így a 18-200asok felé kacsingatok. A Nikoné tudom hogy jó, csak nem olcsó; a Sigmából pedig úgy látom van egy pár.
1, Ez lenne a nagyon gyenge verzió?
2, Ezekben is hajlamos a fókuszmoci korai halálra? (vagy az a HSM-es(minden beépített mocis HSM, vagy van régebbi motors ami nem az még?), vagy csak a kisebb zoomoknál)

Vagy milyen alternatívát tudnátok még javasolni amivel érdemes foglalkozni.

<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Egyértelműen a Tamron 18-270, ha belefér a költségvetésedbe, azt írják, hogy nagyon penge.

(P.H.)

Az egyetlen szuperzoom, amiért szerintem egyáltalán érdemes pénzt adni.

Utánalesek, de a pixinfós (canonos) rövid teszt alapján inkább Nikkor... Erős peremsötétedés, tűrhető felbontás, mf-hoz szűk gyűrű elfordulás, af jözben mozgó gyűrű, és saját súlya állandóan kihúzza/betolja - állványról elég idegesítő lehet. Ja, és relatúv sokat torzít. (köcsög nikon csak a saját obijainál korrigál). A Nikonos 10mm-vel nagyobb szűrőt használ, ha gépnél leszek azért utánaolvasok rendesen.

Azért nem baj ha nem sokkal rosszabb a 18-105, ha másodlagos obi is...

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Flickr-en van néhány tag, akik élesben összelőtték a Nikon párjával - kivétel nélkül a Nikont vitték vissza, az éles teszt után.

(ettől függetlenül nincs szükségem szuperzoomra, de ha vennék akkor csak a Tamront)

[ Szerkesztve ]

"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."

+1

Link?

Biribum: melyiket használtad már?

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Javítás:
A 18-200VR-ben mindkét verzióban VRII van, tehát a VR is VRII-es stabilizátor terén.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Túlkombinálod. Olvasd el a teszteket, válassz egy obit, aztán le kell szarni a teszteket. Kb legyen jó. Képeket fel kell dolgozni utólag, és akkor csak a bokeh minősége marad, mint megnézendő dolog a tesztekben (mert azon tényleg nem sokat lehet utólag korrigálni).

PS is és az LR is már ráhúz egy fasza előfeldolgozást + már a RAW fájl demosaic eljárásnál is már olyan számoló rutint használnak, ami nagyban javít a kép megjelenésén (ez a legnagyobb fejlesztés az egyes verziók közt).

Úgy komponálj mindig, hogy a téma faxán töltse ki a képet, és akkor nem lesz gond.

Nem hinném, hogy azt a képmennyiséget ne lehetne feldolgozni szép lassacskán. Ha meg tucatképeket szeretnél gyártani, akkor nem kell DSLR utazó gépnek...

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Nem kombinálok, szűrni próbálok. Különbözőek vagyunk, a különböző előnyök/hátrányok más súllyal jelentkeznek, ezzel nincs is sztem semmi baj. Reméltem hogy a 18-105 árának kétszereséért már nem sok kompromisszumot kell kötnöm...

Egyébként az jól látom hogy a 18-200 stabija hatásosabb mint a 18-105é?

<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html