Sziasztok
Most találtam egy objektívet:Quantaray 70-300 mm 1:4-5.6 LD Macro.
Mit kell ellenőrizni a vásárláskor?
Köszi Miki

Forever Apple

Inkább az ajtót vidd mint azt az obit

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Üdv! Tapasztaltaktól kérdezem: kezdőként mennyire fogom érezni a stabilizátor hiányát egy 55-200-as telénél 10mpx-en? konkrétan a Nikkor 55-200 ed dx-objektívről volna szó egy d40x-en.

rovidkv.reblog.hu

Alapvetően tisztában vagyok a fényérték nyereséggel, de úgy általában, kezdőként fogom érezni a VR hiányát/meglétét?

rovidkv.reblog.hu

Témafüggő...
Reciprokszabály a tele végénél ugye legalább 1/300 záridőt adna, ahhoz, hogy bemozdulásmentes legyen a kép. Ha ennél nem akarsz gyorsabb záridőt, akkor nem feltétlen fog hiányozni a VR.

Just a simple Lineman...

Mivel nincs viszonyítási alapod, ezért nem fogod érezni. Látni fogod, de csak utólag gondolkodsz majd el, hogy ha lett volna... (de hát nincs).
Nekem csak az UW nem stabilizált, meg a macro. A többi az.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Mondjuk, egy lepkét akarnék lefotózni délután 3kor 200-on. 5,6-on ez elvileg menne a VR nélkül?

rovidkv.reblog.hu

Hehe. A flickr-en próbáltam keresni ilyen obival készült képeket, de csak vr-eseket láttam.

rovidkv.reblog.hu

Ha borús az idő, akkor nem, vagy csak nagyon magas ISO-val. Mivel kroppos vázról beszélünk, 200mm kitartásához min. 1/300-ad záridő kell + ehhez jön az 5.6 és ez így nagyon limitáló...
Szóval ne vegyél stabi nélkülit. Én például árulok egy bolti állapotú 55-200 VR-t, ha érdekel dobj egy privit..

[ Szerkesztve ]

-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --

ez nem hangzik túl biztatóan. A telét leginkább témakiemelésre használnám, de akkor nem a legjobb megoldás.

rovidkv.reblog.hu

Mit is fényképeznél vele? Lepkéket? Ahhoz lehet jobb lenne egy makróobi, csak az drágább kategória, sőt, a stabis makrók még drágábbak...

-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --

És felhős az ég, vagy süt a nap, fúj a szél, vagy esik az eső? A lepke a fa lombjai közt ül, vagy kinn egy magányosan ágaskodó fűszálon?
Ezt így nem lehet megmondani...

Egy VR-es 55-200 használtan 40-45k környékén mozog, nem sok pénz az se. Szerintem nem éri meg a VR nélkülivel bohóckodni, mert tényleg az lesz, amit kiskornel is mondott, hogy utólag lesz a fogszívás, hogy mert ha ott lett volna a VR... Egy 70-200/2.8 nál már talán nem akkora érvágás a stabi hiánya, de ott ott van az a 2 Fé nyereség... Egy jó stabi meg tud 3-4-et.

Just a simple Lineman...

Inkább messzebbről szeretnék lövöldözni. A tele főleg témakiemelésre kellene.

rovidkv.reblog.hu

Most kissé lelankadtam, mert egy jó kis pakkot ajánlottak nekem, de most már kezd elmenni a kedvem tőle. Értem én, hogy soktényezős a játék, de nekem könnyebb egy konkrét példán az összehasonlítás. Pl.: a lepke egy fűszálon ül délutáni napsütésben, enyhe légmozgásban... Régebben hogy fotóztak stabilizálás nélkül?

rovidkv.reblog.hu

Állványról. Meg fényerős obikkal. Illetve a digi érzékelő kevésbé toleráns, mint a film.

Just a simple Lineman...

Engem és mindig elbizonytalanítotok A Canon 70-200 f4.0L IS nélküli verziója felé hajazok az ára miatt. Nappal, jó fényviszonyok között úgy gondolom elmenne kézből is, egyéb esetekben úgyis használok állványt, hiszen IS ide vagy oda, úgy azért jobb...
De most megint nem tudom

én pl a tamron 90-est használom,az is stabi nélküli.1/200 alá igaz nem megyek,de az bőven elég oda.A sigma 70-200-at dx vázon(így 300mm) tényleg csak 1/300-on lehet jól megtartani.persze ez is kérdéses,számít miként tudod a vázat jól megtartani.
Én most is azt mondom,hogy egy 70-200-hoz nem igazán szükséges a stabi,de egy állvány nem árt,ha lassabb záridő kell.
Amúgy nincs szükség a képstabira.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm mindenki válaszát, segítségét. Van a csomagban állvány és kioldó is, kérdés, hogy mennyire akarok én ennyi mindent hurcibálni. No de ez már az én gondom.

rovidkv.reblog.hu

Azért kicsit irigyellek, no nem az isiászt. Ezelőtt volt egy sony a200-am egy tamron 75-300-al. Ez a kombó 200-on túl alig adott éles képet, akár mit csináltam.
Vettem egy Nikon d3100-ast, de ezt meg nem használom ki, a pénzem pedig elfogyott, telére nem jut. Ezért gondolkodom a cserén.

rovidkv.reblog.hu

Én mondjuk alapból külföldi vagyok. Ha valakinek orosz/ m42 objektívre volna szüksége jó áron, csak szóljon nyugodtan.

rovidkv.reblog.hu

Háát igen...kinek mi az
főleg az angolok.(nekem kint él az ismerősöm,a tamit az hozta haza,azután meg egyszerűen lerendeltem már.pár fontért elhozzák.Az 50-500 meg az írektől lett hozatva.A tami 70-300 is angolból lett,de az már eladva,egyedül a nikkor 18-105 és a 70-200 volt itthoni,mert használtan vettem és az nagyon jó áron meglett.
Nyugodtan nézz szét a németeknél is...

[ Szerkesztve ]

Nem VR-es obival használod a D3100-at? Kapcsold ki, és látod a különbséget. Én kezdő vagyok, és nem kimondottan sportlövő kezekkel. Gyorsan kattintottam egyet 70mm-en (1,6-os crop miatt ekv 110mm) 1/10-es záridővel.

ITT tekinthető meg a végeredmény.

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Tudom, hogy laikus a kérdés, de a telével is ugyanez lesz az eredmény? A képed igen éles, ez így biztató.

[ Szerkesztve ]

rovidkv.reblog.hu

azért egy telét sokkal könnyebben bemozdítasz a végén (alapból nehezebb,más a súlypont...stb,nomeg a gy.táv)...ott általában illik tartani a reciprokszabályt...persze,ha már egy állvány van,akkor minden lehetséges...csak nehogy átess a másik végletbe,hogy az alany fog bemozdulni a lassú záridő miatt.

[ Szerkesztve ]

Nos igen, ez is előfordulhat. De az 1/300-az elég kevés nekem, ahogyan az eddigi képeimet nézem.

rovidkv.reblog.hu

Tudtam én, hogy jó helyen járok! Az orosz vr onnan felismerhető, hogy fényerős üvegben van... Lehet inkább gyűjtök még egy 55-2/300 stabilizáltra.

rovidkv.reblog.hu

ha akasz egy qrva jó stabist,akkor tamron 70-300....

Én is meglepődtem, de a 18-105 nehezebb, mint az 55-200. Hosszban 10,5mm a különbség,

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Hááát nem tudom milyen az 55-200(gondolom nem egy csúcs),de biztosra veszem,hogy képminőségben veri a 18-105 bőven.Az egy igen jól sikerült obi annyi pénzért.

Nos akkor mit is ajánlanátok, hogy a kit objektív se menjen pocsékba? Olcsóbbak közül melyik tele felé érdemes kacsintgatnom?

rovidkv.reblog.hu

Én anno kipróbáltam a nikkor 70-300 és a tamron 70-300-at...A taminak tényleg nagyon jó képstabija van.Képminőségben szinte mindkettő ugyanaz,a nikkornál jóval több volt a CA.
Nem hátrány az sem,hogy vagy 40k-val olcsóbb a tamron.
Nem is panaszkodok rá,az 1év alatt nálam jól teljesített abban a kategóriában...
De most is azt mondom,hogy ilyen obiktól a végen ne várj csodát,jobban jársz egy használt f2.8-as stabi nélküli sigmával,amit szintén egy nikkor 70-300 árában megkapsz...Ott símán lősz f4-em,míg ezekkel legalább f8-as blendével,hogy normális képminőség legyen.
Tehát,ha mindent összevetsz...egy jó képstabi néélküli obival bőven ki tudod hozni a kétszer nagyobb záridőt...amit hoz egy képstabi a másiknál

[ Szerkesztve ]

A-a-aaa... Az 55-200as egy meglepően olcsó, kicsi, könnyű és nagyon éles objektív, ennél jobb teleobi ebben a kategóriában nincs. Az én tapasztalataim alapján élesebb a 18-105nél, az 55-105 tartományban meg pláne!

-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --

nah,ez jó hír..végre még egy olcsó és jó obi.
Azért 200-on kíváncsi lennék rá.De gondolom próbáltad jobban lerekeszelve is,hogy mit tud.

És mi a helyzet a Sigma objektívekkel?

rovidkv.reblog.hu

Én nem ajánlanám az olcsóbb kategóriát,a végén nagyon rossz.
Itt csakis a 70-200 f2.8-ban gondolkozz sigmánál sztem,az viszont jó obi,mint már írtam is az előbb.

Sziasztok!Valaki próbálta már? Tokina 50-135 f2.8 AT-X (nikon véggel..)