Te kicsit másról írsz de nyilván ezek is igazak. A (nagyobb) terhelési fogyasztás is így viselkedhet, de ezt általában könnyebb megoldani, pbo is kilőhető, frekik, feszek fixen vagy mással, TDP/curve optimizer, stb... szépen leszabályozhatóak. A full fogyasztás ezzel szerintem nagyon kényelmesen belőhet az igényeknek megfelelően (Ahol számít ott én ezekre is figyelek, vmi optimális undervolt/lefelé módosított curve, stb... a számomra ideális sweet spot. Kevés teljesítményvesztéssel nagy nyereség.)
Amiről én írtam inkább az idle és 1-2%-os terhelések. Ott a chiplet IF számít sokat és a boost séma, utóbbira a legegyszerűbb az energiaséma menedzsment. Erre írtam korábban, hogy ha nem agresszív akkor nincs azonnali boost, nemhogy pbo, de még visszavett órajelet sem emel kis terhelésre.
Ezeket szerintem kevésbé ismerik, nehezebb is belőni, hiszen nem egy max limit a rendszer számára, és sokan nem is foglalkoznak vele. Pedig jóval többet mehet a gép 0 terhelés közelében ahol lehet, hogy 30-40W különbség van és érdekesebb, mint max load-on, hogy most 90W-on vagy 110-en áll meg a vége. Az inkább hűtés/tápméretezésben lehet kérdés, nem hatékonyságban.

Az ablakmozgatás nálam konkrétan a dvga miatt ugrott... mivel a másik már az energiaséma/turbo kordában tartása miatt nem volt gond. Előtte természetesen a cpu boost is rátett még egy lapáttal, ahogy írtad.
Majd harmadik lépésben az APU-val még kisebb volt a változás, gpu(vram ami ugye nincs) oldalról, az energiaséma cpu oldalról ugyanúgy korlátozta, a harmadik faktor pedig a monolit felépítés volt. Sokkal kevesebbet tesz hozzá pedig a sima konfig 3600 Ram/1800 IF-hez képest itt 4400/2200-as setup volt, és az igpu miatt a soc is jóval több feszt kapott.

A monitoros rész viszont nekem új volt amit írsz. Nincs friss tapasztalatom benne, én vagy kb. 10 éve használtam dupla monitort, akkor sajnos azonos felbontáson/frekin is sz*r volt. Ezek szerint ma azzal már lehet próbálkozni.