Köszi!
Akkor az nem létszükséglet.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
ZyXEL NSA310S-ről érdeklődnék, hogy a gyári torrent kliens, mennyi torrentet tud futattani egyszerre ?

Nálam nem mindig megy a torrent. Van olyan időszak, pl a mostani is, hogy már vagy 2-3 hónapja nem megy a torrent, mert már vagy fél éve nem is használtam és amióta volt egy áramszünet kb 2 hónapja azóta a routerben nem kapcsoltam vissza.

Amúgy olcsóbban megúsznám, ha maradna a halk, keveset fogyasztó, dlna, .... stb feltétel, csak annyi változna, hogy nem kell hely 2 hddnek?

Escape is Just the Begining

A Synologykban van olyan, amit Te szeretnél. Advanced power management csomagot felrakod és az kikapcsolja a NAS-t este 9-kor, ha a hálózati forgalom egy általad megadott érték alá esik (magyarul nincs értelme seedelni) és nincs LAN kapcsolat (filemegosztás, filmnézés) a NAS-hoz. Aztán reggel 5-kor meg automatikusan bekapcsol.

iDontcare

Erre senki?

"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!

Viszont ha jól értem, akkor ha este 9kor filmet nézek, akkor nem fog kikapcsolni egész este, illetve, ha már kikapcsolt, akkor a tv-vel nem tudom felébreszteni, vagy igen? A synologyk is "altatják" a hddket?

Amúgy a synologyk ahogy néztem nem az én pénztárcámhoz valók, kivéve ha találok valamit használtan, de azt kevésbé szeretem, mert sose lehet tudni.

Escape is Just the Begining

Annyiért normálisból csak 1 lemezest kapsz. Két lemezesek 60k környéke. De akkor meg már jobban megéri egy HP microserver pl. Ott nagyobb a mozgástér. Egyébként otthonra szerintem bőven elég lehet egy egy lemezes is.

iDontcare

Ok, igazad van, nincs szükségem két lemezre. Ennek tudatában mely típusok javasoltak?

Köszi.

"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!

Synology 112j-t mondanám. Elfogult vagyok Synology ügyben, mert nagyon imádom. 4 éve ez van és semmi baja. Egyszer beállítod rajta, ami kell és onnantól enni se kér. Egy kicsit még babrálni is lehet, ha raksz rá ipkg-t pl. Wifiből meg dugsz rá egy usb-set és kész is. Ezeket támogatja: [link] Teszel bele egy wd red vinyót és már el is költöttél egy csomó pénzt.

iDontcare

Egyszerűen:
Ha van időd és energiád megoldani ezeket a dolgokat akkor mi a kérdés??
Ha jön firmware update akkor is kezded előről?
Mindenki döntse el magának...
Én Synot veszek majd az tutti, túl lusta vagyok...

Work Hard ™- Play Hard ™!!

Erre valaki?

"A legolcsóbb D-Link 20e Ft -- és van, aki boldogan használja. Egy többfelhasználós, 2 lemezes Synology 60e-nél indul."

Helyesbítés, 2 lemezes Synology 44500-nál indul

Accuphase E-306 integrált erősítő eladó.

Én az a kettő közül a 211-et venném.

+15-20.000 az árkülönbség. Megér annyival többet? Otthoni felhasználás mellett kell a 211?

Igen, az SE -- csak az sajnos egyfelhasználós, tehát nagyon-nagyon szűk a felhasználói köre, nem igazán teljesértékű alternatíva. Persze van, akinek az az optimális választás, hiszen nem kell megvennie egy számára szükségtelen szolgáltatást.

Üdv: MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Akit érgekel?
http://hardverapro.hu/apro/elado_zyxel_nsa325_v2_28000-ft

Azt a pénzt inkább belefeccölném egy wd red vinyóba.

iDontcare

"Ha jön firmware update akkor is kezded előről?"

Zyxelen is jött már firmware frissítés, nem is egy. Az FFP-s programok a frissítés után is vígan futottak. Szóval ez megint nem igaz.

[ Szerkesztve ]

Nincs tökéletes ember. Például belőlem is hiányzik a hiba!

Mit értesz az alatt hogy a 214se egyfelhasználós?

Egyébként sosem értettem, rendszeresen felmerülő kérdés, hogy egy Synology mivel tud többet, miért drágább, blablabla... a szoftveres körítésen felül, amiben a Synology, Qnap, és nem belépő társai alapkiépítésben többet adnak, nézzük meg a hardvert is:

A 214se a Synology legkisebb 2 lemezes NAS-a. Hardveresen sokan a 800Mhz-es processzorig, és a 256Mb RAM-ig látnak el, pedig a helyzet nem ilyen egyszerű, ugyanis ezekben már Marvell Armada 370-es processzor van, nem pedig a régi szériás Marvell Kirkwood mint a belépő D-Link vagy Zyxel NAS-okban. A processzorok felépítésében alapvető különbség, hogy ezekben van FPU míg a Kirkwoodokban nincs, illetve azonos órajelen lényegesen nagyobb teljesítményre képes. Ez jótékony hatással van a fogyasztásra is. Gondolom ezért lehetséges, hogy a 214se teljesítményben eléri, esetleg lekörözi a többi belépő kategóriás NAS-t.

A Smallnetbuilder szerintem egy viszonylag megbízható és pontos oldal. Az ő tesztjeik szerint a 214se 800Mhz-es Armada procival kicsit erősebb mint az NSA325 1600Mhz-es Kirkwood procival.

Synology 214se
Zyxel NSA325
Zyxel NSA325 v2

Amit #9720) Domy fórumtárs leírt azzal maximálisan egyetértek.

Accuphase E-306 integrált erősítő eladó.

Ez nem azt jelenti, hogy elgyfelhasználós:

Synology says the "se" stands for "single-role edition," which generally means it's targeted to single-user environments.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Nem

Szerintem arra utal, valami olyasmit jelent, hogy egyszerűsített, olcsósított, belépő szintű kiadás...

A Synology oldalán pl. ha jól emlékszem azt írja az adatlap, hogy 512 felhasználói fiókot tud kezelni.

Másrészről meg ez a NAS semmivel sem tud kevesebbet, mint más hasonló hardverrel megáldott NAS-ok, amire a gyártó egyszerűen azt írja, hogy SOHO, vagy x usert kiszolgál. Ez is ki fog, hidd el.

Az ilyen teljesítményű nasok még évekkel ezelőtt nem a belépő kategóriába sorolódtak

"A legolcsóbb D-Link 20e Ft -- és van, aki boldogan használja. Egy többfelhasználós, 2 lemezes Synology 60e-nél indul."

A legolcsóbb D-Link a DNS-320, 800-as Kirkwood procival, másolási sebessége kb. 20 megabájt környékén mozog, persze itt-ott lehet csodákat olvasni de nem jellemző. Tudom milyen, használok egyet nap mint nap

A D-Link hasonló teljesítményű cucca a DNS-327L, amiben egy szintén 800Mhz-es de már Armada sorozatú dual issue proci van, az viszont már 44 körül van árban.

[ Szerkesztve ]

Lejárt a szerkesztési időm... sorry. Szóval a DNS-327-ben 1,2Ghz-s proci van, a többi amit leírtam, stimmel. Teljesítményben talán ez van közel a Synology 214se-hez.

A speckóiban pedig a következőket írják:
Max. User accounts: 256 users
Max. Group accounts: 32 groups
Max. shared folders: 128 folders
Max. concurrent Samba connections: 64 connections
Max. concurrent FTP connections: 10 connections

Köszönöm!

Közben én is művelődtem, és arra a következtetésre jutottam, hogy az "SE" és a "sigle role" azt jelenti, hogy a rendszer egy felhasználó egyszeri kiszolgálására van méretezve, tehát ha többen végeznének egyszerre fájlműveleteket, az már fennakadást okozhat. Gondolom, a 256 MB RAM miatt.

A dolog érdekessége, hogy az összehasonlításokban a Zyxel NSA325 nem feltétlenül rosszabb nála -- a Synology többet tud, de lassabban, meg aztán vélhetően a minősége is stabilabb.

Szerencsére nam hajt a tatár, van időm és lehetőségem információt gyűjteni.

Az ownCloudról lemondtam, helyette a SeaFile-t kezdtem még nézegetni. Ha lesz egy kis időm, beizgatok egy SeaCloud-szervert idehaza, oszt tesztelgetem. Minden megvan hozzá, nem kerül semmibe.

Mindenkinek köszönöm a segítséget -- fogok még kérni!

Üdv: MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Igen, valami hasonló lehet a single role, ugyanakkor ha rendes fáljszerverekhez viszonyítunk, mind a 256Mb, mint az 512Mb ram édeskevés ekkora memóriaméreteknél az is érdekes lehet, hogy közvetlenül boot után mennyi szabad ram van egyik és másik eszközön, mert a rajtuk futó rendszert is lehet optimalizálni.

Ha a viszonyítási alapunk pl. egy FreeNAS disztró, ott pl. 4Gb ram alatt meg sem próbálnék 4Tb diszket kezelni, és a ZFS alá egy vagy két SSD cache is csodákra képes. Míg az egyszerű NAS-okban a fájlműveleteket a hadrveres korlátok (CPU és RAM) és az egy merevlemez sebessége is képes korlátozni (IOPS).

Semmivel nem mondanám gyorsabbnak egyiket a másiknál (az általam linkelt tesztek alapján), nem látom gyorsabbnak a Zyxelt semmivel, kivéve USB-ről másolásnál (ami nekem épp nem szempont), szekvenciális írásnál és olvasásnál hangyányival gyorsabb a Syno.

Sziasztok!
Keresnék NAS-t a Mede8er MED600-as lejátszómhoz. Még sosem volt NAS-om, ezért a ti tanácsotokat kérném. Ami kéne: vigye a 3DBD.iso fileokat akadás nélkül, tudjon torrentet letölteni normális sebességgel, illetve valami kezelőfelület sem ártana. Ami még jó lenne a 3,5"-os belső HDD lehetősége. Előre is köszi a válaszokat!

Imádom az aláírásod!! Kedvenc beszólásom Jesse-től.

Amivel megy nálunk minden gond nélkül:
DS211+
DS213+
DS1512+ (3D-re nem teszteltük, de a paraméterei alapján kb 1000 százalék)
DS212J (Őt még 3D BD-re nem teszteltük, de a 50-et 3D nélkül viszi.)
Amivel már nem mennek a nagyobb file-ok de a kisebbek mentek:
DNS323
DNS313
Két régi NAS már csak adatok duplikálására, tárolásra használjuk.
Amivel még ki tudom próbálni (Talán már a hétvégén):
NSA325

"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch; aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“

Köszi a választ! Akkor gondolom ilyen 20-30ezres kategóriában felejtős a BDiso ugye?

Az olcsóbb Zyxel NAS-ok is meg kéne birkózzanak a BD ISO-val (ami akár 3D is lehet). Más kérdés, hogy a lejátszás mellett mi minden terhelné még a NAS-t! Sokan vannak itt Zyxel tulajok, majd ők nyilatkoznak.
Mellesleg, sok múlik még a routeren és a beállításokon is.

Értem. Igazából csak filmnézésre és adattárolásra lenne használva. Meg napközben mehetne rajta a torrent. A routerem egy Tp-Link TL-WR841ND.

Nálam 110j-ről gond nélkül megy BD iso pedig csak egy nyamvadt Samsung F2 van benne. Nálam a MED600 szarakodott, úgyhogy meg is váltam tőle 2 hét után. Azóta HTPC és no problem.

[ Szerkesztve ]

iDontcare

Lejárt a szerkesztési idő.
A 841 mellé édes mindegy mit veszel. 100mbit-en nem fogod észrevenni a különbséget film lejátszáskor, ha egy DS3612xs-t kötsz rá, akkor se.

iDontcare

Mivel a routered csak 100 Mbites, van rá esély, hogy ha filmnézés közben egyéb dolog is terheli a routert (másolás, torrent), esetleg akad a film. Ilyenkor vagy nem terheled mással a hálózatodat, vagy veszel egy gigabites routert, vagy veszel egy gigabites switchet.

Na ez meg a másik.

iDontcare

Viszont...
Nekem ilyen van mint itt sokaknak, és gigabites routerrel tökéletesen viszi a BD iso-kat.
És ez elég jó ár, pláne ha még tudsz húzni belőle.

Köszi mindenkinek a választ. Akkor még hozzá kell számítsak egy 10-est a routerre is(Ez pl. jó lenne?). Ez az NSA325 szimpatikusnak tűnik. Még azért átgondolom, még egyszer köszi!
(#9735) FishAir:
Mi volt a baja a med-nek?

[ Szerkesztve ]

Elég ha csak ennyit számolsz rá.
Persze a te döntésed.

[ Szerkesztve ]

De akkor egy switchel kb annyit érne, mint egy külső HDD nem? Akkor Wi-Fi-ről hogyan érném el, illetve a torrent hogyan működne?

A Zyxel-t wifin kersztül böngészővel éred el.
Ugyan úgy mintha be lenne dugva a router egyik portjába.
Torrent is simán működik. Azt is egy IP+Port számmal éred el. Belső hálózaton persze. El lehet külső hálóról is érni, de az egy kicsit macerásabb. (Én is most zongoráztam végig. )

Tehát a lényeg, hogy marad a router és annak az egyik portjába megy bele a switch és akkor csak a med és a nas lesz közvetlen összekötve és ugyanúgy lesz netes kezelőfelület stb? (bocs a hülye kérdéseket miatt, de ez nekem még új )

[ Szerkesztve ]

Ha wifin szeretnél fájlokat másolni, akkor el kell fogadnod, hogy bármilyen routert is veszel, alig lesz gyorsabb mint a 100 Mbites vezetékes kapcsolatod.

100 Mbites vezetékes kapcsolatnál a másolási sebesség kb. 10Mb/sec (elméletben 12,5 megabájt), a 300 Mbites Wifi kapcsolatok sem tudnak többet ennél a gyakorlatban. Persze ott ez jelerősség függő is.

Ahogy mondod.
A router egyik portjába megy a switch, a switch 2 portjába meg a MED illetve a NAS.
Valahogy így:

És lesz kezelőfelület. De ahogy Domy mondja, a wifi-t el kell felejteni, ha BD iso méretekben gondolkozol!
Ha nem gigabites a routered, akkor a neted nem lesz gigabit képes (mintha olyan marha szükség lenne rá ), ellenben ha van egy gigabites switch-ed, akkor a hálózatod már képes arra a sebességre.

[ Szerkesztve ]

A linkelt router is csak 100 Mbites. Ha a jelenlegi routered stabil, meg vagy vele elégedve és a közeljövőben nem tervezel 80 MBitnél nagyobb sebességű netet, akkor vegyél egy gigabites switchet (én is ezt tettem)!

[ Szerkesztve ]

Most már kezdem tisztánlátni a dolgokat Nem is akartam BD50 méretű fájlokat másolni Wi-Fi-n keresztül, esetleg zenéket stb. Akkor marad a switch. Vinyóból milyent ajánlanátok? Megbízhatóság nem a legfőbb szempont most, mivel csak filmek/zenék lennének rajta.

Az NSA325 nekem is tetszett, elég költséghatékony megoldásnak tűnik. Természetesen a kezelőfelülete nem egy Syno, de ezért az árért szerintem nem is szabad elvárni. De az is lehet, hogy csak meg kell szokni, vagy fel kell okosítani.
Más. Egy stabil 100Mbites hálózatnak sok mindenre elégnek kell lennie, nem olyan kis sebesség az. Nálunk van még egy 150-200 méteres wifis szakasz is benne, és gond nélkül mennek a BD 25-ök is. Az 50-essel már néha akad. De ha már bővíteni akarsz akkor én is a szimpla switch vásárlásban gondolkodnék. A router és switch árkülönbözetén már majdhogynem synoban is gondolkodhatnál. De az ára miatt én is a NSA325 mellett tenném le a voksomat,

"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch; aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“

Szerintem valami kisfordulatú elég lesz oda. Általában a WDRed-et szokták ajánlani, nem rosszak, és nem is olyan rettenetesen drágák. Nekem még WD green is volt 2-3 évig NAS-ban és semmi bajom nem volt vele. Bár van olyan NAS-unk, amiben még Quantum lct-k vannak.. Van itt olyan ember a fórumon, aki azok gyártása után született...

[ Szerkesztve ]

"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch; aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“