Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- ricsi99: 6. Genes alaplap tündöklése kontra MS/Zintel korlátozásai
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Luck Dragon: MárkaLánc
- talmida: My Art II.
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- hcl: Olympus E-PL1 nyomozás
Aktív témák
-
#37100
grabber
addikt
Motion_Blur
#37098
válasz
Motion_Blur
#37098
üzenetére
5 perc alatt 1000 szavazat
Azta kur.....
Lanpartyn nincs ennyi bot
-
#37097
grabber
addikt
Motion_Blur
#37096
válasz
Motion_Blur
#37096
üzenetére
Szavaztam én,bár csak a 10 minutes mailt adtam meg címnek
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#37096
Motion_Blur
félisten
Robi BALBOA
#37095
Motion_Blur
félisten
válasz
Robi BALBOA
#37095
üzenetére
Van 7000 szavazatunk, a többieknek meg 5-70ig
a botok teszik a dolgukat
-
shev7
veterán
válasz
mephi666
#37051
üzenetére
Latszik, hogy buktal parszor fizikabol:
5MWh = 18000MWs = 18000MJ
Ez az energianak a mertekegysege. Nincs koze az idoegyseghez.
Ahogy Nowhereman mondta a MW az teljesitmeny, szoval 5 MW-ot nem tudsz elfogyasztani orankent, mert teljesitmeny nem tudod idoegysegre merni. Ha egy 5MW teljesitmenyu berendezest 1 oran at hasznalsz, akkor hasznalsz el 5MWh energiat. De ettol meg igaz az, hogy 5MW-ot nem tudsz elfogyasztani egy ora alatt, mert az teljesitmeny, nem energia.
-
hobizoli
nagyúr
Újra lehet szavazni a rucikra, zárás 27.-n 23h-kor
Osszatok meg a linket a kozossegi oldalaitokon is, ha van.
-
#37090
Misi 007
őstag
Motion_Blur
#37085
Misi 007
őstag
válasz
Motion_Blur
#37085
üzenetére
Tiszta hullámvasút ez a pálya bár nem tűnik rossznak.
-
proof88
addikt
de nem értelek félre, válaszoltam: szerintem túlkormányzottabb lesz.
Ha elöl van több súly, az autó kanyarban tolja az orrát, miközben lassítasz, de legalább stabil. De kigyorsításnál jól kanyarodik mert bőven marad terhelés az első kerekeken, hiába van hátulra súlyáthelyeződés. A farnehéz autó farolósabb, fékezésnél kifarolhat, meg kell fogni, de kigyorsításnál stabilabb, csak nehezebben fordul. Szerintem itt a versenyző mit szeret, az is sokat számít. Szerintem azért kell több leszorítóerő hátulra (avagy kevesebb előre) megtankolt állapotban, mert fékezéskor illetve gyors irányváltásoknál farolósabb a kocsi. Mert az addig oké hogy ha több súly van hátul akkor több súly nehezedik a kerekekre tehát jobban tapadnak, na de ha megcsúszik a háta akkor nehezebb megfogni azt ami hátul van. És gyors irányváltásoknál bizony megcsúszhat, még ha egy pillanatra is. Fékezéskor is, ha megcsúszik, akkor nehéz megfogni a hátát, ilyenkor több leszorítás kell hátra vagy kicsit előrébb tolni a súlyeloszlást és akkor ennyi.Én így gondolkodok, én ezt tapasztaltam szimulátorból, ha hülyeséget írtam, bocs.
szerk.: esőben meg nem tudom mi a helyzet. Mivel ott cserélni kell gumit, ezért a gumi is befolyásholat. Az eső gumi megboríthatja az egyensúlyt. Pl azért is lehet, mert eltérően melegednek fel az eső gumik a kocsin a slickhez képest, vagy azért is mert a slickhez képest eltérő mértékben csökken/nő a bordák felülete elöl-hátul. Vagy nem tudom.
-
Pá
addikt
válasz
proof88
#37069
üzenetére
Félreértettetek.
A kérdésem. Van egy üres tankra pöccre belőtt kocsi. Lényegtelen, hogy jelenleg milyen a leszorítóerő eloszlás, nyilván rengeteg dologtól függ és valószínűleg nem pont középen van. Ami számít, hogy a pilóta most azt mondja minden fasza, így szuper érzés vezetni a kocsit.
Most teszünk x súlyt hátulra (megtankoljuk a kocsit). Kérdés, hogy ezt mivel kell kompenzálni, előre vagy hátra toljuk a leszorítóerőt, hogy a pilóta újra azt mondja, hogy így a tuti. Minden más körülmény tök ugyanaz marad.
Egyszerűbben megfogalmazva: a megtankolt kocsi alul- vagy túlkormányzott lesz.Ez elméletileg simán megmondható lenne akár józan paraszti logikával is, ha lenne minimális képzelőerőm vagy vezettem volna már 100LE-nél erősebb autót, de sajnos egyik sem igaz rám.
És a kérdés ugyanez, ha elkezd esni az eső. Elölre vagy hátulra kell tolni a leszorítóerőt, hogy a pilóta újra semlegesnek érezze a kocsit.
-
#37086
proof88
addikt
Motion_Blur
#37085
proof88
addikt
válasz
Motion_Blur
#37085
üzenetére
nekem tetszik
-
#37085
Motion_Blur
félisten
Motion_Blur
félisten
-
#37084
Nowhereman
őstag
mephi666
#37080
Nowhereman
őstag
válasz
mephi666
#37080
üzenetére
nem rontottam el - döntsd el: 0.2l/km vagy 2000lkm - az nem megy, hogy a számokat osszuk, a mértékegységeket meg szorozzuk. Ahogy a villanyszámlán nem kW-t hanem kWh-van ugyanígy a szingapúri parádé is 5MWh-óránként azaz = 5MWh/1óra = 20MWh/4óra = 5MW a rendszer. Az helyes hogy 5MW-ot fogyaszt, de az nem, ha hozzáteszed hogy óránként, mert az W/s-jellegű dolg lenne, ami mondjuk lehet teljesítményrugalmasság, de nem fogyasztás.
Az egészet nem kötekedésnek szánom, csak arra, hogy tegyünk kicsi rendet a buksiban, ha már kedvelt téma a kommentátorok szapulása. -
proof88
addikt
-
#37080
mephi666
nagyúr
Nowhereman
#37079
mephi666
nagyúr
válasz
Nowhereman
#37079
üzenetére
jajj most néztem vissza... elrontottad a szorzást
0.2lkm lenne a helyes, mert az mutatja meg, hogy 1km-re mekkora fogyasztás esik... egyébként az egész csak viszonyítás kérdése és kár is ezen vitatkozni: itthon (általában) literben adjuk meg a fogyasztást, amit 100km-re vetítünk... usában meg mpg-ben adják meg: hogy 1 gallon benzinnel mennyit megy a gép... (a hülyén hangzó lkm-el rokon) a villanyszámlán az szerepel, hogy hány kWh volt a fogyasztásod... ez azt is jelentheti, hogy 1óra alatt mekkora teljesítményfelvételnek kellett volna jelentkeznie, hogy a havi mennyiség belepörögjön... -
-
proof88
addikt
-
proof88
addikt
szerintem hátul. Azért gondolom ezt, mert rFactorban
is akkor érzem semlegesnek az autót, ha hátul valamennyivel több leszorítóerő van, mint elöl (ez persze nem jelenti feltétlenül azt, hogy hátul nagyobb érték is van beállítva szárnyhoz, mint elöl). És a súlyeloszlás az mindig olyan hogy hátul több súly van. De pl ha a 2 végletet nézzük, hogy 43:57 elöl:hátul az eloszlás, akkor érzem féktávon inkább túlkormányzottnak az autót, meg kanyarba rántásnál is könnyebben befordul, de kicsit farolósan viselkedik a háta. 47:53-as eloszlásnál meg olyan szinten alulkormányzott lesz, hogy nem használom. Persze ilyenkor az segít, ha hátul csökkentem a leszorítóerőt.
Feltételezem persze, hogy hátul van a benzin tartály. De dokarnál lehet az igazság, ezt sztem minél inkább középre próbálják rakni hogy minél kevésbé befolyásolja a mennyiség a kocsi viselkedését.
De ebbe az egészbe beleszól a gumi is, az felülbírálhatja az egészet, hogy kopik, melegszik, persze boxkiállásnál cserélik, szerintem olyankor azért is szoktak kicsit nagyobb szárnyat állítani elöl, de nem biztos ... -
#37063
D.Orion
veterán
TESCO-Zsömle
#37062
D.Orion
veterán
válasz
TESCO-Zsömle
#37062
üzenetére
6 világbajnokkal, és ezek közül relatíve kettő csapat között dőlne el a vb.
-
#37061
JColee
őstag
TESCO-Zsömle
#37060
JColee
őstag
válasz
TESCO-Zsömle
#37060
üzenetére
Alonso helyére.
-
JColee
őstag
válasz
mephi666
#37054
üzenetére
Nézzél már rá, hogy lenne ugyanaz? Te is úgy írod az egyiket, hogy km/h, másikat h kwh.
Ha ez szerinted ugyanaz, akkor tökön döföm magam.
(ez a mórickás különbség közöttük, ami ránézésre látszik, természetesen értelme is van, csak nem akarom rojtosra koptatni a számat/billt) -
#37051
mephi666
nagyúr
TESCO-Zsömle
#37048
mephi666
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#37048
üzenetére
de... nem is kimondottan csak neked szántam... furán jött le az egész: az 5MWh -> 5MW óránként... és a 300km/h meg 300km óránként... ilyen önmagyarázásnak tűnt már korábban is... alap dolog fizikában időegységre vetíteni sebességet/teljesítményt/stb-t (pedig buktam anno párszor belőle fősulin
)annak a mondatnak nem volt inkább értelme, hogy teljesítményt hülyeség időegységre vetíteni... de ezt kifejtettem
-
D.Orion
veterán
Vótmá?? Eye-Level Camera Formula 1 - Lucas di Grassi Ehhez képest a hagyományos onboard sehol nincsen...
-
#37047
mephi666
nagyúr
TESCO-Zsömle
#37045
mephi666
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#37045
üzenetére
csak megjegyezném, hogy az 5MWh=5MegaWatt óránként... ugyanúgy, ahogy a 300km/h, 300km óránként
ui: és érdemes ránézni egy villanyszámlára... ott kWh-ban van megadva a fogyasztás... hogy lehetne másképp egyszerűbben megadni?
miért ne lenne értelme teljesítménymennyiséget időegységre megadni? -
#37046
JColee
őstag
TESCO-Zsömle
#37045
JColee
őstag
válasz
TESCO-Zsömle
#37045
üzenetére
Nowhereman-nek igaza van. Teljesítmény időegység alatt elfogyasztott energia. Nincs értelme annak, amit írsz.
-
#37045
TESCO-Zsömle
titán
Nowhereman
#37044
TESCO-Zsömle
titán
válasz
Nowhereman
#37044
üzenetére
Nem ez olyan, mintha azt mondanám, x motor 800 newtont fejt ki egy méteren...
Tudod, mondatban a származtatott mértékegységeket fel lehet ám bontani.
Az 5MW/h-s fogyasztásból lehet 5MW óránként, ahogy a 300km/h-s sebességből is lehet 300km óránként...
-
#37044
Nowhereman
őstag
TESCO-Zsömle
#37035
Nowhereman
őstag
válasz
TESCO-Zsömle
#37035
üzenetére
"~5MW-ot fogyaszt a világítás óránként..."
csak megjegyzem, mert meglehetősen gyakori hiba: A Watt, MW - teljesítménymennyiség, amit nincs értelme időegységenkénti - óránkénti értékre vetíteni. Ez olyan, mintha a X motor 700Le-t adna le percenként - értelmetlen, mi? -
#37042
Nowhereman
őstag
MPowerPH
#37036
Nowhereman
őstag
-
D.Orion
veterán
válasz
#70869248
#37039
üzenetére
Sóder vs aszfaltra még annyit, hogy az aszfalt csak abban az esetben jobb, hogy ha feltételezzük, hogy a "bajba jutott" autónak 4ből minimum három kereke megvan és azzal fékezni is tud. Kettő vagy annál kevesebb kerékkel már biztos, hogy a sóder eredményesebben lassítja az autót. Egyébiránt pedig a mai autókhoz és versenykörülményekhez egyértelműen "jobb" hatásosabb az aszfaltozott bukótér. Mondjuk én például bizonyos pályákon egyértelműen megtiltanám az aszfaltozott bukótér használatát. Ausztráliában(tudom utcai pálya és az nem a bukótér miatt aszfaltos, hanem azért, mert közút, de nem ez a lényeg most, hanem az, hogy használják) milyen szánalmas már, hogy az egyik kanyart mindenki kiszélesíti és a pályát jelző fehér vonal túloldalára kiteszi a teljes autót. Biztos mindenki tudja, hogy melyik kanyarról van szó. Holott az a fehér vonal azért van ott, mert az jelképezi a pálya szélét, nem pedig az aszfaltcsík szélessége határozza meg a pálya szélét.
-
#37040
Nowhereman
őstag
#70869248
#37039
Nowhereman
őstag
válasz
#70869248
#37039
üzenetére
Annyi bizonyos, hogy az aszfalt nem egy csapda mint a sóderágy, így elmondható, hogy nemszelektáló jellege miatt tényleg lopja a lehetőséget a sereghajtóktól. Viszont inkább egy kellemes mély sóderágy, mint a szándékosan aszfalt szélére pakolt fal, mint Koreában. A sóderágyban nem törik ripityára a verda és nem pattan vissza belőle a roncsként egyéb törmelékekkel kísérve a pálya közepére, a SC fázis rajongóinak nagy örömére...
-
#70869248
törölt tag
válasz
MPowerPH
#37036
üzenetére
régen egyszerűen rossz irányba mentek, sehol nem volt a felfüggesztés, a tapadás, a fékek és az aerodinamikai kialakítás a teljesítményhez képest...szvsz a balesetek 96%-ért ez volt felelős.
Egy olyan autót kell vezetni, aminek az összes lengéscsillapítója kuka, dobféket szerelni hogy el tudjon melegedni hamar,..felrakni a legolcsóbb téli gumit, és küldeni 130km/h-val valami jó szar útszakaszon dombon-völgyben....Ezt a sebességet emelni kell, ha a 60-s..50-s években akarunk gondolkodni.
Mert a teljesítmény mindig hamarabb volt elérhető
Persze a rally szerű körülmények sem kedveztek a túlélési esélyeknek, meg hogy a versenyző ki tudott repülni, de sztem arányaiban sokkal több volt a technika alkalmatlanságából eredő hiba...aminek következtében aztán leesik a pályáról az autó.
Az akkori vezetők nagy arcok voltak, de nem hülyék...nem akartak feltétlen meghalni, de ezzel a technikával kellett nyerni, és ha a másik egy kicsit többet kockáztat, akkor neki is emelnie kellett a rizikót
szerk:
A sóderágy sem véletlen volt anno, jelenleg túlhaladottá vált, mert nem süllyed meg az autó, a sóder egyenetlensége megdobja és a levegő elemeli az autót.
De régen jobb volt mint az aszfalt....a biztonsági újítások nagy része azért születik mert le kell követni a megváltozott körülményeket. -
#37038
MPowerPH
félisten
TESCO-Zsömle
#37037
MPowerPH
félisten
válasz
TESCO-Zsömle
#37037
üzenetére
Azért kell aszfaltozott bukótér, mert ott tudsz korrigálni, és akár meg is tudod akadályozni az ütközést. Most őszintén, melyik fogja jobban az autót? Aszfalton 4 kerék blokkolva, és úgy csúszik a fal felé. Vagy kavicságyban szintén blokkoló kerék, de az autó pattog, nincs állandó kontaktus a kavics és a gumik között, ráadásul a gumi egyáltalán nem tapad a kavicson, ergo nem fogja úgy az autót, mint mikor az aszfalton.
Próbáld ki. Én már tapasztaltam kint a Hungaroringen fedett autóval, hogy mi a különbség. És bizony a kavicson mázlim volt, csak utas voltam. De ugye a jóval alacsonyabb sebesség miatt megúsztam. Míg aszfaltozott bukótéren ugyan akkora sebességnél tudtam korrigálni, és visszajönni. (És nem is egyszer jártam meg egyiket sem, rohadt hideg gumik. ) Mikor kimész egyenesen, mert benézel egy kanyart melyiken állsz meg előbb? Az aszfalton, ahol végig tudsz satuzni, vagy a kavicson, ahol csak végigpattogsz?"Az Aero-csomag lényege az volt, hogy előzés szempontjából kedvezőbbé tegyék az autókról lelépő légáramlatokat."
És ez sikerült? A nagy pikulát sikerült. Csak a pénz ment rá. Mennyi volt a V10-es motorok fejlesztése? Mennyi lesz most a V6 Turbo -ké? Hopp, ezeket a költségeket senki nem számolja, milyen érdekes.
-
#37037
TESCO-Zsömle
titán
MPowerPH
#37036
TESCO-Zsömle
titán
válasz
MPowerPH
#37036
üzenetére
Nem a f@szt. A bukótér lényege, hogy ha hibázol, ne csapódj a betonfalnak, mint Monaco-ban vagy Szingapúrban... A másik feladata, hogy lassítsa a járművet mire az eléri a falat.
Utóbbit a beton nem képes ellátni. Az aszfaltozott bukótér lényege nem a baleset megelőzése, hanem a pilóta versenyben tartása egy esetleges hiba után.
Anno nem azért változott meg az autók formája, hogy segítse az előzéseket? Hát dehogynem. Azt semmit nem ért...
...mert amit nyertek volna a külső aerodinamikai elemeken, azt a csapatok behozták a dupla-diffúzorral. Az Aero-csomag lényege az volt, hogy előzés szempontjából kedvezőbbé tegyék az autókról lelépő légáramlatokat.
-
#37036
MPowerPH
félisten
TESCO-Zsömle
#37035
MPowerPH
félisten
válasz
TESCO-Zsömle
#37035
üzenetére
Ez nem igaz, ekkora baromságot ne mondjál már. Nem az autó megfogásán/lassításán van a hangsúly, hanem azon, hogy aszfaltozott bukótéren tudod irányítani az autód, így van lehetőség korrigálni, elkerülni a balesetet, megfékezni az autót. Míg sóderágyban csak utas vagy, ott nem tehetsz semmit.
A biztonsággal nincsenek problémák, kell is.
Csak hogy lásd: 1954 -től kezdve 1994 Imoláig 26 versenyző halt meg F1-es autó volánjánál. Ha átlagot is számítok, akkor ez évtizedenként 5 versenyző. És akkor még nem számoltam a pálya személyzetét, és a nézőket, amik száma magasabb.
94 óta nem történt a pilóták körében haláleset, pedig volt nem egy kettő nagy bukás, ütközés. Ha másért nem, akkor ezért megéri, és igenis kell nyomni, törekedni kell arra, hogy ilyen ne fordulhasson elő.
Ettől még az esős versenyek viccesek, de ez is az FIA hibája, miért kellett kiszedni a monsoon gumikat? Régen pl. Malayon ha kevés volt a sima esős abroncs, akkor felrakták azt, és köröztek tovább. Mert hiába engednék el a versenyzőket felhőszakadásban, azonnal felúszna az autó, legalábbis a jelenlegi állapotokat nézve. És miért lett eltörölve? Költségcsökkentés címen. Nekem azzal van ki a tököm. Mert a V10 éra volt az igazi, akkor még nagyobb volt a szabadság is. Most minden jót betiltanak 1 év után. pl. a dupla fedeles diffúzorok. Miért probléma az? Az F csatorna is szuper volt. De pl. a DRS az szánalmas, az F1 egyik szégyene, hogy idáig kellett süllyedni az előzésekért(kikerülések). Anno nem azért változott meg az autók formája, hogy segítse az előzéseket? Hát dehogynem. Azt semmit nem ért, de óriási pénzbe került mindenkinek erre a fejlesztési vonalra átállni, mert nulláról kellett indulni. Tehát tök értelmetlen volt ez a módosítás is.
Beszélnek itt a költségekről, meg a zöld energiáról. És akkor az éjszakai futam mit keres itt?? Vagy ott a világítást a napkollektorok által eltárolt energiával működtetik... mert kötve hiszem. Tiszta pazarlás, nagy hülyeség.
És jön a sok ócska pálya, egyik szarabb mint a másik. Bezzeg a régi helyszíneken nem volt ilyen probléma. Csak ugye azok mára nem tudják megfizetni az F1-et. -
#37035
TESCO-Zsömle
titán
Nowhereman
#37034
TESCO-Zsömle
titán
válasz
Nowhereman
#37034
üzenetére
Kíváncsi lennék hány pontot vett el a gyengébb csapatoktól a sóderágyak/bukóterek lebetonozása...
Balesetben se sok értelme van, mert feleannyira se fogja meg az autót...
Egyébként egyet értek.
A Formula1 amúgy minden téren következetlenségek tömkelege...
Legjobb példa a Zöldség... Annyira környezettudatosak vagyunk, hogy építettünk egy éjszakai pályát, amin ~5MW-ot fogyaszt a világítás óránként... Persze mindezt generátorokról, mert a villamoshálózat nem bírná...
Vagy ott a versenynaptár, aminek következtében kétszer kerülik meg a földet...
-
#37034
Nowhereman
őstag
#70869248
#37031
Nowhereman
őstag
válasz
#70869248
#37031
üzenetére
A formula1 maga a következetlenség a biztonság szempontjából. Csinálják a fesztivált olyan szitukban, amikor legfeljebb csak néhány karosszéria idomdarab léte van veszélyben, mikor meg kis híján kiirtanak egy fél pályamunkásbrigádot, akkor semmi se történik. Bevezették a sárgazászlós szabályokat, de bár rendre megszegték, elvétve van bünti belőle: majd talán ha majd valamelyik sikerrel le is tarolja valamelyik munkásbrigádot...
-
-
#70869248
törölt tag
válasz
JColee
#37029
üzenetére
Nézd, majd válaszol rá az aki írta, de sztem nem az volt a lényeg hogy haljanak meg az F1-ben....puhapé arcok...a biztonsággal az a baj, hogy ha túlzásba viszik azzal élményt vesznek el tőlünk, és sokszor lehetőséget a tehetséges de gyenge autóban ülő versenyzőktől.
Nem akarok vitát gerjeszteni, mert a biztonsággal szemben nem lehet nyerni...elég hozzá egy ilyen eset mint a mai, és nincs érv ami megállná a helyét...szal biztos bukó a veszélyesebb versenyek mellett kardoskodni.
De az tény hogy verte már le nálam a lécet egy két olyan futam, ahol vártak míg alábbhagy az eső, illetve SC mögül köröztek meg rajtoltak.....miközben régen ez nem volt divat, meg teljes pályás sárga zászlózás mert valaki a bukótérben landolt, a fizetős pályák amik lehetőséget vesznek el az izgalmas vonalvezetésű pályáktól, a fizetős versenyzők, az alibiző versenyzők....
..komolyan amióta 'olcsóbb' lett az F1 több a fizetős versenyző mint előtte
szerk: a 'fizetős' versenyzőt az erősebb szponzorokkal értem...manapság az is egy 'kvalitás' a versenyzőnél, hogy mennyi pénzzel tud érkezni.
-
PazsitZ
addikt
-
#37028
Nowhereman
őstag
#70869248
#37023
Nowhereman
őstag
válasz
#70869248
#37023
üzenetére
No végre egy ember, aki felfogja a világból jövő inputot..
A plebsnyomorító a prolik jogait semmibevevő éhbérért robotoltató mágnás, vagy a kurvája, a törvényeket a megbízóik ízlése szerint a nép és az ország érdekeivel szemben alakító korrupt politikus, és a hasonlók. Hja és persze a világ legexkluzívabb hirdetőfelületére(F1) is tolják befelé a reklámarcaikat, az igazi gladiátorok kárára. A moto-Gp kisebb publicitása és nagyobb veszélyfaktora miatt még nem zsúrpubisodott lefelé. Csupa atomarc, akik nem teremnek miden bokorban. -
#37025
PazsitZ
addikt
[CS]Blade2
#37024
PazsitZ
addikt
válasz
[CS]Blade2
#37024
üzenetére
A gyengébb képességűek kedvéért, elmesélem sokadszor:
Webber beszélgetését azért játszották be, mert ő volt a versenyző bizottság vezetője, aki végigment és megkérdezte a pilótákat. Többségi döntés volt, hogy nem alkalmas a pálya, ezt utólag is lenyilatkozta a legtöbb pilóta.
De hozzátenném még ezután sem ő döntött a dologról, hanem a vezetés.szóval ne fárassz már plz. a nem vállalja a kockázatot kényszerképzet hülyeségeiddel.
-
#37024
[CS]Blade2
addikt
[CS]Blade2
addikt
Azért hozzá kell tenni, hogy F1-es pilóták is bevállalják mindig, mikor beülnek, hogy akár meg is halhatnak. Vettel is nyilatkozta épp pár napja.
Annyi van, hogy páran azért nem szívesen vállalnak a szokásosnál nagyobb kockázatot, mint Webber vagy Bari, amikor sötétedett, vagy esett, és panaszkodtak. Mellette azért így is bevállalták, és vállalják a mai napig minden versenyhétvégén.
Egyébként teljesen érthető, és a múltban ez sok esetben segített volna elkerülni a bajt. Pl Senna-tól volt egy ilyen, hogy előtte érezte, hogy nem kellene elindulnia azon a futamon. -
#70869248
törölt tag
válasz
JColee
#37021
üzenetére
A "plebsnyomorító" alatt sztem sem F1-s arcokat értett...egyébként meg csak a tökös arcok kiszorításáról volt szó (ha azt nézzük pl Bourdais mekkora jót ment a V8sc-ben akkor van is benne pont).
Szal a 'plebsznyomorító' az vagy világnézeti, vagy politikai neheztelésre utal...ami sztem majd mindenkinek van. Sic' valóban egy sportot és a világot szerető szerethető figurának tűnt így távolból, nagy veszteség a technikai motorsportnak, a motorozás világának -
#37021
JColee
őstag
Nowhereman
#37019
JColee
őstag
válasz
Nowhereman
#37019
üzenetére
Valóban, mennyivel jobb lenne, ha F1- is arról szólna, hogy ezen a héten ki halt meg. Nézzél már egy kicsit magadba.
-
#37020
Szabesz
őstag
Nowhereman
#37019
Szabesz
őstag
válasz
Nowhereman
#37019
üzenetére
Ezt nem értem. Most kire haragszol?
-
#37019
Nowhereman
őstag
Szabesz
#37014
Nowhereman
őstag
válasz
Szabesz
#37014
üzenetére
Igen, kb. az ilyen szintű veszély miatt nincsenek puha pöcsű reklámarcok a moto-GP-ben, míg a forma1-ből lassan teljesen kiszorítsák tökös kőarcokat.
A fene vinné el csontos-kezű kaszás uraság ízlését! Nincs elég plebsnyomorító aljadék ember ezen a világon(akikről persze egy rohadt rossz szót se lehet mondani, ha megmihálylanak, a többi aljadék meg szenté avatja), hogy az ilyen pompás fickók között arat, akik a hétvégi sör mellé valami örömöt csempésznek az átlagjobbágy nyomorúságos életébe... -
#37017
shteer
titán
Motion_Blur
#37012
shteer
titán
válasz
Motion_Blur
#37012
üzenetére
-
#37016
Nowhereman
őstag
Pá
#36990
Nowhereman
őstag
Az egészben az a röhej, hogy a szavazatszámláló valszeg az IP mellett a beérkezés idejét is rögzítette - lévén erre is hivatkoztak. Ha meg van az adatkupac nem lett volna gyorsabb percek alatt összeütni egy progit ami a szabálytalannak ítélt szavazatok kihagyásával számolt volna, ahelyett hogy röhejessé teszik magukat sorsolással meg újraszavazással.
-
#37014
Szabesz
őstag
TESCO-Zsömle
#37013
Szabesz
őstag
válasz
TESCO-Zsömle
#37013
üzenetére
-
#37008
boogie84
veterán
Motion_Blur
#36951
boogie84
veterán
válasz
Motion_Blur
#36951
üzenetére
-
Pá
addikt
Általában a hírek mennyisége és a minősége fordítottan arányos szokott lenni.
Én az A5-öt olvasom csak a magyar oldalak közül, nincs túl sok hír és általában később is teszik ki őket, mint a többi, viszont cserébe egész korrekt, összeszedett cikkek szoktak lenni. Bár amióta FP lelépett onnan, már valahogy azt sem érzem az igazinak. -
#37002
Motion_Blur
félisten
D.Orion
#37000
Motion_Blur
félisten
válasz
D.Orion
#37000
üzenetére
Én nem először álértetlenkedek ilyenkor feléjük és kérdezek forrás felől stb, mindig ugyanaz a válasz: biztos a konkurenciától vagyok... ja persze rögtön törölnek.
Igazi barmok..
TheChos3nOne: [link] f1live és sportgéza kivételével mindegyik tűrhető, de talán a Motorsportal és az F1Világ a legjobb
Azta kur.....
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha elöl van több súly, az autó kanyarban tolja az orrát, miközben lassítasz, de legalább stabil. De kigyorsításnál jól kanyarodik mert bőven marad terhelés az első kerekeken, hiába van hátulra súlyáthelyeződés. A farnehéz autó farolósabb, fékezésnél kifarolhat, meg kell fogni, de kigyorsításnál stabilabb, csak nehezebben fordul. Szerintem itt a versenyző mit szeret, az is sokat számít. Szerintem azért kell több leszorítóerő hátulra (avagy kevesebb előre) megtankolt állapotban, mert fékezéskor illetve gyors irányváltásoknál farolósabb a kocsi. Mert az addig oké hogy ha több súly van hátul akkor több súly nehezedik a kerekekre tehát jobban tapadnak, na de ha megcsúszik a háta akkor nehezebb megfogni azt ami hátul van. És gyors irányváltásoknál bizony megcsúszhat, még ha egy pillanatra is. Fékezéskor is, ha megcsúszik, akkor nehéz megfogni a hátát, ilyenkor több leszorítás kell hátra vagy kicsit előrébb tolni a súlyeloszlást és akkor ennyi.
miért ne lenne értelme teljesítménymennyiséget időegységre megadni?
Aktív témák
Hirdetés
- Utolsó! MacBook Pro 13" M1 16GB RAM/ 1TB SSD 27%-os ÁFÁS - Garancia - 0428AB
- 266 - Lenovo ThinkBook 16 (G6 ABP) - AMD Ryzen 5 7430U, no GPU
- ÚJ/BONTOTT Microsoft Surface Laptop 7 ULTRA 7 32GB 1TB
- Dell P2419H / P2719H Full HD LED IPS 24"-27" LCD monitorok
- Samsung Galaxy Watch Ultra LTE / 32GB / Kártyafüggetlen / 6Hó Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest