Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D@reeo: Pi-hole és a Telekom Sagemcom F@st 5670 DNS beállítása
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- bb0t: Ikea PAX gardrób és a pokol logisztikája
- GoodSpeed: A RAM-válság és annak lehetséges hatásai
- bambano: Bambanő háza tája
-
LOGOUT
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
Falconer
aktív tag
válasz
Nemesys
#1891
üzenetére
Ez nem egy flight simulator, ez egy első VHs harci sim, olyasmi kategória, mint az IL2 széria. Lesznek bizonyos területek, mondjuk európa részei, aztán meg háborús küldetések légiharccal. Szóval semmi köze az FS-hez.
Az Aerosoft dolgozik a következő flight simen ami minket itt érdekelhet, a fórumán meg lehet nézni az ötleteket, és írni is lehet nekik, hogy mit szeretnél látni benne.
-
Gizmo94
veterán
Hát jól néz ki itt a képen, de én a Wilco gépekkel nem voltam szerencsés..
Lesaux, még egy dolog eszembejutott. Nem lehet,hogy ez is hiányzik?
http://www.dll-files.com/dllindex/dll-files.shtml?msvcr70
Töltsd le és az msvcr70.dll-t dobd be az FSX gyökérkönyvtárba. Semmiképpen sem árthat.
-
-
lesaux
veterán
Ezt most mire írod? Én is csak kérdeztem, hogy az Overland ingyenes-e, de ezek szerint kevésbé.
Vagy a Poskyra értetted? Tőlem nem kért bankkártyaszámot, cserébe viszont nem is működik.
http://www.projectopensky.com/downloads-index.php -
-
lesaux
veterán
Leszedtem a Corsairfly 747-esét.
1. Azzal kezdődik, hogy hanyatt esik a kifutópályán.
2. Aztán van egy lyuk a tetején, amivel láthatóvá válik a betoncsík, illetve felszállás után a táj.
3. Az orrfutója keresztbe áll.
4. Nincs virtual cockpit.Ezek az overlandes cuccok ingyenesek? Honnan lehet leszedni párat? A google sajnos nem volt a barátom. Bár az se baj, ha a poskys cuccokat rendbe tudjuk tenni.
-
Gizmo94
veterán
válasz
Gizmo94
#1876
üzenetére
Ja, arra, hogy egyféle panelből összehozod third party panel nélkül, túlzottan sok esélyt nem látok, mert Poskyék 2D- panelt nem mellékelnek, alapból a VC-juk meg nem megy.
Ha mégis sikerülne egységesebb kinézetet produkáló megoldást találnod, akkor szívesen veszem, ha megosztod velem a módszert, mert én ettől besokalltam.Nahh, velem van tele a topik, asszem fékezek.
-
Gizmo94
veterán
Őszintén szólva, szerintem ennyi kínlódást egyébként nem ér meg a Posky, az Overland gépek számomra jobbak. Nem vagyok elájulva tőle annyira, kicsit nekem " műanyag" hatást kelt.
Mielőtt szenvednék a ki és összepakolásával, nézd meg,hogy kell-e.
A műszerek működnek, mindene működik, repülhető símán, de a virtual cockpit nézetekből is ez az egy ami használható, a copilot nézet nem megy és többi VC nézet ha megfeszülsz is az üléseket mutatja és hasonló érdekes húzások.
-
Gizmo94
veterán
Szerintem rakd fel a REX-t és próbáld újra megnézni. Ugyanis érdekes módon amikor én felraktam XP és Win7 alatt egyaránt a REX-t, nemhogy visszafogta volna, hanem javított az fps-en... Nem is keveset.. Ki érti ezt?
Mondjuk én Win7-ből 64 bit RTM-et használok,de az RC-n is ugyanez volt a helyzet.
Amiket ide linkeltem képeket, mind 32 bit XP alatt készültek, mert ott szeretném elsősorban optimalizálni. -
Gizmo94
veterán
Annyit tudok segíteni, hogy ami nekem van Posky gép az a Boeing 777-200 United Airlines és Varig liveryvel. Valamint van Boeing 737-800 Air Berlin liveryvel winglet és no winglet kivitel. Ezek működnek már hibátlanul, valamint van egy félkész Airbus projekt ami még botladozik.
Sajnos éktelen sok szívás megcsinálni, mert xml gauges berakásától kezdve a sound és gau. fájlok másolásáig a megfelelő mappákba ,mindent meg kell csinálni. Ki kell kísérletezni a contact pointot is, hogy ne süllyedjen bele a gép a futópályába, mert az FS9 negatív számokat használ, amit az FSX nem szeret.
Ha ez a két gép elég neked egyelőre Project Opensky-zni. Akkor szólj és felrakom őket rapidra. Igyekszem minél egyszerűbben majd, kiszedem nálam kompletten az Airplanesből, de még így is másolgatnod kell majd, kondenzcsíkot, mert az sem lesz.
meg sound és gauges fájlokat. Az PSUIPC-t feltenni nagyon-nagyon kevés...
Jól belenyúltál, mert az egyik legnehezebbet választottad. Ennél görényebb már csak az Ariane, ami ráadásul még tökéletlen is, hiába drága.. -
Acor
aktív tag
válasz
AirBooms
#1824
üzenetére
Sziasztok ismét!
Úgy látom pörög a fórum és már két oldal eltelt az irásom után
Ennek örülök, mert legalább vagyunk egy páran akik szeretnek repülni
Az adataimnál látjátok 4Ghz-n megy vagy volt 4,2 megy az I7! És nem egy gagyi alaplap van alatta vízhűtéssel.
Sajnos nincs kiegészítő még fent FEX és REX meg van nemsokára felteszem csak új install volt a gépemen nemrégiben és most windows 7 béta van rajta.Szóval némi megalkuvással azaz nincs minden maxon tökéletesen élvezhető nálam az FSX. Heathrow és Budapest scenery(aerosoft) ennél "gyengébb" beállításnál megy felszállásnál 20-30 frame között néha megüti a 40-et is attól függ mennyi épület van a háttérben.. De mindenhol máshol 50-200 van fps!
Érdekes hogy az MD11 lelassíta talán nem megfelelő a patch hozzá.Sokat babrálok vele hogyan lehetne a legszebb képet össze rakni, csak sajnos kevés az időm....
Esetleg a héten leírom mi nálam az optimális ami kb egyezik egy barátom által optimalizál beállításhoz.
FS9-el nekem az a bajom, hogy sokat kell installálni
és náalm sokszor van oprendszer csere, mert azzal is kisérletezek..Vinyó sebesség szerintem semmit nem számít. Mondjuk még nem volt SSd, de csak akkor lesz ha 10e alatt lesz az ára
-
lesaux
veterán
válasz
Gizmo94
#1866
üzenetére
Melyikkel szívsz konkrétan és milyen hibával küzdesz?
Cargolux és JAL 747-est próbáltam, illetve gyári Boeing-festésű 777-est, de a legkülönfélébb hibákat produkálja. Már 2D-ben sincsenek műszerek, 777-esben ezenfelül nincs hang és virtual cockpit. Aztán letöröltem mindet. Holnap megpróbálok egyre fókuszálni, aztán leírom, mi nem megy. (De a sejtésem az, hogy a műszerek nem lesznek láthatók.) -
Gizmo94
veterán
Hát, bevált módszer nincs, egyszerűen addig görcsölök vele, amíg jó nem lesz. Vagy nem lesz jó és akkor kivágom.
Melyikkel szívsz konkrétan és milyen hibával küzdesz?
Nem kell ahhoz hülyének lenni, a Posky gépeket nehéz átrakni. Overland gépek nem tetszenek? Szerintem igényesek és azokat kicsit könnyebb. -
Nemesys
tag
Arra kíváncsi leszek. Mert a másik "konkurens" szimulátor, nem tudom, hogy hívják de asszem az X-Plane... egyáltalán nem jön be pedig úgy tudom, hogy annak is elég nagy tábora van... Kíváncsi leszek, hogy milyen lesz... Gondolom kiadás környéke sincs körvonalazva...
Nem tudom, hogy mire értetted, hogy nem vesznek komolyan. Ha a tárolással kapcsolatban akkor lehet benne valami. Ha a konfig miatt akkor azért nincs kiírva mert kiröhögnének, meg amúgy is... minek kiírni? Ha olyan téma van, hogy muszáj megosztanom akkor leírom vagy ha kérdezik. De ha gondolod kirakom a cuccok rész alá és mosolyoghatsz
-
lesaux
veterán
válasz
Gizmo94
#1863
üzenetére
Az jó. És nincs valami bevált módszered, pontosan mit hogy kell feltelepíteni és másolgatni? Napok óta szívok vele, a saját fórumán olvasom a how-to-kat, a tuti megoldásként rögzített sticky postokat, panel.cfg-ket szerkesztek stb., de nem megy, ráadásul úgy, hogy nem tartom magam különösen hülyének a számítógépekhez, vagy legalábbis eddig nem tartottam.
-
Korcsii
őstag
elindulni elindulna
a demo-t próbáltam egy hangyányit erősebb gépen... szaggatott (állt) mint állat, de elindult... irányítani persze már nem lehetett, mert olyan 1 fps-nél valahogy nem érzi az ember, hogy mi is történik körülöttejah, és csatlakozok a reklámozós aláírásokhoz
-
Gizmo94
veterán
válasz
andorra
#1849
üzenetére
Mi van, átmentél FSX promóciós ügynökbe?
Elég jól kampányolsz mellette, pedig tényleg egy optimalizálatlan elcseszett szar az egész. Jól nyakonverdesném a fejlesztőket, habár állítólag ki is rúgták mindet. Ennek ellenére én is azt tolom , igen.Az általad mellékelt videokártya tesztek szerint az enyém a harmadik helyen van, tehát remek választás volt.
Budapest és Heathrow sceneryk szerint, ahol viszont szégyenletes fps értékeket produkál, már nem annyira.
Most próbáltam ki egy szintén XFX GT285-tel, szinte semmi különbség nem volt, maximum a villanyóra esett le tíz perccel hamarabb.....
Arra jutottam,hogy építsen a rák gépet az FSX-nek,úgysem lehet, csak ha rámrogy valami pénzintézet. Tehát játszom így ahogy tudom.Ja, nekem is gány aláírásom van..
-
andorra
őstag
Az FS2004 felett eljárt az idő? -2009-06-02 12:11:54 AM
A legnagyobb kiadók statisztikái alapján egyértelműen látható, hogy a 2008-as kiegészítő szoftver eladások nagyrésze mindent egybevéve az FSX oldalára írható. Természetesen ez nem jelenti azt egyértelműen, hogy az FS2004-et ennyivel kevesebben használják. A következtetés, ami levonható az viszont tény: az FS2004 felett eljárt az idő, hiszen az FSX és az új érkező szimulátor mellett ez egy 6 évvel régebbi kifutó termék. A statisztika leginkább azt mutatja meg, hogy mire van kereslet. Akik kiegészítőket vásárolnak, azok FSX-hez vásárolnak, nem pedig FS2004-hez. Így a kiadók álláspontja jogosnak mondható abban az állandóan felmerülő vitában, ami szerint néhány scenery és az új repülők már nem készülnek el FS2004 alá, hiszen miért készítsenek rengeteg időt és tőkét igénylő olyan terméket, amit nem vesznek meg? Valószínűleg sokan maradtak és maradnak az FS2004-nél, leginkább olyan felhasználók, akik nem rengelkeznek elég nagy erőművel az FSX meghajtásához. Ők viszont nagy többségben nem is vásárolnak kiegészítőt. A piacot viszont a pénz mozgatja, mint tudjuk...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -
andorra
őstag
Világos, félreértettem.
Ha maxra húzva 13FPS + vannak ott még egyéb tartalékok is akkor a light bloomot levéve meg egy két apró állítással könnyen meglenne a 20. És ez a legkritikusabb hely, rengeteg más helyen is repülhetsz. Tehát egy jó I7-es rendszerrel nagyon jól használható az FSX.
Lehet szidni az FSX-et, de megengedett jobbat is írni bárkinek, szabad a pálya! -
v!ct0y
veterán
válasz
andorra
#1845
üzenetére
Ne csak a számokat nézd hanem az egész szöveget. Én nem ezt írtam!
Vegyük Acor képét amin szerepel 13.2 fps és nálam pont ugyanott 7.5 volt.
és ezek után hasonlítsuk össze a két gépet. Ég és föld! És legalább 100-150k rámenne egy hasonló gépre. De ezek láttán nem éri meg Most hiába WD raptor meg tököm tudja mi még. Ennek a játéknak nem így kéne mennie egy olyan gépen ami még akkor szóba se volt amikor kiadták az FSX-et. El van b.szva az egész de nagyon! -
andorra
őstag
-Azt te honnan veszed, hogy I7-el 7 FPS lenne bárhol is?
Az totál irreális. Persze meg lehet csinálni azt nem vitatom, ha az a "cél".
A light blomm nélkül meg azokkal az apró kompromisszumokkal amiket leírtam, mindenhol legalább 14 felett vagyok. I7-el meg azután majd egyszer megírom hol leszek. -
#1844
v!ct0y
veterán
cintula187
#1842
v!ct0y
veterán
válasz
cintula187
#1842
üzenetére
Sőt még én is
Azt meg leszarom, hogy néha megreccen
Megnéztem én is Heartrowt full maxon és olyan 7-8 fps volt és hát i7 tel se jobb most 5-6 fps plusszért rákölteni több mint 100k-t nem hiszem, hogy sok embernek megéri.
Inkább kicsit lejebb veszem a grafot és felteszem a kiegészítőket....
És még így is szebb mint a fs9 maximumon
-
#1843
andorra
őstag
cintula187
#1842
andorra
őstag
válasz
cintula187
#1842
üzenetére
Te most ezt komolyan vetted?
-
andorra
őstag
válasz
Korcsii
#1839
üzenetére
Na ne mondd, már ketten vagytok? :-)
Tehát a legjobb megoldás, egy külön wincseszter - nem partíció! - csak az FSX futtatására.
Ez a wincseszter egybe van particionálva, nincs más rajta, csak egy Win7-es oprendszer, olyan beállításokkal, ami az FSX-nek kedvez (lehtőleg ne futlározanak nélkülözhető szolgáltatások mialatt az FSX aktív) + maga az FSX és a kiegészítői. Minnél gyorsabb annál jobb.
A külső wincseszter kiesik mert az biztos nem olyan gyors, hacsak nem sata portra csatlakozik Nem célszerű 60 százaléknál jobban telepakolni.
A defrag csak telepítések után kell alapvetően, vagy időnként le lehet futtatni. -
#1839
Korcsii
őstag
cintula187
#1838
Korcsii
őstag
válasz
cintula187
#1838
üzenetére
így igaz... de azért én a rendszer partíción csinálom
a nagyja legalább gy helyen lesz... majd a következő reinstallkor átrakom, bár azt nem tudom még, hogy hová... ezt a nagy winyót nem nagyon lehet már szétosztani több partícióra, mert 80%-a tele van... bár van még egy kettéosztott régi 160 GB-s, amin van a win7 beta/rc/vagymi, a másikon meg pár biztonsági másolat... de az nem is sata, nem is gyors, meg azon se nagyon van annyi hely, ahova az fsx elférne szerintem... -
#1838
cintula187
addikt
cintula187
addikt
Én úgy tudom, hogy az O&O NAME defragnak akkor van értelme, ha olyan partición van az fsx ahol nincs semmi más. MIvel ha pl. a rendszer partición van, ahova defaultban felrakja magát ott cseszheted a név szerinti defragot, mert minden egyes telepités után pl. ami a "C"-re kerül újracsinálhatod a defragot.
Javítsatok ki ha tévedek.
Én is FSX -et használok
-
Korcsii
őstag
válasz
andorra
#1835
üzenetére
2 nap... az kb semmiség ahhoz képest, amennyit eddig ráfordítottam az FSX csiszolgatására, scenery-k, gépek, livery-k összevadászára. telepítésére, konfigurálására, meg az új gépek megismerésére (pl az A320 nagyon szokatlan volt 737 után)...
cod4-en már átment, most azzal játszok közben
de ha nem lenne fsx, akkor a win miatt csinálnám meg... minden fölös program le van lőve szinte, és mégis lassan indul... a merevlemez meg persze kerreg berreg...
na mind1, lehet az fsx csak egy kicsit fog gyorsabban betölteni, de legalább nyugodt leszek, hogy amit tudtam, megtettem ezen a téren...
-
Korcsii
őstag
nah rányomtam a winyóra az O&O defrag-ot név szerinti újrarendezésre... egy ideig futni fog... 2 napot írt, amikor elindítottam pár órája... majd meglátjuk hoz-e javulást betöltési időben, mert mostanában elég lassan indul az fsx... meg vista sp2 óta kell a rendszernek is kb 10 perc, hogy teljesen felálljon...
-
Falconer
aktív tag
válasz
AirBooms
#1831
üzenetére
FPShez a vinyó köze nulla. Az egyrészt betöltéseknél van, no meg ott, hogy amikor haladsz, akkor milyen gyorsan élesednek a talaj textúrák, reptéren a többi gép amikor nézetet váltasz,stb.
A szoftverkörnyezet optimalizálás meg max annyi, hogy jó driver legyen fent, meg az a ram patch. A többi azon múlik, hogy az FSX.cfg-t úgy állítsd be, hogy szép legyen, és a felesleges dolgokat amik alig látszanak de mégis sok erőforrást használnak kikapcsold.
-
#1831
AirBooms
addikt
cintula187
#1830
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1830
üzenetére
Szerintem csak a betöltéseknél hoz javulást. FSP-nél a gyors proci-ram páros (illetve a sok ram) számít sokat. Ismétlem, szerintem. És FS9-nél.
Amúgy nekem is Raptor vinyóm van, nem látok gyorsulást még a betöltéseknél sem, pedig állandó defrag van. -
#1829
AirBooms
addikt
cintula187
#1828
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1828
üzenetére
Én nem hiszem, hogy a vinyónak köze lenne az FPS-hez. De kövezzetek meg.
-
#1828
cintula187
addikt
cintula187
addikt
Valaki csinálhatna tesztet, hogy SSD vinyón futtatva mennyit javul az fps.
-
andorra
őstag
válasz
AirBooms
#1824
üzenetére
Egyébként elég jól jellemzi ezt a helyzetet, hogy még te is, aki rendszeresen FSX fórumot olvasol, neked is a tuning jut egyből eszedbe amikor, már 100 kilóméterről látszik, hogy itt nem a hardverrel van alapvetően probléma, még akkor is, ha fontos részleteket Acor nem adott meg a rendszeréről.
De ha már a hardvernél tartunk:
Aki egy kicsit is komolyan utánaolvasott, az tudhatja, hogy bizonyos videokártyák ajánlottak az FSX-hez, mások hiába újabbak, drágábbak, kevésbé jók, emellett 1Giga video ram az elvárás. A klasszikus wincseszterek lassítják az FSX-et, még RAID-ben is.
A WD Raptor minden komolyan FSX-hez készült konfignál alapkövetelmény, Az I7 processzor töredékéért kéz alól megvehető..
És most jönne a lényeg, de már ezt nem mondom el többször, amúgyis látszik, hogy senkit sem érdekel.... -
andorra
őstag
válasz
AirBooms
#1824
üzenetére
Pedig ez így van.
Hiába a legerősebb konfig, ha mindent a maximális beállításra húzol, és nem optimalizálod a környezetet az FSX futtatásáshoz akkor ennek ez az eredménye.
Tehát azoknak akik nem szeretnek a dolgoknak utánajármi, nem képesek az olvasott információkban jól eligazodni, és ezekből jó következtetéseket levonni, továbbá hajlamosak a kevésbé szépet ugyanolyan szépnek látni, azoknak egyértelműen az FS9 javasolt. -
AirBooms
addikt
Ne má'! Ezt nem akarom elhinni! Az alap FSX i7-el ennyire döcögve menne? Alapon megy a procid? Mondjuk úgy is eléggé gáz... A te példád nagyon jól mutatja, hogy sokan miért használnak a mai napig FS9-et (mint én is) és sok kieg készítő, mint pl. PMDG miért fejlesztenek mégis még mindig FS9-re (pl. az MD11-et is kezdetben csak FSX-re akarták kihozni, azután rájöttek, hogy a szimulátorozók töredéke használ még csak FSX-et, s azoknak is nagy része még csak állóképeket lát).
-
-
Acor
aktív tag
Csak mutatom milyen a Heatrhow nálam 1680*1050-ben tényleg minden csuszka maximumon még a Traffic is 100%-onNa most ugyanez a Q9550-en meg sem mozdult
Na meg hogy ezzel a jelenleg igen drága masinával sem megy 25 Frame-t Win 7 alatt...
No comment...Tehát ha valaki max csutkával jön és 20 feletti framekkel akkor világgá megyek
-
Bundee69
tag
Ha valaki 64bites Win-t használ és jó sok RAM-ja van, annak jól jöhet ez a kis utility [link] .
Az fsx.exe-t patcheli, hogy 4Gb memóriát is tudjon használni az alap 2 helyett. Ezt a PMDG MD-11 egyik manualjában [link] találtam az Introduction.pdf-ben.
Kiváncsi lennék mit javít az FPS-en ha valaki kipróbálja. Sajna nekem csak 32-bites XP-m van. -
andorra
őstag
válasz
Falconer
#1809
üzenetére
Falconer:
te olvasol róla, én meg használom. (Ez azért elég nagy különbség.)
Dual core processzorral, megfelelően optimalizált környezetben, nagyon erős grafikai beállításokkal, általában nagyon megfelelő FPS értékekkel, néhány helyen pedig még elfogadható FPS értékekkel.
Azért használom az FSX-et, mert az jobban tetszik. Használtam már mindegyik FS verziót, de mindegyiket a maga idejében.
Tapasztalatokkal alátámasztott információkat írok a fórumba az FSX-ről és jó lenne, ha mindenki ennek birtokában tenne kijelentéseket, vagy ha az jobban áll neki, akkor inkább kérdezne. -
Gizmo94
veterán
válasz
Korcsii
#1807
üzenetére
Igen, a win7 összehasonlíthatatlanul jobb. Van tapasztalat, fps-ben, 4 giga vagy afeletti rammal jobb. A vista alatt telepített FSX-et símán elindítod win7-tel, csak másold át a fájlokat a dokumentumokból, az appdatában található local és roaming mappákból és menni fog.
Nem mondom,hogy úgy, mintha új telepítés lenne,de tesztelgetni jó lesz.
Mi jelenik meg? Régen kint van a végső win7 64 bit RTM, annyi lesz a változás a megjelenéskor, hogy berakják egy dobozba. -
Gizmo94
veterán
Nos, ha előre tudom, hogy az ezek szerint mégis csak életképtelen ötletemmel azt váltom ki, hogy nekiálltok azon vitázni,hogy most az FS9 jobb vagy az FSX akkor tuti,hogy inkább nem írok semmit.
Habár legalább lett élet a topikban mert igen haldoklott és ez is valami!! 
-
Falconer
aktív tag
válasz
andorra
#1808
üzenetére
Nem baj, hogy szívesen használsz FSXet, csak pl én azt nem látom, hogy a te konfigoddal miért nem jobb egy FS9.
Én is olvastam/olvasok sok fórumot, kb hasonló a tapasztalatom mint neked. Én azt szűrtem le mindenhonnan, hogy ahhoz hogy az X túlszárnyalja a 9et, kell alá min egy quad core jól meghajtva. -
andorra
őstag
Szinte már kezd bűntudatom lenni, hogy egy FSX fórumban ki merem jelenteni, hogy szívesen használok FSX-et, és semmi kedvem az FS9-hez.
Olvastam már nagyon sok ostobaságot eddig is több fórumban, hogy mi az ami számít FPS tekintetében, mi az ami nem, de nagy nehezen és sok saját kísérletezéssel kiszűrtem, melyek azok a sajnos ritkán fellehető hozzászólások amelyek érdemi és főleg nem hamis információkat adnak.Hát mit mondjak: itt is sokat kellene visszalapoznom.
-
Korcsii
őstag
válasz
andorra
#1802
üzenetére
olvastam, hogy win 7 (64 bit) jobb mint a vista... esetleg van valakinek fps-ben kifejezhető tapasztalata? nemrég próbáltam a másik winyón win7 alól elindítani a vista alatt telepített fsx-et, de azért ennyit már az fsx sem bír ki... viszont feltelepíteni nem volt már kedvem... majd ha már megjelenik, nincs az olyan messze... de azért érdekelne...
egyébként az összehasonlítás azért is nehéz, mert valaki csupaszon nézi, valaki meg ezer kiegészítővel... reptér és reptér között is van különbség, de a repülők között is (bár ott kevesebb, a igaz)...
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#1804
üzenetére
Nem akarom a vitát szítani és andorrát bántani (ez főleg vele nem célom
), és újra hangsúlyozom, nem akarok fikázni, de nekem is pont az jutott az eszembe, hogy nálam bizony az FS9 az Ultimate Terrainnel, FS Global 2008-cal, ASV6-tal, Ground Environmenttel, Flight Envirinmenttel nyújt ilyen kinézetet, mint az FSX és teljesen elfogadható az FPS (>30), s ez nem az i7-nek köszönhető. Már az E6850 procival is így volt.Falconer: Amúgy nálam az Ultimate Terrain Európa OK, csak az USA egyes részein van OOM és korábban még Fly Tampa Kai Tak Scenerynél volt ilyen gond. Viszont a sok kiegészítővel, a nagy AI forgalommal így is szereti megenni a 2-2,5 GB-t
-
Falconer
aktív tag
válasz
andorra
#1804
üzenetére
Jo, rendben, hogy nem arra szántad, hogy jobb mint az FS9, csak én is rámutattam, hogy nagyon sok helyen van olyan az FS9 mint az FSX, egy nem csúcs géppel meg főleg. Csak mert ez volt a téma.
Egyébként szinte 100%, hogy pl te is jobban járnál egy FS9-cel, nekem is hasonló gépem van, és jobbnak láttam meg sem próbálni az FSXet. Talán VFR repüléshez kis helyeken jobb lenne az X, mert nagyobb felbontásúak a textúrák, és ott még lehet, hogy bírná is, de egyébként meg felejtős.
A szoftverkörnyezet optimalizálását meg szerintem hagyjuk, mert az alapfeltétel mindenhol, és az FSnél FPSben nem is hoz érdembeli változást, csak a textúrák betöltésénének idején hoz valamit.
-
andorra
őstag
válasz
Falconer
#1803
üzenetére
Most olyasmit állítsz, aminek éppen az ellenkezőjét bizonyítom.
Minden csúszka amaximumon van nálam ami scenery mashre vonatkozik, elég pontosan meghatároztam, az összes beállításomat. Már korábban kifejtettem, hogy szotveres optimalizáció nélkül és bizonyos tárgyi feltételek hiányában nem lehet jó eredményt elérni.Tehát maradjunk abban, hogy nálad nem fut jól az FSX az bizonyára tuti, ezt elhiszem.
A képeket nem annak bizonyításásra szántam, hogy az FSX grafikája jobb mint az FS-9-é, amúgy rá kell kattintani a képre, mert ez így csak tubmnail minőség..
-
Falconer
aktív tag
válasz
AirBooms
#1797
üzenetére
Hu az elég durva ha FS9 annyit eszik. Nekem is egy csomó kieg van, és 1.1-nél többet csak nagyon ritkán tudok kihozni belőle. Ultimate terrain Europe első verzióinál csinált sokszor OOM errort, de aztán peccselték és jó lett. Azóta én soha nem találkoztam ilyen problémával, pedig csak két giga ramom van.
Más:
FSX-ben meg nem elég a global vagy mi csúszkákat maxra tenni, hanem be kell menni a részletes beállításokhoz és ott mindent felhúzni. Na akkor tuti nem fog menni sehol normálisan
Amugy az Andorra által linkelt képeken sem látszik, hogy az FSX jobban nézne ki.A Ferihegyes témára:
Úgy emlékszem nyár elején linkeltem pár képet onnan, és Frankfurtról is, embraer Legacy géppel. Ha rákerestek lehet, hogy meglesz, ha nem akkor szóljatok aztán feltöltöm megint. Persze nekem csak FS9 van. -
andorra
őstag
LOWW LOWG ATC irányítással leszállás előtt. Az irányító kérte, hogy kövessem a Beachcraftot, amit én meg is tettem, de olyan lassan azért nem tudtam menni, hogy végül meg ne előzzem. :-)
Az FPS 20 körül van Austria Pro Sceneryn, a következő pillanatban készült képen már látszik.
GEX UTX aktív. CUSTOMIZE:
GRAPHICS:
Frame Rate - Unlimited
Full Screen Resolution 1650*1050*32
Filering: Trilinear
Anti-aliasing: on
Global Texture Resolution: Very High
Lens Flare: On
Light Bloom: Off
Advanced Animation: OnAIRCRAFT: Ultra High
(Minden On)Scenery:
Minden maximumon + On
Kiveve: Water effects: 2x
Ground Scenery Shadows: OffWEATHER: Ultra High
TRAFFIC:
Atd 70% Gat 70% Avd: mid Rv 43% Saf 100% Lb 100%
------------------------------------------------------------------------------------------
GA-P35-DS3L, Intel Core 2 775 E6750 (3200Mhz), Geil Black Dragon DDR2 4GB 800Mhz, Asus EN9600GT 1GB DDR3 WDRAPTOR 150G RC 7100 Ezen csak az FSX és a WIN7.
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#1800
üzenetére
Hááát, mondasz valamit...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én mondjuk azért szedtem le a gépemről az FSX-et, mert semmivel nem volt jobb, mint az FS9 a sok kiegészítővel, amibe már rengeteg pénzt öltem. Nem akartam mindezt csak úgy kidobni az ablakon, aztán évekig gyűjtögetni megint a kiegészítőket több százezerért, ráadásul úgy, hogy még nincs is olyan vas, ami alatt nem diavetítés az FSX.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
vc ben
meg sound és gauges fájlokat. Az PSUIPC-t feltenni nagyon-nagyon kevés...
és náalm sokszor van oprendszer csere, mert azzal is kisérletezek..
Új hozzászólás Aktív témák
- Elemlámpa, zseblámpa
- Építő/felújító topik
- Félmilliónál is többen voltak kíváncsiak a Cronos: The New Dawnra
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Windows 11
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- OLED monitor topic
- További aktív témák...
- Eladó 2db Pixel 7
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE B450M R7 2700X 16GB DDR4 512GB SSD RX 5700 XT OC 8GB GameMax STORM Antec 550W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3885, 100% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4076, 100% Akkumulátor
- HIBÁTLAN iPhone 14 Plus 128GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3659, 100% Akksi
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest