Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
andorra
őstag
Ha FPS ről beszélünk az csak akkor ad tényleges információt, ha emellé megadjuk az összes olyan információt ami ehhez mindenképpen szükséges. Elősorban az FSX custom beállításait. Másodsorban az alkalmazott kiegészítőket, és a területet.
Pl nálam:
GRAPHICS:
Frame Rate - Unlimited (FSP Limiter 20FPS)
Full Screen Resolution 1650*1050*32
Filering: Trilinear
Anti-aliasing: on
Global Texture Resolution: Very High
Lens Flare: On
Light Bloom: Off
Advanced Animation: OnAIRCRAFT: Ultra High
(Minden On)Scenery:
Minden maximumon !!! + On
Kiveve: Water effects: 2x
Ground Scenery Shadows: OffWEATHER: Ultra High
TRAFFIC:
A t d 63% G a t 30% A v d: minimum R v 43% S a f 50% L b 50%
(Bp 1.4-en ez 11-16 FPS Ferihegyen)
Tényleg jó lenne olyan konfigról hallani, ami ilyen (netán még erősebb) beállításokkal sem menne 20FPS alá sehol.
-
andorra
őstag
Akkor vigyázz, nehogy elrontsd egy jó sceneryvel :-)
Nekem az 50 is megvan, ha csak azt akarom. Az FPS nem önmagáért van. Ha nem számít a minnél jobb grafikai megjelenítés, akkor ott az FS2004, vagy a korábbi verziók.Szerintem az I7 processzor is csak annyit tud FSX szempontból, amit két maggal tudna. Sokan csodát remélnek tőle, de jelenleg nem képes rá. Más fórumokon szerzett tapasztalatokra építem ezt a véleményt.
-
andorra
őstag
válasz
Gizmo94
#1514
üzenetére
Szívesen beszámolnék, de jobb lenne, ha olyan valaki számolna be róla akinek ilyen van, pl. Acor.
Az Sg.hu fsx fórumon pl. most vett valaki I7-et és csak kínlódik az FSX-el és korábban más is panaszkodott már, hogy nem hozta a várt eredményt.
Azt hiszem az optimalizálás egy jó kétmagos rendszerrel megközelítőleg ugyanazt hozza.
Ha akarod, majd röviden összefoglalom, hogy szerintem ez miből áll. -
andorra
őstag
válasz
Gizmo94
#1517
üzenetére
Próbálom röviden:
1.
Külön wincseszter csak az FSX-nek és azon más ne is legyen, csak az oprendszer és az FSX. Legjobb egy használt WD Raptor ami 10000RPM-es.
Oprendszer: WIN7 RC 64bit. Felesleges szolgáltatásoktól mentesen. A Power managmentben be kell lőni, hogy ne legyen sleep, hybernate és maximális legyen a teljesítmény. Van valahol egy leírás amit beidézhetnék, de nagyon pontatlan Win7-ben, semmi sem pont úgy és ott van ahol....
Egy partició legyen és semmiképpen se legyen 60%-nál jobban tele a wincseszter. Mindiíg legyen defragmentizálva, különösen ajánlott az O&O Defrag.2. SP2 vagy Acceleration
3 FS Limiter használata! Nálam 20-ra van állítva, emellett az FSX-ben nincs limitálás.
4 Videokártya legalább 1 GIGA minimum DDR3 Rammal Pl. ATI 4850 4870 vagy 9600Gt vagy annál jobb Nvidiák. (Csak egymagos)
Egyébként az Austria Switzerland és VFR Germany, jobban működnek mint az alap sceneryk, vagy a kevésbé jól megírtak mint pl. Bp. Ezeken mindíg megvan a 18-22FPS, az említett beállításokkal. Ott ahol az FPS nagyon leesik, sajnos a légiforgalmat vissza kell venni. Nekem egy E6750-es procim van ami 3200-on megy 4 Giga 800MHZ-es DDR2 Ramok és 9600Gt 1Giga DD3 és egy 150Gigás Raptor.
-
andorra
őstag
válasz
atesz999
#1522
üzenetére
Természetesen jogod van tévedni neked is.
Én konkrét mentett szituációkban ellenőrzöm az FPS-t és mindíg ezt tekintem mérvadónak. Mérhető különbség van a Win7 RC 64 bit javára még a Vista 64 bithez viszonyítva is, pedig abban egyetértés van FSX fórum-körökben, hogy a Vistán jobban fut az FSX mint XP-n, különös tekintettel néhány kiegészítőre.[ Szerkesztve ]
-
andorra
őstag
válasz
Gizmo94
#1520
üzenetére
Remélem meglesz az eredménye. Egyelőre ne dobd azért el a kártyádat, próbáld a többit megcsinálni. A processzorod elég jó lesz ehhez, és ha majd méred az eredményt, nem hiszem, hogy a maximumon kell futtanod, egy kicsit akár vissza is vehetsz. Majd számolj be róla, érdekes lesz.
[ Szerkesztve ]
-
andorra
őstag
válasz
atesz999
#1526
üzenetére
Nincs ezzel semmi probléma. ez teljesen korrekt amit leírtál, Viszont a metódusnak, bár lehet, hogy jól hangzik sok értelmét nem látom.
A reptereken mindent maximumra állítva, a forgalmat is, döcög a program többnyire. Ha felszállsz már jobb a helyzet. Tehát szerintem a nehéz szituációk a döntők, senkit sem vígsztalhat az, ha az átlag ennél jobb.. Ezért azt tartom célravezetőnek, ha ilyen szituációkat mérsz és mentessz el.
Egy percig sem vitattam, hogy a mérésed hibás volt, csak szertintem téves a következtetés, amit levontál belőle:-) -
andorra
őstag
válasz
Gizmo94
#1529
üzenetére
Mindössze két géppel találkoztam eddig amit tényleg rendkívül jól megírtak FSX-re, de ezek nem jetek. Abban a kategóriában csak PMDG 747-es van, de az engem nem érint.
Első helyen említem a Flight1 Pilatus PC12-őt, ritkán repülök mással, annyira jó. A másik Digital Aviation Piper Cheyenne X. Mindkettőhöz kitűnő dokumentáció tartozik,
Ha jet, akkor egyelőre nem nagyon látok jobb megoldást, mit a "gyári" gépeket használni. -
andorra
őstag
válasz
Gizmo94
#1571
üzenetére
Valamit azért tisztázzunk. Nem a maximális FPS-t kell növelni, hanem a minimálisat !
Nekem a 20 bőven elég van akinek inkább 25 kell. Mindenképpen korlátozni kell az FPS-t éppen azért, mert így az alacsonyabb értéken stabilabb, jobb eredményt kapunk. A saját beépített limiternél nagyságrenddel jobb az FS limiter program, amit már ajánlottam. Ezt kell, érdemes használni és akkor az FSX limiterét már nem szabad, azt olyankor maximumra kell tolni. -
#1646
andorra
őstag
cintula187
#1645
andorra
őstag
válasz
cintula187
#1645
üzenetére
Nem tudom milyen sebességgel gurultál akkor, de ha ehhez még hozzáadod a szembeszél sebességét, lehet, hogy felszállás közeli sebességed "IAS" volt és akkor a trimmelés okozhatta valóban. De nem vagyok szakértő, csak elmélkedem. A spoilert kitoltad?
-
#1648
andorra
őstag
cintula187
#1647
andorra
őstag
válasz
cintula187
#1647
üzenetére
A szélnek nem csak iránya, sebessége is van.
Ez egyébként konkrétan hátszél. -
andorra
őstag
válasz
tomi_mod
#1697
üzenetére
Nem ilyen egyszerű a helyzet.
Sokat foglakoztam az utóbbi időben azzal, hogy utánaolvassak minnél több helyen, angol amerikai fórumokban is, milyen hardver az ideális az FSX-hez.Teljesen egyértelmű információkat sehol sem találni, de amit leszűrtem mindezekből az nagyjából így néz ki:
Sokat számít a processzor teljesítmény valóban, ezért mindenképpen olyan jól tuningolható processzort érdemes használni ami minnél magasabb frekvecián hajtható.
Szerintem egy dual processzzor már nagyon jó az újabbak közül ami 3500 körül, felett stabil, megfelelő száraz hűtéssel.
A RAM frekvenciája nem annyira sarkalatos kérdés. A videokártya nem baj ha gyors de fontosabb, hogy legalább 1 Gigás legyen! (Pl próbaképpen tuningoltam a kártyámat, semmit sem hozott FPS-ben)
Sokat jelent egy gyorsabb wincseszter a szakadozásmentes működés szempontjából, ezért a 10000 RMP-es WD Raptor szintén ajánlott, de leginkább kéz alól egy 150Gigás.
16-20e között lehet ilyet venniHa mindez megvan ezzel együtt is lehet nagyon siralmas az eredmény ha nem hozunk létre egy optimalizált rendszert, direkt az FSX-hez!
Ennek csak az alapjait írom le most: Egy WIN7 64 bites oprendszer (lehet RC) amiből ki vannak véve azok a szolgáltatások, amelyek nem kellenek az FSX-hez, de menetközben lassíthatnak. (Erről egyoldalas leírások vannak.) Ezen a wincseszteren egy partició legyen, ezen csak az oprendszer és az FSX és kiegészítői. A wincseszteren nem lehet több mint 60 százalék helyfoglalás, a kevesebb még jobb. Mindig legyen defragmentált, Ajánlott az O&O Defrag hozzá.
Nálam még virusírtó sem fut ezen a rendszeren. Ha az FSX-et futtam akkor erről indulok.Az optimalizálás eredménye az lett, hogy ahol ultra beállításokkal 6-9 FPS-em volt ugyanezzel a hardverrel (kivéve a wincsesztert) most minden grafikai és mesh csúszkát customban maximumra húzva 70 százalékra emelve a légiforgalmat 12-20 az FPS-em. (Bp 1.4)
-
andorra
őstag
Találtam egy FSX specifikus hardver ajánlást amerikai fórumon, elég jónak tűnik:
Lényege:
Legfontosabb komponens a processzor ami 75 százalékban felelős az FPS-ért.
A quad processzorok növelik a frame ratet, az autogen, a forgalom és az időjárás használatakor.
Ajánlott:
Dual Core: Intel Core 2 Duo E8600 (3.33GHz)
Quad Core: Intel Core i7 Extreme 965 (3.2GHz)
A memória senbessége is sokat számít. Ajánlott a DDR3 1600MHZ
A grafikus kártya 25 százalékban felelős az FPS ért, FSX-hez az Nvidia kártyák ajánlottak.
Konkrét ajánlat: GTX 260 896 MB (az ár figyelembevételével)
A kétmagos kártyák, csak extrém nagy felbontás esetén hoznak plusszt !
Végül wincseszternek a VelociRaptor 10000 RPM-es wincseszter egyértelműen ajánlott.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tehát úgy látszik, a memóriát tekintve tévedtem.
Jó költekezést! :-)[ Szerkesztve ]
-
andorra
őstag
-
andorra
őstag
válasz
Gizmo94
#1784
üzenetére
Tudom, hogy mindíg csak kötözködök.......
Arra, hogy legyen egy kis élet, arra valóban akár jó is lehet, de valódi összehasonlításra sajnos nem.
Ahhoz legközelebb az vihetne, ha mindenki mellékelné azt a két fájlt: amelyekben a custom beállítások illetve az adott szituáció el lett mentve. Ehhez default gépet és default, forgalmas repteret kellene használni, mert az mindenkinek van.
A probléma azonban az, hogy igazi összehasonlításra még ez sem elég, mivel a számítógépek szoftveres környezete rendkívül erősen befolyásolja az FPS-t. -
andorra
őstag
Azért mondtam előre, hogy ezek a fél-információk szinte semmit sem érnek A forgalommal teljesen le lehet bénítani megfelelő helyeken a rendszert. Az persze nem ez a szituáció, amit fényképeztél, mert ez inkább bemutatásra optimalizált. Nélam itt 30-50 FPS van de most itt repüljek egész életemben?
Tehát Gizmo nem véletlenül a ferihegyi szituációkat kérte. Nem ideálisan magas FPS-eket szeretne látni, hanem a valóság érdekli.. -
andorra
őstag
LOWW LOWG ATC irányítással leszállás előtt. Az irányító kérte, hogy kövessem a Beachcraftot, amit én meg is tettem, de olyan lassan azért nem tudtam menni, hogy végül meg ne előzzem. :-)
Az FPS 20 körül van Austria Pro Sceneryn, a következő pillanatban készült képen már látszik.
GEX UTX aktív. CUSTOMIZE:
GRAPHICS:
Frame Rate - Unlimited
Full Screen Resolution 1650*1050*32
Filering: Trilinear
Anti-aliasing: on
Global Texture Resolution: Very High
Lens Flare: On
Light Bloom: Off
Advanced Animation: OnAIRCRAFT: Ultra High
(Minden On)Scenery:
Minden maximumon + On
Kiveve: Water effects: 2x
Ground Scenery Shadows: OffWEATHER: Ultra High
TRAFFIC:
Atd 70% Gat 70% Avd: mid Rv 43% Saf 100% Lb 100%
------------------------------------------------------------------------------------------
GA-P35-DS3L, Intel Core 2 775 E6750 (3200Mhz), Geil Black Dragon DDR2 4GB 800Mhz, Asus EN9600GT 1GB DDR3 WDRAPTOR 150G RC 7100 Ezen csak az FSX és a WIN7.
[ Szerkesztve ]
-
andorra
őstag
válasz
Falconer
#1803
üzenetére
Most olyasmit állítsz, aminek éppen az ellenkezőjét bizonyítom.
Minden csúszka amaximumon van nálam ami scenery mashre vonatkozik, elég pontosan meghatároztam, az összes beállításomat. Már korábban kifejtettem, hogy szotveres optimalizáció nélkül és bizonyos tárgyi feltételek hiányában nem lehet jó eredményt elérni.Tehát maradjunk abban, hogy nálad nem fut jól az FSX az bizonyára tuti, ezt elhiszem.
A képeket nem annak bizonyításásra szántam, hogy az FSX grafikája jobb mint az FS-9-é, amúgy rá kell kattintani a képre, mert ez így csak tubmnail minőség..
-
andorra
őstag
Szinte már kezd bűntudatom lenni, hogy egy FSX fórumban ki merem jelenteni, hogy szívesen használok FSX-et, és semmi kedvem az FS9-hez.
Olvastam már nagyon sok ostobaságot eddig is több fórumban, hogy mi az ami számít FPS tekintetében, mi az ami nem, de nagy nehezen és sok saját kísérletezéssel kiszűrtem, melyek azok a sajnos ritkán fellehető hozzászólások amelyek érdemi és főleg nem hamis információkat adnak.Hát mit mondjak: itt is sokat kellene visszalapoznom.
-
andorra
őstag
válasz
Falconer
#1809
üzenetére
Falconer:
te olvasol róla, én meg használom. (Ez azért elég nagy különbség.)
Dual core processzorral, megfelelően optimalizált környezetben, nagyon erős grafikai beállításokkal, általában nagyon megfelelő FPS értékekkel, néhány helyen pedig még elfogadható FPS értékekkel.
Azért használom az FSX-et, mert az jobban tetszik. Használtam már mindegyik FS verziót, de mindegyiket a maga idejében.
Tapasztalatokkal alátámasztott információkat írok a fórumba az FSX-ről és jó lenne, ha mindenki ennek birtokában tenne kijelentéseket, vagy ha az jobban áll neki, akkor inkább kérdezne. -
andorra
őstag
válasz
AirBooms
#1824
üzenetére
Pedig ez így van.
Hiába a legerősebb konfig, ha mindent a maximális beállításra húzol, és nem optimalizálod a környezetet az FSX futtatásáshoz akkor ennek ez az eredménye.
Tehát azoknak akik nem szeretnek a dolgoknak utánajármi, nem képesek az olvasott információkban jól eligazodni, és ezekből jó következtetéseket levonni, továbbá hajlamosak a kevésbé szépet ugyanolyan szépnek látni, azoknak egyértelműen az FS9 javasolt. -
andorra
őstag
válasz
AirBooms
#1824
üzenetére
Egyébként elég jól jellemzi ezt a helyzetet, hogy még te is, aki rendszeresen FSX fórumot olvasol, neked is a tuning jut egyből eszedbe amikor, már 100 kilóméterről látszik, hogy itt nem a hardverrel van alapvetően probléma, még akkor is, ha fontos részleteket Acor nem adott meg a rendszeréről.
De ha már a hardvernél tartunk:
Aki egy kicsit is komolyan utánaolvasott, az tudhatja, hogy bizonyos videokártyák ajánlottak az FSX-hez, mások hiába újabbak, drágábbak, kevésbé jók, emellett 1Giga video ram az elvárás. A klasszikus wincseszterek lassítják az FSX-et, még RAID-ben is.
A WD Raptor minden komolyan FSX-hez készült konfignál alapkövetelmény, Az I7 processzor töredékéért kéz alól megvehető..
És most jönne a lényeg, de már ezt nem mondom el többször, amúgyis látszik, hogy senkit sem érdekel....[ Szerkesztve ]
-
andorra
őstag
válasz
Korcsii
#1839
üzenetére
Na ne mondd, már ketten vagytok? :-)
Tehát a legjobb megoldás, egy külön wincseszter - nem partíció! - csak az FSX futtatására.
Ez a wincseszter egybe van particionálva, nincs más rajta, csak egy Win7-es oprendszer, olyan beállításokkal, ami az FSX-nek kedvez (lehtőleg ne futlározanak nélkülözhető szolgáltatások mialatt az FSX aktív) + maga az FSX és a kiegészítői. Minnél gyorsabb annál jobb.
A külső wincseszter kiesik mert az biztos nem olyan gyors, hacsak nem sata portra csatlakozik Nem célszerű 60 százaléknál jobban telepakolni.
A defrag csak telepítések után kell alapvetően, vagy időnként le lehet futtatni. -
#1843
andorra
őstag
cintula187
#1842
andorra
őstag
válasz
cintula187
#1842
üzenetére
Te most ezt komolyan vetted?
-
andorra
őstag
-Azt te honnan veszed, hogy I7-el 7 FPS lenne bárhol is?
Az totál irreális. Persze meg lehet csinálni azt nem vitatom, ha az a "cél".
A light blomm nélkül meg azokkal az apró kompromisszumokkal amiket leírtam, mindenhol legalább 14 felett vagyok. I7-el meg azután majd egyszer megírom hol leszek. -
andorra
őstag
Világos, félreértettem.
Ha maxra húzva 13FPS + vannak ott még egyéb tartalékok is akkor a light bloomot levéve meg egy két apró állítással könnyen meglenne a 20. És ez a legkritikusabb hely, rengeteg más helyen is repülhetsz. Tehát egy jó I7-es rendszerrel nagyon jól használható az FSX.
Lehet szidni az FSX-et, de megengedett jobbat is írni bárkinek, szabad a pálya! -
andorra
őstag
Az FS2004 felett eljárt az idő? -2009-06-02 12:11:54 AM
A legnagyobb kiadók statisztikái alapján egyértelműen látható, hogy a 2008-as kiegészítő szoftver eladások nagyrésze mindent egybevéve az FSX oldalára írható. Természetesen ez nem jelenti azt egyértelműen, hogy az FS2004-et ennyivel kevesebben használják. A következtetés, ami levonható az viszont tény: az FS2004 felett eljárt az idő, hiszen az FSX és az új érkező szimulátor mellett ez egy 6 évvel régebbi kifutó termék. A statisztika leginkább azt mutatja meg, hogy mire van kereslet. Akik kiegészítőket vásárolnak, azok FSX-hez vásárolnak, nem pedig FS2004-hez. Így a kiadók álláspontja jogosnak mondható abban az állandóan felmerülő vitában, ami szerint néhány scenery és az új repülők már nem készülnek el FS2004 alá, hiszen miért készítsenek rengeteg időt és tőkét igénylő olyan terméket, amit nem vesznek meg? Valószínűleg sokan maradtak és maradnak az FS2004-nél, leginkább olyan felhasználók, akik nem rengelkeznek elég nagy erőművel az FSX meghajtásához. Ők viszont nagy többségben nem is vásárolnak kiegészítőt. A piacot viszont a pénz mozgatja, mint tudjuk...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Steam topic
- Proxmox VE
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Úgy tűnik, hogy elkészült a S.T.A.L.K.E.R. 2 Heart of Chornobyl
- Vigneau interaktív lokálblogja
- LEGO klub
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- További aktív témák...
- POSZTER NYOMTATÁS - NAGYFORMÁTUMÚ FÉNYKÉP / FOTÓ NYOMTATÁS
- Canon A-1
- Bomba ár! Toshiba Satellite Pro R50-C - i3-5G I 4GB I 128GB SSD I 15,6" I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Toshiba Satellite Pro A40-D: i5-7GEN I 8GB I 256SSD I 14" HD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Toshiba Tecra Z40-C: i5-6GEN I 8GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest