Bocs, de milyen munkát csinálsz, hogy állandóan a Sándor palotánál és a Karmelitánál repülsz?
Mert azt azért valljuk be, biztonságilag az egy külön terület (szélsőséges példa/kivétel), emiatt ott a drónozás egyszerű sosem lesz, már kiforrt jogszabályokkal sem (pl el tudom képzelni, hogy sosem fognak kiadni ott drónozásra engedélyt).

A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat

Én csak egy egyszerű régész vagyok...

De tényleg.

És a BTM-ben drónnal dolgozol?

Anno randiztam egy csajjal, kiderült, hogy építészként a strabag-nál drónozik (dji üzleti kategória). Kíváncsi vagyok hányféle foglalkozáshoz lehet kötni a drónozást.

[ Szerkesztve ]

A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat

Nem dolgozom a BTMben.

Statikusként is használom.

Egyetértek, ha valaki munkára használja a drónt, az könnyebben kiköhög erre is 20k-t, szemben velem, aki tavasztól őszig használja, havi 2-3 alkalommal, akkor is full hobbi célra, a pampa közepén.

[ Szerkesztve ]

geresics #8015 + 1

Bárhogy nézzük, nagyon aránytalan.
Talán ha több biztosító is belép, csökken majd az ára, de ez nem hiszem, hogy most lesz. Az idei évet úgy fogom fel, hogy az igazságtalanul drága biztosítást így számolom:
- Biztosításra elfogadható (persze ez személyes) összeg 10e körül -> helyette 20-30e
- Drón jogsi itthon kb 10e (Osztrák már megvan úgyhogy ez pipa -> Neeeeeem azért mert ingyen volt vagy kiskapu, hanem mert ott már van és működik, itthon pedig... Úgyhogy ebbe ne menjünk bele egyetlen poszt elejéig sem ha kérhetem. )
- Havi 1-2 repülésre (különböző helyeken) légtérengedély eddig 3e/db lett volna -> most 0 forint (bár még mindíg az hiszem, álmodom, hogy még ma is 0 Forintot látok az igénylés illetékeként)
Így, ezek a várt költségek (10e + 1,5*12*3e = 64e) a biztosítási díjra (20-30e) visszaszámolva, bőven belül vannak a biztosítási összegen. Nyilván kell még a reg, de az amúgy is kellett volna (és ez is belefér ezzel a matekkal). ......igen tudom, a 0 Forint jobb lenne, de csak a jelenlegi helyzethez tudunk igazodni.

Hogy jövőre mi lesz? Nem tudom, ahogy más se. De idén a vizsgára + engedélyre szánt pénzből befizethetem a túlzott összegű biztosítást és nem kell fél szemmel a házmestereket, "hozzáértő" kirándulókat, önkéntes rendőröket lesnem repülés közben és ha mégis kár keletkezne nem ver le rögtön a hideg verejték, hogy miből fizetem ki.
(Csak pár perccel később amikor eszembe jut, a biztosító majd hogy számolja ki a kárt és mennyivel emeli hirtelen felindulásból az éves díjamat, de ez már egy másik - jelenleg ismeretlen - tényező )

[ Szerkesztve ]

Ami kimaradt:
Szerintem a fenti matek alapján (is) egyértelmű, hogy miért gondolja úgy sok (nagyon sok) hobbi drónos/modellező/..., hogy egy-két dolog kissé túláraztatott. Van "A" és "B" kategóriás jogosítványom, autó jelenleg is van és évekig volt motor is (nagy sportmotor 2,7-3mp/100km gyorsulással) és se a hozzájuk szükséges engedély (jogosítvány) se a járulékos költségek %-os viszonyba sem állnak a drón legális üzemeltetési költségeivel.

[ Szerkesztve ]

Én is ezekre az aránytalanságokra hívtam már fel régebben a figyelmet UL biztosítás vs drón biztosítás.

Az nagyon jó példa volt, hogy szezonális járműveknél (pl. motor, én is télire kivonatom) nem kell fizetni, de visszatérve az UL-re (emberes repülőgép) szintén köthető csak az aktív időszakra. Nagyon sokan számolnak úgy, hogy tavasz közepétől ősz végéig kötik mivel télen, hidegben sokan nem repülnek.

Erre a drón biztosításra nem nagyon lehet mást mondani, mint lehúzás. Bocsánat érte ha valakit ez zavarna

Aztán meg nem tesz a drón biztosítás különbséget a 120 grammos játék és a 25 kg-os professzionális eszköz között sem. Miért fizetne a kamerás kis drónos a tarló feletti repítésére biztosítást? A helyi pockok, denevérek, vagy verebek nyugalmának indokolatlan megzavarásáért, vagy épségük veszélyeztetésért??? Ez is súlyos aránytalanság!

Ugyanez van a vizsgával és a tananyaggal. Miért éri meg az osztráknak online ingyen biztosítani mindezt és miért kell idehaza (tervezet szerint) mindezt többszörösen fizetni? Mi a cél? Bevételi forrás teremtése vagy a felhasználók biztonságos drón (játék) használata?

Összegezve: Nem a hazai szabályozás ellen vagyok, hanem annak tartalmával nem értek egyet.

Munkára azt mondom, még annyit is megérhet, de az aránytalanságra ez sem magyarázat. A legjobb lenne ahhoz kötni, hogy open licenc, vagy sem. Ha open, akkor mondjuk 10k, ha nem, akkor meg annyi, amennyi. Magában hordozza a kategória kritérium rendszere, hogy mit és kit veszélyeztetsz az eszközöddel (nagyjából legalábbis). Ha meg másképp használod, mint amire jogod van, akkor úgyis mindegy, a biztosítás nem lesz érvényes.

[ Szerkesztve ]

Hát ja, nagyjából az a helyzet most, hogy megkötöd az aránytalan biztosítást mert kötelező, közben meg a biztosító nem fog fizetni úgysem, mert jogsértőn repülsz. Szépen ki van ez gondolva.

"biztosító nem fog fizetni úgysem, mert jogsértőn repülsz"
ez k*rva jó, erre eddig nem is gondoltam!

*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor

Persze lehetne mondhatni, ne köss biztosítást, de akkor a regisztrációs űrlap már a kitöltésnél elbukik. Amire ugye semmi reakció, hiába van beküldve
Szóval én kicsengettem a biztosítást, aztán majd meglátjuk. Ha lehetséges felszállni a rendeleteknek megfelelően, majd írok egyet a biztosítónak, akkor tolják már át ugyan az évfordulót, mert eddig ugye mit is biztosítottak, mikor repülni se lehetett?

Azért ne keverjük a dolgokat. A biztosítás nem azért drága, mert évente csak 3-4x használja valaki, mert ez nem a biztosítón múlik! Egy autó is ha csak áll az utcán, nem megy egy métert se, akkor is lehet évi 100e forint a költsége, mert olajcsere IS kell, pedig be se indítottad, teljesítmény adó is, kgfb is, stb. (ezek a vidéki árak itt a fővárosban egyébként sem igazak, nekem két öreg autóm van, az egyikbe évi 1-2e km rakunk bele és 66e Ft csak a kgfb).

A biztosítás azért drága, mert a várható kárkifizetések nincsenek arányban a várható biztosítási bevétellel, azaz várhatóan lesz 1-2 kár kifizetés, mondjuk évi 5-15 millió ft értékben (az 50e önrész miatt lehet ennyi sem) a várható bevétele a biztosítónak meg 20e ft * 70e felhasználó azaz 1,4 milliárd forint. (persze ha a becsült biztosításra kötelezettek számára helyesen emlékszem)

Ezt kellene arányba hozni. Azt gondolom, hogy ez az évi 3-4e forint környékén valósulna meg magáncélú hobbi használat esetén. A húsz ezer forint pedig max önrésznek fogadható el.

Számomra az sem világos, hogy a regisztrációhoz miért kell a biztosítás? Mi köze ennek hozzá? Én kivárom mi lesz, most úgyis hideg van, nem akartam röptetni.

[ Szerkesztve ]

Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30

Autónál is pont a hétvégi mazsolák a legveszélyesebbek, pedig csak évi 100 órát vezetnek, 3000km-t tesznek meg ennyi alatt, mondhatni hobbiautósok, mégsincs nekik alacsonyabb, vagy magasabb biztosítási díjuk egy átlag autóshoz, aki 20-25.000km-t megy évente (és képes cselekedni vészhelyzet esetén, mert van rutinja).

20e Ft biztosítási díj leosztva 50 napra, heti 1 alkalom repülés esetén 400 Ft. Akinek nem fér bele egy repülésnél 400 Ft, vagy kevesebb a felelősségbiztosításra, az ne repüljön. Nem csak megvenni kell tudni egy gépet, hanem üzemeltetni is. Ugyanez vonatkozik az ingatlanokra is. Sokan megvették régen a panelt, aztán várták a csodát és 40 év alatt lepukkant. Ugyan ez más téma, de mégiscsak kapcsolódik.

Na ja, csak a mazsolának pont olyan nehéz az autója, mint a profié, és pont ott használja majd, ahol a profi. Nyilván Ő nem egy Smarttal fog csapatni a mezőn, a nagy büdös semmi közepén. Ezért mondom, hogy legalább az open kategóriában olcsóbbnak kell lennie a biztosításnak, mert ők nem a tömeg és lakott terület felett fognak Inspire-el repülni; mégis mi a tökömben tenne kárt egy tello, egy Spark, vagy egy fpv racer gép lakott területen kívül, ahol majd használják ezeket úgy 10/10 esetben? Aki komolyabban gondolja a dolgot, úgyis drágább drónt választ, és jó eséllyel nem open licenccel használja a pampán, szóval az jogos, fizessen.

Ha már mindenképp autós analógiát keresünk, akkor erről szól a teljesítmény adó.

[ Szerkesztve ]

Lassan engedjük el a kgfb-hez hasonlítgatást, mert félre vezető. Nekem 2 autóm és egy motorom van, de mióta a gyerekeimnek is van jogsija, az autókat 4-en vezetjük.. ennek ellenére az egyik autóba csak évi 2e km megy. Akkor én most mazsola vagyok azzal az autóval? Ha elárulom, hogy több mint 1,5 millió km-t vezettem már összesen, akkor mégse?

A drónokra visszatérve, egy mavic mini fmc 120e forintos árához nézve IS rengeteg az évi 20e forint, mintha egy 5 milliós autóra, évi 1 misi lenne a biztosítás. Ugyanakkor van 100 millióba kerülő autó, aminél az évi 1 millió nem is lenne elvetemült összeg.

Sajnos az ilyen vélemények alapján kalkulált valaki a Groupamánál is, hogy akinek nincs erre évi 20e forintja az ne röpködjön.., mert ugye mi manapság egy huszas? De ez tévút..., nem azért nem fizetik meg majd sokan, mert nem tudják, hanem mert nem akarják.

Ráadásnak összemérhető az egyszeri büntetéssel ! Ezzel nem azt szeretném javasolni, hogy emeljük meg a büntetéseket, sőt. De ha évente 5x repülök és 20x megúszom, akkor 4 évente olcsóbb egyszer kifizetni a szabálysértés 30-40e forintját.

Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30

Van a játékdrónban olyan korlátozás, ami garantálja, hogy nem repül máshol, csak az üres mező felett?

A teljesítményadó egy adó, ne hasonlítsd felelősségbiztosításhoz, mert semmi köze hozzá.

Egyébként ki hasonlítja a drón felelősségbiztosítást az eszköz árához? A Casconál lenne szerepe, de a felelősségbiztosítás az okozható kárra vonatkozik. Egy 20 ezer forintos Trabira is lehet évi 40 ezer a KGFB és lehet vele 10 milliós kárt okozni, úgy is, ha az egy hobbitrabi, amit az ember csak a réten használ, évente egyszer 12 percre.

Én befejeztem, ne fizessetek felelősségbiztosítást. Van akikkel felesleges vitatkozni, mert meggyőzhetetlen.

Javaslom ne csak az osztrákoknál nézelődjetek, más országokban is lehet biztosítást kötni, persze kérdés, hogy kár esetén fog-e fizetni szerencsétlen károsultnak és ki fogja fizetni a tolmácsot SOK SIKERT

Mert az autóban van olyan korlátozás, hogy csak 50/90 km/h-val mehet? Mindkettő eszköz veszélyessége attól függ, hogy hogyan és ki használja. A józan észre és a szabálykövetésre van bízva mindkettő használata, egyszerűen nem leeht mindent korlátozni. Ha átléped a sebességhatárt, és úgy okozol balesetet, nem fizet a biztosító. Ha open licenccel repülsz majd lakóházak felett, ugyancsak nem fizet a biztosító. Ez eddig 1:1, nem látom a különbséget, ami indokolná a biztosítás aránytalanságát.

Egyszerűen az látszik, hogy valamiért foggal-körömmel véded 1 darab biztosító túlárazott termékét, és nem értem (ahogyan mások sem itt), hogy miért. Nem csak az a két véglet van, hogy fizetsz biztosítást vagy nem. Pont ezt szajkózzuk itt, hogy nem a biztosítás meglétével vagy épp kötelező mivoltával van gond, hanem az indokolatlan mértékével. Részemről is ennyi, ha akartad, megértetted már szerintem.

DOE azt írta, lesz egyéni áruk a Groupama-nál, bízok benne, hgoy 15 ezernél nem lesz több, annyit nekem még megér.

[ Szerkesztve ]

Nem védem senkinek a termékét, nem csak egy biztosítónál lehet FB-t kötni.
Egyszerűen a külföldi biztosítókkal történő ügyeskedést nem veszi be a gyomrom. Pár forinttal olcsóbb kint megkötni, de ezerszer problémásabb lesz az ügyintézés, ha kárkifizetésre lenne szükség.

Azt értem, hogy mindenki mindent ingyen akar és senkit ne szabályozzanak, mert milyen jogon.

És itt tényleg befejeztem a vitát. Ha végre minden letisztul a téma körül, megkeresem a számomra ideális megoldást, kifizetem, amit ki kell és nyugodt szívvel repkedek.
Javaslom mindenkinek, hogy próbáljon meg nyugodtan repkedni.

"Ha végre minden letisztul a téma körül, megkeresem a számomra ideális megoldást, kifizetem, amit ki kell és nyugodt szívvel repkedek."

Pont, mint én. Aztán lehet, hogy ez az ideális megoldás másoknak az éppen legolcsóbban elérhető lesz, országtól függetlenül.

Olvasva az otthoni helyzetet már korábban is éreztem valakik nagy pénzt akarnak ezen a "drón biztositáson" szakítani. Van egy olyan érzésem,hogy nem csak a politikusok keze van a dologban. Nálunk itt Svédben 20kg súllyig nem kötelező a biztosítás csak ajánlott viszont! Biztosítója válogatja de jópárnak a ház biztosításban benne van már ez is. Ha én kárt okozok a dronnal valakinek a ház biztosítóm intézi.
Tényleg évente párszor repked az ember teljesen felesleges erre külön biztosítás....
Nekem innen úgy tűnik az otthoni dronosoknak nincs érdekképviselete csak látszólag de rejtett cél az az,hogy Ellehetetleníteni a drónozást illetve aki mindennek megfelel azt meg lehúzni rendesen. Szomorú ez az egész

Na tessék, itt a megoldás. Svédországban kell egy állandó lakcím, arra úgyis köt az ember biztosítást, abban meg benne van a drón is. Esetleg svéd lakcímszolgáltatót ismer valakit?

[ Szerkesztve ]

Neki ez a véleménye, nekünk más. Van, aki úgy gondolja, hogy 20MFt alatt csak fost lehet venni, és autót nem, és akinek nem futja erre, az inkább maradjon otthon, vagy menjen busszal. Ő szerinte, aki nem akar feleslegesen kifizetni 20-40eFt-ot egy 100eFt-os drón biztosítására, annak egyrészt nem is futja rá, másrészt ne drónozzon. Mindenkinek jogában áll hülyének lenni, sőt, a szavazata is pont annyit ér, mint a Tied. Ezt tiszteletben kell tartani.

*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor

Vagy csak trollkodik.

"Mindenkinek jogában áll hülyének lenni, sőt, a szavazata is pont annyit ér, mint a Tied"
Szinte szó szerint ezt szoktam én is mondani. Persze, jogában áll, de azért ő durván vissza él ezzel a lehetőséggel

Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30

" már korábban is éreztem valakik nagy pénzt akarnak ezen a "drón biztositáson" szakítani. Van egy olyan érzésem,hogy nem csak a politikusok keze van a dologban"

Egy politikust csak az érdekli, hogy ne bukjon le, miközben épp szamaragol. Azt full leszarja, hogy neked olcsó vagy drága a drónbiztosításod. Ez a biztosítók sara/lehúzása, hogy ilyen drága. Szóval ebben egyetértünk.
Esetleg az állam irányítóként beleszállhatna és szólhatna/szabályozhatna, hogy a biztosítók olcsóbb árat mondjanak.

[ Szerkesztve ]

A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat

Majd a piaci árverseny megoldja (kivéve, ha kartell alakulna, véletlenül). A Groupama egy büdös bunkó cég, sajnos van velük személyes tapasztalatom (friss diplomásként anno jobb híján dolgoztam náluk kábé másfél hónapot). Náluk nagyobb görénynek csak a Generalit tartom, de ők most szépítettek a renomén egy viharkár okán.

Pont a szükséges árverseny miatt lenne jó, ha esetleg EU biztosítás is köthető lenne itthon. Olyan ez, mint az Intel / AMD hitvita. Mindkét tábornak örülnie kellene a másik tábor sikerének, mert csak ez tartja kordában a saját lieblingje árait is.

[ Szerkesztve ]

Na, a céges biztosítósunk körbe kérdezte a biztosítókat. Volt ahol külön el kellett magyarázni, hogy nem a drónra akarok biztosítást kötni, hanem felelősség biztosítást szeretnék. Ahol meg is értették, azt válaszolták, hogy meg kell várniuk a tv-hez tartozó végrehajtási rendeletet, utána fognak beárazni. Nesze semmi fogd meg jól...

Csak hogy borzoljam a kedélyeket, osztrák biztosító türelmet kért, mert több ilyen jellegű igény is érkezett hozzájuk az utóbbi időben és egységes álláspontot szeretnének kialakítani. (Az én olvasatomban megéri/nem éri meg) Szerintem udvariasan nemet mondanak majd és akkor egy páran majd nyugodtan alszanak

Lehet, hogy úgy tűnik, mintha bármi közöm lenne bármelyik biztosítóhoz, vagy a jogalkotóhoz, pedig semmi.
Inkább mondanám trollnak magam ebben a témában, de se nem hülyének, se nem alkusznak.
Van egy hülye hozzáállásom minden dologhoz, mégpedig annyi, hogy próbálom betartani a jogszabályokat és azokat megkövetelni azoktól, akiktől meg kell követelnem munkám során. (nem vagyok drónellenőr sem).
Nem szeretem az ügyeskedést, a megoldjuk okosba' hozzáállást. A jogszerű megoldásokat szeretem.

Ezzel most be is fejeztem a hozzászólások véleményezését, nem akarok ezzel untatni tovább senkit, főként úgy nem, hogy nem is érdekel senkit az "ellenvélemény".
Egyébként úgy látom, hogy nagyon sokaknak szükségük van arra, hogy megvillantsanak egy másik nézőpontot is, mely által elgondolkodnak és akár utána változtatnak álláspontjukon. Ez nem csak a drónosokra vonatkozik, hanem bárkire, bármilyen témában. Sajnos olyan is van, akinek hiába mondod el, hogy másképpen is lehet, nem fogja fel, nem akarja felfogni, mert szerinte csak az a jó, amit ő gondol. Én meggyőzhető vagyok. Ha valami olcsóbb, jobb, egyszerűbb és jogszerű, azt el tudom fogadni, sőt kifejezetten ezeket a megoldásokat keresem szinte mindenben, mindezt úgy, hogy nem vagyok fillérbaxó, de nem is szórom feleslegesen a pénzt. Nem ismétlem magam, leírtam ezerszer, hogy mivel mi a gondom. Győzzön meg aki akar, meg fogom köszönni a segítő szándékot.

Szép napot.

[ Szerkesztve ]

Update a magyar biztosítóktól, a Grupama mellett a Generali és valami harmadik (öregszem, eskü nem emlékszem a nevére) már beárazott, de állítólag február 01-én kapják meg a Légügyi Hatóságtól az engedélyt a bevezetésre. Ennyi.

Nem tom vótmáe, Sony drón: [link]

S23 Ultra / Watch 6 / Q80T 65" / 14600KF / RTX 4070 S / JBL / S3000 Pro / WH950NB