Fuji FinePix 5600-nál a makró közelpont honnan van mérve? Érzékelő síkjától vagy frontlencse síkjától?

[Szerkesztve]

Valószínűleg a frontlencse síkjától (hacsak a gépkönyv mást nem mond).

Sajnos, csak ennyit mond... De puding próbája, hazamentem és kipróbáltam. Se téma, se fényviszonyok, egy nyomtatott lapot fényképeztem vonalzó mellett. Kb. addig sikerült eljutnom, hogy a 10X felirattól 10 cm-re még tudott fókuszálni, ennél közelebbről AF! lett - gondolom, eltakarta a gyűszűnyi lámpafényt is. Szép, egyre növekvő méretű árnyékot kaptam a kép alján.
Szumma szummárum, szerintem az érzékelő síkjától 10cm - mint a nagyoknál!

Milyen felirattól tudott fókuszálni? Volt elég fény?
A gépen az érzékelő síkja jelölve van, mert ha nem, ahhoz nem adhatja meg?

Ezen a képen látható, az objektív oldalán lévő reklámfeliratra gondoltam. [link]
Ennek mi a jele? Csak egy függőleges vonal?

Mintha nekem az rémlene, hogy a fuji gépek supermacro módban 3cm körüli közelpontot tudnak a frontlencsétől mérve (nem tudom a konkrét gépen van-e ilyen), ez viszont kb azt jelenti, hogy az általad írt felirattól kb 10 cm-re lehet a tárgy.

Tudna valaki segíteni???
Vasárnap utazom hosszabb időre, gondoltam, beszerzek a Pana FZ30-asom mellé egy Vosonic VP2160, 80 GB-os mobil adattárt. A MEDIKER oldalán nézegettem, de nem írja ennél a terméknél, hogy kompatibilis lenne az én gépemmel. Tudna valaki bővebb információval szolgálni? Esetleg más ötlet?

Ezek nem is lesznek kompatibilisek különböző gépekkel.
Kiveszed a gépedből a memória kártyát, beteszed a Vosonic-ba, és lemásolod róla a képeket. Itt láthatod a képen a kártyabemeneteket, illetve írja is, milyen kártyákat kezel [link]
Mondjuk, ha már ilyenre adsz ki pénzt, érdemes elgondolkozni olyanon, melynek rendes kijelzője van, és vissza tudod nézni a képeket is (illetve tudsz videót nézni, stb.).
Ez [link] pl. egy nagyon jó kis termék (csak ajánlani tudom).

Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!

ez bizony igaz, de sokkal több dologra használható, így szerintem drágább ár esetében is megéri

Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!

Nagyon köszönöm a választ!

Okosítsatok ki, hogy mi a különbség a pentatükrös és a pentaprizmás kereső között?

Nyilván addig értem hogy az egyik tükör, a másik prizma, de a használatban, vagy ''korlátaikban'' van-e lényeges különbség? Mennyi?

A Pentax vázakban van ilyen manapság. Marha olcsók, és így a monitoron nézve nem tűnnek rossznak. Obikat mennyire lehet (olcsót és használható minőségűt) kapni hozzájuk? Illetve a pentatükrös kereső ''gáz''-e?

[Szerkesztve]

Whatever.

A prizmás elvileg világosabb képet ad, nagyobb és súlyosabb, mint a tükrös.

hello

szval szeretnék venni egy gépet
csak az a baj hogy nincs rajta manuális WB állítás
nahh most érdeklődni szeretnék, hogy ez mijen hátrányt jelent?mijen spec képet nem tok csinálni...azaz mi a WB-nek a lényege?

Minden input az ördögtől érkezik!

WB=White Balance, azaz fehéregyensúly. Különböző fényforrásoknál (nap, izzólámpa, fénycső, vaku, felhős ég, stb) más-más WB-t illik használni, hogy a kép színhelyes legyen.
(Talán megfigyelted hogy más fényben ugyanazon tárgynak kicsit más színe van - a szemünk és az agyunk ragyogóan kikompenzálja, de kényesebb hölgyek gyakran odaviszik az ablakhoz a megvásárlandó ruhadarabot hogy lássák, a kinti fényben milyen szín...)
Néhány, a fenti alapeseteknek megfelelő előre beállított WB opció több mint valószínű hogy van a gépben, illetve az auto (AWB), ami vagy jól működik, vagy nem
Ezen felül jöhet jól a manuális WB (csak ez nincs, a többi van, ugye?), amikor is az adott fényben lefotózol egy semleges fehér vagy semleges szürke felületet (mondjuk papírlapot), és ez alapján a gép megméri, mi is a helyes beállítás, hogyan kell kevernie a kéket-zöldet-pirosat.

Ha komolyan gondolod a fotózást, akkor hiányozni fog, ha inkább csak kattingatni, turistafotózni tervezel, akkor nem kritikus. (elvileg utólag is korrigálható a fehéregyensúly, de akkor egyrészt vért kell izzadni hozzá hogy tényleg jó legyen, másrészt minőségromlással jár.)

Ha komolyan gondolod a fotózást, de a géped tud RAW-ba is menteni, nemcsak jpeg-be, akkor szintén nem oly kritikus, lévén raw-ban utólag is kényelmesen, hatékonyan tudod állítani.

Whatever.

Valaki segítség

Most akartam fotózni, 4 ceruza akksim (hama 2500mAh) lemerült 10 expó után
Ez lehet, hogy az első töltés miatt van? Vagy a töltőm nem jó hozzá? Output-ra 12Vx4 enyenfesz 0.12A-t ír.. Ez jó hozzá?

Előre is köszi: Atesz

mod: viszont volt olyan 3-4 órát gépen usb-n bekapcsolva, az lehet baj?

[Szerkesztve]

viszont volt olyan 3-4 órát gépen usb-n bekapcsolva, az lehet baj?

például...

süsd ki, töltsd fel újra, de csurig ám! aztán uzsgyi!

Kettő, csipkebokor vessző!

ebben nem vagyok biztos, és a többiek akár ki is javíthanak (mármint tegyék, pls ha szerintük nem jó). Szóval a gyenge töltő (éppeszű keretek között, persze) is feltölti az aksikat, csak lasabban - szerintem.

(de nekem 2.8V @ 170-190mA az Energizer töltőm, és még az is tutijól feltötli az aksikat, igaz,h ogy 16-20 (!!) óra alatt))

Kettő, csipkebokor vessző!

A Pentax vázakban van ilyen manapság.

csak nem dösölöröt akarol venni?
obikat lehet hozzá venni, hisz a szamszung olyat fog fejleszteni, ott meg ugyebár igen sok terméket kell eladni. Amúgy sajnos nem olyan nagy a választék, mint Canonból, vagy Nikonból, de persze Pentaxhoz is vannak nagyszerű szódásszifonok nagyszámban. Legfeljebb két utcával arrébb kell menni érte

Kettő, csipkebokor vessző!

Hát ha 12V van tényleg ráírva az nagy baj !
Mert akkor a ceruzaaksik egy nagy pukkanással távoznak
az örök töltöttség mezejére, de szerintem ha jobban megnézed
akkor 1,2V lesz odaírva, ami viszont tökéletes.

Az aksik névleges töltőárama 0,1C, ami 2500mAh esetén 250mA.
Ha ettől kisebb akkor is feltölti, csak arányosan hosszabb idő alatt.
Ez nálad 120mA esetén kb 22-23 órát tesz ki.

Nálad probléma lehet az első töltés is, mert az aksinak kell néhány
töltés-kisütés ciklus, hogy elérje a max kapacitását.
Gond lehet a márka is, mert a Hama nem a legjobb gyártó,
az a 2500mAh a valóságban lehet jóval kevesebb is.
Azonkívül a gép fogyasztja az aksit akkor is, ha összekötöd a PC-vel,
kivéve, ha USB-ről tölt, de ez nem jellemző a fényképezőgépekre.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

A Pentaxok dslr-eknek általában elég jók a keresői (legalábbis amiket láttam).

Gáznak nem gáz, ha sötétebb a kereső, de jónak sem jó. Nekem a 7D határeset, még használható, de ha sötétebb lenne, és kisebb a képe, akkor azt nagyon nem szeretném. Pedig dslr-szinten nagy és világos keresője van...

Bele kell nézni, aztán el lehet dönteni, hogy tetszik-e.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

Nagyon jó kis Pentax obik vannak, némelyik egészen kiváló.
De azért a Minolta az Minolta. (vagy Sony ) Én azt választanám.

[Szerkesztve]

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

Egy igazi ebbe a topicba illő kérdésem lenne: A PCMCIA CompactFlash adapter van olyan gyors másolásban mint egy USB2.0 -ás CardReader?

viszont volt olyan 3-4 órát gépen usb-n bekapcsolva, az lehet baj?
Igen, az MP3 lejátszómnál én is rá kellet, hogy jöjjek, sokat jelent, ha aksi nélkül használom pendrive-nak. Gondolom, ezek az eszközök csak adatátvitelre használják az USB csatlakozást, a működésükhöz az energiát saját forrásból ''merítik''.
Gondolom, végig világított az LCD kijelződ?

Nincs...
Nekem olyan 6-700 KB/s a sebesség, egy nagyobb kártyánál kész kínszenvedés kivárni.
Viszont néha nagyon jól jön.
De ha nem kényelmetlen a kártyaolvasó, akkor inkább az.

[Szerkesztve]

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

Köszönöm szépen az infót! Akkor inkább tényleg a külső USB-s olvasónál maradok! Bár mondjuk attól is úgy félek mint a tűztől. Nem tudom melyik típust válasszam. A szempont hogy CF, xD és SD kártyákat tudja olvasni! Viszont CF-ből 2GB-os kártyám van és félek a régóta forgalomban levő típusok nem tudják majd kezelni!

[Szerkesztve]

Szerintem mindegy, hogy milyet veszel, nem hiszem, hogy kártyaolvasóból ne lenne jó bármelyik.

A lényeg, hogy USB 2-es legyen.

[Szerkesztve]

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

Egy használt 20d nem rossz választás (én mindenképpen a felsorolásod első részébe tenném), főleg ha nagyon kevés expó van benne, arról nem beszélve, hogy csak kicsivel drágább, mint egy új 350D.

Mint utánam már többen írták is, ezek már annyira jó vázak, hogy túl nagy csalódás egyik megvétele után sem érhet.
Hát igen, a váz ''kicsit'' drága, az objektívek esetén azonos minőséget és tudást nézve nagyon együtt van a mezőny, a kínálati oldal felől nézve azonban jelentősebben a különbségek és ez érthető a kiegészítőkre is. Ezt is érdemes figyelembe venni, főleg a ''lázadásod'' esetén. Nem mindegy ugyanis, hogy miből tudsz válogatni hozzá, legyen az új, használt, eredeti vagy más gyártótól származó. Mely egységek használhatók csak adott géptípussal és melyek azok, amiket konverterekkel esetleg más vázon érdemben is használni lehet. Jó példa erre a vakud is. Apropó vaku, mivel a gépen kívül ez az egyetlen kiegészítőd, ha mégis az eladás mellett döntesz (A1), esetleg érdemes lehet a vakut is adni vele. A táska esetén szinte biztos, hogy újat kell vegyél (hacsak eleve nem úgy vetted, hogy később leszenk kiegészítőid is). Természetesen ez együtt már szép kis summát tud jelenteni, bármelyik mellett is döntesz.

Hát igen... A nyikony lenne a legszimpibb mindent összevetve, merthogy ahogy láttam, ehhez még elég könnyen találni obit, vakut, bármit, nem rosszabb áron mint kanyonhoz (sőt). Ha van is eltérés a hozzáférhetőségben illetve árszínvonalban, azt minimálisnak látom, és legtöbbször inkább a nyikony javára.
A Minolta (Sony) rendszerhez, vagy a Pentaxhoz a ccd-stabi miatt is húz a szívem kicsit (nem kell obinként több tízezret csengetni a stabiért...). Egyelőre nem félek attól hogy olyan komolyan fotóznék, hogy számítana, hogy 2 nap vagy 2 hónap alatt sikerül beszerezni egy obit Mindkettőben lehet bízni (bár lehet vitatkozni hogy mennyire) hogy a Sony és a Samsung belefolyása miatt a jövőben is lesznek kiegészítők, alkalmasint nem is rosszak (bár lehet hogy horror áron).
A 4/3 rendszer ugyanez: szimpi is, meg nem is, a kiegészítők terén komoly esélyt lehet látni hogy lesz választék jó minőségű és méregdrága obikból-ebből-abból...

Na meg ugye egyelőre sajnos nem ez a legnagyobb gond.
Jó róla beszélgetni de még sajna kevés gyakorlati haszna (számomra; más persze okulhta belőle), ha odajutok esetleg hogy vehetek is egy ilyen kategóriájú gépet, vsz. újra előjön a kérdés és újra megtárgyaljuk

Whatever.

Használtok valamilyen ingyenes programot a JPEG tömörítés beállításához?
Én a GIMP-et használom, mentéskor magán a képen a főablakban lehet látni az adott minőségi fokozat eredményét (azaz nem nyílik új ablak), viszont kényelmetlennek találom az eseti képbűvészkedéskor a GIMP lassú betöltődését. Jó lenne egy hasonló megjelenésű, csak e célra szolgáló, gyorsan induló program.

Részemről az XnView-t preferálom (képnézegető de van benne csomó szerkesztgetőfunkvió is). Ugyanúgy ingyenes mint az IrfanView de kicsit mintha szebb lenne a végeredmény (általában). Tud batch módot (egész könyvtárnyi képet egyszerre átméretezni, forgatni, élesíteni, ilyen-olyan szűrőt ráereszteni, konvertálni, amit csak akarsz) is.
Dicsérik még a FastStone MaxView-t is.
''Ecsetes'' módosításokhoz a PhotoFiltre kerül elő, ha nem a gimp vagy a Paint.Net.

Ez mind freeware.

Whatever.

És ezekben látod az eredményét a mentéskor beállított JPEG minőségnek? IrfanView nem mutatja, mivel úgy használom, hogy egy példány fusson, macerás megnézni az eredményt. GIMP frankón mutatja, milyen lesz, de lassan indul...

Sose merült ez fel bennem. XnView-t használom leginkább, az se ad preview-t, cserébe viszont gyors és rendben van...
(szűrőknél persze van preview, de jpeg tömörítésnél még nem fedeztem fel).

Whatever.

Netes küldözgetésre is szoktam Gimppel szerkeszteni: hosszabb oldal 7-800 pixel, minőség 95, így kb. 150-250 KB lesz egy kép, ami még modemmel is letölthető.

Családtagokat én mindig sokáig jegelem, aztán amikor összegyűlt egy pár jobb kép, akkor kapnak egyszerre tízet. Addig meg hagyjanak békén!

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner