Én hanyagolom, mert a legváratlanabb helyzetben fekszik el a kép....

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

Én még nem. Szerintem csak egy másik elnevezés ugyanarra a fogalomra. De ezt ott érdemes megkérdezni, ahol ilyet írtak

orbano: én anno Zeniten megtaláltam valahol ezt a funkciót Most meg már forgatható TFT-n nézem a képeket (egyébként meg az a rendes válasz amit csiga mondott)

badb0y: gyorsabberősebbújabb, több benne a gigaherc a kép nem lesz tőle más.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Ja még egy: ha a Canon Digital Photo Professionalt használod, akkor az elforgatás elég egyszerű: a böngészőben kiválasztod azokat a képeket, amiket egy irányba szeretnél forgatni 90 fokkal. Ha jobbra, akkor CTRL + R, ha balra, akkor CTRL + L, és már el is fordultak. Menteni akkor fogja, ha kilépsz a mappából (rákérdez). A sebességéből ítélve nem végez újratömörítést, csak a csiga által elmondott exif orientation flaget billenti. (P3-asom van, kizárt, hogy 1 tizedmásodperc alatt 50db 10 megapixeles képet újratömörítene)Szóval nem cseszi el a jpegek minőségét. A RAW-ét meg amúgy sem tudja.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

danke srácok. az autorotate be van kapcsolva, akkor lehet csak a legrissebb acdsee-t fel kéne tennem és menne a dolog. fotosopban nincs ilyen plugin vagy valami? jo lenne egy script, ami automatán forgat és méretez webre nem kéne annyit tökölődni...

A vér nem válik VAZZE!™

nem nagyon akarom őket kijelölni. azé' van az exif, hogy a progi jöjjön rá magától mi merre meddig

A vér nem válik VAZZE!™

Próbáld ki a faststone image viewer-t. Ha jól emlékszem az tud exif alapján irányba forgatni újratömörítés nélkül. Ezt követően bármivel nyitod meg, helyesen fog megjelenni.

Többet is lehet, mint flaget billenteni: [link]

Lossless editing
A number of alterations can be performed to a JPEG image without any quality loss. Blocks can be rotated in 90 degree increments, flipped in the horizontal vertical and diagonal axes and moved about in the image. Not all blocks from the original image need to be used in the modified one.
The top and left of a JPEG image must lie on a block boundary, but the bottom and right need not do so. This limits the possible lossless crop operations, and also what flips and rotates can be performed on an image whose edges do not lie on a block boundary for all channels.
It is also possible to transform between baseline and progressive formats without any loss of quality, since the only difference is the order in which the coefficients are placed in the file.
Furthermore, if a JPEG is decompressed, edited, and then recompressed using the same chroma subsampling and quantisation tables, then unedited areas of the image should have minimal quality loss.
When using lossless cropping, if the bottom or right side of the crop region is not on a block boundary then the rest of the data from the partially used blocks will still be present in the cropped file and can be recovered relatively easily by anyone with a hex editor and an understanding of the format.

Köszi szépen!

Sziasztok!
Egy kis segítségre lenne szükségem:
Szerintetek melyiket válasszam?

Nikon D40 v. Canon 400D ? nem az ára számít hanem a minőség elsősorban, tartósság, szolgáltatások ...

Amire használnám ... sok sok macro felvétel ...
Milyen objektívet válasszak hozzá?

Előre is köszi a segítséget!

üdv

Fordítva. Válassz egy jó makró objektívet (a Nikonnak elég sok van, bár AF nem nagyon lesz a többségével), és vedd a neki megfelelő vázat.
Mindkét váz egy darab műanyag, Nikon kicsit jobban van megépítve, kicsit jobb a keresője. Canon kicsit zajmentesebb magasabb ISO-n.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

nagyon köszönöm!!!

Sziasztok!

Szeretnék beltéri fotózáshoz olcsó vakut/vakukat szerezni. Egy rövid portrésorozatot kellene csinálnom a Canon 400d-mel. Egy, de inkább kettő vakut használnék, egyik segédfény másik egy ernyőből főfény.
Vakus tudásom hiányos, ezért is fordulok hozzátok.

Gondoltam egy vakupapucshoz csatlakozna egy szinkronzsinór, amely elsüti a főfényt és ennek fényére bekapcsol a másik kisebb fény.
Jo-e a gondolatmenet? Ha nem jó, vagy van jobb megoldás akkor mit/hogyan?
Milyen fajta vakupapucsot kell vennem?
Milyen fajta szinkronzsinórt kell vennem?
Milyen fajta vaku kell ehhez? ( 2 méterről közeli arc portré canonhoz )

Előre köszönöm a válaszokat.

''Beszél aki keres. Hallgat aki talál, de senki nem ért semmit. Az orvosok a halált. Senki nem ért semmit'' by: k&b: én, szeretlek, téged

Hallott már valaki olyan esetről, hogy egy CCD kiégett a túl erős szembefénytől vagy bármi maradandó károsodást szenvedett? Lézer nem számít, azt tudom, hogy tönkrevághatja. Az sem számít ide, ha olyan erős hatás érte ami a burkolatot is megolvasztotta
Több helyen hallottam/láttam már, hogy sokan paráznak ettől, de az én ismereteim szerint ilyen nem csak a gyakorlatban nem történik, de elméletileg sem történhet. Ha valaki tud ellenpéldát, vagy bizonyítékot pro/kontra, azt szívesen hallanám.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Sziasztok!
Mennyivel jobb a Canon Eos 40D mint a 30D. Melyiket vennétek, és megéri-e a 40D-t venni?

Fotóim: http://flickr.com/skublics_gergely

Még 2 aprócska különbség:

A D40-ben ISO 200 a minimum (D40X-ben ISO100)
400D-ben ISO100

+ a Canon-ban van CCD tisztítás, a Nikon-ban nincs.

Az elvileg és a gyakorlatilag közt nincs különbség ... elvileg.

Azt neked kell tudni megéri-e. Valamivel nagyobb kereső, ez hasznos dolog lehet. Keresőben ISO kijelzés is van, van aki ezt fontosnak találja, annak ez is értékes plusz. Mind a 9 AF szenzor kereszt tipusú lett - ez viszont igencsak jelentős fejlődés az autófókuszrendszerben, az egyik legütősebb újításnak tartom. Liveview került bele, azaz lehet használni a hátsó LCD-t (ami egyébként nagyobb lett, mint a 30D-jé) is komponálásra - igaz csak manuálfókusszal. A tükröt immár motor mozgatja fel is és le is - halkabb lett a tükör hangja, ha olyan helyen fotózol ahol ez fontos, akkor ez is jól jöhet.

Így hirtelen ennyi fejből, ha ezek neked fontosak, akkor megéri.

Valamelyik gépem könyvében van egy figyelmeztetés,
hogy ne nézzünk a géppel a Napba, mert a gépnek nem lesz baja,
a szemünknek annál inkább.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Azért megnézném,hogy mi történik mondjuk egy 5 perces expo után napot telibe fotózva

PENTAX

Valaki tudna segiteni a 3114-es kérdésekben? Nem talalok ra valaszt gugliban sem forumban.
fontos lenne.

''Beszél aki keres. Hallgat aki talál, de senki nem ért semmit. Az orvosok a halált. Senki nem ért semmit'' by: k&b: én, szeretlek, téged

Pár komolyabb vaku után nekem a Metz 58 af 1 jött be. Ez, ni!
Kis refi enyhe direkt fényt ad, a naggyal meg oda dörrenc, ahova akarsz, 58-as kulcsszáma van, szóval egész tiszteségesen meg tud világítani akármit. Több vakut egyszerre még nem használtam, nem tudom, hogy azok hogy működnek együtt, és hogy milyen derítőket hova kell. Belenéztem, próbáltam párszor, és azonnal rájöttem, hogy van oka annak, hogy ezt tanítják igen sokáig. Egyébként a Pixinfo.com-on volt egy ilyesmi cikk vaku, softbox összefüggésben ha jól emlékszem.

Kettő, csipkebokor vessző!

Igazából olcsóbb megoldás kellene. Használt vakuk? Esetleg analóg gepekhez szánt régebbi vakukat össze lehet egyeztetni a canon 400d-vel?

''Beszél aki keres. Hallgat aki talál, de senki nem ért semmit. Az orvosok a halált. Senki nem ért semmit'' by: k&b: én, szeretlek, téged

Kompaktoknál merült fel a téma, ott aligha vakulsz meg az LCD vagy az EVF fényerejétől Gondolom a K10D-nél lehetett ilyen leírva.
Egyébként köszi a választ. Nem is értem, honnan terjedt el ez a rémhír de annyi helyről hallottam, hogy már nekem is kezdtek kételyeim lenni.
Persze az megint nem kérdés, hogy van-e bármi értelme úgy telibefotózni erős fényforrást, hogy már bőven kiégett a kép de még mindig exponálunk, csak kíváncsi voltam, hogy szerintetek ha valaki mégis így tesz, lehet-e baja a szenzornak. Én el nem tudom képzelni, hogy hogyan fordulhat ilyen elő. (megolvad a szilícium, vagy mégis hogyan? )

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

De. Csak ez a szint kicsit magasabb annál, ami érheti a szenzort. Szerintem. Főleg, hogy egy csövön keresztül kapja a fényt egy kis nyíláson, aztán van még előtte egy infra szűrő is. Megint a napelem jut eszembe, ami egész nap kint van a napon, lehet amorf vagy kristályos szilíciumból, mégse megy tönkre. Telibe kapja a napfényt, objektív, blende és infra szűrő nélkül. Ugyanúgy vannak fém kivezetései is, ugyanúgy a fotovoltaikus hatás a működés elve, és még ha nincs rákötve fogyasztó, akkor sem megy tönkre. Pedig nyáron akár 10 órás "záridő" is érheti, F/1-en.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Szeretek Napot komponálni a képeimbe. Sem filmen, sem digiten nem volt még gondom ezzel. De 1/1 záridőt nem biztos hogy akarnék a Napra fordítani.

Egy Pentacon 50/2.8 gyújtott föl egy kartont ~10 másodperc alatt fedetlen napkép vetítés alatt... Azért az pár száz fokcelziusz. Az obi sértetlen maradt. Oké, hülyültünk, és 1 pontba nyomtuk a fényt.

A film elvileg kigyulladhat, én úgy tudom (talán innen ered a para a digitális gépeknél is), vagy legalábbis valódi fizikai károsodást szenved. Nagyon durván túl kell expózni, de megoldható. Na persze véletlenül azért elég nehéz felgyújtani. Szándékosan kell hülyének lenni.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

A koncentrátor elemek közel 180 fokos szögben gyűjtik a fényt és nincs blende. És folyamatosan, nem csak egy-egy exponálás erejéig. Infra szűrő sincs, márpedig a fény hőtartalma leginkább az infra tartományban van. Egészen biztos vagyok benne, hogy durvább hőhatásnak vannak kitéve egy fényképezőgép szenzoránál, mégsem tesznek semmit a védelmük érdekében a napelemeknél. Valamint egy ilyen napelem sokkal drágább, mint egy fényképezőgép, és általában olyan kritikus területeken használják, ahol akár életek is függnek tőle, és nem pár évre tervezik, hogy "majd vesznek másikat, nekünk az a jó, ha fogy". 10-20 évnél hamarabb nem mehet tönkre a rendeltetésszerű használattól.
Többek között az űrtechnikában is ilyet használnak. Bármennyire is hideg van a világűrben, a fekete dolgok sokkal jobban felmelegszenek a légkör hiánya miatt, mint itt a Földön. A Hold felszíne például nappal nem éppen hűvös, többszáz fok van.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

"Csak az infra tartomány nincs (teljesen) a fényben."

Ha nagyon szó szerint vesszük, az infra tartomány egyáltalán nincs a fényben, a fény csak a láthatót jelenti, de ebbe nem akartam belemenni mert semmi köze a témához. A lencsék és koncentrátor elemek viszont hasonlóan gyűjtik az infrát és az UV-t is, mint a látható fényt. Némileg más fénytöréssel, de az nem jelentős melegedés szempontjából.

A koncentrátor elem nem az egyenletes eloszlást biztosítja, ezért is koncentrátor elem a neve, nem homogenizáló elem (az a mattüveg). Arra való, hogy nagyobb felületről kisebbre koncentrálja a fényt (és az egyéb elektromágneses hullámokat amik hasznosak). A napelemek karakterisztikájából adódik ennek szükségessége. Egy objektív fényelosztása semmivel sem kevésbé homogén, mint egy koncentrátor elemé. Nem papírgyújtogatásra való az sem. Úgy mellesleg megjegyezném, hogy egy nagy fényerejű, 50/1.8-as obival elég nehéz meggyújtani egy papírt. Szemüveggel vagy sima 1 lencsés nagyítóval (ami leginkább hasonlít egy koncentrátor elemre) könnyebb. Próbáltam Kisebb fényerejűvel meg gyakorlatilag lehetetlen.

"A fekete test azonos fényáramra pontosan ugyanúgy reagál mindenhol"

Csakhogy a légkör miatt nem azonos a fényáram az űrben és a Földön. Ahogy te is mondod. De nem is erre céloztam a légkörös dologgal, hanem hogy légkör hiányában bármilyen ojjektum csak hősugárzással tud hőt leadni, hővezetéssel nem, mert nincs közeg aminek átadhatná. Minél melegebb valami, annál jobban érvényesül az ebből adódó különbség.

De most már nagyon kezdünk elkalandozni az alapgondolattól, miszerint a szenzor nem ég ki olyan könnyen. Itt nem nüansznyi különbségek vannak, nagyságrendekkel több fény/hő kellene ahhoz, hogy fizikai károsodást szenvedjen.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

"a látható fény fizikai hatásai nem korlátozódnak a vörösre és környékére, sőt"

Ilyet én sem mondtam. Csak azt, hogy az infra tartományban van a legtöbb felvehető hőenergia. Tulajdonképpen a hősugárzás nagyjából nem más, mint infravörös tartományú elektromágneses hullám. Ha megszűrjük részlegesen mielőtt odaér valamihez, akkor az a valami kevésbé melegszik tőle. Gyanítom, hogy részben ezért van az IR filter a szenzor előtt, mert a szenzornak képzaj szempontjából nem jó a melegedés. De ez csak tipp.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Jó de ezzel amit most állítasz, megerősíted amit mondok, nem pedig megcáfolod. Igen, pont arról beszélek én is, hogy az objektív nem gyűjti be akkora területről a fényt és nem is koncentrálja olyan durván, mint egy sima lencse. Igen, az optikatagok jelentősen lecsökkentik a bejutó fényt. Pont ezt mondtam én is. Ezzel indokoltam, hogy ha a koncentrátor elemes napelem nem ég ki a napsütéstől, akkor a CCD sem éghet ki tőle.

Természetesen másnak is hasznos lehet, nyilván van értelme tudni, hogy a CCD fénytől való féltése valós alapokon nyugszik-e, vagy egy tévhitből adódó para. Én az utóbbira szavazok. Már csak azért is, mert nagy valószínűséggel a használati utasításban is írnának róla, ha tényleg félni kéne ettől. De ott is csak a szemünket féltik (illetve a saját seggüket egy esetleges per miatt), nem a szenzort. LCD-nél meg EVF-nél meg még azt sem kell, csak tükrös ill. átnézeti keresőnél.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Nah, végre valami konkrétum az elméletek helyett VALAMI ezek szerint mégis károsodhat benne.

"...white blur effect..." -> talán valami bevonat, vagy éppen az infra szűrő károsodik? Műanyagok szoktak elhomályosodni hő hatására.

ottkar: persze, a világon semmi értelme. Van azonban kompaktoknál (és csakis kompaktoknál) egy bibi: a szenzort az exponálási időn kívül sem fedi semmi. Ebbe csak most gondoltam bele. Szóval ha az obi a Nap felé néz, akkor kapja a fényt a szenzor. Akkor is, ha nem fotózol.

csiga997: milyen gép leírásában volt ez? Kompakt? (az "extended period" számomra nem egy sima hosszú záridőre utal, de a fene tudja)

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Zöld üveg? Hegesztőpajzs?
Lehet kapni NDx500-at kifejezetten Nap fényképezésére.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.