Új hozzászólás Aktív témák

• gbors nagyúr

  #766

  #759 HSM

  2013-11-17 00:17:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gbors

  nagyúr

  #759 HSM

  #759 HSM

  Nem értek egyet azzal, hogy a kommunikációval lett volna a baj. Ugyanis szvsz maga a koncepció változott meg, és ez a nagy baj. Arra gondolok, hogy régen (a radeonoknál a 6900-akig minden GPU pl.) az volt a koncepció, hogy úgy építették meg a kártyát, hogy az mondjuk 700Mhz-et tudjon, és akkor az a 700Mhz-nek megfelelő teljesítményt adta le 10%-os terhelésen és Furmark 110%-os műterhelés alatt is. Ennek megfelelően kicsit túl is voltak ezek a kártyák tervezve, úgyértem erősebb hűtő és VRM volt rajtuk, mint arra a mindennapi átlagos felhasználás megkövetelt volna. Ez az új koncepció, ami a 290-ekben bontakozott ki teljesen, ezzel ellentétben úgy működik, hogy van egy GPU, ami mondjuk tud(na) 1000Mhz-et, de a kari többi részét nem úgy méretezik, mint eddig, hogy az minden körülmény között tudja az 1000Mhz-et, hanem azt mondják, jó, ez legyen max 250W, és fogják a VRM-et és hűtést, belövik 250W-ra, és csinálnak egy BIOS-limitet 250W-ra, és mondjuk ez az esetek 50%-ában elég lesz az 1000Mhz-re, a maradék 40%-ben elég lesz mondjuk 700-900Mhz-re, a maradék 10%-ban meg mondjuk 500Mhz-re, miközben a csip folyamatosan az "éppen nem sülök meg" állapottól van néhány foknyira az alultervezett hűtő alatt, majdnem mindig konstans 250W-ot fogyasztva. Itt némi gonoszság (parasztvakító faktor) is felfedezhető, ugyanis a tesztekben szereplő eredmények az 1000Mhz-be fognak inkább esni, mivel a tesztek között van ideje visszahűlni a VGA-nak, nemúgy, mint egy egyórás folyamatos játék alatt, ahol sokkal kevesebb lesz az 1Ghz-nél az átlagos órajel.

  Ez amúgy a kártyatervezők/gyártók szemszögéből állati jó, ugyanis előre, pontosan ismert, milyen teljesítményű VRM és hűtő fog kelleni, és nem kell véletlenül sem túltervezni a kártyát, ami nyilván költségcsökkentő és a piacra lépést is gyorsítja, egszerűsíti.
  Ugyanakkor ha a saját, gamer és tech-kedvelő szemszögömből nézek a dolgokra, akkor borzalmasan rossz dolognak látom, hogy alultervezett kártyákat adnak horror áron, ami helyettem akarja megmondani, hogy működjön....

  Arról nem is beszélve, milyen rossz tud lenni, amikor az ember belövi a játékát egy beállításra, és mondjuk 3 perc múlva lőheti be újra, mert már csak a 80%-át tudja a VGA a korábbi sebességének. Ha meg jön a nyár, lőheti be megint újra, mert megint esett 10%-ot a VGA sebessége. Nem véletlen volt régebben fix a VGA-k órajele azért. Ilyen ugráló órajelek mellett hiába optimalizálják ki a játékot, hogy mondjuk egy beállítás ne essen 30FPS alá, ha hirtelen elfogy az erő a VGA-ból, mert beindult a sziréna, hogy állj, 95 fok elérve...

  Remélem nem baj, hogy reagáltam, bár nem nekem írtad.

  nem gond viszont honnan az infok, hogy alul vannak méretezve a GPU körüli alkatrészek? én semmi ilyet nem olvastam

  a hűtési megoldás valóban elég kérdőjeles, de egyelőre inkább hitkérdés - az AMD szerint a 95 fok megfelelő, és nincs bizonyíték sem arra, hogy ártalmas hosszabb távon, sem arra, hogy tényleg safe. a visszahűlős benchmark trükközést pedig ugye az nVidia kezdte.

  sokkal problémásabb, amit az utolsó bekezdésben írsz - ezért jobb felhasználói szemmel az nVidia féle boost, mint az AMD-féle "leszabályozás", hiába fejlettebb műszakilag az utóbbi. különösen a mozgástér mérete aggályos - ha mondjuk 900MHz-nél megállna, akkor üsse kavics, de több tesztben felbukkantak 800MHz alatti órajelek is. ouch...

Új hozzászólás Aktív témák