Én a fogyasztásra gondoltam... a Maxvell mellé mehet a GDDR5X, lehet a Vega mellé sem árban sem fogyasztásban nem férne bele.

www.smart-bus.hu

No de lehet, hogy pont ezen szeretne a Bethesda változtatni ezzel a megállapodással.
Lehet, hogy nem olyan gyökeresen, hogy ne kelljen egyáltalán game-ready driver, de pl ha azt elérik, hogy a game-ready driver legalább a játék megjelenése előtt vagy annak napján kijöjjön, nekik már elég lehet.

[ Szerkesztve ]

Clint Eastwood FTW

Mondjuk az Nvidia előnyösebb helyzetben volt az AMD-nél memória terén a TBR-rel: jóval kevesebb memóriasávszélességre volt szüksége ugyanannál a teljesítményszintnél. Tehát az AMD-t talán inkább az a hibás meglátás vagy dötnés motiválhatta a HBM2 irányába, hogy lesz majd (1) alacsony fogyasztású, (2) nagy kapacitású, (3) nagy sávszélességű, (4) elérhető memória ahelyett, hogy a memória alrendszert igyekeznének kímélni TBR-rel.

Az más kérdés, hogy a vegánál, ahol amúgyis elindultak ebbe az irányba jó döntés volt-e. És ebben igazad van.
Ami miatt mégis kitarthattak a HBM2 mellett az az lehet - valahol olvastam - , hogy HBCC-t nem lehet GDDR5-tel csinálni. Persze eldobhatták volna ezt is, hiszen ez meg elsősorban azért szükséges, hogy kapacitást ne legyen szükséges olyan sokat rápakolni.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Hát lehet... akkor viszont valami tragikus mértékű kihasználtsági problémájuk lehet, akár rosszabb is, mint a Fiji... ez sem épp kellemes, lehet ott van egy papíron bőduletes számítási kapacitás, de nem tudják kihozni és azt látják az egész termék értelmét kérdőjelezi meg... aztán most szögelik minden oldalról ahogy csak lehet, hogy tényleg kijöjjön valami + %.
(Fury X 8.6 TFLOP vs 980Ti/Titan 5.6/6.1 TFLOP vs a belőlük kinyert valódi teljesítmény a gyakorlatban - főleg gamer vonalon)
Kellemetlen, ha még szarabb vagy ugyanilyen a szitu a Vega-val.
Ez kb 40% plussz TFLOP-ot követelne ugye meg azonos teljesítményhez, ami azért nem túl rózsás.
Főleg, hogy a 1080 8.2, a 1080Ti 10.6, Titan Xp 11.3... ehhez +40% az brutális... úgy hogy a Vega elvileg csak 12 körüli, 15 kéne legyen akkor minimum.

Viszont ebből az is következik hogy nagyon hasonló kihasználtsági mutatókkal fog rendelkezni, mint a Fiji, ami meg nem túl jó előjel (sem teljesítmény, sem pedig pl fogyasztás tekintetében). Hisz a Fiji is bazinagy bukás lett, hiába volt papíron jónak tűnő, ha nem lehet belőle kihozni, és még ehhez is fizikai erőszak kellett sok paraméterben.

Nem tudom melyik lenne jobb, ha az amit te mondassz vagy az amit én tippelek... a legrosszabb, ha mindkettő problémás.

Mondjuk ígyis, úgyis érthető akkor a professzionális vonal előbb jön. Ott nem annyira számítanak ezek, gondolom azért is jönnek oda előbb ki vele.

[ Szerkesztve ]

Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

A launch most a legutobbi hirek szerint a Siggraph julius vege es augusztus eleje hetvegen. Az hogy mikor tudsz majd venni kiderul a launch utan, tehat 2 honap mulva.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Pascal az a Maxwell.

GTX 1080: 8 GB GDDR5X, 180W TDP. 600 dollártól indult, most 550 az FE, a legolcsóbb custom pedig 500 körül mozog. Bő egy éve a piacon van.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Hát ez remek Most vettem meg a 21:9 144hz-es FS monitort, mert hogy nyár elején elvileg jön végre a VEGA.

Szinte el se hiszem, hogy itt állok a FURY-val, bármikor megvenném az új kártyát, erre nincs. Ott vannak a remek jó áron kapható FS kijelzők tömkelege, de a userek cseszhetik mert nincs mivel meghajtani.

Ennek pont azaz eredménye, hogy réges rég váltottam volna az 1070/1080 vonalra, ha a gsync kijelzők nem annyibe kerülnének, amennyibe.

Make things work

Jogos, Pascal...

A Fury X a HBM-l is többet fogyasztott mint a 980Ti, ezért gondolom azt, hogy a fogyasztás miatt ragaszkodnak a HBM-z. Lehet, hogy a GDDR5X már fogyasztásban sok lenne a Vega mellé.

www.smart-bus.hu

Szerintem is inkább innen kell megközelíteni mint ár szempontjából.

Hát nyár végére még befuthat a nagy gamer Vega.

We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.

Olvasva a leírásodat, iszonyat naiv vagy, hogy azt hitted, hogy a 480 MINDENT elvisz max beállításokon. Hisz akkor már több éves tendencia volt, hogy jópár fejlesztő szarik az optimalizációra. Ami kicsit is normálisan van megírva, az a 480-on tökéletesen megy.

Őszintén szólva nem olvastam el, hogy a Frontier Edition mennyiben fog eltérni a játékosoknak szánt változatoktól, de ha az kijön júni végén, majd júliusban a játékos Vegakról is lerántják a leplet (gondolok itt órajelekre, stb), akkor ott már lehet egyenesen következtetni a FE-ből a teljesítményükre?

[ Szerkesztve ]

Elvileg a hivatalos kommunikáció az volt, hogy Vega: H1. Végül is ez teljesült, mert volt egy Vega Frontier Edition soft launch, csak hát...

"FragMaster felhasználónak 11 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon!": http://goo.gl/vYc6Ml

Julius vegen lesz a gamer Vega launch. Ezek amik az 1070-1080-1080Ti elleneben indulnak elvileg.

A Vega 11 amit linkeltek neked es ami ev vegen jon egy kisebb chip lesz.

[ Szerkesztve ]

Ezért van benne a hsz-emben a játékos szó. Mert ugyan Rája szerint lehet játszani az FE -vel is, de nem igazán a gamer piacra készült és az ára is ennek megfelelő lesz.
Ráadásul az FE bejelentése előtt senki nem gondolta azt, hogy lesz FE, mindenki gamer Vegára várt.

We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.

Ezért mondtak annyit, hogy "Vega". Azt hogy milyen Vega az már rajongói spekuláció volt, még ha bármennyire is játékos lett volna a valószínű/ésszerű.

"FragMaster felhasználónak 11 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon!": http://goo.gl/vYc6Ml

Én majd 27" 1440P IPS freesync monitorra páláyzom majd a Vega megvétele után!
De még nem isetek, mert fHD-ra tökéletes a 290-es Vapor...

[ Szerkesztve ]

Clint Eastwood FTW

Ez tiszta sor ,én a kolléga régebbi szenvedésére gondoltam,miszerint neki olyan kártya kellett ami 60FPSel futtat bármit .

MSI B460 Tomahawk,I5 10400F Box,G.Skill Tident Z 2X8 Gb 3000Mhz RGB,Megahalems Cooler,LIANLI Lancool III,Samsung 860 Evo 256GB ,Toshiba P300 3TB,LC Power 600W,ASUS ProArt 4060,LG 27GL850B

Nem elég a 60 fps-hez.

[ Szerkesztve ]

Es per pillanat ez van:

RX580 2304 @ 1400Mhz = 210W-240W
Vega 4096 @ 1500Mhz = ????-????

A zoldeknel pedig ott a GF1080 aminel van +50-60% teljesitmeny 160W-180W mellett vagy a 1080Ti aminel van +80-100% teljesitmeny 230-260W mellett.

Tehat a Vega hogy egyaltalan labdaba rugjon a tobb mint egy eves termekek ellen akkor kene hoznia ugyanazon a gyartasi technologian (talan kis csiszolas) egy kb. ketszer akkora chip-el ugyanazt a fogyasztast mint az RX580 es ketszer akkora teljesitmenyt.

Az eselyek itt nem nagyok arra hogy ez igy lesz.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Pont mint a Furynal, ahol a 4096 SP-s kartya HBM-el ugyanannyit fogyasztott mint a sokkal kisebb Hawaii GDDR-el

Vagyis a Fiji+HBM-bol kiindulva "Az eselyek itt nem nagyok arra hogy ez is igy lesz."

Ugyanoda fog erkezni ez is, a csucs 250-275W kategoriaba az 1080Ti melle.

[ Szerkesztve ]

Nem számolod bele, hogy a TDP keret az nagymértékben egy meghatározástól függ. A referencia 580-nak például még mindig 150 watt a TDP kerete. És azt is elmondom, hogy az MXM 3.0b-s RX 580-nak, ami a Computexen van 65-95 wattos keretű (konfigurálható) az asztali specifikációkkal (és alig lassabb, mint az asztali 570 az Asus nyolcmagos notiján 65 wattos limittel). Az egész inkább egy döntés, mint egy valós probléma. Ez a dolog ki lesz fejtve a hírbe, ami készül a mobil 500-akról.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hawaii -> Fiji = +45% shader most meg +78% (meretek nincsenek igy ez a legkozelebbi tampont) es nem fogyasztott ugyanannyit, tobbet fogyasztott.

(#29237) Abu85

Lehet minden, de akkor menj mutass egy tesztet es merest ahol barmenyik RX580 150W vagy kevesebbet fogyaszott terheles alatt. Aztan folyatjuk. TDP keretet meg allithatsz amilyet akarsz az az orajeleket es az alacsonyabbakbol adodo alacsonyabb feszt is hozzaallitod, milyen erv ez mar?

[ Szerkesztve ]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

De nem kell, mert melyik hülye fordítgatná a bytekódot on-the-fly feleslegesen, ha az fix. Max a developerek ha épp a shadereken dolgoznak...

@Abu: elég nagy baj az ha egy fél éve játékkal demózott kártyának még mindig az alap shaderekkel van baja. Főleg hogy a unitok felépítése kb megegyezik az rx480-éval. Másféle baj van ott, az "aranytojást tojó" HBCC gondolom még mindig szarul működik. Kár lenne segget csinálni a szájukból, ha már erre alapozták a reklámhadjáratot.

[ Szerkesztve ]

A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.

Pont olyan érv, mint a tied, hogy veszel egy szétfeszelt agyuntinongolt 580-at, de figyelmen kívül hagyod a referenciákat, amelyek messze nincsenek akkora TDP keretre állítva. Pontosan ismert, hogy minden GPU-nak van egy optimális működési tartomány, és ha annak a közeléből kiszedik, akkor szimplán +5%-os teljesítményért is 30-40 wattokat kell fizetni. Ezért képez rossz összehasonlítási alapot a gyári tuning.
Vagy figyelmen kívül hagyod az MXM 3.0b-s RX 580-at. Ez 1340 MHz-en 65 watt. Miért nem ebből számolunk? Ez is hivatalos specifikáció. Vagy itt már érzékeled, hogy jóval bonyolultabb az egész probléma, mint ahogy lefestetted leegyszerűsítetted?

(#29239) Jack@l: A HBCC-t többször is bemutatták a gyakorlatban. Ha az nem működne, akkor nem mutatnák meg, hogy mennyire sok előnyt tud hozni. [link] , [link]

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Igen tenyleg nem ugyanannyit fogyasztott

Average

Peak

Hawaii -> Fiji = +45% shader most meg +78%

Fiji ->Vega 0% shader mitol fogyasztana tobbet? A 14nm-bol es az esetleges fogyasztascsokkento fejlesztesekbol erkezo osszes TDP mehet az orajel emelesre.

[ Szerkesztve ]

Sebaj info szinten végre érdekes lesz hogyan muzsikál a mobil RX 580, meglepően alacsony az a 65 W az 1077 MHz mellé meg akkor is ha ez turbo órajel.

Lehet, de meg mindig nem mutattad meg hogy hol van 150W alatt, tehat egyelore csak a levegobe beszelesz. Ja hogy ugy nem lenne meg a teljesitmeny mert alacsonyabb a boost es raadasul talan ott is meg megy a throttling? De mindegy, amig nem linkelsz PH! vagy mas tesztet ahol latni hogy az RX580 marad 150W alatt terheles alatt addig ennek semmi ertelme.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Az egész gondolatmenetednek nem volt semmi értelme. Most csak próbálod magad kötni ehhez a 150 watthoz, mert tudod, hogy senki sem tesztelt referencia RX 580-at. De ettől még a specifikáció világos, és azt is érted, hogy agyontuningolt kártyáról hoztál eredményt, hogy jól eltorzítsd az egészet. Hogy ez neked miért jó, azt nem tudom. Csak a szavahihetőséged veszik kárba.
A throttling pedig ma a hardverek része. A gyári tuningos megoldások elsődleges célja, hogy ezt elkerüljék, és jól felemelik a referenciának szabott TDP keretet, akár 50-70 wattal is. Elég régóta így megy. Viszont referenciaszinten nem éri meg a throttling kivédéséért +50-70 wattot bevállalni. Gyári tuningos termékként simán. Sokakat egyáltalán nem érdekel a fogyasztás.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Itt ugyanannyit, mas tesztben pedig tobbet, ez van.

"Fiji ->Vega 0% shader mitol fogyasztana tobbet? A 14nm-bol es az esetleges fogyasztascsokkento fejlesztesekbol erkezo osszes TDP mehet az orajel emelesre."

Fiji -> Vega?

Itt Polaris 2304 -> Vega 4096 a tema.

(#29245) Abu85

Hahaha, ja az en szavahihetosegem veszik karba Azt figyelembe veve amiket csak ma csak ebben a topic-ban mar produkaltal ez eleg meresz kijelentes

Egyebkent mindegy hogy a ref 150W vagy nem, teljesen lenyegtelen, itt arrol volt szo hogy per pillanat a Polaris X teljesitmenyt hoz Y fogyasztas mellett es hogy a konkurencia mit hoz ugyanannyi fogyasztas mellett. Erted? Mert ha egy mitikus 150W RX580-at mernel ott az eredmenyek is alacsonyabbak lennenek igy a lenyeg nem valtozik igy nem a +50% es a +100% teljesitmenyt nezned hanem magasabbat.

Egyebkent tudod hogy hivjak a nem szetfeszelt RX580? RX480.

[ Szerkesztve ]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Jayz2Cents XFX GTR-ja. Alap órajelen benchmarkban 100W alatt a GPU. Szóval összességében az bőven 150W alatt van.

(#29242) .LnB: Tehát amikor én tényeket hozok, leszánalmasozod. Így is lehet csinálni. Ettől a tény még tény marad: a 1070 nem visz mindent FHD max grafikán 60 átlaggal, nem hogy 60 fixszel. Mert ugye Te sehol nem írtad, hogy csak a jól optimalizált játékokat nézzük. Mert ezzel egy probléma van: ha csak a jól optimalizált játékokat nézzük, azokat a 480 is viszi maxon 60-nal.

[ Szerkesztve ]

Ja ertem, es akkor az hogy 28nm-en a 4096 shaderes chipnek eleg volt 275W szerinted azt jelenti hogy 14nm-en a fejlettebb chipnek nem lesz eleg. Mert a szethuzott 580 sokat fogyaszt.
Mondtam nezd a 480-hoz.

Szoval valasz legyszives:

Fiji->Vega +0% shader jobb gyartastech...mitol is nem ferne bele uganabba a fogyasztasba?

[ Szerkesztve ]

Milyen agyontuningolt kártyáról beszélsz? A gyári pár mhz-ről? Ez nem ferdítés? Maga az amd is 185W-ot ír az oldalán desktopra. Megint beszélsz mindenről csak gyakorlatban nem tudsz semmit felmutatni...

Igen a legendas J2C kartya. Az osszes RX480 olyen volt? Mert ahogy en elneztem meg az XFX GTR-ek tobbsege se volt ilyen. Jobbak voltak mint az atlag, de ez egy nagyon best case pelda volt ott.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...