Huuha, ugy latom erosen meg kell varni azokat a teszteket, mert ez aztan elegge erthetetlen szamomra miert kellett ennyi chipsetet csinalni...?!

Eleg lett volna:
A620 PCI-e 4.0 VGA / PCI-e 4.0 M.2
B650 PCI-e 5.0 VGA / PCI-e 4.0 M.2
X670 PCI-e 5.0 VGA / PCI-e 5.0 M.2

Dehat nah, ezt mind tudjuk, hogy itt nem user penztarcajanak megovasa volt az erdek.

...

Chipset? Nincs is chipset. Gyakorlatilag a Zen4-be drotozott dolgok vannak kivezetve (vagy nincsenek) meg az E jelzésűeken van 1 vagy 2 darab plusz külsős vezérlő extra PCI-E szálakkal, azt ennyi

"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)

Akkor az a vezerlo, legyen az barminek is nevezve, foleg, hogy az X-esen 2 is lesz belole mig a B-s lapokon egy sem.

Mindenesetre megoldhattak volna kicsit okosabban es nem igy szetvallogatva 4 kategoriara a lapokat, mert ez igy eleg zavaro lesz sokaknak, hogy most akkor melyik mit tud mit nem.

...

Azért trollkodtam picit előző hozzászólásommal, mert már az x570/B550 esetén se lehetett követni, és most ezt fogják még tetézni.
Ilyen extra vezérlő lap viszont már azokból is volt, Asus két Creator alaplapján csak azzal tudta becsatornázni a rengeteg extra csatlakozót (10GB, Wifi6e, TB4, stb.), de még sem volt annyira drága, mint egy Crosshair alaplap, ami még is "csak gamer" tuning alaplap. Nem workstation.

"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)

Ha rajtam múlt volna, akkor úgy lett volna, hogy
- a X670<>B650 különbség az lett volna, hogy előbbi több és/vagy erősebb periferiális kivezetést tartalmaz "creator" célra, akik több lemezt, több usb-t több GPU-t, több bővítőkártyát akarnak használni.
- az E<>_ különbség pedig az lett volna, hogy előbbi megerősített VRM rendszerrel rendelkezik és bírja a 170W TDP-t és az overclockot, míg a nem-E esetén az X670 nem tud OC-t, a nem -E B650 pedig csak a 105W-ot.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Elegge bonyolult lett ez igy ahogy van.
Majd bedobjak kesobb az A620-at es meg azzal ratesznek egy lapattal erre az egeszre

Mindenesetre engem egy mini-ITX erdekelne majd PCI-e 5.0-val a VGA-nak, SSD nem erdekel kulonosebben, eleg a 4.0.
Nah arra kivancsi leszek megvalosul-e konnyeden az almom

...

> Mindenesetre engem egy mini-ITX erdekelne majd PCI-e 5.0-val a VGA-nak,

a mini-ITX és a PCIe 5.0 GPU miatt szerintem neked B650E az ideális,
jelenleg a választék ( októberi megjelenés)
- ASRock B650E ITX
- ASRock B650E Phantom Gaming-ITX/AX

de X670E-ből is lesz ITX-es:
- ASUS ROG Strix X670E-I Gaming WiFi ( 2db nvme SSD: gen5 + gen4 )

többet most nem látok ..

Amúgy nem árt várni 2-3 hónapot, és akkor még nagyobb lesz a választék.
pl. november végére a legtöbb alaplapgyártó elkészül velük, hogyha a karácsonyi forgalom fontos nekik. de amúgy az ITX mindig macerás.

(szerintem)
Az A620-ból nem lesz VGA PCIe Gen5-ös; vagyis nem lesz A620E ..
persze ki tudja .. de értelme nem sok van.
Az X300 mintájára egy X600 -as elképzelhető, de az is inkább jövőre a Phoenix és a Dragonnal (mobil) procikkal együtt várható .. amolyan NUC-os rásegítésként.

[ Szerkesztve ]

Mottó: "A verseny jó!"

> B650 lapok
> De a PCIe oszlopban mit jelent minden sorban mit jelent a PCIeX16_1 meg PCIeX16_2?
> Azt, hogy tulajdonképpen két slot lesz, többségében mindkettő Gen4?

ha azt irják, akkor igen .. persze a fizikai ( x16) és a tudás eltérhet ..

az is lehet, hogy a B650-nél
a CPU -ból kijövő -> 2x x8 Gen5 ..
egyes alaplapokban már 2x x16 Gen4 -ként is elérhető

Mottó: "A verseny jó!"

Robert Hallock cáfolta azt az értesülést, miszerint a B650 alaplapok ne támogatnák a túlhajtást. [link]

> persze a fizikai ( x16) és a tudás eltérhet ..
Igen, természetesen a fizikai kialakítást értettem (slot) az hogy aztán az milyen gen és hány lane, az egy más kérdés.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

CES-en jöhet a 7000X3D? Hova ez a nagy sietség? Ki fog így venni a "simából"???

Akinek nem tellik majd az 3D cache változatra vagy simán csak megveszi ami megjelenik várakozás nélkül mert használni akarja. Nagyon sokan csak ráböknek valamire és veszik, nem néznek utána hogy "mi jön még".

Nekem eleg a B-s lap, nem igazan lesz szuksegem OC-ra.
Inkabb UV lesz helyette ne melegedjen

...

Ez egyébként egy jó kérdés.

Persze nem minden workload (játék vagy alkalmazás) reagál jól a cache méret növekedésére vagy a magok számának növekedésére. A rövid válasz: ezeknek a dolgoknak felhasználói.
Na meg persze az is fontos szempont, hogy mennyire lesznek ezek premizálva.

Mondjuk minden játékos igyekezni fog valamilyen V-cache-sel ellátott verziót venni. És ugyanez igaz a munkás gépekre is, csak a magszám tekintetében.

Az nem mindegy.persze, hogy a Vcache és Zen4c változatok úgy érkeznek-e fél év múlva, mintha már most megérkezett volna a következő generáció is, vagyis hogy a jelenlegi portfóliót 20-40%-kal túlteljesítve a jelenlegi árakhoz képest jár annyi felár, mint amennyivel drágább szokott lenni az új termék a 2 éves akciózott kifutó termékeknél.

Mert ha prémium termék lesz, akkor szerintem meg fog maradni a kereslet a sima termékekre is. Az lesz a 12-16 magos változat, mint most a 12 magos a 16 magoshoz képest. Nem a Legjobb, de azért van rá kereslet.

De nézzük a jó oldalát : az energiaárak miatt nagy a recessziós félelem. Nem csak Magyarországon.
Ha esetleg tényleg úgy lesz, hogy baj lesz, és nem lesznek jók az eladások (akár emiatt, akár a kompetitív helyzet miatt) akkor ezzel relatív hamar megteremtik maguknak az arcvesztés nélküli árkorrekció lehetőségét.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

> CES-en jöhet a 7000X3D? Hova ez a nagy sietség?

marketing ...
ez egy erős üzenet,

- az AMD elsősorban el akarja bizonytalanítani a maximalista RaptorLake-el szemezgetőket,
hogy nem biztos, hogy jól járnak egy később NEM upgradelhető platformmal.

- Egy üzenet, hogy az AMD-nél flottul mennek az ütemtervek és van annyi tartalék is, hogy előrébb lehet hozni a piacralépést. ( ez egy fricska az Intel befektetők felé is, akik csak a csúszást érzékelik .. )

- És amúgy is az RDNA3 túl jól sikerült és kell hozzá egy erős proci ami nem fogja vissza.

- És ha már kész van, akkor termelje a pénzt. ( mert prémium feláras lesz ; ~ ferengi elv )

- Ne aludjanak jól az Intel mérnökei/marketingesei/vezetői ..

> Ki fog így venni a "simából"???

a simát olcsóbban adják majd.

az AM5-re korai beruházók meg tudják maguknak racionalizálni,
hogy később is tudnak upgradelni a következő gen 8xxx/9xxx 3D/4D/5D-re,
vagyis nekik ez nem annyira fáj;

és ez a remény a most beruházó 6 és 8 magos tulajoknak is megvan;

amúgy a verseny jó ..
ha kihozza az AMD korábban, akkor az növeli a versenyt .. és hátha serkenti az Intelt is.

Mottó: "A verseny jó!"

Kb ezeket vártam tőled, a valósággal köszönőviszonyban sem levő dolgok. Inkább csak annyi, ne maradjon a raptor a best a zen5-ig.

Ha az RDNA3 úgy sikerül, mint a zen4, vagyis hogy 7nm-ről 5nm-re kellett váltani, hogy egy raptorral szembe tudjon nézni, akkor elég nagy a baj.

Ezzel az upgraddel meg társaival max a fórumozókat hozod lázba, aki most megvesz egy raptort vagy egy zen4-et, 4-5 évre letudja a gépcserét, és az emberek 90% fölötti része ilyen.

[ Szerkesztve ]

AVX512 - Intel vs. AMD

"For those saying Zen 4 doesn't have "true" AVX512 due to the 2x256bit nature of it, reminder that AlderLake and RocketLake are the same. And from what I've seen Zen 4 is overall faster since its better at a wider range of the more obscure instructions."
https://twitter.com/GPUsAreMagic/status/1564929690858577920

(Intel) "In hardware there are only 2 256bit execution units. The server variants (IceLake-X, SapphireRapids) of these cores do have 2 512bit execution units, but not the client ones (TigerLake, RocketLake, AlderLake)."
...
"AlderLake has 2 extra 256b FADDs on top of the 2 256b full FMACs, so it will have higher throughput than Rocketlake which only has the FMACs. Zen 4 also has 2x FMAC + 2x FADD. Whereas the server versions double everything to 512b as can be seen on die shots."
...

-----------------

A Geekbench V5 - szereti az AVX-512 -öt,
és emiatt az AMD is szereti ..
De a valóságban azért ne súlyozzúk túl ezt a tesztet ...

"AVX-512 Makes Ryzen 9 7950X Geekbench 5 Results Look Good — Too Good"
https://www.tomshardware.com/news/ryzen-7000-boosted-by-avx512-geekbench?utm_medium=social

AMD Ryzen 9 7950X and ASUS ROG Crosshair X670E Extreme also tested in Geekbench
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-7950x-and-asus-rog-crosshair-x670e-extreme-also-tested-in-geekbench

[ Szerkesztve ]

Mottó: "A verseny jó!"

EXPO vs. XMP

"It is technically not required for DDR5 memory to use EXPO, as Ryzen 7000 motherboards will support XMP too. However, users building new systems with faster DDR5 memory may want to consider EXPO memory exclusively, providing tailored experience for AMD new platform.
Interestingly, it is possible for DDR5 memory overclocking profiles to coexist on a single model, as both technologies will keep their main profiles separately. This has been confirmed by Toppc, an overclocker working for MSI. The SPD (Serial Presence Detect) profiles have different bytes and blocks, meaning can be stored on a module without affecting competitor settings."
VideoCARDZ

Mottó: "A verseny jó!"

Szerintem aki most vesz egy Zen4-et, azt talán a Zen4V és a remélhetőleg komoly IPC előrelépést és pletykák szerint egyéb gyorsítókat (XDNA) hozó Zen5 sem feltétlenül hozza lázba, de szerintem egy Zen5V már igen - ha megkaphatja új alaplap nélkül. Ha ezt 2024 (Q3) hozná az AMD, az is csupán 2 év.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

"És amúgy is az RDNA3 túl jól sikerült és kell hozzá egy erős proci ami nem fogja vissza."

Tudom, mondtam már pár egzotikus dolgot, aminél az AMD (és a technológia) konzervatívabb volt. De kíváncsi vagyok, mikor viszik egy szinttel feljebb a Smart Access Memory technológiát. "Smart Access Cache." (TM) tehát amikor egy V-cache-sel szerelt CPU és egy Infinity cache-sel szerelt RDNA3 egymás L3$-ében turkál (mintha valamelyik nap az intelnél láttam volna hasonló pletykát)

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

> Inkább csak annyi, ne maradjon a raptor a best a zen5-ig

És ez a verseny...
Mert a "legjobbat" jól lehet marketingelni,
amit a valóságban nyereségre és piaci részesedésre lehet átváltani...
Vagyis a dolgok összefüggnek.

A befektetők is a pénzükkel szavaznak, és jelenleg az AMD már többet ér mint az Intel.
Az AMD piaci tőkeértéke (137,01 milliárd USD) > mint az Intelé (131,06 milliárd USD)

> Ezzel az upgraddel meg társaival max a fórumozókat hozod lázba,

magamból indulok ki ...
és én figyelembe veszem (beárazom) az opciós lehetőségeket is.
és amolyan nettó jelenértéket számolok;

amúgy nem kell egyetérteni;
mindenki a pénztárcájával szavaz;
és ez így jól van ...

Amúgy a fórumozók egy része az információ gyűjtés miatt olvasgatja a fórumot.
Elolvassák azt is amit te javasolsz és azt is amit én .. és döntenek, ahogy nekik jó.

csak ne vedd személyesre a vitákat ... mert az elrontja mindenki élményét

Mottó: "A verseny jó!"

> és egy Infinity cache-sel szerelt RDNA3

mintha a közeljövőben
csak az RDNA3 lenne az egyetlen "komoly" Gen5-ös videókártya,
( az RTX 40 marad Gen4 -en ; és az ARC csak félkomoly státuszban van még )

és a Gen5-nek alacsonyabb a latency-je és nagyobb a sávszélessége;
vagyis elméletileg adott valamilyen Cache integráció lehetősége is.

Én már gondolatban rögtön 2 db 8x Gen5 -ös RDNA3 -at raktam a képzeletbeli konfigra,
aminkek viszont már kell a proci oldalról is kakaó ; főleg ha nagy adatokat akarunk folyamatosan a GPU-nak átadni .. ( pl. ML/AI )

Mottó: "A verseny jó!"

/konkurencia/

Az Arm beperelte a Qualcommot,.amiért a felvásárlást követően illetéktelenül folytatták a Nuvia IP-k használatát.

Ha jól értem, arról van szó, hogy az ARM szerint minden egyedi architektúra a saját hozzátartozó Archutecture License Agreement alapján készülhet. A Qualcomm a Nuvia felvásárlását követően feltehetőleg nem akart két ALA után fizetni, és a nuviáét megszüntette abban a hitben, hogy a saját ALA-je fedezi a továbbiakat. Az Arm szerint nem.
[link]

Hát... igazán megvárhatták volna legalább az első sikereket. Mert lehet, hogy a semmiért perelnek és ki tudja, talán épp ez is okozhatja azt, hogy végül nem lesz sikeres. (Bár nem valószínű, hogy ne az lenne a legrosszabb végkimenetel, hogy a Qualcomm két ALA-t fizet)

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

"A befektetők is a pénzükkel szavaznak, és jelenleg az AMD már többet ér mint az Intel.
Az AMD piaci tőkeértéke (137,01 milliárd USD) > mint az Intelé (131,06 milliárd USD)"

Ez is csak most érdekel, 2 éve még nem példálóztál vele. Elmondom a különbséget, az intel egy stabil vállalat, gyárakkal, állandó teljesítménnyel. Az AMD pedig jelenleg egy feltörekvő cég, így rengeteg spekuláns bele teszi a pénzét, hogy aztán nyereséget realizálva dobja a papírt. Majd meglátod hogy spriccelnek szét, ha lesz egy kedvezőtlenebb negyedéve, amit Lisa be is lengetett az előző eredmények ismertetésekor.

"magamból indulok ki ...
és én figyelembe veszem (beárazom) az opciós lehetőségeket is."

Azt látom. De attól még mindig ott járunk, az egyéni prefereciák messze nem tükrözik a nagy átlag viselkedését, valamint te a saját dolgaid alapján általánosítasz, ami így nem valós.

"csak ne vedd személyesre a vitákat ... mert az elrontja mindenki élményét "

Dehogy veszem, csak jót mosolygok azon a vak elfogultságon amit az amd irányába teszel.

"AMD Confirms DDR5-6000 as "Sweetspot" Memory OC Frequency for Ryzen 7000"

nem piskóta ram árral kell számolni....

> és a Gen5-nek alacsonyabb a latency-je és nagyobb a sávszélessége;

ezt én is így tudtam.
Egyik nap próbáltam méréseket keresni, de valójában nem találtam semmilyen bizonyítékot. A PCIe5 hardveren keresztül működő CXL viszont csökkentheti
[link]

Esetleg neked vannak adataid - PCIe4 vs PCIe5 ?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

csak az RDNA3 lenne az egyetlen "komoly" Gen5-ös videókártya,
( az RTX 40 marad Gen4 -en ; és az ARC csak félkomoly státuszban van még )

Az RDNA2 és a RTX 30 pont annyit használ a pcie4-ből, hogy semennyit. Pont ugyan ez lesz az RDNA3-al, szinte biztos hogy semmi különbség nem lesz teljesítményben hogy milyen foglalatban van, sőt még az sem lesz jelentős különbség, hogy x8 vagy x16.

Csak ehhez meg kell várni hogy megjelenjen, és kijöjjenek az első tesztek ezzel kapcsolatban. Addig is folytathatod a mellébeszélést.

[ Szerkesztve ]

AMD EPYC Genoa-X & Bergamo CPU Lineup Leaked – Zen 4C & Zen 4 V-Cache Chips With Up To 128 Cores, 16 Cores Per CCD, 4 GHz+ Clocks & 400W TDP
( YuuKi_AnS leek )
https://wccftech.com/amd-epyc-9004-genoa-x-zen-4-v-cache-bergamo-zen-4c-cpu-lineup-specs-leak/

- Bergamo CPUs 4nm!
- Genoa-X CPUs - 5nm Zen 4 & Up To 1.152 GB L3 Cache

Mottó: "A verseny jó!"

128 mag

...

> A PCIe5 hardveren keresztül működő CXL viszont csökkentheti [link]

Elég jó a link amit találtál ..

amit én találtam talán csak kiegészítő:

A Gen5-nél a retimer késleltetésének 61,5 nanoszekundumnál alacsonyabbnak kell lennie.[1]
persze lehet ennél még gyorsabb ( pl. Microchip datacenteres retimere .. )
de az AM5 ben most még ~60 nanoszekundummal számolnék, vagyis erre ül rá az AMD Infinity Fabric-ja ( ami amolyan CXL alternativa is )
A Gen4-nél nem volt annyira szigorúan definiálva a késleltetés, emiatt nagy volt a szórás
és akár több száz ns -os késleltetés is belefért a szabványba.

öszehasonlítva "A “Skylake” Xeon SP server accesses the local DDR4 DRAM on its socket in about 89 nanoseconds"

vagyis a CXL-memory : 170-250ns durván a kettő összege + más nem ismert dolgok.
61.5 ns retimer + 89 ns DDR + other ... ~= 170-250 ns

[1]

"The PCI-Express 5.0 specification, which was largely controlled by Intel we suspect, says that the retimer latency has to be lower than 61.5 nanoseconds. We suspect that this is the case because if it is any higher than that, the Compute Express Link (CXL) interconnect that Intel is pushing for asymmetrical shared memory connections between CPUs and peripherals like FPGAs and GPUs may not work well. "
https://www.nextplatform.com/2021/02/03/pci-express-5-0-the-unintended-but-formidable-datacenter-interconnect/

Mottó: "A verseny jó!"

Talán furcsa lesz, amit mondok, de fogyasztói szemmel nézve nem biztos, hogy ez jó irány.
Persze sok függ a kondícióktól. Mondom mire gondolok:

Van ez a jelenség, tudjátok, amikor úgy emelik a tejföl árát, hogy nem az árat emelik, hanem a tejföl méretét csökkentik.

Jelenleg tudtommal a legtöbb cloud szolgáltató párosával adja a vcore-okat. A GCP-ben nem is nagyon titkolják, hogy 2vcore = 1 core + SMT. Utóbbiről lemondhatsz. Attól még persze olcsóbb nem lesz.

Az új architektúrák jellemzően magasabb IPC-t, nagyobb sávszélességet, esetleg valamivel több cache-t ígérnek, olykor magasabb frekvenciát. De utóbbi nem feltétlenül igaz, az Intel szerverchipjei esetén jellemző volt, hogy bár több mag fért el egy lapkán, de a magok alapfrekvenciája csökkent.

Ugye ez aki szerverben, vagy socketben gondolkodik annak tök jó, mert magasabb lesz a throughput, a Throughput/W és a throughput/socket.

De aki vcore-t bérel, az... háááááááát talán a generációváltással járó IPC és a sávszélesség növekedése hoz annyit, amennyit a frekvencia csökkenése esetleg elvisz.

És akkor itt van ez a Bergamo. Hejjdekirály, 128 mag!!!! uhhhh
Igen, aki socketben gondolkodik, annak tök jó, mert magasabb lesz a throughput, a Throughput/W és a throughput/socket.

De aki vcore-t bérel, annak... hááááááááát

Feleakkora L3$ és 10%-kal alacsonyabb alapfrekvencia. (A Genoához képest)
És ugye SMT is van tehát továbbra is el lehet adni úgy, hogy 2vcore = 1core+SMT

Hááááááááát ugye ez azt jelenti, hogy akinek Genoa helyett Bergamo jut, az pont semmilyen előrelépést nem fog érezni mondjuk egy Milanhoz képest, miközben a szolgáltató ugyanazt a pénzt szedi be a vcore-ok után, viszont 2x annyit tud belőle értékesíteni.

Persze nyilván sok múlik a kondíciókon. Cloudban nem igazán versenyeznek egymással architektúrák vagy ISA-k. A Cloud szolgáltatók versenyeznek egymással.
Tehát persze el tudnék képzelni olyan konstrukciót, hogy a Bergamo értékesítése már úgy történjen, hogy ugyanazért a pénzért, vagy esetleg picit többért már 4 vcore-t adjanak, vagy esetleg kapásból le is tiltsák az SMT-t és 1vcore=1core legyen.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Ezt az XpressConnect Retimer és Switchtec PCIe Switch ábrát én is megtaláltam.
De egyrészt nem tudom pontosan milyen funkciót töltenek be a retimer, switch chipek. mármint utóbbiról van fogalmam - az amd esetén az alaplapi chipset pl egy PCIe switch.

Másrészt úgy értelmeztem az ábrát, hogy ez a cég kínál valamilyen olyan retimer/switch chipeket/IP-t, amivel 60ns-ról 10ns-ra csökkenthető a PCIe jeltovábbítás/osztás. Amit ha használsz, jobb lesz.

Itt gyorsan be is fűzöm, hogy hát feltételezem az B650 és X670 esetén talán pont valami ilyesmi a jelentősége az 1 vagy 2 chipsetnek. Hogy mondjuk az X670 esetén azért van két chipset, hogy alacsony legyen a késleltetés, míg a B650 esetében valami "other retimer"-t használtak, ami vagy megfelel a PCIe5 szabványnak, vagy még annak se.

Viszont olyan jellegű összehasonlítást, hogy a fenti PCIe5 minimumnak tekinthető számokhoz képest mit tudott vagy mi volt az elvárás a PCIE4-gyel szemben, olyat nem találtam.
Illetve hát egy-két helyen belefutottam egy 100ns-os értékbe abban a konnotációval, hogy ez a PCIE5 esetén sem változott.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

" főleg ha nagy adatokat akarunk folyamatosan a GPU-nak átadni .. ( pl. ML/AI ) "

asztaliban nem erre lett kitalálva a rebar ? ha csokken a kesleltetes, a rebar is gyorsul.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

> PCIe4 vs PCIe5 .. + Gaming

Ami érdekes, az az AMD részéről a Gen5 SSD mint alapkövetelmény ..

ismert, hogy az
"AMD SmartAccess Storage"[2] az nVidia "RTX IO DirectStorage" riválisa,
ami a GPU <--> SSD közötti gyors adat-kapcsolatot valósítja meg, lényegében a jól bevált konzolos architektúra PC-re adaptálása.
(és ami a Microsoft's DirectStorage -t is támogatja )

Viszont ehhez (később) nem árt egy Gen5-ös (RDNA3-as ) videókártya,
hogy az SSD-ből Gen5-ös sebességgel kijövő adatokat szintén Gen5-el fogadni tudja a GPU.

Vagyis bár az új GPU-nak elég lesz egy x8 -as Gen5 -ös kapcsolat,
de abból
- x4 Gen5 sávot : az SSD használ ki ( GPU<->SSD ~ "AMD SmartAccess Storage" )
- x4 Gen5 sávot : meg a CPU<->GPU kapcsolatra megy el.
ami összesen x8 sáv;

persze ez még nagyon friss és új;
de az AMD eltökéltségét (skin in the game ) mutatja, hogy az AM5-ön a Gen5 SSD alapkövetelmény .. még akkor is ha a platform árát megnöveli egy picivel.

és az AMD-nek egy technológia lehetőség is, mivel az nVidia marad Gen4-en.
és így nem igen marad versenytársa .. Viszont ehhez a játékok oldaláról a szoftveres támogatás is szükséges ..
A "Microsoft's DirectStorage" beépítése azért már folyamatban az UE5-be [1]

[1]
However, there has also been some positive news surrounding the technology. Recently, in an "Ask Unreal Anything" Q&A session, Brian Karis, the Engineering Fellow of Graphics
at Epic Games, confirmed that Unreal Engine 5 (UE5) will gain Microsoft DirectStorage support.
Although no ETA was given during this, Karis did provide an idea about how the technology could help shape UE5 and next gen games based on it. He explained that DirectStorage can help with Virtual Textures (VT) once the next-gen storage API gets proper support from Nanite, which is Unreal Engine 5's virtualized geometry system. Although not a requirement, the UE5 documentation on Nanite also recommends the use of VT with this next-gen geometry implementation.
- Question: Any plans to integrate DirectStorage directly into the engine?
- Response: Yes, although I can’t comment on when. When DirectStorage is well supported by the UE file system Nanite and VT will be first in line to make use of it.
https://www.neowin.net/news/epic-games-confirms-microsoft-directstorage-support-is-coming-to-unreal-engine-5-ue5/

[2] SmartAccess Storage promises "to get you out of the load screen and into your gameplay faster than ever." https://www.pcgamer.com/amd-smartaccess-storage-reveal/

Mottó: "A verseny jó!"

Ezt minden újabb pci-e gen-nél eljátszák. Ez volt a 4.0-nál is, aztán pont nem lett semmi belőle. Most is erre tippelnék.

https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg

"még akkor is ha a platform árát megnöveli egy picivel."

picivel...

a Videocardz is lehozta sallang nélkül
https://videocardz.com/newz/amd-epyc-9004-genoa-x-and-bergamo-cpus-sku-lists-leaks-out-epyc-9754-features-128-zen4c-cores

> De aki vcore-t bérel, annak... hááááááááát

én nem látom annyira vészesnek a helyzetet
és inkább a mindenféle piaci igény lefedését érzem emögött ..
vagyis ha az AMD nem csinálja meg,
akkor még inkább jönnek a sokmagos ARM chipek.

Az AMD oldaláról lesz választék ..
- A sokmagos Bergamo(4c) lesz a "Density Optimized"
- a ZEN4 V-cache lesz a "Cache Optimized"
- a ZEN4 F-es lesz a "Frequency Optimized"
- stb...
és hogy ebből a Cloud szolgáltatók mit ajánlanak ki és mennyiért
az már a szolgáltatókon múlik ...

Mivel az energiaár mindenkinek fix .. én azt valószínüsítem, hogy a Bergamo/Zen4c lesz az olcsósított Teskó gazdaságos Cloud mag,
minden más maghoz képest olcsóbban.
És akinek nem tetszik, az bérel drágábbat ..

Vagyis ez egy "valós" Cloud/HPC/szerver igény, amit jelenleg így lehet megvalósítani.

#7731Petykemano
> PCIe 5 Latency :

nem sok hozzáfüzni valóm van.
azt hiszem elértem a tudásom határait ebben a témában,
mindenesetre ha találsz még jól cikket a témában - dobd be ide is ..

Mottó: "A verseny jó!"

AMD EPYC "Genoa" Zen 4 Product Stack Leaked

A cikk szerint a Bergamobol osszesen 8 CCD lesz a 128 magos EPYC-ben?
Vagy ez csak nekem most esik le, hogy 16 magos lesz a CCD?

...

Most neztem utana picit, 2x8 magos CCX lesz egy CCD-ben, csak ugy mint asztalinal volt anno a Zen2 a 2x4 CCX egy CCD-n belul.

...

Kétféle elképzelés volt a Zen4c-vel kapcsolatban.
Az egyik az, hogy kiemelik az L3$-t és csak a TSV-ket tartják meg. (és 3D-ben teszik rá)
Ezt még megspékelhette az a wccf-es gondolat, hogy a kiemelt L3$ magokat szembefordítják és azok megosztják egymással az L2$-t. [link]

A másik lehetőség hasonló slankítás, mint a PS5 esetén történt a zen2 magokon.
Egyelőre ez tűnik bejönni: felezett L3$ (TSV sincs). lehet, hogy felezett L2$, slankított FPU, ilyesmi.
És persze N5 helyett N4 használata - biztosan egy sűrűségre optimalizált libraryvel.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

erős hűtő kell a Ryzen 7000-reshez ( AIO 360 )
95C ; 90C

AMD Ryzen 7000 CPUs Reportedly Run Hot, Ryzen 9 7950X Hits Up To 95C Thermal Threshold at 230W, Ryzen 5 7600X Up To 90C at 120W
https://wccftech.com/amd-ryzen-7000-zen-4-cpus-run-hot-ryzen-9-7950x-up-to-95c-230w-ryzen-5-7600x-up-to-90c-at-120w-rumor/

Mottó: "A verseny jó!"

#AjjjKazánAMD
Megint hallgathatjuk akkor évekig.

> erős hűtő kell a Ryzen 7000-reshez ( AIO 360 )

főleg hogyha AVX-512 -öt tesztelünk ..
https://twitter.com/harukaze5719/status/1564956062083457024

[ Szerkesztve ]

Mottó: "A verseny jó!"

Szögezzük le, hogy a látott W értékek a PPT/PL2-t jelentik.
Ez talán annyiból lehet fontos, hogy ez elvileg nem tartós fogyasztás, hanem a pillanatnyi. a pillanatnyi hő elvezetéséhez pedig inkább a hővezető képesség [W/(mk)] legalább annyira fontos, mint hűtőrendszer TDP minősítése.

Mindenesetre szerintem némiképp pontatlan és/vagy félrevezető a számítás.

Egyrészt elsőre jogosnak tűnik, hogy a Zen4 esetén csak a CCD méretét veszik figyelembe, hiszen a hő ott termelődik, és nincs direkt kapcsolatban az IOD-dal. De azért tudjuk, hogy a package power kb 25%-kal magasabb, mint a magokon mérhető fogyasztást - a különbözet legalább részben feltehetőleg az IOD-on keletkezik (memóriavezérlő, infinity izék, stb)

Másrészt noha igaz, hogy az Intel monolitikus lapkája lehetőséget ad a magoknál termelődő hő 2D irányba (a chip többi területére) való terjedésére is, de attól, hogy ez a hőterjedés lehetséges a monolitikusan beépített részek irányba, az korántsem jelenti azt, hogy a lapkaterület teljes része valóban részt vesz a hőleadásban. (lásd: [link] )

Fentiek értelmében szerintem nem lehetetlen, hogy az AMD sorokban a 71mm2-es kiterjedésű lapkákra eső W értékekből el lehet venni 10%-ot.
Míg az MSI által készített hőtérkép alapján az Intel sorokban simán meg lehet felezni a hőleadásban valóban hasznosan résztvevő lapkaterületet.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Ezzel a hőtermeléssel már bajban volt az 5800X is, tehát valószínűsíthető hogy a zen4-el tovább nő a probléma.

Szerintem nem csak az 5800X esetén volt gond
A tranzisztoroknak, hogy egy adott frekvenciát tartani tudjanak bizonyos feszültségre van szükségük. Viszont minél magasabb a tranzisztor hőfoka, annál magasabb feszültségre van szükség. És értelemszerűen minél magasabb a feszültség, annál nagyobb a hőtermelés. Nem nehéz kitalálni, hogy egy bizonyos ponton túl ez egy öngerjesztő folyamattá válik.

Szerintem ez az összes Zen cpu-t érintette. A Zen1-nél 4.1Ghz-nél történt meg ez a meltdown.

Minél sűrűbben vannak a tranzisztorok, annál inkább beszorul a hő. Pletykák szerint az Intel azért nem közölt a 14nmről egy idő után tranzisztorsűrűség adatokat, mert a generációnként +2-300Mhz eléréséhez csökkenteni kényszerült a sűrűséget.

Nem vitatom a probléma létezését, de ha valamiért jobban érinti ez az AMD-t, akkor inkább ez az az ábra, ami megmagyarázza:

Nehéz pontosan kiszámolni.
De ha vesszük a 230W PPT / 2CCD-t (amely érték valóságos). Ha eltekintek attól, hogy vajon ebből mennyi termelődik a core és mennyi az uncore részen (ami ugye fontos, mert az egész chipletezés hátrányaként a relatív magas idle powert szokták emlegetni), akkor egy magra 3.74W/mm2 jön ki. (230W / 16mag / 3.84mm2)

Az Alder Lake esetén az egyszerűség kedvéért számoljunk 10db maggal. A képek alapján nagyjából ekkora kiterjedést jelent. Így 3.23 W / mm2 jut egy magra (241W / 10 mag / 7.46)

Az összehasonlítás a Zen4 és az Alder Lake között már abból a szempontból is kevésbé igazságtalan, hogy eddig a Zen3 L3$ nehéz volt és az L2$ volt relatív kicsi, míg az Alder Lake az L3$-on spórolt és az L2$ volt nagy.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

> Zen4 , 2x CCD + IOD

Processor Technology for CPU Cores= TSMC 5nm FinFET
Processor Technology for I/O Die = TSMC 6nm FinFET
CPU Compute Die (CCD) Size= 71mm²
I/O Die (IOD) Size = 122mm²
Package Die Count = 3

71*2+122 = 264 mm² ami jobban el van szeparálva ( 3 db -ra )
mint az Intel 13900K ( 257 mm² )

Mottó: "A verseny jó!"

"De azért tudjuk, hogy a package power kb 25%-kal magasabb, mint a magokon mérhető fogyasztást - a különbözet legalább részben feltehetőleg az IOD-on keletkezik (memóriavezérlő, infinity izék, stb)"

ez szvsz a 12-14nm -es IOD -re jellemzo, az bekajal 10-15 de a 3800XT -nel lattam 20W+ t is.
ugyanakkor az 5700G soc ami ugye egybenvan a procival, tehat 7nm az mar beerte ilyen 2-5W körüli fogyival, és ha jóltudom a Zen4 IOD az már 6nm konstrukció.

[ Szerkesztve ]

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

"A tranzisztoroknak, hogy egy adott frekvenciát tartani tudjanak bizonyos feszültségre van szükségük. Viszont minél magasabb a tranzisztor hőfoka, annál magasabb feszültségre van szükség. És értelemszerűen minél magasabb a feszültség, annál nagyobb a hőtermelés. Nem nehéz kitalálni, hogy egy bizonyos ponton túl ez egy öngerjesztő folyamattá válik."

szvsz nagyrészt ezért (is) találta ki az AMD a PBO -t.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

"de valaki, aki hozzáfért egy kiskereskedelmi ASRock X670E Steel Legend alaplaphoz, és annak minden tartozéka a helyén van, érdekes matricát vett észre, amely az alaplap négy DDR5-öt takarja."

"A táblázat azt mutatja, hogy egy tipikus beállítás két 16 GB-os modullal (értsd: két egyrangú modul egy 1 DIMM-ben csatornánként/1DPC konfigurációban) 100 másodpercig tart a betanítás (vagy az első rendszerindításig). Két 32 GB-os modul (jellemzően egy pár kettős rangú modul 1DPC konfigurációban) 200 másodpercet vesz igénybe, akárcsak négy 16 GB-os modul (négy egyrangú modul 2DPC konfigurációban). A legkevésbé optimális konfiguráció, négy kettős rangú modul 2DPC konfigurációban, bő 400 másodpercet (majdnem 7 percet) vesz igénybe a betanítás. Ez 100-400 másodpercnyi fekete képernyő"

Nincs is ezzel semmi baj, mert egyszer csinálja, meg mondjuk ha bios frissítések vannak. Kivárható. Viszont tuningnál, mikor befagy, és clear cmos-al lehet csak életet lehelni bele, elég gáz mondjuk egy 7 perc minden alkalommal.

[ Szerkesztve ]

Biztosan igyekeztek javítani. A GF/SS híresen rossz fogyasztással bírt magas frekvencián.
De azért emeltek az uncore frekvenciákon a zen4-ben. Ha 15-20 esetleg nem is, de 8-12W-ra azért én továbbra is számítanék

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..