a szerverprocesszorokban az Intelnel is megmarad, ha mar azt cinebencchel tesztelik, akkor ( lasd a Genoa vs SPR-SP eredmenyeket ) oda nem arthat.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Abban a hsz-ben a desktopokról beszélt, és látványosan hogy olyan eredményt próbál keresni, amihez intelnél nincs mit hasonlítani és / vagy abban kimagasló az amd. Ilyen volt eddig a fogyasztás, persze kisarkított blender és társai értékekkel, csak ez most veszélyben van a leak-ek alapján. Ugyanúgy bukta az alaplapos téma, amikor mindenképp drága lapot kellett rakni az intel alá, üres és pillanatok alatt megcáfolható indokokkal, hogy az amd olcsóbb tudjon lenni, ráadásul hogy biztos legyen, az összehasonlításban ddr5-öt raktak az intelhez, elfeledve hogy megy ddr4-el is. Ez is ugrott. Ráadásul most az intelhez lesz olcsó használt lap, ami szintén kedvenc vesszőparipa volt eddig.
Aranyos hogy véded, de tök átlátszó.

[ Szerkesztve ]

ha visszaolvasod, reggel/délelőtt Petykével a Genoa / SPR-SP eredmenyeket matekoltuk, megint elbeszélsz melettem, -- nem szukseges S_X -et megvédenem, tippre ha akarja majd jól megindokolja mit miert irt -- de ezt legalább magamnak köszönhetem.

** de amugy az AMD találgatósban mit vársz ? igen, itt az Intelt bántsák, ha egyszer az a konkurrencia, nem a Motorola.

[ Szerkesztve ]

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Erre reagáltam:

"7950X:   CBR23: 1976/38270
13900K:  CBR23: 2186/36883
12900K:  CBR23: 1976/26902
7900X:   CBR23: 1868/27026
5950X:   CBR23: 1592/25958
https://nanoreview.net/en/cpu-list/cinebench-scores
( A7900X picivel jobb lesz mint az 5950X )
persze extrém rekordok lesznek és a 13Gen-nél már most is lehet látni 40000 feletti CB23 multi eredményt. ( extra kakaóval és overlockkal )
- 40616 points
- 42,790 points
Én abban reménykedem, hogy kb ~ 1 éven belül kijön az
új Cinebench verzió ... ( R25?? )
amiben az AVX-512 engedélyezve lesz.
Persze ehhez az kell, hogy ne "clock-down"-os implementáció legyen ..
"CineBench R23 does not use AVX-512. Maxon has told me that the benefit of using AVX-512 is negated by the clock-down required to keep everything stable, so it isn't used. I'm told this is also why it is disabled in Intel's Embree, (which Cinema4D uses)."
2020. nov. 13.· @IanCutress"

Na ebben csak a desktop van, ennyire beszélek el melletted. Ilyenkor miben bízol?

igen, közben elolvastam. ettől én még a Genoa vs ize-S matek lázában vagyok

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Izgi. Azt kiszámoltad mennyit kell még aludni?

egyet. holnap tüzijáték !

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Nem egy malomban őrlünk.

> Az intel 2019-2021 között támogatta desktopon az avx-et.
> Miért csak most várod a Cinebenchet ami mérni tudja?

ezt irtam:
"Persze ehhez az kell, hogy ne "clock-down"-os implementáció legyen .."
a ZEN4-ben ..
vagyis ne legyen hasonló probléma mint az Intelnél. ( <=2021 )

mert amúgy
tudod mit jelent a "clock-down"-os Intel AVX-512 implementáció?
alá .. Maxon ...
És miért probléma ez?

> Az intel 2019-2021 között támogatta desktopon az avx-et.

Az ügyfelek egy része kipróbálta .. ( pl Maxon ... ) és
úgy ítélte meg, hogy több vele a macera mint a haszon ..
~ főleg a "clock-down" miatt.

Mottó: "A verseny jó!"

clock-down lesz, csak nem ugy, mint az Intelnel, gondolom az AMD belepasszirozta a PB/PBO mukodesi keretei koze, az igazi kerdes az, hogy kb. mennyire all be az orajel, AC terheles eseten, es azon a frekin jon-e belole annyi pluszteljesitmeny, amiert megeri foglalkozni vele.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

There is Life After the Death of x86

OS : EndeavourOS KDE . . . . . . Parancs menü : https://pastebin.com/u/txt444

Ezek, hogy az x86 haldoklik és hogy van élet az x86 halálát követően - elég sarkos kijelentések.

Az x86 részleges monopóliumának lehet, hogy vége, de szerintem az, hogy kinyíltak lehetőségek még nem jelenti az x86 halálát.
Az Apple az egyetlen cég, amely az x86 ISAval dolgozó AMD és Intel kínálatával versenyképes (bizonyos szempontból jobb) processzort tudott tervezni ARM alapon. A gyári arm processzorok IPC tekintetében versenyképesek és ezért a szerverek terén láthatólag tudnak érvényesülni, de a desktop/notebook piacon még hiányzik a teljesítmény. (Amit.az apple IPC-vel, az x86tal dolgozó cégek pedig frekvenciávak hoznak)

Természetesen a lehetőségek jók. Az Arm alapon tervező cégek nyilván megpróbálnak majd benyomulni azokra a piacokra, ahol jelenkeg X86 van. Desktop, szerver, konzol. De számos kézikonzol valósul meg manapság x86 alapon.

Csábító, hogy arm alapon saját magadnak is tervezhetsz, de olyan területen, ahol korábban x86 volt, komolyan ezzel eddig csak az Apple és az Amazon élt.

Ezzel együtt azt.el kell ismerni, hogy fordított irány.ritkább, az x86 nem nyomul azokra a területekre, ahol az arm dominál. Ennélfogva csak veszíthet.

Viszont amíg nem válik.általánossá.az Apple által arm alapon produkált előny, ami egyértelművé tenné az ARM ISA felsőbbrendűségét, addig én inkább egy hosszabban elhúzódó haláltusát.várnék,.semmint gyors fűbeharapást.

Persze tévedhetek.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Érdemes megnézni ezt a 20perces tesztet, ami nagyvonalakban a N6-on készült 6800U és az N4-en készült M2 összehasonlítására fókuszál.
Megalázó vereség helyett egy erős verseny látható. Az M2 előnye a fogyasztás és akkuidő vonatkozásában nagyvonalakban magyarázza a gyártástechnológiai előny.
[link]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Az lehet, de Nvidia is most lebegtetett be egy új ARM procit, egyenlőre szerver vonalon.
Annak idején az Almás gép rajongói, de talán még akik nem rajongtak érte vagy pont utálták is, nem gondolták volna, hogy átáll a gyártó Motorola 68000-es procikreól Intelre. Aztán hoppá.

"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)

Nem ismertem a pontos történetet, ezért rákerestem.
Az Intel CPU-ra való váltás nem közvetlenül a Motorola 68000-ról történt meg, hanem közte volt az IBM, a Motorola és az Apple által közösen fejlesztett PowerPC. Az első néhány találat azt sugallja, hogy az Apple azért váltott az a PowerPC-ről Intelre, mert a míg ők a notebookokban látta a jövőt, a processzor fejlesztési irányaira nagyobb hatással bíró IBM viszont munkaállomás irányba terelgette. És így az igényeik divergáltak.

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy nem az ISA a lényeg.

Én középtávon versengést, párhuzamos létezést vízionáltam.
De nem elképzelhetetlen, hogy lesz megint valamilyen "buzz thing", ami relatív gyorsan és alapjaiban forgatja fel a piacot.

Az Apple és az Nvidia esetén is ez szerintem az integráció.

De ez szerintem nem az x86 vagy Arm ISA jóságáról mond el valamit, hanem vagy az Arm-ra jellemző üzleti modellről, vagy az azt felhasználó cég egyéb kompetenciájáról.

Tehát a "van élet az x86 után" felkiáltás helyett pontosabban írná le a helyzetet ha így fogalmaznánk:
- "vertikális integráció nélkül nincs élet, a különböző beszállítóktól származó részegységek kombinálására épülő model halott"
- "Nincs élet a CUDA-n kívül"

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

[link]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

árak:
Digitimes: Az Intel áremelési lépése kockázatos; az AMD nem fogja vakon követni.
A fókusz a csúcskategóriás szervereken van ..

'DigiTimes: Intel's move to raise prices is risky; AMD will not blindly follow. The "real show" is in high-end servers.'
(via https://twitter.com/chiakokhua/status/1561522956962254849 )

Mottó: "A verseny jó!"

(versenytárs)
A Meteor Lake SoC - generáció már nem lesz olcsó ..
felületre már nagyobb része TSMC gyártás - mint Intel
https://videocardz.com/newz/intel-reveals-meteor-lake-p-6p8e-cpu-diagram-for-2023-laptops

AMD Laptop cpu:
2023: 4nm Phoenix Point APUs With Zen 4 & RDNA 3 & AIE
2024: Strix Point With Zen 5 & RDNA 3+ & AIE ( advanced processing node )

Mottó: "A verseny jó!"

megj: valami még nem tökéletes ... én itt azért több MT növekedést várnék; persze az is lehet, hogy valami nem jól skálázódik ..

AMD EPYC Genoa 96-Core CPUs Benchmarks Leaked, Up To 17% Faster Single & 28% Faster Multi-Threaded Performance Versus Milan
https://wccftech.com/amd-epyc-genoa-96-core-cpu-benchmarks-leak-17-percent-faster-single-28-faster-multi-core-versus-milan/

Mottó: "A verseny jó!"

Van arra utaló jel, hogy a Zen4 azért mégsem teljesen csak egy Zen3 port N5-re AVX512 kiterjesztéssel és duplázott L2$-sel. [link]

Volt egy tweet (https://twitter.com/i/web/status/1559897403532394501), ami már nem él, de a következőket állította:

ROB 320, OP Cache 6.75K

Összehasonlításképp:
zen2: 224 rob, 4k op cache
zen3: 256 rob, 4k op cache
Sunny Cove: 352 rob, 2.25K op cache
Golden Cove: 512 rob, 4K op cache

Azt gondolnám, hogy a micro-op cache méretének növelése jelenékeny mértékben hozzájárulhat ahhoz, hogy magasabb IPC-t tudjon elérni a processzor, amikor két programszálat szolgál ki párhuzamosan (>SMT yield)

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Ha "csak úgy megduplázzák" az L2 méretét más, komolyabb változtatások nélkül az veszélyes játék ! (lett volna) Jóval magasabb L2 latency-t eredményezne a 2x akkora méret, ami gyönyörűen térdre tudja rakni az egész mutatványt ! A lassú, rosszul megtervezett L1/L2 az ismérve a "nagy mellé" tpíusoknak a cpu történelembe. Átdolgozták a cache "adatcserét", hogy a lehető legkevésbé szenvedjen a dupla L2 "okozta" negatívumoktól.
A nagyobb cache két élű kard. A Ryzenekbe mindig is az volt a "zseni", hogy a nagy cache méret mellett gyors is tudott maradni. (Zen1/2-nél dupla L2 volt a kor Inteleihez képest, Zen3-nál meg duplázták az L3-at amellett, hogy a sebesség még látványosan javult is.) Az idő ezt az irányt igazolta. Modern környezetben egyre többször (és egyre nagyobb) előny a nagyobb cache.

[ Szerkesztve ]

https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg

Az, hogy "a Zen4 fejlesztése csak duplázott L2$-ből áll" nem úgy kell érteni, hogy "csak úgy megduplázzák".

Az AMD a Zen széria esetén mindig odafigyelt arra, hogy a cache méret növelése csak úgy történjen meg, ha a méretnövekedéssel együtt járó késleltetés-növekedéssel együtt is megéri. Nem vállalt be kétes eredményeket.

Mivel a késleltetés leginkább a fizikai kiterjedéssel és a váltási sebességgel függhet össze, a cache méret növekedése mindig akkor történt, amikor a tranzisztorok fizikai kiterjedése csökkent és a váltási sebesség gyorsult, valamint legutóbb akkor, amikor a fizikai kiterjedést egy harmadik dimenzióban sikerült növelni.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

MLiD szerint a zen4 v-cache 30% többlet-teljesítményt hoz a zen4-hez képest.

Gondolkodtam, hogy az vajon miként lehet?
Elsőre az jutott eszembe, hogy elképzelhető, hogy a méréseket vagy nem 8 magos (32+64) példányon végezték el, a többlet egy részét magyarázná, ha egy 2 CCD-s modellen végezték volna a tesztet, ami (feltételezésem szerint) egyben látja az egész L3$-t (192MB)
A másik lehetőség az az, hogy az állítólag még mindig N7/N6-on gyártott V-cache már több rétegű.

De egyrészt a csökkenő határhasznosság elve (az apu vs CCD és a sima vs V cache modellek alapján minden duplázás jelent kb 10% gyorsulást) miatt a 30% csak úgy jöhet ki, ha az alap 32MB L3$ helyett egy mag számára legalább 256MB L3$ lenne látható és elérhető.

Ez meghaladja az 2 összekapcsolt CCD verziót, amennyiben továbbra is 1 rétegű V-cache van használatban, vagyis legalább 2 réteget feltétekezne
Máskülönben ha az L3$ összekötésre vonatkozó feltétekezésem helytelen, akkor 4 réteg szükséges.

Másrészt a fent részletezett méretbeli változásokkal lehetne tovább növelni az előnyt ott, ahol eddig is volt érzékenység, de a 2. Generációs V-cache a bemutatott ábra szerint olyan helyeken is javít, ahol az előző generáció nem tette.
Tehát könnyen lehet, hogy a nagyobb előny oka nem méretre vezethető vissza, hanem arra, hogy már nem "csak úgy" növelték a kapacitást (3d irányba, hogy kicsi legyen a hozzáadott késlektetés), hanem hozzányúltak a szervezéshez/működéshez is.

Azért is valószínű ez utóbbi, mert a duplázott L2$ kapacitás miatt épphogy csökkennie kéne a L3$-re nehezedő nyomásnak/terhelésnek, hiszen az L3$ - eddig - victim cache és az kerül bele, ami az L2$-ből kiesik.

Logikusnak tűnne valami prefetcher beépítése.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Még a Ddr5 is segít(het) a minél jobb "hasznosulásban". Minél nagyobb a cache, annál jobban tud élni a sávszéllel és annál kevésbé érzékeny a magas(abb) mem latency-re. Emiatt is volt "létszükséglet" a nagy cache a Ryzeneknél. A felépítésükből adódóan jóval magasabb a "belső" latency-jük. Elég mpresszív számok mindenesetre. Lassan komplett retro rendszereket tudunk futtatni cache-ben.

[ Szerkesztve ]

https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg

Óriási fegyverré válhat ez a V-cache technológia az Amd részére a jövőben ! Vagyis már nem is nagyon kell jövő időt használni. Zen3-al kipróbálták, de az új gennel lesz igazán ütős. És ez megint egy jövőbe mutató irány, tehát idővel csak jobb és jobb lesz. Egyre többször és többet fog hozni a konyhára.

https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg

Az 5800X3D esetén épphogy az volt a tapasztalat, hogy szükségtelenné teszi a leggyorsabb (legdrágább) ramra törekvést, remekül elketyeg alcsonyabb frekvenciájú (potato) rammal is. Másként megfogalmazva a nagy cache elfedte a különböző RAM kitek sebességbeli különbséget. [link]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Jaja és ez sokkal inkább így lesz Ddr5-nél. Úgy értem, sokkal többet tud profitálni mivel 2x akkora a ram sávszél és emellett érzéketlenebb lesz a magasabb latency-re. Ergo mehet bele olcsóbb, konzumer kit is, nem lesz igazán para.

https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg

az MLID videóban
Érdekes a 4 különböző architektúra benchmarkolása - 4 különböző use-case-nél
- azonos TDP-vel.
( mintha amolyan ~ "poor man" IPC összehasonlítás lenne )

1.)
csak ez alapján a Zen3-X3D eléggé pariban van a Zen4-(A0) -val.
Persze a ZEN4 magasabb TDPvel jön ..
2.)
ez alapján a Zen4 ~IPC növekedése inkább 4-10% között várható.

MLID szerint
az 7900X3D és a 7950X3D csak jövő év áprilisára várható, (2023 Q2)
de idén demó vagy akár paper launch is várható a RaptorLake miatt.

Mottó: "A verseny jó!"

Zen4 teljesitmenyt kb oda varom en is ahol az Zen3 X3D van, +/- 5% de kb hibahataron belul.
Remelem eroset tevedek

[ Szerkesztve ]

...

> Zen4 teljesitmenyt kb oda varom en is ahol az Zen3 X3D van ...

a zen3 x3d tulajoknak tényleg nem érdemes a frisitéssel sietni ..

de azért a "gyakorlatban" pár dolog még megtolhatja a Zen4-es teljesítményt.
- magasabb TDP
- Gen5 ; [ SSD, GPU ] latency, sebesség
- AVX-512

Mottó: "A verseny jó!"

Milyen helyzetben ? Az azért nem mindegy. Egy sor feladatnál kb. semmi pluszt nem tud az X3D a sima, mezei 5800X-hez képest felmutatni. Máskor meg egész komoly előnye van. Azért meglepne, ha általánosabb 2d-s számításoknál csupán 5% körüli előnye lenne a Zen4-nek a 3-hoz képest. Játékokban, ahol az X3D jelentősen jobb (lehet), ott ok ez a pár %-os plusz. Kérdés, hogy kinek kell az a rész, hiszen a jelen Zen3-as X3D típus is eléggé túlmutat az átlag felhasználás során felmerülő igényeken. Én továbbra is esélyesnek látom, hogy Am5-nél már jóval szélesebb lesz az a feladatkör, ahol javulást okoz a V-cache. Nemsokára kiderül !
Zen3-nál gyakorlatilag egy "gamer" típusként vonult be ez a 3D-s verzió pedig itt nem ez volt a fő szempont. Legalábbis szerintem. Több Epyc típusba is bekerült ahol nem kifejezetten lényeges a játékokban mutatott joibb teljesítmény.

[ Szerkesztve ]

https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg

Jah, my bad, en csak jatekokra gondoltam.
Minden masban biztos, hogy sokkal jobb (is) lehet a Zen4 a Zen3-hoz kepest

...

"- azonos TDP-vel.
( mintha amolyan ~ "poor man" IPC összehasonlítás lenne )"

ez nem az az ize ? na.
perf / watt ?

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Én nem vonnék le ebből a ábrából konklúziót a zen3/3D vs zen4 vonatkozásban semmit.
A0, tesztpéldány, stb okból.
Az 5800X3D célpiaca a gaming volt - ott se profitált belőle minden. a Zen4 fejlesztési célja pedig egyértelműen a MT teljesítmény növelése volt. Nem elképzelhetetlen, hogy lesz néhány olyan játék, ahol az 5800X3D megőriz valamit az előnyéből.

Mindenesetre 1usmus szerint hülyeség:
"I will say that this is outright nonsense, because the bottle neck of the Zen 4 is the "width of the conveyor belt," not the cache."
[link]

(conveyor belt = futószalag)

Esetleg azt is érdemes lehet megemlíteni, hogy nem törvényszerű, hogy csak az L3$-t lehet 3D (vertikális) irányba bővíteni. Mi van, ha a V-cache Gen2 lényege épp az, hogy nem csak az L3$-t fedi le (a megfogalmazás szándékos) és növeli a kapacitását, hanem az L2$-t is, ami fizikailag is ott van az L3$ mellett?

A harmadik dimenziós kiterjedés-növekedés miatt az L2$ késleltetése sem nőne számottevően, de az L2$ és L3$ méretnövekedése együtt már lehet, hogy magyarázná a 30%-os IPC növekedést és hovatovább talán azt is, hogy miért profitál belőle olyan alkalmazás is, amely a victim cache méretnövekedéséből nem.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

> perf / watt ?

igen, talán a perf/watt talán pontosabb (lenne)

de akkor hová lett a TSMC N7 -> N5 váltásból adódó hatékonyságnövekedés?
az AMD szerint az N7 -> N5 váltás Lisa Su prezentációjában:
- Density: 2x
- Power efficiency: 2x
- Performance: >1.25x

(magamban) egyre több a kérdőjel .. és kezdek rájönni. hogy nem értem
(persze lehet, hogy mindenhol másképp van definiálva a "performance" .. és nem lehet úgy összehasonlítani - ahogy én szeretném.)

Mottó: "A verseny jó!"

$100-os nagyságrendben mérhető amennyivel többet kellhet perkálni a nagyobb sávszélesságű ramért. (ide értve jelenleg a DDR5 és DDR4 közötti árkülönbözetet is)
miközben $10-20-os többletköltséget jelentene egy APU számára az infinity cache.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

... new “Ryzen Core Flex” technology + Dynamic OC Switcher
trükkös .."As the name suggest, Dynamic OC switcher will perform switching between manual OC and AMD PBO modes dynamically depending on parameters such as current CPU voltage or current CPU temperature."
https://videocardz.com/newz/asus-to-introduce-dynamic-oc-switcher-for-all-rog-am5-motherboards

Mottó: "A verseny jó!"

> MLID ... a zen4 v-cache 30% többlet-teljesítményt hoz a zen4-hez képest.
> Gondolkodtam, hogy az vajon miként lehet?
> ... , hanem hozzányúltak a szervezéshez/működéshez is. ...

én valami párhuzamos ( RAID0 szerű) bekötést tudok elképzelni.
Aminek megvan az az előnye is, hogy könnyebb lekapcsolni.
Létezik olyan, hogy többcsatornás L3 -cache?

hasonlóan mint pl. ha 1TB-os SSD helyett 2 db 512GB-os disk - RAID0 ban nagyobb teljesítményt ad.

De igazából abban reménykedem, hogy ezzel együtt
a ... Cache Side-Channel Attack ... -ellen is lesz valami "gyógyszer" ...

Mottó: "A verseny jó!"

"- Density: 2x
- Power efficiency: 2x
- Performance: >1.25x"

a háromból kettőt választhat. esetleg egyet mint fő csapásirány + a másik kettőből felet.
Az AMD a "Densityt" tette elsődlegesnek, + egy pici power effiency, + ~1.15x orajel.

#7547 : talán a Ryzen izé oc tool "HYDRA" az kb. ugyanaz lehet, mint ez a "Dynamic oc switcher" ; de majd ALPI megszakérti, én a memory saccometer után nem csesztem el az értékes időt 1Usmus újabb vívmányaira.

[ Szerkesztve ]

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

wccftech: AMD Ryzen 7 7700X 8-Core Zen 4 CPU Benchmark Leaked, 25% Faster Single & 26% Faster Multi-Threaded Performance Versus 5800X

megj: Már érthető, hogy miért lett 7700X ( és nem 7800X)
..mert a Cinebench R20 eredmény ehhez van közel ...

[ Szerkesztve ]

Mottó: "A verseny jó!"