Hirdetés
- Asszociációs játék. :)
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Grand Theft Auto V - Látványosságok és érdekességek tárháza egy helyen!
- Szólánc.
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Digitális Állampolgárság Program
- Drive! - Az utolsó gurulás idén a Quadrifoglio-val
- Minden hónapban vettem egy sorsjegyet 1 éven át! (2024)
- CTEK akkumulátor töltő és másolatai
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Somatom
veterán
válasz
Anfänger
#27089
üzenetére
A Bibliát nem Isten írta, hanem gyarló emberek, szájhagyomány útján terjedt történetek alapján. Semmi sem igazolja, hogy a benne írtak Istentől származnak. Csak a hited teszi hitelessé. De, csak számodra, mivel az a Te hited. Hitem szerint a Biblia szükségtelen Istennel való kapcsolathoz. Ha nem így lenne, akkor nem lehetne kapcsolatom Istennel. Szóval, ha a hitünk különbözik, akkor minimum az egyikünk téved.
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#27093
üzenetére
A törvény miatt tudjuk, hogy például lopni bűn.
A törvény ugyanis szenvedélyt szított a tagjainkban a bűn iránt.
Róma 7:5Róm 7:7 - 7:8
7 mit mondjunk tehát? a törvény bűn? szó sincs róla! hanem a bűnt csak a törvény által ismertem meg, mert a kívánság nem vált volna bennem tudatossá, ha a törvény nem mondaná: ne kívánd meg!
8 de a bűn a tiltó parancs által támaszpontot talált (lökést kapott), és felkeltett bennem minden(féle) kívánságot, mert törvény nélkül a bűn halott...
Róm 7:9 én pedig törvény nélkül éltem egykor, de mikor jött a parancsolat, a bűn feléledt.Ezeket a törvényeket érvényesítik az emberek is a mai napig, és sok mindennel kiegészítették.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
-
Anfänger
őstag
Szükséges újjászületni ahhoz,hogy üdvösséget kapjatunk,kapcsolatba léphessünk Istennel,hogy megbocsátassanak a bűneink és,hogy az Ő szelleme szerint megértsük amit a biblia mond.
Ján 3:3 válaszolt Jézus és ezt mondta neki: Ámen, Ámen mondom neked, ha valaki nem lesz újjá (nem származik fentről), nem láthatja meg (nem képes felfogni) az Isten Királyságát (királyi uralmát),
Ameddig az újjászületés meg nem történik,csak lelki,testi módon értjük a biblia szavait de nem szellem szerint.
Egyszerűen lehetetlenség a Szellem hiányában megérteni úgy,ahogy azt az Isten szánta nekünk.
Egyszerűen bolondság marad számunkra,és azok is akik erről beszélnek.1Kor 2:14 egy lelki ember nem fogja föl (fogadja el) ami Isten Szelleméé, mert bolondság számára és nem tudja (nem képes) megérteni, mivelhogy szellemileg kellene megítélnie (megvizsgálnia) mindeneket....
Ezért egy olyan ember,aki még nem született újjá és nem kapta meg az Isten Szellemét,az nem fog megérteni egy olyan embert,aki megtért és megkapta az Isten Szellemét és a Szellemi dolgokról beszél neki.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#27090
üzenetére
Igaz az, ami a valóságnak megfelel.
Te különválasztod - és ezzel relativizálod: ahány ember, ahány megállapítás/módszer/stb., annyi valóság és igazság (nem feltétlenül vannak átfedésben sem) - ezeket. Nincs közös pont."A morális előírásokkal meg az a helyzet, hogy úgy tekintjük igaznak őket, hogy a valóság állapota irreleváns."
Szép kijelentés, fejtsd ki, mire gondolsz.
(Ha tér-időbeli, éppen létező aktualitásokra utalás (vö. elévülés), akkor ld. fenti álláspontomat: a relativisztikus nihilizmus számomra nem nyújt semmit.
Ha teljesen másra, akkor pláne várom a kifejtést.)Tisztelet, becsület, mértékletesség - pár alapvető morális kategória a gyakorlati viselkedésre kihatóan. Ha interperszonális és internacionális dimenzióban is alapvetés (gyakorlott evidencia) lenne mindez, akkor sem egyéni, sem multikorporális, sem multinacionális szinten nem jutna érvényre a gátlástalanság, mértéktelenség, ami a párod/üzletfeled/szomszédos vagy távoli államok/ stb., stb. kizsigereléséhez, felőrléséhez vezet (magad alá gyűrés nyomán).
Az etikai érvényesség a társas élhetőség alapköve. Vannak állandók (ld. fent), és vannak aktuális, múlandó trendek (pl. woke-pc).
A valósághoz kötöttség a világszemléletből, a világ megismerhetőségi elgondolásból (optimista/szkeptikus) is adódik (ld. fentebb).Szerintem - az eddigiek alapján - semmilyen közös nevező nincs az "én" és a "te" világod (felfogás, megközelítés, stb.) között...
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#27086
üzenetére
A múltkor is megpróbáltam elmagyarázni, hogy mit tekintünk igaznak, és mi a tőlünk független valóság az két külön dolog.
A morális előírásokkal meg az a helyzet, hogy úgy tekintjük igaznak őket, hogy a valóság állapota irreleváns. Én legalábbis nem látom az összefüggést.
Te hogy látod? Mit jelent hogy egy ilyen előírás "érvényes"?Sok mindent vetettél fel és túl sok mindent szorul magyarázatra, de egyelőre most egy dologra szeretnék koncentrálni.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
Somatom
#27088
üzenetére
A bibliai Igére értem. Ha hittel elfogadtad Jézust megváltódnak, kapcsolatba léphetsz Istennel az Ő Szellemén keresztül. És Ő megérteti veled a bibliában leírt Igéket az Ő szelleme szerint és nem csupán az elméd szerint lesz megértésed.Megérted majd,hogy Isten gyermekévé váltál, amikor elfogadtad Jézust megváltódnak.. és így tovább. Akkor már nem fogsz harcolni az Isten és a bibliai Igék ellen,mert nem csupán elmebéli megrtésed lesz,hanem Isten szerinti megértés,Isten szerinti hittel párosulva. És mindezeket az Ő szelleme tölti meg élettel.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#27081
üzenetére
"A vallás erkölcsi előírásokat tesz."
De rendre a bizonyíthatóság kritériuma jön elő, aminél az érződik, hogy egzakt (term.tud. igazolásokkal SEM érné be a követelő fél, miközben minták, tendenciák felismerhetők, és így a bizonyíthatósági érvelés működhetne...)."Erkölcsi kijelentésekről képtelenség értelmes beszélgetést folytatni, ha az egyik fél érve rendszeresen az, hogy igazam van, mert Isten ezt mondta."
Az előzővel szorosan összefügg, hogy másik oldalról meg azzal is nehéz mit kezdeni, ha azzal érvelnek, hogy "minden relatív, semmi nem megismerhető, minden igazság változó, stb."..."Egy vallásszabadságot támogató társadalomban ez nem lehet érv."
Dehogynem lehet érv: csak nem jogosít fel arra, hogy kinyírd, eltaposd a másikat (mert demokrácia+vallásszabadság).
Az én felfogásomban a demokrácia kuka (se nem meritokratikus (hanem kvótás-korrupt), se nem őszinte (hanem populista-korrupt), stb.
Továbbá a vallásszabadságot meghatározza az a mozzanat, hogy adott társadalom túlnyomó többségében valamelyik hitet/vallást vallja/gyakorolja, így a többi nem versenyez vele hivatalos-nyíltan, hanem csak nem kell attól tartania más hit/vallás képviselőinek, hogy azért éri bármely retorzió, mert másmilyen hitet/vallást követ. Ugyanez működik szekuláris többségű társadalomban is.
/próbáltam nagyon átfogó-általános fogalmazásban rögzíteni, ezért pongyola lehet, de szerintem érthető: "Ha Rómában vagy..., ne akard lerombolni Rómát, mert nem fogják szó nélkül hagyni-tűrni"/
Az érvelés joga pedig elvitathatatlan, függetlenül az érvek hivatkozásától. Logikailag kell elemezni az érvek gondolatfolyamát, és vagy belátod az igazságát (részben-egészben) vagy elveted (részben-egészben; cáfoló érvelés mellett). Az érvelő vita magától értetődően ilyen. amikor felmerül, hogy "te ne szólj hozzá, mert... (valamilyen hivatkozási alapot kizárunk)", az csírájában öli meg az érvelő vita mibenlétét.
Kieg.: a színes-változatos világ alapvetése számomra a glóbuszon felelhető, elkülöníthető párhuzamos nagykultúrák megléte, és ideális az lenne, ha nem egymás fölé helyezkedés (és kizsákmányolás) zajlana, hanem kölcsönös tisztelet melletti nyílt sisakos, tárgyalásos üzletelés valósulna meg."Nem, a modern világ nem zárja ki, hogy 2000 éves erkölcsi normák ma is érvényesek legyenek."
Egyetértünk, hurrá
"De ha itt tartunk, jó lenne tisztázni mi az hogy "érvényes" és hogy lehet ezt megvizsgálni...
Ez eléggé hasonló probléma, hogy mitől igaz a Biblia..."
1. Ez egy tárgya lehet egy érvelő vitának...
2. Nem, nem hasonló, abból a szembontból, hogy két különböző dolog összemosása inkább."mégis milliók gondolják így"
És milliárdok hisznek (valamiben), de azokat mégis kizárnád a vitákból (tudom: érvelhetnek, csak azt mondják, amit hallani akarsz, ne a saját véleményük, érveik mentén tegyék
)."Még több ember meg ugyanolyan sziklaszilárdan vallja a tieddel ellentétes, saját istenhitét."
Erre itt most fentebb írtam. Én a kb. elszeparált, jellegzetes (nem moslék-kevert, "nyílt társadalom", stb.), önálló kultúrák világában vagyok érdekelt, ezt tartom fenntarthatónak+történelmileg tetten érhető valóságnak.
Turisták, üzletemberek, diplomaták vegyülhetnek, jöhetnek-mehetnek, de sem alá-fölérendeltségi gyarmatosítás, sem megszálló térfoglalás nem kellene."Szerintem."
-
Anfänger
őstag
válasz
Somatom
#27083
üzenetére
Vagy a tiéd vagy midkettőnké téves?
Nekem már bizonyította a mennyei Atyám azt,hogy ha elhiszem amit az Ő Igéje mond,akkor látom is Őt cselekedni . Jelek,csodák kísérik azokat akik hisznek.Neked bizonyította már a te istened az ellenkezőjét?
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Somatom
veterán
válasz
Anfänger
#27082
üzenetére
Én is. Mivel a kettőnk hite eltér, ezért az egyikünké (vagy mindkettőnké) téves. A kérdés csak az, hogy melyikünké. Amíg ez nem derül ki, addig javaslom, hogy egyikünk se hangoztassa a sajátját, mert ha téves, akkor félrevezethet másokat! Ezért írtam korábban, hogy a hite mindenkinek a sajátja, ami nem tartozik másokra.
Ennyi, topik zárható.[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#27076
üzenetére
A vallás erkölcsi előírásokat tesz. Erkölcsi kijelentésekről képtelenség értelmes beszélgetést folytatni, ha az egyik fél érve rendszeresen az, hogy igazam van, mert Isten ezt mondta.
Egy vallásszabadságot támogató társadalomban ez nem lehet érv.
(Tudom, te azt mondtad hogy nem így van. Akkor jó, nyilván tudsz közös alapot találni és elfogadhatóan érvelni.)
Nem, a modern világ nem zárja ki, hogy 2000 éves erkölcsi normák ma is érvényesek legyenek. De ha itt tartunk, jó lenne tisztázni mi az hogy "érvényes" és hogy lehet ezt megvizsgálni...
Ez eléggé hasonló probléma, hogy mitől igaz a Biblia..."Az ateizmusnál* gyávább álláspontot nem ismerek."
What is an atheist?
Egyébként a militáns ateizmus is erre épül: ne az legyen az érv, hogy Isten ezt mondta. Mert nem alátámasztott.
Szerinted ez csak bemondás, de mégis milliók gondolják így. Még több ember meg ugyanolyan sziklaszilárdan vallja a tieddel ellentétes, saját istenhitét."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
-
Somatom
veterán
válasz
Anfänger
#27077
üzenetére
Nem a hitet öli meg, hanem fölöslegessé teszi a Bibliát, az egyházakat, a hozzád hasonlók prédikációit. Jézusnak meg nincs semmi köze ehhez, ahogy Istenhez sincs. Isten pedig nem szab feltételeket és örök életet sem osztogat.
De, ettől még tényleg bárki hihet benne.[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
Anfänger
őstag
válasz
Somatom
#27072
üzenetére
Teljesen lényegtelen. Nem kell leírni, terjeszteni, bárkit is meggyőzni róla.
De kell,ezt parancsolta az Úr Jézus.Istennek mindegy, hogy hiszel benne, vagy sem.
Isten szeretné,ha mindenki megismerné az Igazat és megtérne,hogy örök élete legyen.Sőt! Mivel mindenható, azt is Ő határozza meg, hogy ki higgyen benne és ki ne.
Ez butaság és hatalmas hamis tanítás ,ami megöli a hitet.Nem Ő határozza el,hogy ki higgyen benne és ki nem.
Bárki hihet. Akár az ateista is megtérhet,sőt a gyilkosok is,a paráznák is,a perverzek,alkoholisták,drogosok,melegek,leszbik,transzfesztiták is kegyelmet nyernek az Istentől,abban a pillanatban,amikir elfogadják Jézust hittel személyes megváltójuknak.
Az Isten abban a pillanatban eltörli minden bűnét és elfelejti azt. Sőt megajándékozza örök élettel,megszenteli,megálldja,feddhetetlenné teszi és belehelyezi Jézus Krisztusba.[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#27075
üzenetére
"Szeretnék tisztázni néhány félreértést."
1. Az eltörlés és a kussoltatás közt nem sok különbség van (ld. rezervátumok etikája...).
2. A technikailag modern világ nem zárja ki a vallási (erkölcsi) tanítások érvényességét.
3. Az ateizmusnál* gyávább álláspontot nem ismerek (csak hárít és durcizik, de sosem állít, a tagadását sem meri állításként pozícionálni)... teljes felelősséghárítás.
4. Az adott hitek adott állításait mérlegelhetik az egyének, és így döntések is hozhatók. ez már eggyel több, mint az ateista* hárítás.
5. A bizonytalanság nem alátámasztott (részedről), csak bemondás.*minden esetben az intoleráns, harcias, politikailag kinyilvánított/szembehelyezkedő ateizmust értem, nem az egyén "érdektelenségéből" fakadó nem-hitet.
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#27073
üzenetére
Szeretnék tisztázni néhány félreértést.
Szerintem felesleges a vallások eltörlése mellett kampányolni.
De a vallások érvrendszere nem állja meg a helyét, ha a modern világban mindenkit érintő döntéseket hozunk. Ne tessék Istennel érvelni, mert nem mindenki hiszi ugyanazt Róla.
Az ateizmus meg mit bizonyítson? A "nem hiszem el", nem egy pozitív állítás.
A felhozott példáknak mind az a célja, hogy elgondolkozz: ami alapján te bizonyítottnak véled a saját hited igazságát, ugyanúgy alkalmazható másféle istenhit igazolására is. A személyes tapasztalat különösen.
És ha a Biblia morális előírásai mögötti autoritás ennyire bizonytalan, mi alapján döntsük el hogy kövessük-e ezeket az előírásokat?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#27071
üzenetére
Ezt a "wall of text"-ezést sosem értem, amikor egy önkéntes alapú, "nyílt" fórumon teszi szóvá valaki, akit zavar... "El lehet menni" (hogy idézzek egy klasszikust
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Megint csúsztatáshegyek... szóval csak a szokásos
"Inkább azon gondolkodj el, miért kell egy történetnek szó szerint igaznak lennie, hogy morális igazságokat vonjunk le belőle?"
Rajtad kívül ki állította, hogy kizárólagosan kötelező annak lennie?
Mesék (például). Tessék, ennyi?"A szabad akarat létezése ugyanúgy nem bizonyított."
Állandóan a bizonyítás-kényszerítés, miközben a gyakorlati eredmény az, hogy szerintetek SEMMI NEM BIZONYÍTHATÓ, KIVÉVE, HOGY A HIT HÜLYESÉG, MERT BIZONYÍTHATATLAN.
(A kiemelés a szürrealitást illusztrálja.)"A szabad akarat nem sérülne, ha Jézus minden tanítása már születésünktől ismert lenne számunkra."
Esetleges, illetve bizonyíthatatlan összefüggés-állítás.
Továbbá kikerüli a szabad akarat-probléma lényegét: ismert lenne (meghagyva a szabad akaratot) vagy kötelező lenne (determinizmus)?"A tömegek tapasztalása miért érv a Biblia igazsága mellett?"
A tömegek tapasztalása miért nem lehet érv a Biblia igazsága mellett?
Végletes megközelítést alkalmazol (elvetés), miközben csupán esetlegességet vetsz fel."Miért nem érv az iszlám, hinduizmus vagy más vallások - vagy akár az ateizmus - igazsága mellett?"
Iszlám: logikailag a saját eredet-legitimációja teszi illegitimmé önmagát. Sem a zsidó, sem a keresztény tanításból nem következik az iszlám, sőt ellentmondás áll fenn köztük.
Hinduizmus: sosem törekedett az egy igazság birtokosa címre. Hirdetői vannak, de nem totalitárius igényű (globálisan; ellenben lokálisan simán intoleránsan önfenntartó jellegzetességet mutat ez is).
Ateizmus: tessék, itt a lehetőség, hogy hirdesd az igét, bizonyítsd az igazságát. Erre vagy azzal jöhetsz, hogy "nem tudjuk, hogy igaz-e, de annak tűnik" vagy egy lyukas ementálit lehet felmutatni, ami a relativista káosz-morált képviseli (önmagában kizárja az igazság lehetőségét, hiszen bárkinek/mindenkinek igaza lehet, ami abszurd)."Nem biztos hogy csak ez a két véglet létezik (teljes szívvel elhinni vagy eltörölni a Bibliát)."
Ebben a topikban az ateisták 99%-a az eltörlést szorgalmazza ("ne szóljon bele az életbe, jogalkotásba, közügyekbe egy bizonyíthatatlan moráletikai kódex")..."A tudományos konszenzus változik. A közvélekedésre miért alapoznánk?"
Tehát kettőből semmi."Hogy te nem látod az összefüggést, nem jelenti hogy nincs."
"A muszlimok pl. nem fogyaszthatnak alkoholt sem egyéb kábítószert.
A vallások pozitív hatásai nem igazolják egyik vallás hittételeit sem.
Jézus sem lesz isten, csak mert egy mesében hasznos gondolatokat olvastál tőle."
a) A muszlimok pl. nem fogyaszthatnak alkoholt sem egyéb kábítószert.
- (De megteszik nem kevesen. Mi más következtetés vonható le ebből az állításból?)
b) "A vallások pozitív hatásai nem igazolják egyik vallás hittételeit sem."
- Mely pozitív hatásokra gondolt a szerző?
- Milyen bizonyíték áll rendelkezésre, hogy "nem igazolják"?
- Mi köze a hittételeknek az a) állításban foglalt nem-hittételt tartalmazó állításhoz?
c) "Jézus sem lesz isten, csak mert egy mesében hasznos gondolatokat olvastál tőle."
- Mi az összefüggés a hasznos gondolatok és az Isten-lét között?
- Miért a "mese"-titulus (szakmai műfaji jellemző alapján? Előítélet alapján? "Tolerancia" alapján?)? /gondolom a bizonyíthatóságra való utalás kedves kifejeződése.../
- Mi köze Jézusnak az általában vett "vallások pozitív hatásai és hittételeik" vélt/valós átfedéséhez, illetve az iszlámhoz (és alkohol/drogfogyasztási trendjeikhez)?
RÖVIDEN: fejtsd már ki az összefüggést!, Kösz."A mindennapok erkölcsi igazságai miért a Bibliát igazolják? Miért nem plauzibilisebb hogy a Biblia szerzői a mindennapok tapasztalásait gyűjtötték össze?"
Ki állította, hogy a kettő kizárja egymást (tekintve, hogy eleve már én magam is leírtam korábban a második mondatot)?
Mi vonható le abból, ha a második mondatból igazságából következik az első mondat igazsága?"Szerintem."
-
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#27067
üzenetére
Az irgalmatlan wall of text-ek eddig se vezettek sehová.
Inkább azon gondolkodj el, miért kell egy történetnek szó szerint igaznak lennie, hogy morális igazságokat vonjunk le belőle?
Csak egy kis előzetes, merre fog tovább menni a diskurzus:
- A szabad akarat létezése ugyanúgy nem bizonyított.
- A szabad akarat nem sérülne, ha Jézus minden tanítása már születésünktől ismert lenne számunkra.
- A tömegek tapasztalása miért érv a Biblia igazsága mellett? Miért nem érv az iszlám, hinduizmus vagy más vallások - vagy akár az ateizmus - igazsága mellett?
- Nem biztos hogy csak ez a két véglet létezik (teljes szívvel elhinni vagy eltörölni a Bibliát).
- A tudományos konszenzus változik. A közvélekedésre miért alapoznánk?
- Hogy te nem látod az összefüggést, nem jelenti hogy nincs.
- A mindennapok erkölcsi igazságai miért a Bibliát igazolják? Miért nem plauzibilisebb hogy a Biblia szerzői a mindennapok tapasztalásait gyűjtötték össze?És ez addig megy, amíg végre el nem juttok a probléma gyökeréig. De én inkább a sértődésre tippelek.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz
Somatom
#27069
üzenetére
Tehát szkepticizmus...
"Csak az Istennel való közvetlen kapcsolat a hiteles és csak annak számára, akivel megtörtént." (#27065)
"Mintha nem egy Isten lenne. Nekem teljesen mást mondott, mint nekik." (#27061)
Hogy kerülöd ki a totális relativizmust (már ha ez szándék...)?"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz
Somatom
#27065
üzenetére
"Nem biztos, hogy mást mondott, csak akkor még nem volt Biblia. Mire lett Biblia, addigra ők már nem éltek, hogy igazolhassák, vagy cáfolhassák az abban leírtakat."
Figyelmen kívül hagyod az átmenetet: ha valaki meg is hal, marad valaki más, aki még hallotta őt (vissza egészen a forrásig), és így ott a cáfolat/igazolás mozzanata. Ez maga az áthagyományozás folyamata.
Te viszont kizárod a nem-korrumpálódás lehetőségét..."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz
BE4GLE
#27064
üzenetére
""kétezer évvel ezelőtt megélt dolgokat követelsz újra-/megélni?"
Dehogy követelek ilyesmit. Azt mondom, hogy eleve értelmetlen volt az egész, ha úgyis csak egy könyv marad belőle. Tehát ismételni is értelmetlen."
Abból indulsz ki, hogy "csak egy könyv maradt hátra", de ez abszurd megközelítés a tárgyat illetően.
1.) figyelmen kívül hagyod a szabad akarat mozzanatát
2.) figyelmen kívül hagyod a mások tapasztalását (attól, mert nincs Isten-kapcsolatod, másnak sem lehet?)
3.) figyelmen kívül hagyod a tanítás érvényességi mivoltát (elévülés-problematika) - ami minimum problémás, hiszen nem egyedül élsz a bolygón, tehát hol marad a kompromisszum-igény?
4.) "Ismétlés a tudás anyja"... vagy tán a "végképp eltörölni" szimpatikusabb/célravezetőbb (mihez?)?""Kételkedsz a történeti/történészi/tudományos/közvélekedési konszenzusban?"
Igen, kételkedem. De valójában lényegtelen, hogy volt e a történetnek valóság alapja. Ha mondjuk Jézus létező személy volt, az nem igazolja isteni mivoltát, áldozatát, feltámadását stb."
Önmagában nem igazolja, de azért sokat elárul a "vitapartnerről", ha már a 0. pontnál sem lehetséges közös nevezőre jutni..."A muszlimok pl. nem fogyaszthatnak alkoholt sem egyéb kábítószert.
A vallások pozitív hatásai nem igazolják egyik vallás hittételeit sem.
Jézus sem lesz isten, csak mert egy mesében hasznos gondolatokat olvastál tőle."
Zagyvaság.
Három egymással legfeljebb esetleges összefüggésben álló (de inkább azt sem), véleményes (nem kibontott) kijelentés - szemben a másik oldal véleményesnek tekintett kijelentéseivel.
Ezzel így mit kezdjünk?""bizonyítékok: közvetve beszámolók, közvetlenül tapasztalások"
Tehát csak az írott szöveg maradt..."
Semmisnek tekinted az egyének élményeit...? ("bizonyíthatóság", tudom, de akkor: téma lezárt..., miért vagy itt?)"Szerintem."
-
Anfänger
őstag
válasz
BE4GLE
#27057
üzenetére
Egy mindenható isten nem rajtad keresztül próbálkozna,
Hamis istenből nincs mindenható,csak az egy élő igaz Istenből. Aki bizony általában embereken keresztül nyilvánul meg. Attól,hogy te ezt ben hiszed,még igaz.mert pontosan tudná, hogy nem tudsz olyat mondani, ami hivővé tenne.
Ezért szól Ő rajtam keresztül. De csak azok az emberek tudják befogadni az Ő beszédét,akik vágynak rá,és akiknek nagyon nagy szükség van a szívükben és eljutnak egy olyan helyzetbe ,amikor is megbizonyosodnak arról,hogy azt a helyzeben az adott problémát sem ők maguk,sem más ember nem képes megoldani.
A szellemi muníció kimerül a könyv szavainak idézgetésében.
Ellenkezőleg,pont az örömhír és Isten szeretetének és kegyelmének hirdetésekor ki és nyilvánul meg.A higgy bennem, vagy pusztulj, nem választás, hanem ultimátum. Ez olyasmi, amit személyesen is közölhetne az öreg
Másképp fogalmaznék. Ha hittel elfogadod az üdvösséget amit kegyelemből nyújtok ajándékba,akkor örök életed lesz velem szeretetben,békességben,jóságban....
,gyötrelmek ,betegség,fájdalmak,erőszak,hazugságok,kizsákmányolások...,tehát sátáni elnyomás nélkül.
Vagy el is utasíthatod,de akkor a sátáni elnyomás miatt átkozott életed lesz,ami már itt a földi életben is megmutatkozik és halál után még szörnyűbb lesz .
De mindkettő választási lehetőség a te kezedben van. Senki mást nem szapulhatsz majd érte,ha rosszul döntesz,sem az Istent sem a sátánt,mégha a sátàn miatt kerültél is ebbe a helyzetbe.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Somatom
veterán
válasz
Miklós315
#27063
üzenetére
Átgondoltam. Visszavonom. Nem biztos, hogy mást mondott, csak akkor még nem volt Biblia. Mire lett Biblia, addigra ők már nem éltek, hogy igazolhassák, vagy cáfolhassák az abban leírtakat. A példánál maradva lehet, hogy Moszkvában Volgákat fosztogattak, de Homérosz már úgy hallotta, hogy a Moszkva téren Volvokat osztogattak.
Csak az Istennel való közvetlen kapcsolat a hiteles és csak annak számára, akivel megtörtént.[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
Miklós315
#27062
üzenetére
"kétezer évvel ezelőtt megélt dolgokat követelsz újra-/megélni?"
Dehogy követelek ilyesmit. Azt mondom, hogy eleve értelmetlen volt az egész, ha úgyis csak egy könyv marad belőle. Tehát ismételni is értelmetlen.
"Kételkedsz a történeti/történészi/tudományos/közvélekedési konszenzusban?"
Igen, kételkedem. De valójában lényegtelen, hogy volt e a történetnek valóság alapja. Ha mondjuk Jézus létező személy volt, az nem igazolja isteni mivoltát, áldozatát, feltámadását stb.
"A mindennapok igazolják azt a tk. erkölcsi, életmódbeli igazságot, amit tanít."
A muszlimok pl. nem fogyaszthatnak alkoholt sem egyéb kábítószert. A vallások pozitív hatásai nem igazolják egyik vallás hittételeit sem. Jézus sem lesz isten, csak mert egy mesében hasznos gondolatokat olvastál tőle.
"bizonyítékok: közvetve beszámolók, közvetlenül tapasztalások"
Tehát csak az írott szöveg maradt...
Redmi Note 9 Pro
-
Miklós315
aktív tag
válasz
BE4GLE
#27060
üzenetére
"A kereszténységet is leírtam ezzel."
Nem. Írtam is, hogy miért nem, de figyelmen kívül hagytad."A keresztény hit variációk a Jézusba vetett hitet várják el. Máskülönben csúnya következmények lesznek stb. Lásd könyv."
"Kétezer éve történt a keresztre feszítés. Tök értelmetlen az egész, ha az utókor számára csak egy könyv marad."
2023 van. kétezer évvel ezelőtt megélt dolgokat követelsz újra-/megélni?
Most élünk, nem korábban vagy később. Nekünk a "könyv" maradt (ami egy esetlegesség: nem kérte/parancsolta Isten/Krisztus, hogy bárki könyvet írjon... nem is tiltotta), mint tanúságtétel. Ez az utódok sorsa (mások, az elődök közvetlen tapasztalása már csak beszámoló formájában marad ránk, az akkor-ott megélt dolgokról). Más közvetlen tapasztalatok meg nekünk jut(hat)nak. ehhez képest túl korán/túl későn élnek mások, akiknek meg ez nem jut.
A következményekről Krisztus szóban tanított, figyelmeztetett. Nem "a könyv mondja", hanem Krisztus tanította. Fennmaradt."Mindegy, hogy tollba mondatja az öreg, vagy abban reménykedik, hogy valaki magától leírja."
Nem mindegy.
Ezért se mosd össze - e tárgy szerint - a kereszténységet és az iszlámot (vagy mást). Különböznek.""Lehet bennük igazság, de nem bizonyítható, stb., ezért elutasítom."
Ez az én álláspontom. Jézus lehetett akár létező személy is."
Kételkedsz a történeti/történészi/tudományos/közvélekedési konszenzusban?""Miért lenne irreleváns? A hit maga is irreleváns? Miért?"
Az "igazságot" hangoztatni úgy, hogy közben az igazságtartalom se nem cáfolható se nem bizonyítható, ostobaság."
A mindennapok igazolják azt a tk. erkölcsi, életmódbeli igazságot, amit tanít.
1.) Amikor a tanítással szemben tettek/tesznek valamit a hívők (ölnek, erőszakolnak, lopnak, hazudnak, stb.), akkor rendre megjelenik az elítélés részetekről is (rossznak tituláljátok).
Vagy pusztán az ellentmondásra hivatkozva ítélkeztek, de önmagában nem tekintitek rossznak az aktust (legyen bár az ölés, lopás, hazugság, stb.).
Az egész relativista zsákutcához, káoszhoz, végül a nihilhez ("halálhoz": tömegesen a kultúra/civilizáció, alsóbb szinten az egyén kiüresedése, önfeladása, eltűnése) vezet.
2.) Az egész woke vs. konzervatív hadakozás e mentén érhető tetten. Önfenntartás vagy önfeladás. Mélyebben pedig fontos, hogy az eszközök, értékek nem az önzés-kizsákmányolás (pusztítás), hanem az egyenlőség-tolerancia (párhuzamos életkeretek, nem pedig alávetés kényszerítése) mentén érvényesüljenek."Bizonyítsd, hogy Jézus feltámadt!"
Adatok (bizonyítékok: közvetve beszámolók, közvetlenül tapasztalások) rendelkezésre állnak. Én bizonyítottnak vélem (sokan mások is), mások meg nem. És most?"Szerintem."
-
Somatom
veterán
válasz
Miklós315
#27059
üzenetére
"közvetlen kapcsolatfelvételekről"
Fura ez. Mintha nem egy Isten lenne. Nekem teljesen mást mondott, mint nekik. Legalábbis a Biblia szerint.
Akkor most:
a.: Nem Istennel vették fel a kapcsolatot.
b.: Nem Istennel vettem fel a kapcsolatot.
c.: Több Isten van.
d.: A Biblia kamuzik a kapcsolatfelvételekről.
e.: Egyéb.Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
Miklós315
#27059
üzenetére
"Ezzel leírtad az iszlámot"
A kereszténységet is leírtam ezzel. A keresztény hit variációk a Jézusba vetett hitet várják el. Máskülönben csúnya következmények lesznek stb. Lásd könyv. Kétezer éve történt a keresztre feszítés. Tök értelmetlen az egész, ha az utókor számára csak egy könyv marad. Mindegy, hogy tollba mondatja az öreg, vagy abban reménykedik, hogy valaki magától leírja.
"Lehet bennük igazság, de nem bizonyítható, stb., ezért elutasítom."
Ez az én álláspontom. Jézus lehetett akár létező személy is.
"Miért lenne irreleváns? A hit maga is irreleváns? Miért?"
Az "igazságot" hangoztatni úgy, hogy közben az igazságtartalom se nem cáfolható se nem bizonyítható, ostobaság. Bizonyítsd, hogy Jézus feltámadt!
[ Szerkesztve ]
Redmi Note 9 Pro
-
Miklós315
aktív tag
válasz
BE4GLE
#27058
üzenetére
"Az állítás az, hogy a világ mindenható teremtője azt akarja, hogy egy KONKRÉT dologban higgy. És ezt úgy kívánja elérni, hogy egy könyvben reklámozza magát, miközben ő csendben rejtőzködik."
Ezzel leírtad az iszlámot (arkangyal tollbamondása), de nem szóltál a Bibliáról... (csak szólok
)
Épp ezért írtam, hogy - ha már indulásból nem tudod, akkor rávezetéssel tudd meg - a Bibliában egy hang nem szól arról, hogy "Ezt most írd le az utókornak, mert így akarok eljutni hozzátok.", hanem közvetlen kapcsolatfelvételekről, párbeszédekről, tettekről, tapasztalásokról - Krisztus esetében pláne hatványozottan (megtestesülés) - van szó, melyeket elkezdtek leírni az emberek (ki-ki), miután addig is szóban fennmaradtak ezek.
- Szekuláris hasonlat, példa: Homérosz művei. Szóban fennmaradtak sokáig, aztán egyszercsak lejegyzésre került, mert miért ne. (Nem az alényeges a példában, hogy mire használják, hanem a módi: szóban fennmarad, lejegyzésre kerül).
- Időben közelebbi, másik példa: népdalok (évszázadokon át fennmaradnak, majd gyűjtés+lejegyzés; változatokkal együtt is akár).Kérdés: ha nem kerül semmi leírásra, nem létezik "a könyvként" a Biblia, de a mai napig az eredeti szájhagyomány útján mégis fennmaradnak a Biblia ismert történetei ("könyvei"), tanításai, akkor hogyan ítélnéd meg a jelenséget?
a) "Isten rejtőzködik, ezek csak mesék, kamu."
b) "Lehet bennük igazság, de nem bizonyítható, stb., ezért elutasítom."
c) egyéb---------
"Mert irreleváns, hogy mennyi idő alatt és hogyan lett összeollózva. A szerzők szándéka és hite szintén irreleváns."
Miért lenne irreleváns?
A hit maga is irreleváns? Miért?[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
Miklós315
#27056
üzenetére
"Rendre úgy hivatkozol/hivatkoztok a Bibliára, mintha egy délután egy titkos társaság rittyentette volna össze."
Mert irreleváns, hogy mennyi idő alatt és hogyan lett összeollózva. A szerzők szándéka és hite szintén irreleváns. A könyv már önmagában probléma.
"Ez valós jelenség, de mire érv?"
Az állítás az, hogy a világ mindenható teremtője azt akarja, hogy egy KONKRÉT dologban higgy. És ezt úgy kívánja elérni, hogy egy könyvben reklámozza magát, miközben ő csendben rejtőzködik. Azt remélve, hogy a szerzők, fordítók, olvasók és szószólók mind a abba KONKRÉT hitbe terelik az embereket. Ami láthatóan nincs így. Az ésszerű következtetés inkább az, hogy az agyunk ilyen. Hajlamos a vallássosságra és valójában ez mind az emberi agy szüleménye. És azért jár pusztulás a hitetetlenségért, mert ez életképesebbé teszi a hitet. De a jóságos, szerető istenképpel nincs összhangban. A könyvvel bénázó, híveket elveszítő isten, pedig a mindenható istenképpel nincs összhangban.
[ Szerkesztve ]
Redmi Note 9 Pro
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
Anfänger
#27054
üzenetére
"Én nem azt mondtam,hogy nekem van igazam. Én azt mondom,hogy az Istennek van igaza és az Ő Igéjének."
Ha valaki egy könyvre mutogat, és azt mondja, hogy abban van az igazság, akkor nem a könyvre fogom ráncolni a szemöldököm, hanem az emberre.
"Dehogynem. Ezen kívül, már rajtam keresztül is mióta próbálkozik."
Egy mindenható isten nem rajtad keresztül próbálkozna, mert pontosan tudná, hogy nem tudsz olyat mondani, ami hivővé tenne. A szellemi muníciód kimerül a könyv szavainak idézgetésében.
"Ő már mindent megtett barátom."
Lásd írott szöveg+prédikáció.
"Hiszen még emberek által le is íratta nekünk,hogy választhatjuk a halált és az életet,válaszd tehát az életet..."
A higgy bennem, vagy pusztulj, nem választás, hanem ultimátum. Ez olyasmi, amit személyesen is közölhetne az öreg.
Redmi Note 9 Pro
-
Miklós315
aktív tag
válasz
BE4GLE
#27055
üzenetére
"Egy mesekönyvet bedobni a játékba nonszensz. Ezt egy mindenható istennek fel kell tudni ismernie."
Miért hagyod figyelmen kívül, hogy hogyan keletkezett és mit tartalmaz a Biblia?
Röviden: kb. ezer év alatt 1.) az Ószövetségben taglalt közvetlen kapcsolatfelvételek és tapasztalatok (Ábrahám és Izsák, Mózes, próféták, stb.), 2.) az Újszövetségben taglalt közvetlen kapcsolatfelvételek (Jézus, angyalok, stb.), valamint e tapasztalatok kodifikálása (szájhagyományból írott anyaggá válás).Rendre úgy hivatkozol/hivatkoztok a Bibliára, mintha egy délután egy titkos társaság rittyentette volna össze.
Valójában hosszú évszázadok (pl. Mózes könyvei, próféták könyvei, stb., stb.), évtizedek (pl. evangéliumok, stb.) telnek el egy-egy könyv megmerevedéséig (a kanonizációig bezáróan)."De azt is észre kell venni, hogy ez nem egyetlen konkrét valláshoz tereli az embereket."
Ez valós jelenség, de mire érv?"Szerintem."
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
Miklós315
#27052
üzenetére
"a hit/vallás sehogy nem nyerhet"
Épp ellenkezőleg. Az emberek vallásosságra való hajlama elég erős. De azt is észre kell venni, hogy ez nem egyetlen konkrét valláshoz tereli az embereket. Szóval nem feltétlenül az nyer, amelyik igaz. Bármelyik vallás "nyerhet". Egy mesekönyvet bedobni a játékba nonszensz. Ezt egy mindenható istennek fel kell tudni ismernie.
Redmi Note 9 Pro
-
Anfänger
őstag
válasz
BE4GLE
#27051
üzenetére
Az ilyen érvelés, hogy "nekem van igazam, lásd Biblia" nem csak hatástalan, de egyenesen nevetséges.
Én nem azt mondtam,hogy nekem van igazam. Én azt mondom,hogy az Istennek van igaza és az Ő Igéjének. És azt mondom,hogy én elhiszem azt,hogy azok az emberek akik ezeket az Igéket feljegyezték, hogy megmaradjon az utókornak,azoknak kapcsolatuk volt Istennel.És én elhiszem,amiket leírtak, és a megélt tapasztalataikat,az Istennel való kapcsolatukat,a tőle kapott kijelentéseket,és amiket,láttak is,hallottak is,fogtak is,(Jézust) ,aztán amit Jézusnál láttak,gyógyításokat,szabadításokat,halottak feltámasztását,mindenféle csodát,és amiket nekik Jézus tanított és parancsolt,csodákat amiket ők maguk is tettek,aztán Jézus világot megváltó bevégzett kereszthalálát és feltámadását, és az ígéreteket,és pünkösdkor a Szentszellem kiáradását,majd az evangélisták ezekről való megélt eseményeit és az apostolok cselekedeteit és amit azután az Isten embereken keresztül tett azokat mind feljegyezték és én ezeket elhiszem. És számomra ez az Igazság.Isten sem velem, sem számos másik hitetlennel nem próbált más módon kapcsolatba lépni.
Dehogynem. Ezen kívül,
már rajtam keresztül is mióta próbálkozik.Egy mindenható istentől ennél többet vár az ember, ha tényleg fontosak vagyunk neki.
Ő már mindent megtett barátom.
És te,teszel annak érdekében bármit,hogy lássa,fontos neked? Őneki annyira fontos volt a bűnnel teli életünk,hogy ~2000 évvel ezelőtt feltétel nélkül a bűntelen Fiát adta értünk. Megelőlegezte a bizalmat,és csupán arra vár,hogy fogadd el a Jézust hittel a személyes megváltódnak,ahelyett,hogy töröd a fejed,hogy miért is lenne ésszerű döntés ez.Nézz csak körbe a világban. A vallások alapja ugyanez. Emberek által írott szöveg és prédikáció.
Nem igaz,mert csak a kereszténységben van megváltó Jézus Krisztus,aki elhordozta a világ bűneit. Minden más vallás törvény alapú,mint a kereszténységben az ószövetségi törvények idején. Minden más vallásban neked meg kell dolgoznod azért,hogy Isten szeressen, és azért is,hogy pl. a következő életedben ne egy kukac képében reinkarnálj.Egyedül a kereszténységben végezte el Jézus tökéletes bűntelen emberi testben a világ megváltását,hogy aki Őbenne hisz,el ne vesszen,hanem örök élete legyen. Kegyelemből,hot által. Ez is azt bizonyítja,hogy az Isten nagyon is szeret bennünket,csak a legtöbb emberben rossz Istenkép alakult ki a világban tanult,látott,hallott,tapasztalt,megélt dolgok miatt.
Nem verheti az asztalt az öreg, ha nem hiszünk benne.
Dehogynem! Hiszen még emberek által le is íratta nekünk,hogy választhatjuk a halált és az életet,válaszd tehát az életet...
5Móz 30:19 Bizonyságul hívom ellenetek ma a mennyet és a földet, hogy az életet és a halált adtam előtökbe, az áldást és az átkot: válaszd azért az életet, hogy élhess mind te, mind a te magod;Nem Ő tehet arról,hogy az emberek ezt hazugságnak tartják,és vagy elutasítják. Nem az övé lesz a felelősség azért,mert az emberek kételkednek és vagy lusták,hitetlenek,vagy bármilyen más okból kifolyólag nem olvassák az Igét.
Persze,lehet azzal érvelni,hogy emberek írták. De amikor majd az embernek a földi életevéget ér ebben a testben,akkor Istennek hiába érvelünk majd ezzel.
Ő azt fogja mondani,hogy nagyon sajnálja,hirdették neked az igazságot,aztán Ő adott egy úgynevezett bibliát is amit emberek írtak az Ő kijelentései által és az Istennel való tapasztalataikról,egy egész életed volt arra, hogy megtérj,megváltoztasd a gondolkodásod Ő vele kapcsolatban. De sajnos nem fogadtad el Jézus Krisztust megváltódnak,ezért te nem lettél a bűneidtől megváltva,így a menyországba nem mehetsz be. Számodra sajnos az örök gyötrelem jutott,és annál leszel elszállásolva örökre,akire a földi életedben is halgattál. Vagy aki ott is az urad volt. Mindegy hogy fogalmazok,ugyanaz.
Tehát Isten jó Isten,attòl,hogy az ember elfordul tőle és szerető Isten ,de törvényei vannak. Ha Jézust hittel nem fogadod el megváltódnak,nem mehetsz be majd a menyországba. Hanem a gyötrelembe,ami ugyanúgy örökké tartó,de meghalni nem tud a lélek ott sem.
De nem a félelem miatt kell az Úr Isten mellett dönteni. Hanem szeretetből,azért,mert Ő előbb szeretett.
Bocsi,kicsit hosszú lett,órákat lehetne erről beszélni is.[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Miklós315
aktív tag
válasz
BE4GLE
#27051
üzenetére
- Kereszténység (és zsidó vallás): "A könyvet EMBEREK irták és fordították. A könyvet EMBEREK értelmezik és prédikálnak róla."
- Iszlám: A könyv tollbamondás sérthetetlen eredménye, tökéletes, nem firtatható.
- Egyéb keleti nagy vallások könyveinek tárháza: nem tudok róla, hogy különösebben kiemelt jelentősége volna a "könyv(ek)nek" (mint könyvnek), mint inkább a tartalmi tudást (bölcsességet) hasznosítják belőlük.
Ha baj, hogy isteni eredetű, de emberi alkotás, ha baj, hogy emberi beavatkozástól mentes trancendens közlés, ha baj, hogy laza bölcsességek sokasága, akkor igazából mi nem baj?
Értsd: a hit/vallás sehogy nem nyerhet... mert baj, mint létező... (nemde?)"Szerintem."
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
Anfänger
#27047
üzenetére
A könyvet EMBEREK irták és fordították. A könyvet EMBEREK értelmezik és prédikálnak róla. Mindenki a maga "igazságát". Te is láthatod, hogy kizárólag a kereszténységből mennyi ágazat és mutáció létezik. Melyeknek az alapja ez a könyv. Isten sem velem, sem számos másik hitetlennel nem próbált más módon kapcsolatba lépni. Az ilyen érvelés, hogy "nekem van igazam, lásd Biblia" nem csak hatástalan, de egyenesen nevetséges. Egy mindenható istentől ennél többet vár az ember, ha tényleg fontosak vagyunk neki. Nézz csak körbe a világban. A vallások alapja ugyanez. Emberek által írott szöveg és prédikáció. Nem verheti az asztalt az öreg, ha nem hiszünk benne.
[ Szerkesztve ]
Redmi Note 9 Pro
-
-
Anfänger
őstag
De az evangéliumról is szeretnék írni,az a szó a görög eredeti fordítás szerint annyira jó hírt jelent,hogy szinte már már hihetetlen. A régről megmaradt görög írásokban,mindössze 2x fordult elő a biblián kívül,mert annyira jó hírt jelent,hogy nem használtàk az emberek. És csakis Jézus Krisztussal összefüggésben használták ezen 2 alkalommal is a bibliai írások kivételével.
Az Isten kegyelméből ,Jézus Krisztus áldozata miatt minden ember aki hittel elfogadja az Úr Jézus Krisztust személyes megváltójának,és a szájával megvallja azt,hogy Jézus Krisztus az Isten Fia és az Isten Őt feltámasztotta a halálból annak az Isten kegyelemből üdvösséget ajándékoz. Mindez hitből van kegyelem által,hogy senki ne kérkedjék a cselekedeteivel. Tehát cselekedetek által megigazulni az Isten számára senki nem tud. Hiába próbál a törvények szerint is élni, egyszerűen lehetetlen Istennek a mi saját cselekedeteink által megigazulni.
Egyedül Jézus Krisztus volt tökéletesen bűntelen,ártatlan, ember és Ő önmagát adta azért,hogy ha valaki Őbenne hisz,el ne vesszen,hanem örök élete legyen.
És ha mi hittel elfogadjuk a szívünkben Jézus Krisztust ,megváltónknak,Urunknak,szabadítónknak,gyógyítónknak,és kérjük az Istentől az Ő Szellemét/lelkét akkor Ő készségesen adja nekünk.És Ő ,a Szent Szellem /Szent lélek fog bennünket megbizonyosítani arról,hogy Isten minden bűnünket megbocsájtotta,de nem csak,hogy megbocsájtotta,de el is felejtette,mintha soha meg sem történt volna. Sőt,ha a szívünkben azt valóban elhisszük,hogy Jézus sebeiben meggyógyultunk,akkor a testünkben manifesztálódni is fog a gyógyulás.
Ez az örömhír. Kegyelemből van üdvösségetek hit által. Nem kell , sőt nem is tudsz érte mit tenni,csupán hinni.Ef 2:4 - 2:9
4 De az Isten gazdag lévén irgalmasságban, az Ő nagy szerelméből, mellyel minket szeretett,
5 Minket, kik meg voltunk halva a vétkek miatt, megelevenített együtt a Krisztussal, (kegyelemből tartattatok meg!)
6 És együtt feltámasztott és együtt ültetett a mennyekben, Krisztus Jézusban:
7 Hogy megmutassa a következendő időkben az Ő kegyelmének felséges gazdagságát hozzánk való jóságából a Krisztus Jézusban.
8 Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
9 Nem cselekedetekből, hogy senki ne kérkedjék.Dicsőség Istennek és Jézus Krisztus Urunknak!
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz
BE4GLE
#27045
üzenetére
Ha az öreg tényleg olyan jól ismer, akkor ő is pontosan tudja, hogy mit és miért gondolok. Nem fogok neki sem magyarázkodni sem könyörögni. Az lesz a sorsom ami az édesanyámé is.
Senki nem kényszerít téged arra,hogy a mennybe menj. Isten arra sem fog kényszeríteni,hogy a pokolba juss. Minden embernek szabad akaratot adott ,ennek eldöntésére. Sem az angyaloknak,sem a démonoknak nincs hatalmuk megakadályozni téged a döntésben. Tehát nem Isten akaratából kerül az ember a pokolba,vagy mennybe. Ő azt akarja,hogy a mennybe juss,de a döntést rád bízta. És minden emberre.
Ezt mondja erröl a Mózes törvényében:5Móz 30:19 Bizonyságul hívom ellenetek ma a mennyet és a földet, hogy az életet és a halált adtam előtökbe, az áldást és az átkot: válaszd azért az életet, hogy élhess mind te, mind a te magod;
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#27043
üzenetére
Sajnálom MageRG. Számomra az Ige igazság,és az Ige szerint,ha csak egyedül a fentebb említett Igét nézzük, akkor az szerint minden ember hazug,aki még nem tért meg.
Nekem hiába biznyítgatod az ellenkezőjét,nekem nem kell bizonygatnod,én nem látom a szívedet,egyedül az Isten az aki látja mind a szívedet,mind a vesédet és elmédet.
Ha megsértődesz az miatt,mert én az Igének hiszek,azt nagyon sajnálom. Ha az Ige azt mondja,hogy Jézus Krisztus sebeiben meggyógyultunk,én azt is elhiszem,annak ellenére, hogy a tények sok esetben mást mondanak. Azok megváltoznak,de Isten Igéje soha nem változik meg. Istennek fontosabb az Ő Igéje,mint a saját neve:Zsolt 138:2 Szent templomod felé hajolok, s magasztalom nevedet kegyelmedért és igazságodért; mert minden neveden felül felmagasztalád a te beszédedet.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
Anfänger
#27036
üzenetére
"Az emberek hazudnak,saját magukat is becsapják ezzel."
Én nem hazudok. Nincs rá semmi okom. Tényleg úgy gondolom, hogy nincs Isten. Olyan magabiztosan ki merem jelenteni, mint te azt, hogy van. Nem tapasztaltam semmi jelét a létezésének. Sem a világ, sem a mi létezésünkre nem tekintem elfogadható magyarázatnak Istent. Ezen felül úgy vélem, hogy a mesekönyv rendkívül rossz kapcsolat teremtési forma a részéről. Már amennyiben ő mindenható és tényleg fontos vagyok neki.
"Csak képzeld el a következőt"
Ha az öreg tényleg olyan jól ismer, akkor ő is pontosan tudja, hogy mit és miért gondolok. Nem fogok neki sem magyarázkodni sem könyörögni. Az lesz a sorsom ami az édesanyámé is.
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#27039
üzenetére
Bár lenne valaki, aki megállítaná az ördögöt...
"Én elfogadom, hogy a fentebb írt Ige felborzolja az embereket."
Micsoda tutyi-mutyi mondat! Ha már ez az álláspontod, vállald!
A te álláspontod az, hogy nem tudod elfogadni az ellenvéleményt. De annyira nem, hogy elképzelni sem tudod, hogy létezhet.Én meg nem hiszem hogy szeretnéd megérteni miért nem hiszek. Mert - szerinted - hazudok.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#27038
üzenetére
Az ellenség (ördög) miatt van annyi hazug ember a világban. Ő a hazugság atyja,és ő azért jött,hogy lopjon ,öljön és hazudjon.Jézus azért jött,hogy az ördög munkáit lerontsa,és bővölködő életet adjon.
Nem vagy képes elfogadni, hogy egy másik ember őszintén, teljesen más következtetésre jut mint te.
Én elfogadom, hogy a fentebb írt Ige felborzolja az embereket.
Hogy ki mint éli meg és vonatkoztatja ezt magára vagy sem,azt ő dönti el saját maga.[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#27037
üzenetére
Nem vagy semmi!
Bejelented, hogy mindenki igazából egyet ért veled. Aki nem, az úgyis hazudik és tisztességtelen.
Ezek után, mikor ellenkezem, meggyanúsítasz hogy csak kötözködni akarok.
Nem állsz lekicsinylően hozzá? Dehogynem! Nem vagy képes elfogadni, hogy egy másik ember őszintén, teljesen más következtetésre jut mint te. Nem, te jobban tudod.No, jól van, mester. Az a te dolgod, ha úgy gondolod hogy igazából mindig hittél, csak hazudtál. Az is, hogy szerinted mindenki ezt csinálja, aki azt mondja nem hisz.
Akkor mi változott? Ja, hogy a szent szellem, megint...
Akkor nem a szent szellemet kellene elővenned? Miatta van annyi hazug ember a világban."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#27035
üzenetére
Éreztem 36 évig,barátom. Nem kérek abból egyetlen másodpercet sem.
Nem akarok többet a hazugságból és elhitetés alatt élni.
Ezt csak azért kérded,hogy kötözködhess. Én Isten Igéjében hiszek. Ha az Ige azt mondja,hogy:
...vagy nem tudjátok, hogy igazságtalanoknak Isten Királyságában nem lesz részük? Nehogy tévelyegjetek, sem cédák, sem bálványimádók, sem házasságtörők, sem elpuhultak, sem férfiakkal fajtalankodók,
sem tolvajok, sem telhetetlenek, sem részegesek, sem káromkodók, sem rablók nem részesülnek Isten Királyságában és ilyenek voltatok néhányan, de megmosattatok, de megszentelődtetek, de megigazultatok az Úr Jézus nevében és a mi Istenünk Szellemében...akkor én ezt tartom és ezt mondom nektek is.
És azt is mondom, hogy ameddig még tart a kegyelem,megfordulhat minden ember,és megtérhet az Úrhoz.Szerk:
Sok keresztény nem ért egyet ezzel, bár hisznek Istenben.
Hisznek Istenben,de az Igéjében nem,vagy csak részben...
Ők kompromisszumot kötnek,és embereknek akarnak tetszeni,nem az Istennek,ezért csak azokat mondják el az Igéből az embereknek,amiről azt gondolják,hogy azzal biztosan nem bántják meg őket.
De azok az emberek nem fogják megtudni az igazságot.Ők nem állnak ennyire lekicsinylően a nem hívőkhöz.
Látod,te is azt mondod,hogy lekicsinylően állok a hitetlenekhez. Nem állok lekicsinylően,csak elmondom az Isten Igéjét és közben nem kötök kompromisszumot.
Én nem alkuszok meg az ellenséggel. Elég volt 36 évig az ő hazugságában élni.Van, aki megpróbálja megérteni, miért nem hisznek.
Nem próbálkoznom kell,mert azt is elmondja az Ige, hogy miért van.
Az ellenség elmebéli falakat épített az emberekben az Isten ismerete ellen. Hagyományok,világi tanítás,tapasztalatok,evolúciós elmélet,ilyen- olyan hazugságok segítségével.
Az ellenségnek ez az egyik erőssége: hazudni,ő a hazugság atyja. Ehhez mégcsak hozzáfűzni sem kell semmit,magáért beszél.[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz
BE4GLE
#27033
üzenetére
Sokan úgy gondoljuk, hogy nincs Isten. A te szavaiddal élve "tudjuk a szívünkben".
Nem csupán az én szavaim.Az Isten Igéje szerint tudja minden ember.
19 Mert ami az Isten felől tudható nyilván van ő bennük; mert az Isten megjelentette nekik:
20 Mert ami Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek.Ha kapcsolatot szeretnél teremteni velük, akkor több sikerrel jársz, ha meghallgatod és megpróbálod megérteni őket.
Mit kellene megértenem? Azt,hogy az emberek azt mondják,hogy nekik nem volt soha belső bizonyosságuk arról,hogy Isten létezik és Ő teremtett mindent?Az emberek hazudnak,saját magukat is becsapják ezzel. Isten igaz,és az Ő Igéje az igazság beszéde.
Csak képzeld el a következőt: Gondold el,hogy mi van ha mégis van Isten és
ha majd az életed végére érsz,meghalsz és odakerülsz az Isten elé,és Ő felteszi neked a kérdést, hogy miért hitetlenkedtél,akkor neki mivel fogsz érvelni?
Ezen gondolkoztál már?
Mivel akarod majd meggyőzni Istent,aki a szíved legbelső gondolatát is látja és látta minden pillanatban?
Elmondod majd neki,hogy te világ életedben hitetlen voltál?
Szerinted mi lenne abban a pillanatban egy megfelelő érv ahhoz,hogy Isten kegyelmezzen neked és ne az örök gyötrelemre küldjön?Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#27034
üzenetére
Mert te mondod. De úgy látom nincs bátorságod vállalni a saját véleményed.
Ne gyere azzal, hogy Isten ezt mondja a Bibliában.
Nem Isten mondja, ez Pál apostol véleménye. Sok keresztény nem ért egyet ezzel, bár hisznek Istenben.
Ők nem állnak ennyire lekicsinylően a nem hívőkhöz. Van, aki megpróbálja megérteni, miért nem hisznek.
Tudom hogy neked ez nem megy, leírtad
Akkor csak annyit tudok tanácsolni, imádkozz a szent szellemhez, 5 percre engedje hogy ugyanazt érezd és gondold, mint egy hitetlen.
Nem azt, amit te hiszel, hogy gondolnak, hanem amit tényleg."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
Anfänger
#27016
üzenetére
"Ezek itt minden emberre vonatkoznak. Tehát mindenki tudja a szívében,hogy van Isten."
Sokan úgy gondoljuk, hogy nincs Isten. A te szavaiddal élve "tudjuk a szívünkben". Az ilyen kijelentéssekkel csak eltaszítod magadtól a hitetleneket és más hitűeket. Ha kapcsolatot szeretnél teremteni velük, akkor több sikerrel jársz, ha meghallgatod és megpróbálod megérteni őket.
Redmi Note 9 Pro
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#27029
üzenetére
"Szerinted hazudok-e?
Az Ige szerint vagy hazudsz,vagy nem emlékszel. És valószínűleg nem is szeretnél emlékezni arra a pillanatra,amikor bizonyos voltál a felől, hogy Isten igen is létezik.
Szerinted az a sok ember, aki nem úgy gondolkodik ahogy te (köztük hívők!), mind hazudnak?"Az Ige szerint igen, hazudnak. Hívők?
Aki újjászületett és hisz,az tudni fogja,hogy Isten Igéje Igazság és az szerint fog hinni. És ha tanulmánnyozza az Igét,akkor Jézushoz hasonlóan fog gondolkodni,mert megváltoztatja az elméjének gondolkozását.Róm 12:2 És ne szabjátok magatokat e világhoz, hanem változzatok el a ti elméteknek megújulása által, hogy megvizsgáljátok, mi az Istennek jó, kedves és tökéletes akarata.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz
Somatom
#27027
üzenetére
Ef 6:17 az üdvösség sisakját is vegyétek föl, és a Szellem harci kardját, amely Isten beszéde
Jel 2:16 Térj meg: ha pedig nem, ellened megyek hamar, és vívok azok ellen számnak kardjával.
Ján 17:17 Szenteld meg őket az igazságban; a te igéd igazság.
Azt hiszem,neki kéne állnod az Igét tanulmányozni.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#27028
üzenetére
"Nem,Isten szava áll szemben a tiéddel. A különbség az, hogy én elhiszem te pedig nem."
Tán Istenhez van szerencsém?
Vagy arra célzol hogy Isten nevében beszélsz? Nos, ezt még mindig csak te állítod, nem Isten.Bocs, nem prédikációra vagyok kíváncsi.
Szerinted hazudok-e?
Szerinted az a sok ember, aki nem úgy gondolkodik ahogy te (köztük hívők!), mind hazudnak?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#27026
üzenetére
Nem "becsukom a szívemet", hanem szeretném megérteni, hogy miből gondolod hogy ez így igaz.
Egyelőre a te szavad áll az enyémmel szemben.
Nem,Isten szava áll szemben a tiéddel. A különbség az, hogy én elhiszem te pedig nem.azzal a különbséggel hogy én kicsit jobban ismerem a saját gondolataimat.
Isten még nálad is jobban ismeri a gondolataidat.
Zsolt 94:11 Az Úr tudja az embernek gondolatait, hogy azok hiábavalók.1Kor 3:20 És ismét: Ismeri az Úr a bölcsek gondolatait, hogy hiábavalók.
1Kor 2:7 hanem beszéljük Istennek titkos, elrejtett bölcsességét, melyet eleve elrendelt az Isten öröktől fogva a mi dicsőségünkre;-
1Kor 2:10 - 2:16
-mert nekünk föltárta az Isten a Szellem által, mert a Szellem mindeneket kutat, az Isten mélységeit is,
11 mert ki tudja az emberek közül, mi az ember (belső) lényege, ha nem az ember Szelleme, amely benne van? így az Isten titk(os dolg)ait sem ismeri senki, csak az Isten Szelleme,
12 mi pedig nem a világ szellemét kaptuk, hanem az Istenből való Szellemet, hogy megtudjuk (megismerjük) azokat, amiket Isten kegyelemben ajándékozott nekünk,
13 ezeket szóljuk is, nem emberi bölcsesség tanította szavakkal, hanem a Szellem tanításaiban, szellemiekhez szellemieket kapcsolva,
14 egy lelki ember nem fogja föl (fogadja el) ami Isten Szelleméé, mert bolondság számára és nem tudja (nem képes) megérteni, mivelhogy szellemileg kellene megítélnie (megvizsgálnia) mindeneket,
15 a szellemi ember azonban megítél (megvizsgál) mindent, de Őmaga senki ítélete (vizsgálata) alá nem esik, 16 mert ki ismerte meg az Úr értelmét, hogy őt oktathatná? Bennünk pedig Krisztus értelme van.Tehát,az Isten nagyon is jól tudja a gondolataidat,és ha őszintén kéred tőle,hogy emkékeztessen arra, amikor tudatosult-( kijelentette azt, hogy Ő létezik)- benned, hogy Isten létezik,akkor Ő meg is fogja tenni és emlékeztetni fog arra a pillanatra.
Lehet, hogy évekkel,évtizedekkel ezelőtt volt ilyen felismerésed.De akkor mi van azzal a rengeteg emberrel, akik olvassák a Bibliát, nem sutyorog nekik a szent szellem, és nem gondolják hogy igaz. Számukra akkor nem igaz amit állítasz?
Vagy mindenki hazudik aki azt mondja nem hallja a szent szellemet?
De sutyoroghat nekik a Szent Szellem és biztosan sokan hisznek is egyes Igékben ,de amikor leteszik a bibliát a kezükből,visszacseppennek a gondokkal,problémákkal teli levő életbe és nem élik meg a hitüket. Nem változtatják azt cselekedetté. És a sátán kilopja a szívükből a magot. Magvető példázata. Tehát legtöbben nem cselekszenek a hitük szerint. És így a hit idővel meghal bennük. Ugyanis kevés azt mondogatni,hogy: én hiszek,én hiszek.
- jó ,jó,de mit?
Hát Istenben.
Azt a sátán is hiszi,hogy van Isten.
De ez kevés.
Cselekedetek nélkül a hit halott.Ez olyan ,mintha elméletben akarnál megtanulni egy szakmát,mint például bádogos és tetőfedő,de soha nem csinálod,csak évekig tanulod könyvből,és eljársz gyülekezetbe,ahol ebből a könyvből felolvasnak neked de gyakorlati oktatásban nincs részed. Mindaddig ameddig te magad nem kezded el,amiről a könyvben szó esik,nem lesz gyakorlatod ebben a szakmában,olvashatod te azt 50 éven keresztül is,ha nem cselekszed meg,nem lesz a gyakorlat a zsigeredben és nem fogsz abban hinni, hogy 2 másik ember 15 méter magas épületen egy 180m2 tetőn elvégezték a teljes tetőcserét mondjuk 5 nap alatt,mert te még nem csináltad. Elképzelni sem fogod tudni. Pedig ezek a látható dolgok....
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#27025
üzenetére
Nem "becsukom a szívemet", hanem szeretném megérteni, hogy miből gondolod hogy ez így igaz.
Egyelőre a te szavad áll az enyémmel szemben, azzal a különbséggel hogy én kicsit jobban ismerem a saját gondolataimat.
Jó, jó, mondhatnád, a szent szellem, stb.
De akkor mi van azzal a rengeteg emberrel, akik olvassák a Bibliát, nem sutyorog nekik a szent szellem, és nem gondolják hogy igaz. Számukra akkor nem igaz amit állítasz?
Vagy mindenki hazudik aki azt mondja nem hallja a szent szellemet?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#27023
üzenetére
Tehát te, egy 2000 éves szöveg alapján, bármennyire igaz volt az akkori emberekre, megmondod hogy én mit gondolok most.
Az Isten Igéje éppúgy vonatkozik rád és rám most is mint 2000 éve. Mindenkor igaz,örökké megáll a mennyben. Tehát rád is igaz. Attól, hogy te becsukod a szívedet és megkeményíted ez ellen,attól még ugyanúgy vonatkozik rád is.
Elhiszem,hogy te a lottószámokat szeretnéd tudni,ebből az látszik,hogy számodra a pénz sokkal fontosabb tényező az életedben,mint Isten.Azt szólja a száj amivel telve van a szív. Erről azt mondja az Ige,hogy nem imádhatod egyszerre mindkettőt. Mert vagy az Istent imádod,vagy a pénz istenét.Na mindegy, szerinted hogy lehetne megmutatni valakinek, aki nem ismeri a Bibliát, hogy az állításod igaz?
Megmutatják annak az embernek az életében a gyümölcsök.
A hit egy gyümölcs. De nem az emberi hit,hanem az Isteni hit ami Jézus Krisztusban is munkálkodott.Somatom!
Számodra értelmetlen?Ez azért van,mert nem ismerted meg az Istent és nem hiszel.
Boldogok akik nem látnak de hisznek.
[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#27019
üzenetére
Tehát te, egy 2000 éves szöveg alapján, bármennyire igaz volt az akkori emberekre, megmondod hogy én mit gondolok most.
Nem a lottószámokat kellene inkább kitalálnod?
Na mindegy, szerinted hogy lehetne megmutatni valakinek, aki nem ismeri a Bibliát, hogy az állításod igaz?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
Somatom
#27021
üzenetére
Annyira túl vagy ezen,hogy már fel sem tűnik,hogy ezt csinálod,ugye.
Te meg vagy tévesztve a sátántól.Jak 4:7 - 4:8
Engedelmeskedjetek azért az Istennek; álljatok ellene az ördögnek, és elfut tőletek.
8 Közeledjetek az Istenhez, és közeledni fog hozzátok. Tisztítsátok meg kezeiteket, ti bűnösök, és szenteljétek meg szíveiteket ti kétszívűek.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#27018
üzenetére
Megmondom. Istennek. Az Ige ezt írja,és az igaz. Te hiába erősködsz ez ellen. Ha kéred az Istent,hogy emlékeztessen arra,hogy mikor jelentette ki magát neked,akkor eszedbe fogja juttatni azt. Gondolkozz ezen és Isten meg fogja mutatni.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
Róm 1:18 - 1:21
Róm 1:18 Mert nyilván van az Istennek haragja mennyből, az embereknek minden hitetlensége és hamissága ellen, kik az igazságot hamissággal feltartóztatják.
19 Mert ami az Isten felől tudható nyilván van ő bennük; mert az Isten megjelentette nekik:
20 Mert ami Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek.
21 Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem neki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívük megsötétedett.Ezek itt minden emberre vonatkoznak. Tehát mindenki tudja a szívében,hogy van Isten.
Gondolkozzatok el ezen,azok akik azt mondják,hogy Isten nem létezik.[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
Remélem még belefér a topic kereteibe. Ha nem, kéretik törölni.
Jim Blount miséje Magyarországon"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#27014
zolivissza
senior tag
Miklós315
#27013
-
#27013
Miklós315
aktív tag
zolivissza
#27012
Miklós315
aktív tag
-
#27012
zolivissza
senior tag
amor fati
-
#27011
Attila2011
aktív tag
MageRG
#27010
Attila2011
aktív tag
válasz
MageRG
#27010
üzenetére
Vagy te olvastál hülyeséget róluk, vagy én de szerintem elbeszélünk egymás mellett.
"A mormonok is hisznek Jahvében, aki örök."
A mormonok szerint a mi világunk istene Jahve, aki nem örök, hanem elérte élete során az istenséget. Ezen felül hús-vér teste van. A kereszténységben egy Isten van a mormon politeizmussal szemben, ez az egy Isten pedig Lélek (most függetlenül attól, hogy három személyben egy vagy sem). A mormon vallással szemben a keresztény vallás szerint Isten valóban örök, aki létrehozta szavával az anyagot. Ugye a mormonizmus szerint az anyag az örök, amiből Jahve alkotott."Az adopcionista nézet meg, úgy tudom, elég régi keresztény irányzat."
Voltak ilyen keresztény irányzatok, elképzelések, de ez pont a mormon vallásra nem igaz, mert szerintük, mint írtam is, Jahve és Mária testi kapcsolatából született Jézus."Ha az a baj, hogy nem a hisznek a szentlélekben, akkor azt ugyanúgy az unitáriusok szemére lehet vetni."
Vetik is, a keresztények az unitáriusokat se tartják kereszténynek. Az unitáriusok ráadásul tagadják a legalapvetőbb keresztény hitigazságokat is, tagadják Krisztus feltámadását, szűztől való születését, csodáit, stb..."A mormonok János 10:34 alapján mondják."
Valószínűleg inkább saját könyveik alapján mondják, mert Jn 10,34-ben Jézus egy zsoltárt idéz, mégpedig a 82. zsoltárt, ahol az igaz Isten kimondja a halálos ítéletet a (hamis) istenek felett:
"De meghaltok, mint más ember,
elhullotok, mint akármelyik főember."
Egy mondattal korábban a "Fölségei fiai" kifejezés pedig arra utalhat, hogy bukott angyalokról van szó, mivel az Ószövetség az Isten fiai kifejezést angyalokra és a választott népre használta.A hinduk kapcsán nyilván kicsit túloztam, de mondjuk a mormon politeizmussal jól párhuzamba állítható. Amúgy a mormonok se a Bibliára alapoznak, hanem elsősorban az alapítójuk által írt könyvekre, annyira, hogy a Biblia náluk egy sajátos átírásban olvasható.
Az iszlám pont azért hasonlít ennyire a kereszténységre, amiért a mormon vallás. Csak az iszlám sokkal közelebb áll teológiát tekintve a kereszténységhez.
-
#27010
MageRG
addikt
Attila2011
#27009
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#27009
üzenetére
A mormonok is hisznek Jahvében, aki örök. Az adopcionista nézet meg, úgy tudom, elég régi keresztény irányzat.
Ha az a baj, hogy nem a hisznek a szentlélekben, akkor azt ugyanúgy az unitáriusok szemére lehet vetni.
Ha az a baj, hogy bárki elérheti az istenség szintjét, szerintem lehet olyan keresztény felekezetet találni, akik ezt vallják. A mormonok János 10:34 alapján mondják.Még mindig úgy látom hogy ez főleg adminisztratív és értelmezési kérdés.
A hindu vallás már csak azért sem lehet keresztény, mert ők mást tanítanak isten természetéről, Jézust sem ismerik, és nem a Bibliára alapoznak. Szóval nem hiszem hogy megáll az analógia.
Az iszlám viszont nem véletlenül hasonlít ennyire..."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#27009
Attila2011
aktív tag
MageRG
#27008
Attila2011
aktív tag
válasz
MageRG
#27008
üzenetére
Mivel nem ellenkezik? Lényegében mindenről mást tanítanak.
Hiszek az egy Istenben,
mindenható Atyában,
mennynek és földnek,
minden láthatónak és
láthatatlannak Teremtőjében.
Helyette azt tanítják, hogy Isten nem volt mindig isten, hanem azzá vált. A keresztények egy örökké létező és teremtő Istenben hisznek.Megtestesült
a Szentlélek erejéből
Szűz Máriától,
és emberré lett.
Ezzel szemben azt tanítják, hogy Jézus megtestesülése az Atya és Mária testi kapcsolatából lett.Isten az Istentől,
Világosság a Világosságtól,
valóságos Isten
a valóságos Istentől.
Ezzel szemben azt tanítják, hogy Jézus is csak elérte az istenség szintjét, ahogy bárki elérheti.S ezen felül még számtalan pontban eltér, s ezek olyan lényeges eltérések, hogy nem értelmezés kérdése. Ennyi erővel a hindu vallás is kereszténység része.
Ahogy a keresztény keresztséget se fogadják el, ezt is írtam előző hozzászólásban, hogy lényeges dolog.
De néhány összehasonlítás az iszlámmal. Az iszlámban szintén egy Isten van, mint a kereszténységben (a Szentháromságot tagadják). Az iszlámban Jézus szintén Szűz Máriától született testi kapcsolat nélkül. Az iszlám szerint is lezárult a kinyilatkoztatás, mormonoknál most is tart. Nem véletlenül írtam, hogy az iszlám is inkább keresztény.
-
#27008
MageRG
addikt
Attila2011
#27007
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#27007
üzenetére
Ha jól értem, ez csak adminisztratív. Így hirtelen nem találom miben ellenkezik a Credo a mormon hittel.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#27007
Attila2011
aktív tag
MageRG
#27006
-
#27006
MageRG
addikt
Attila2011
#27005
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#27005
üzenetére
Az előadás lényege az volt, hogy a felhozott kifogások ugyanúgy érvényesek keresztény felekezetekre. A kiinduló definíció meg a mormonokra (ill. ahogy írtad, nagy részben a muszlimokra).
Van akkor jobb definíció arra, ki számít kereszténynek?[ Szerkesztve ]
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#27005
Attila2011
aktív tag
MageRG
#27004
Attila2011
aktív tag
válasz
MageRG
#27004
üzenetére
Pont annyira keresztények, mint a muzulmánok. De lehet, hogy a muzulmánok kicsit jobban, mert Mohamedet leszámítva a teológiájuk közelebb áll a keresztény teológiához.
A videóba csak belehallgattam, de olvastam már hasonló érvelést magyar mormonoktól is.
[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
Brett Kunkle amerikai keresztény apologéta.
Van egy érdekes videója, amikor mormonnak adta ki magát egy evangélikus felekezet előtt.
Meglepően meggyőzően érvel amellett, hogy a mormonok tulajdonképpen keresztények.
Ti mit gondoltok?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#27002
üzenetére
Ilyenkor nem én gyógyítok.
Isten gyógyította meg az embereket 2000 éve Jézus Krisztus sebeiben és a hitből kimondott ima miatt manifesztálódik a testben a gyógyulás.
A Szent Szellem teszi,nem én."Rengetegen ember hisz őszintén Jézusban, és elfogadják hogy nem csodatévők. Elfogadják, hogy Isten akarata lehet más, mint amiért imádkoznak."
Ha Ismerjük Isten akaratát,akkor megtudjuk,hogy Ő mindenkit meggyógyított. Miért fogadnánk el mást? Milyen mást,ha Isten akarata az,hogy meggyógyuljunk?
Akkor az a más már csak ennek ellentmondó dolog lehet. Gondolkozz el ezen.
Ez annyira egyszerű.
Nem értem,miért kell ezt ide- oda csavargatni?
Le van írva Isten akarata,mi meg nem akarjuk elhinni,minden másnak tulajdonítjuk,mert túl egyszerű ezért is hihetetlen.Sokan nem merészkednének addig, hogy így kijelentsék, arra képesek mint az apostolok.
Ez azért van,mert nem hisznek az Igében.
Mert az Ige bizony ezt mondja.
Ha valaki hisz,az is cselekszi majd azokat a cselekedeteket,amelyeket Jézus,sőt,annál nagyobbakat is....Aztán "Azokat pedig, akik hisznek, ilyen jelek követik: az én nevemben ördögöket űznek; új nyelveken szólnak.
Kígyókat vesznek föl; és ha valami halálost isznak, meg nem árt nekik: betegekre vetik kezeiket, és meggyógyulnak."Ezek csak addig tűnnek merész kijelentésnek,ameddig ezeket el nem hisszük és el nem kezdjük megcselekedni. Isten mondja ezt q hívőkről,ha nem hiszel/ hisztek benne, egyértelműen el sem fogjátok kezdeni de nem is fog megtörténni.
De ha neked ez ennyire fontos, akkor hidd el hogy az imáid csodát tesznek.
Csak ne beszéld le az embereket az orvosról.
Rendben.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#27001
üzenetére
Miért, a hited kevésbé lenne valóságos, ha nem tudnál gyógyítani?
Rengetegen ember hisz őszintén Jézusban, és elfogadják hogy nem csodatévők. Elfogadják, hogy Isten akarata lehet más, mint amiért imádkoznak.
Azt is elfogadják, hogy az orvostudomány is Isten ajándéka, lehet vele élni.
Még olyanok is vannak, akik a helyedben látnák, hogy nem tudni hogy a Mesmer által is használt szuggesszió, vagy tényleg Jézus ereje miatt múlt el a fájdalom.
Sokan nem merészkednének addig, hogy így kijelentsék, arra képesek mint az apostolok.
De ha neked ez ennyire fontos, akkor hidd el hogy az imáid csodát tesznek.
Csak ne beszéld le az embereket az orvosról."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#27000
üzenetére
Igen,közben más "nótát" hallgatok.( Az Isten szellemének nótáját ), közben dolgozok is.
A hitemen nem változtat,ez az olvasnivaló.Én maradok úgy,hogy Jézus Krisztusba vetett hitem miatt imádkozom az emberekért. És Jézus Krisztus kereszten elvégzett munkájáról beszélek nekik.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
).![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) 
🙏
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest