Hirdetés
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Asszociációs játék. :)
- Digitális Állampolgárság Program
- Tökéletes töketlenség
- Drive! - Az utolsó gurulás idén a Quadrifoglio-val
- Szólánc.
- Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Filmek / Sorozatok 2024/2025
- Még mindig itt tartunk jelenleg...
- Bambanő háza tája
Új hozzászólás Aktív témák
-
Noddy
senior tag
Látszik, hogy mennyi téveszme van itt:
Már a itt a földön megkapod a kegyelmet, és persze cselekedet által nem tudsz üdvözülni, ezt nem tudom honnan vetted.Érdekes amit a gyerekekről mondasz, sok gyerek jár vasárnapi iskolába, hittanórára egészen óvodás kortól és még sem lepik el a pszichiátriai osztályokat. Valami nagyon speciális eset lehetett, vagy a felnőttnek a megfélemlítés volt a célja, de akkor egyáltalán nem keresztényi és ennyi erővel horror filmet is levetíthetett volna.
Te még mindig csak a mondat első felét látod. Igaz hogy minden ember bűnös, de minden embernek ott a kegyelem is, és ehhez nem kell tenni semmit, mert magát nem tudja megváltani senki, csak Isten. Nem kell fejen állni hozzá, napi 10 órát meditálni,stb.
"Ha mindenféle gondolkozás nélkül elfogadod a véleményét és amikor esetleg rákérdeznek, akkor visszamondod, mint a kazettás magnó, akkor igen, birka vagy."
Ezt a kazettás magnó dolgot kifejthetnéd.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#8099
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8097
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8097
üzenetére
És vannak olyan helyzetek, amikor nem lehet egyértelműen jó és rossz közül választani. Van, amikor csak rosszat lehet. És minden egyes eset annyira speciális, hogy a bármilyen jól kidolgozott 'Ne ölj - szabályzat' sem lenne elég egyértelmű arra a speciális esetre vonatkozóan.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8098
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8097
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#8097
üzenetére
Azt hiszem, ahhoz, hogy minden kényes témát alaposan körüljárjon ez az isteni iromány, olyan sok papiruszra lett volna szükség, hogy 10en sem bírnák el. De ez lényegtelen.
Az ókorban elég kevés írástudó volt, pár szót még talán el tudtak olvasni, de többezer oldalakat aligha.
Még a mai embernek is igen sok idejét felemésztené, ha végig kéne rágnia magát ezen irományon. Esetleg lennének tudorai az igazságnak, olyasfélék, mint ma a jogászok.
Nem az Úr számára lett volna nagy feladat, hanem az emberek számára. És pont a lényeg veszne el valahol mélyen. Így viszont a lényeg van megfogalmazva.
A 'ne lopj!' paranccsal ugyanezt végig lehetne játszani. Ne lopjam el valakitől azt a fegyverét, amivel tudom, hogy engem akar megölni? (gyenge példa, lehet jobbat találni)
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8097
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#8095
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#8095
üzenetére
Nem kellett volna feltétlenül egy kőtömbnek lennie.
Isten adhatott volna egy könyvet rögtön vagy egy papiruszköteget.
Ez neki gondot jelentett volna talán?És mondjuk nem ért volna meg ennyi pluszmunkát az emberiség?
Nem lett volna jobb, ha tisztázva lett volna az egész dolog, s így egyértelműen láttuk volna, hogy mi a helyes és mi nem?Úgy gondolom, hogy az Úr számára ez nem lett volna nagy feladat...
[ Szerkesztve ]
-
bronin7
csendes tag
- önvédelemből ölsz...
- ölsz, mert az életed múlt rajta..Itt egy példa, hogy lásd a különbséget:
Önvédelem:
Valaki késsel közeledik feléd, s te nem várod meg míg igazából cselekszik (mert úgy érzed, hogy meg fog ölni), hanem a nálad lévő fegyverrel lelövöd. A másik ember meghal, de nem biztos, hogy megölt volna, bár elég valószínű.Életed múlt rajta:
Éppen mászol egy hegyen, mondjuk a barátoddal és össze vagytok kötve, amikor hirtelen belezuhantok egy hasadékba. Megakadtok egy sziklába, de az csak rövid ideig tud megtartani titeket, ezért el kell vágnod a barátod zsinórját (ugyanis ha nem teszel semmit, akkor mindketten leestek és meghaltok), aki így lezuhan, de te megmenekülsz, mert a szikla téged elbír. Tehát az életed múlt rajta, s ezért kellett ölnöd. -
#8095
Dalai Láma
őstag
bronin7
#8093
Dalai Láma
őstag
-
oxox
addikt
válasz
bronin7
#8093
üzenetére
tudom, hogy nem...és mint korábban irtam nem is vagyok hithü katolikus, csak mint érdekesség irtam.
gyilkolás...az alapján amit eddig a miséken/jegyesoktatáson hallottam.
- önvédelemből ölsz... Bűnös vagy? -legnehezebb kérdés, szerintem bünös vagy.
a legegyszerübb válasz, a megdobnak kővel dobd vissza...de nehéz mert ha nem szándékos, akkor már jó kérdés...és a szándékosság igy elég nehéz....passz
- ölsz, de nem voltál beszámítható (hipnózis, alkohol, drog + nem feltétlenül saját akaratodból kerültél ilyen állapotba)... Bűnös vagy? - amennyiben saját magadnak köszönheted a dolgot, bünös vagy, ha valaki belédnyomott valamit aminek hatása alatt cselekszel nem vagy bünös....szerintem
- ölsz, hogy megments milliókat... Bűnös vagy? -egyértelmüen bünös vagy, mert ki tudja, hogy nem az az ember volt-e ki később megmentett volna-e mindenkit...Isten útjai kifürkészhetetlenek...meghát ha téged most valaki megölne, mondván egy második Hitler lesz belőled (még ha igy is lenne elég nehezen tudnád elfogadni...mégha tudnád azt, hogy igy lesz)
- ölsz, mert az életed múlt rajta... Bűnös vagy? -nálam ez megyezeik az önvédelem első variációval
nem volt kiegészités a táblákhoz szerintem sem, de mondj egy olyan dolgot amit nem lehet többféleképpen értelmezni
oxox
[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
bronin7
csendes tag
keresztény parancsolatok
Egyébként az érdekesebb, hogy ugyan kőbe vésték...de az idő miatt a parancsolatok sokféleképpen értelmezhetőek (az idő előrehaladtával méginkább)....persze a gyilkosság- gyilkosság, de pl. mi a helyzet egy halálos baleset okozásával?!Ilyeneket nem is említettem, de igencsak problémás a kérdés!
Hasonló kellemes példa:
"Ne ölj." parancsolat.Mi van, ha:
- önvédelemből ölsz... Bűnös vagy?
- ölsz, de nem voltál beszámítható (hipnózis, alkohol, drog + nem feltétlenül saját akaratodból kerültél ilyen állapotba)... Bűnös vagy?
- ölsz, hogy megments milliókat... Bűnös vagy?
- ölsz, mert az életed múlt rajta... Bűnös vagy?
stb.jegyes oktatatáson pl felvetődött a kérdés, hogy mit kell (ajánlatos inkább) meggyónni...pl. a szex vétek-e elötte...ugye ne paráználkodj. Az atya erre azt mondta, hogy "az Úr elött nem paráznaság az, ha házasság elött valakivel testi kapcsolatot létesitesz, ha szereted az illetőt, és komolyak a szándékaid"...persze hozzá tette, hogy jobban szereti, ha már házasok, de bünnek nem bün. Amúgy egyéb bünökről is szó esett, és vannak fokozatok, hogy mi komolyabb, és mi kevésbé az.
Az atya ezt mondta... Egyéni vélemény szerintem. Közel sem biztos, hogy helyesen válaszolt... Szerintem mondjuk 100 évvel ezelőtt mást mondott volna!
Sokkal nyitottabbak vagyunk már.
De vajon ez volt az Úr akarata is?
Isten megengedett fokozatokat a tízparancsolatoknál?
Adott Mózesnek kiegészítő szövegeket, hogy az adott helyzetet is figyelembe vegye?
Szerintem nem...[ Szerkesztve ]
-
oxox
addikt
válasz
bronin7
#8088
üzenetére
szerk. vaLLomás....tudom, hogy érzékeny vagy erre
keresztény parancsolatok
Egyébként az érdekesebb, hogy ugyan kőbe vésték...de az idő miatt a parancsolatok sokféleképpen értelmezhetőek (az idő előrehaladtával méginkább)....persze a gyilkosság- gyilkosság, de pl. mi a helyzet egy halálos baleset okozásával?!jegyes oktatatáson pl felvetődött a kérdés, hogy mit kell (ajánlatos inkább) meggyónni...pl. a szex vétek-e elötte...ugye ne paráználkodj. Az atya erre azt mondta, hogy "az Úr elött nem paráznaság az, ha házasság elött valakivel testi kapcsolatot létesitesz, ha szereted az illetőt, és komolyak a szándékaid"...persze hozzá tette, hogy jobban szereti, ha már házasok, de bünnek nem bün. Amúgy egyéb bünökről is szó esett, és vannak fokozatok, hogy mi komolyabb, és mi kevésbé az.
[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
bronin7
csendes tag
Valóban?
1. Ha a tolvaj hamis bizonyítékokkal eléri, hogy téged állítson be tolvajnak?
Ha már nem tudod bizonyítani, hogy eredetileg az adott tárgy a tiéd volt?
Akkor mi van?Csak akkor szerezheted vissza, ha visszalopod. Tehát vétkezel, mert lopásra vetemedsz.
2. Ha mondjuk az igazság annyira valószerűtlen, a bíróság és a hallgatók számára, amivel biztosan nem "nyerhetsz", de mondjuk egy hihetőbb (de egyben a hamis) tanúvallomással eléred, hogy felmentsék. Ezáltal a végeredmény ugyanaz lesz, megmenekül egy ártatlan ember a börtöntől, de hamis tanúbizonyságot kellett tenned ezért.
Akkor most bűnös vagy? Vagy a cél szentesíti az eszközt?[ Szerkesztve ]
-
oxox
addikt
válasz
bronin7
#8088
üzenetére
két kifejezetten rossz példa...
1. ami a tiéd az a tiéd...ha valaki elveszi attól még az nem az övé...a helyrajzi kérdés változik, a birtokos nem, ha Én ellopom a kocsidat, az még nem lesz az Én verdám, se Isten se a rendörök elött...szép is lenne...mindenki lopkodna
....mondjuk vicces lenne... Azt, hogy visszaveszed se a keresztény vallás (arra utalsz) se a polgári törvények nem úgy hozzák ki, hogy bünös vagy.2. hogy lehetsz valaki ártatlanságába biztos, ha nem tudod a vallomásodban ezt megerősiteni? Amúgy mindegy mert vallási részről mond el amit tudsz, ne tégy hamis tanuvalomást...ha elitélik az sajnálatos, de nem leszel bünös ettől (mig ha hazudsz akkor mindkét oldalról az leszel).
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
-
bronin7
csendes tag
"Képtelenség univerzálisan azt kijelenti, hogy "Akkor ez, meg ez, meg ez a bűn, a rossz. A többi nem.""
Pont az ilyen gondolkodás miatt tart ott a világ ahol.Nem egészen tudom, hogy pontosan mire gondoltál, amikor ezt írtad, de akkor mondok példát arra, hogy miért nem lehet univerzálisan kijelenti, hogy mely cselekedetek tartoznak a bán alá, s melyek nem...
Egyszerű helyzetek:
1. Megloptak téged, mondjuk elvették a pénztárcádat, de lehetőséged van, hogy visszaszerezd.
Ergo, "visszalopod".
8. parancsolat: Ne lopj!Mi ilyenkor a helyzet?
2. Egy ember valóban ártatlan egy bűntényben, a bíróságon csakis a te hamis tanúvallomásod mentheti meg. Te biztosan tudod, hogy ártatlan, de valamilyen oknál fogva nem tudod máshogy bizonyítani abban a helyzetben, hogy ártatlan csak a hamis tanúzással.
9. parancsolat: Ne tégy hamis tanúságot.
Mi ilyenkor a helyzet?
Ez csak 2 egyszerű példa volt.
Ugyebár a tízparancsolat Istentől való, Mózes kapta meg a kőtáblákat magától az Atyától.
Tehát ha nem a parancsolatnak megfelelően cselekszel, akkor Isten akarata ellen mentél, nem? -
cucka
addikt
Nem tudom ez a bűntudat keltétes sztereotípia honnan jön?
Például az eredendő bűn fogalmától. Minden ember bűnös, születésétől fogva, még akkor is, ha semmit nem követett el. Még a pár napos csecsemő is bűnös. Vagy hogy kijelentik, hogy a bűn egy állapot. Ettől soha nem szabadulhatsz meg, bűnösként születtél és földi életed végéig bűnös is maradsz. És haláluk után a jól viselkedő emberek nem megbocsájtásban reménykednek, hanem kegyelemben. Tehát még halálod után sem mondhatod, hogy bűntelen vagy, hanem csak azt, hogy kegyelemben részesülsz. Tessék, itt a nagy keresztény örömhír. Életed végéig bűnös vagy, bűnben élsz, de ha törekedsz és elkerülöd, akkor kegyelmet kaphatsz.Nem hallottam még senkitől olyat hogy éjszaka nem tudott aludni a félelemtől, mert egy hívő kereszténnyel beszélgetett.
Gyerekeknél előfordul.Az más kérdés, hogy a harmad unokatestvér barátjától akinek a nagynénje beszélt a pokolról és az hú de rossz, meg örök szenvedés, akkor persze lehet félni, ugyan úgy mint a kapanyányi monyóktól.
Az van, hogy a gyermekek nem igazán tudják különválasztani, hogy mi a valós és mi nem. Amit a felnőttek mondanak nekik, azt szó szerint elhiszik. Ha a pokollal riogatják őket, akkor azt is el fogják hinni és komolyan fogják venni.És mondjuk nem tudom miért pont egy ateista hozza ezt fel mindig, mert neki van a legkevesebb félnivalója.
Azért, mert véleményem szerint az, ahogy a keresztény vallás a bűn fogalmát kezeli finoman szólva is aljas. Egy kereszténytől ne várd el, hogy kevésbé vidám perspektívából is megnézze, miben is hisz egyáltalán.Egy kérdés: ha te szeretsz és tisztelsz valakit, ragaszkodsz hozzá és hallgatsz a tanácsaira akkor "birka" vagy?
Ha használod a józan eszed és mellette meghallgatod mások véleményét is, akkor nem.
Ha mindenféle gondolkozás nélkül elfogadod a véleményét és amikor esetleg rákérdeznek, akkor visszamondod, mint a kazettás magnó, akkor igen, birka vagy.[ Szerkesztve ]
-
bronin7
csendes tag
Mielőtt ítéletet mondanál rólam, ajánlom, hogy olvasd el a fórumon tett eddigi hozzászólásaimat is...
Akkor tudnád, hogy nincsenek előítéleteim, s református gimnáziumba jártam 4 évig, kétszer olvastam el a Bibliát, s utána jutottam erre az álláspontra.
Nem voltak "gonosz" és "alávaló" papok, akik tévútra vezettek, meg hasonló hülyeségek.
Rendes papok és hittan tanárok beszéltek nekem erről az egészről, s mégsem tudtak meggyőzni.Nem tudom ez a bűntudat keltétes sztereotípia honnan jön? A kereszténységnek a lényege pont az evangélium (örömhír, nem tudom nektek mit jelent az öröm, de sztem valami pozitív dolog). Nem hallottam még senkitől olyat hogy éjszaka nem tudott aludni a félelemtől, mert egy hívő kereszténnyel beszélgetett. Az más kérdés, hogy a harmad unokatestvér barátjától akinek a nagynénje beszélt a pokolról és az hú de rossz, meg örök szenvedés, akkor persze lehet félni, ugyan úgy mint a kapanyányi monyóktól. És mondjuk nem tudom miért pont egy ateista hozza ezt fel mindig, mert neki van a legkevesebb félnivalója. Aki hívő tudja hogy mi a helyzet, aki pedig kereső utána jár a dolgoknak.
Nem egészen értem, hogy miről beszélsz, amikor én nem említettem semmiféle keresztény emberrel való beszélgetést...
A példád pedig (a nagynénje meg a pokol) zavaros, s megint nem tudom, hogy mire gondoltál, amikor leírtad...Egy kérdés: ha te szeretsz és tisztelsz valakit, ragaszkodsz hozzá és hallgatsz a tanácsaira akkor "birka" vagy?
Kevered a dolgokat, s inkább olvasd el jobban a hozzászólásomat, mert félreértettél valamit..."Képtelenség univerzálisan azt kijelenti, hogy "Akkor ez, meg ez, meg ez a bűn, a rossz. A többi nem.""
Pont az ilyen gondolkodás miatt tart ott a világ ahol.
Erre majd később reagálok.[ Szerkesztve ]
-
Noddy
senior tag
válasz
bronin7
#8081
üzenetére
Mert mind a ketten előítéletekkel terhesen tekintetek a kereszténységre. Reflexből minden hülyeség ami onnan jön. És semmi hajlandóságot se mutattok, hogy megértsétek. Így persze hogy egyetértetek
Nem tudom ez a bűntudat keltétes sztereotípia honnan jön? A kereszténységnek a lényege pont az evangélium (örömhír, nem tudom nektek mit jelent az öröm, de sztem valami pozitív dolog). Nem hallottam még senkitől olyat hogy éjszaka nem tudott aludni a félelemtől, mert egy hívő kereszténnyel beszélgetett. Az más kérdés, hogy a harmad unokatestvér barátjától akinek a nagynénje beszélt a pokolról és az hú de rossz, meg örök szenvedés, akkor persze lehet félni, ugyan úgy mint a kapanyányi monyóktól. És mondjuk nem tudom miért pont egy ateista hozza ezt fel mindig, mert neki van a legkevesebb félnivalója. Aki hívő tudja hogy mi a helyzet, aki pedig kereső utána jár a dolgoknak.
Persze innen az európai keresztény kultúrából kényelmesen hátra dőlve könnyű beszélni, nem vágják le a kezeteket vagy köveznek halálra az utcán bármilyen itt európában 3 nap felfüggesztett járó bűncselekményért.Egy kérdés: ha te szeretsz és tisztelsz valakit, ragaszkodsz hozzá és hallgatsz a tanácsaira akkor "birka" vagy?
"Képtelenség univerzálisan azt kijelenti, hogy "Akkor ez, meg ez, meg ez a bűn, a rossz. A többi nem.""
Pont az ilyen gondolkodás miatt tart ott a világ ahol.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
JJános
addikt
válasz
bronin7
#8080
üzenetére
Nem egészen.
Mert a "jó" dolgok nem a keresztényektől vannak. Azt a kereszténység jobban, többször, tartalmasabban átéli, de nem tőlünk van.
A birka lét jó! Ha az Úr a pásztor. Ha nem Ő, akkor persze farkasok vannak a nyájban, akik eszik őket.
Ki mit tekint bűnnek, az annyiban szubjektív, hogy ki mennyire "Krisztusi"
Nem minden felekezet annyira "keresztény" A katolikusoknál szabad vért enni, a biblia tiltja.
Még sütve is.Különbséget tennék hit, és vallás között. Ha jól megfigyeled, akkor te is tudsz különbséget tenni.
Vannak egyházak, akik minden igét a saját szájaíze szerint adagolnak a híveknek, azért vannak nagy különbségek. Ezért értelmezik a szentírást sokféleképpen.2007-05-06 óta itt!
-
bronin7
csendes tag
Néhány dolog, amit a keresztényék hívők hozzászólásainak elolvasása után tapasztaltam:
Minden (sajnálom, de szerintem mindenkire igaz ez) keresztény azt hiszi, hogy a szeretet, család, tisztelet, alázat, megbánás, bűntudat stb. tehát a "jó dolgok" csak a kereszténységnek köszönhetőek. Hogy ezeket csak Istent követve lehet megismerni és alkalmazni.
Ez egy orbitális hülyeség, s remekül jelzi, hogy az emberek szeretik leegyszerűsíteni a világ dolgait.
Mennyivel egyszerűbb azt mondani, hogy "Amit Isten mond az a helyes.", "Ami a Bibliában van az a helyes.", "Ami ellentmond a Bibliának az rossz.", stb.Ez a fajta gondolkodásmód csak azt éri el, hogy "birkák" legyünk, s várjunk egészen addig, amíg mások elmondják nekünk, hogy mi tegyünk.
Ugyanez igaz az "eredendő bűn" és a "bűn" fogalmára is, legyen állandóan bűntudatod, legyen állandóan lelkifurdalásod egy olyan dolog miatt, amit el se követtél.
(az hogy ki mit tekint bűnnek, vagyis mi a "rossz", az teljesen szubjektív.
Képtelenség univerzálisan azt kijelenti, hogy "Akkor ez, meg ez, meg ez a bűn, a rossz. A többi nem."Én irtózom ettől a felfogástól.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Pedig hidd el tökéletes rendszer. Ha mindenki tökéletesen aszerint élne, akkor nem "dobna senki kővel".
És mindenki tökéletesen aszerint él? Persze, hogy nem.
Ha mindenki tökéletesen élne, akkor a "szemet szemért" elv is tökéletes lenne, mert ugye soha nem kéne megtorolni semmit.A kereszténység egy erkölcsi nevelést biztosít, mert nevelés nélkül sokkal kevésbé tudnánk elfojtani állatias ösztöneinket.
Igazából a keresztény elvek szerint nem is beszélhetünk állatias ösztönökről. A keresztény teremtés szerint az ember ugye a teremtés koronája, tehát nem állatoktól származunk. Amit te állatias ösztönnek nevezel, az a keresztény tanítás szerint bűn, mondjuk úgy, hogy a Sátán hatása. Amikor azt mondják, hogy a bűn állapot, akkor emögött az van, hogy állatias ösztöneinktől nem tudunk soha teljesen megszabadulni. Most az más kérdés, hogy tényleg úgy kell-e ezt kezelni, hogy állandó bűntudatot gerjesztünk azért, mert olyanok vagyunk, amilyenek?
(Ok, a kereszténység bűn fogalma valamivel tágabb, nem csak az ösztöneinkre lehet ráhúzni)Példának okáért a kereszténység egyik alappillére a család.
Azért ez erősen túlzás, hogy alappillére. A család amúgy mondhatni univerzális emberi érték, sőt, ez az érték megvan a legtöbb főemlősnél is, továbbá egészen praktikus okai vannak annak, hogy így alakult. (Persze ez utóbbi két állítás nem felel meg a keresztény tanításoknak).
Tulajdonképpen minden társadalomban központi szerepe van a családnak, függetlenül attól, hogy annak a társadalomnak vannak-e keresztény gyökerei vagy sem, tehát ez nem igazán keresztény vívmány, nem kellett belenevelni az emberekbe, mert ez bennük volt.
A modern korban persze a kereszténység (többek közt) érdeme, hogy felhívja a figyelmet a család fontosságára. Társadalmunk eljutott egy olyan fejlettségi szintre, hogy a család szükségessége részben okafogyottá vált, a család szerepe háttérbe szorul, ezt a folyamatot pedig valamennyire érdemes fékezni. -
Ijk
nagyúr
Másrészt nem tudom, mennyire nevezhető tökéletesnek. A "ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel" értékrend például nekem nem igazán tűnik jónak, mint ahogy mondjuk a bárányos hasonlat (Isten a pásztor, az emberek a birkák) sem túl jó szerintem.
Pedig hidd el tökéletes rendszer. Ha mindenki tökéletesen aszerint élne, akkor nem "dobna senki kővel". Ha a tíz parancsolatból csak az irigység nem lenne benne az emberekben már sokkal jobb világot élnénk. De nyilván vannak alapvető emberi tulajdonságok, amelyeket megszüntetni nem, viszont féken tartani lehetséges. És itt jön képbe az "Isten a pásztor, az emberek a birkák". A kereszténység egy erkölcsi nevelést biztosít, mert nevelés nélkül sokkal kevésbé tudnánk elfojtani állatias ösztöneinket.
Példának okáért a kereszténység egyik alappillére a család. Család nélkül nem lenne társadalom, összeomlana a civilizáció. Az élővilágban az összes élőlény közül újszülöttként az ember a legesetlenebb, vagyis a természetben a legéletképtelenebb. Viszont azáltal, hogy két szülő, akik szeretik egymást és ezáltal összetartoznak egy életen át, közösen gondozzák és nevelik fel az utódjukat, így valójában uralkodó fajjá vált. Mai hétköznapokra lefordítva, azoknak a gyerekeknek van a legjobb indulási alapjuk, akik mögött ott áll egy stabil család. Pontosan ezért kellett többek között a család szellemét belenevelni az emberekbe az elmúlt évezredekben.
Mint mondtam nem vagyok vallásos, én csak próbálom lefordítani a magam nyelvén a kereszténység lényegét.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
cucka
addikt
Nem vagyok vallásos, de azt belátom, hogy a kereszténység értékrendet képvisel. Egy tökéletes értékrendet, de mivel emberek képviselik, és emberek élnek vele így sohasem fog tökéletesen működni.
Szerintem ez bőven véleményes. Egyrészt ott vannak az univerzálisnak mondható emberi értékeink (szeretet, tisztelet, ilyesmi), amelyek kereszténység nélkül is léteznének. (Ok, a kereszténység is képviseli őket). Másrészt nem tudom, mennyire nevezhető tökéletesnek. A "ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel" értékrend például nekem nem igazán tűnik jónak, mint ahogy mondjuk a bárányos hasonlat (Isten a pásztor, az emberek a birkák) sem túl jó szerintem.A fekete mágiának meg nem tudom mi köze a "keresztények istenéhez"
Ööö, semmi. Miért kéne legyen?szerinted miféle értékeket képvisel?
Semmilyet. A katolikus szentmise ceremóniája önmagában milyen értéket képvisel? Ugyancsak semmilyet.
A LaVey féle sátánizmus (vagy nevezhetjük autodeizmusnak) képvisel bizonyos értékeket, amelyek többnyire ellentétesek a keresztény értékekkel. Például azt, hogy csak azokat az embereket szeresd/tiszteld, akik megérdemlik ezt. Vagy hogy a bosszúállás nem bűn, hanem megengedett, amennyiben a helyzet úgy hozza. (A keresztény értékrend szerint ilyenkor tartsd oda a másik orcádat). Az persze más kérdés, hogy ki mennyire tud azonosulni ezekkel az értékekkel.(#8075) leeate
Bullshit? Hogy lehet így beszélni a fekete mágiáról?
Hát így. Mint az asztrológiáról, fényevésről meg egyéb marhaságokról.Bezzeg ha én mondanám ezt a keresztények istenéről, ki is lennék tiltva. Pedig...
Már megtettük páran párszor ebben a topikban és még itt vagyunk. Oké, ennél kicsit szofisztikáltabban történt, igaz, a téma is vitaképesebb volt . -
Ijk
nagyúr
Nem vagyok vallásos, de azt belátom, hogy a kereszténység értékrendet képvisel. Egy tökéletes értékrendet, de mivel emberek képviselik, és emberek élnek vele így sohasem fog tökéletesen működni. Igaz nem sok templomot látogattam, de nem szeretném ha papok adnák a számba a tanítások jelentését. Én sokmindent másképp értelmezek. Az Egyház tulajdonképpen arra hivatott, hogy valamiféle kordában tartsa a birka embertömeget.
A fekete mágiának meg nem tudom mi köze a "keresztények istenéhez", szerinted miféle értékeket képvisel?／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
lao ce
aktív tag
-
Rive
veterán
Nem tartok biológiaórát
Evolúcióról, biológiáról tényleg nem lehet csak úgy féligmeddig, IMHO alapon beszélgetni bármiféle valós eredményt várva. Néhány konkrét bökkenő felmerült, arra adtam is iránymutatást, hogy merre lehet tovább keresgélni ha valakit tényleg érdekel, oszt' ennyi.Vallásilag meg a véleményem... Nos, a természettudományok elsődleges feladata a (hivők szerint: teremtett) világ minél behatóbb vizsgálata, működésére elméletek és modellek felállitása, kizárólag a megfigyelhető, észlelhető tények, kisérletek alapján.
Ezt a világegyetemet a hivők szerint direkt igy hozták létre, ilyennek.
Szóval ha ezen világegyetem működéséről tett megfigyelések nem tetszenek a hivőknek, akkor a teremtőnél lehet reklamálni.
Ennyi.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
lao ce
aktív tag
Rive
azert irhatnal valami tenyt is vagy magyarazatot is nem csak azt hogy a masik nezzen utana. ennek igy nincs sok ertelme, meg azert kivancsi is az ember hogy mit gondolsz azon kivul hogy mindenki hulye aki nem ert veled egyet
es most ne azzal gyere hogy godollon vegeztel agrart es az oxox anyukaja vagy and that's it, hanem fejtsd ki amit gondolsz es fontosnak tartasz. persze nem muszaj de jo lenne.nicht kompot
-
Dj Polc
tag
-
-
-
oxox
addikt
mint irtam nem ismerem ezt a lavey féle valamit....Nem a keresztény tanitások szerint élek, és nem is hiszek benne, csak hébe-hóba (főleg ünnepekkor jutok el templomba) amit irtam az ott hallottak alapján irtam....szerintem nincs baj amúgy a mondanivalójával, és mint irtam jó dolog lenne (a delfineknek, vagy termeszeknek, akik képesek másokért bármit feláldozni...szép dolog)...nem tudnám azt mondani, hogy budhista, keresztény, hindu elképzeléseim lennének a teremtőről/Istenről/lélekről vagy akárminek nevezzükről... (azt se mondanám, hogy nagy szakértő lennék bármely emlitett vallásban...ahogy a tudományokban sem...) magamban van egy elképzelés a dologról...nem tudom teljesen elmagyarázni, mert...olyan ez mint a sors, vagy a véletlen kérdése...lehet elképzelésed, hogy melyik van/létezik, de mégse eldönthető/bizonyitható...."ne aggodj a vázáért".
Nem érzem magam gyarló embernek (olyannyira, hogy mikor a "nem vagyok, hogy hajlékomba" szövegnél tartunk a misén mindig mélyen hallgatok
, akárcsak az "én vétkemnél")Ez a saját törvényem szerint élek...akár Manson-tól is származhatna...
jahh igen, és ha más másban hisz az nem jelent nekem problémát...nem próbálom meggyőzni (persze a Manson féléknek a villamosszék a javaslatom, de nem vallási okokból)...az oldalborda is katolikus, és egyikünk se próbálta meg meggyőzni a másikat...sőt a templomi esküvő nekem például fontosabb volt mint a polgári.
[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
cucka
addikt
amennyiben Istent magában az emberben látod (Én is a lélekhez tartanám legközelebbinek), akkor legalább olyan idős maga Isten mint az elme ami nem csak vegetált
Nem igazán értetted meg, miről szól ez az autodeista felfogás. A lényege, hogy nem Isten van a középpontban, hanem te magad. A saját törvényeid szerint élsz, nem Isten törvényei szerint, az életedben saját magadat helyezed előre, nem pedig más embereket vagy Istent. Nagyjából erről szól a LaVey féle sátánizmus, persze leszámítva a mágikus bullshit körítést.a kereszténység nem arra szólgál, hogy meggyónhasd büneid...ezt rosszúl tudod. Amennyiben nem tiszta a megbánás, nem kapsz feloldozást
Igaz, talán arra gondolt, hogy milyen remek eszköz a kereszténység arra, hogy bűntudatot ébresszen az emberekben. Továbbá kijelenti, hogy csak a kereszténység segítségével szabadulhatsz meg a bűntől. (Tudom, pongyolán fogalmaztam, soha nem szabadulhatsz meg tőle, de törekedned kell. Például azzal, hogy jó keresztény vagy. )Szerintem a kereszténység alapelve nagyon jó ötlet (megdobnak kővel dobd vissza kenyérrel), sajnos az emberi gyarlóság nem teszi kivitelezhetővé
Úgy tűnik, nálad átment az üzenet a szeretetről is, meg arról is, hogy gyarló bűnös ember vagy, sikeresen átprogramoztak arra, hogy életedet bűntudatban éld le . Például ez az, amit az autodeista felfogás (vagyis mondjuk a LaVey féle sátánizmus) teljesen elvet.[ Szerkesztve ]
-
oxox
addikt
a tudomány mindig tudatlan....nem kell durva példa (mint pl. az emlegetett középkor), nézzük csak 5év távlatában mennyit fejlődött...mig a hit alaptételei nemsokat változtak évezredek alatt...persze az 1+1
se változott egy ideje...továbbra is azt mondom, hogy kár a kettőt egy lapon emlegetni.Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
oxox
addikt
Nem ismerem a sátánizmust, de a commented második felére reagálnék
ez kicsit tyúk tojás kérdés...amennyiben Istent magában az emberben látod (Én is a lélekhez tartanám legközelebbinek), akkor legalább olyan idős maga Isten mint az elme ami nem csak vegetált...a kereszténység nem arra szólgál, hogy meggyónhasd büneid...ezt rosszúl tudod. Amennyiben nem tiszta a megbánás, nem kapsz feloldozást...tehát ha neked esek a konyhakéssel, és szusit csinálok belőled, mondván holnap meggyónom, és semmi gond, akkor nem tudom miről is szól...Szerintem a kereszténység alapelve nagyon jó ötlet (megdobnak kővel dobd vissza kenyérrel), sajnos az emberi gyarlóság nem teszi kivitelezhetővé (lehet a delfineknek sikerülne
), és sajnos az egyház müködése nem az alaptézisek szerint müködik...szerintem Jézus sirvafakadna a Szent Péter Bazilikába belépve.lao ce - 8033 commentben feltett kérdésem még megválaszolatlan (vagy titok?
).[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
Noddy
senior tag
Pont hogy nem én erőltetem ezt a saját kreálmányú 'izét', te kérted hogy kreáljak fajfogalmat, amire te magad se voltál hajlandó, én erre iróniából csak karikíroztam a tudomány ezt a fajta tulajdonságát. Ha ennyire érzéketlen vagy az iróniára akkor nem erőltetem
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Rive
veterán
Az evolúciós téma marhára nem áll ingoványos alapokon. A témakört illető tudásod, ami alapján véleményt akarsz alkotni - na az más tészta. A legnagyobb gond épp az, hogy mindenáron valami saját fajfogalmat (meg úgy általában: saját fogalomkört) akarsz alkotni ahelyett, hogy szépen utánanéznél, mi is ez az egész valójában. Naná, hogy ingoványosnak látod ha egy lyukacsos, saját kreálmányú 'izé' alapján akarod megérteni azt, amire az egész mai biológia felépül.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Noddy
senior tag
Akkor miért mondod, hogy új fajok jöttek létre, mikor te is tisztában vagy azzal, hogy maga a fajfogalom sem tiszta?
Ellenben az én elméletemben pontosan annyi faj van amennyi volt se több se kevesebb, és azt a tudósok, hogy osztják fel az megint egy külön téma. Az ivartalan szaporodás és a horizontális géntranszfer is belefér a fajfogalmamba, de ha szerinted nem akkor oszd meg hogy új fogalmat kreálhassak. Nem hiába van az hogy az ökológia már régóta nem fajokkal operál hanem populációkkal. Ilyen szemlélet váltás kellene a genetikába és a molekuláris biológiába is. Ha jól megnézed pont emiatt mondtam hogy ez az egész evolúció téma ingoványos alapokon áll, nem amiatt mert jön egy kreacionista vagy ID-s és földbe döngöli, hanem mert eleve olyan fogalmakkal operál amit saját maga sem tisztázott, vagy logikátlanul kever: fajok eredete, gyűrűfajok, kulcsfajok, fajképződés, stb.Akkor ezek szerint amit említettél új faj se új faj?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#8057
leviske
veterán
fordfairlane
#8056
leviske
veterán
válasz
fordfairlane
#8056
üzenetére
Ki mondta, hogy furcsa, ha nem hiszi el? Engem egyáltalán nem zavar, ha nem hiszi el, míg Ő nem zavar engem, hogy én bezzeg elhiszem.
Megváltoztatni viszont sokat megváltoztatna, mivel nagyon sokszor utalásokkal van tele egy-egy rész. És ha az ember utánaolvas, akkor rájöhet, hogy ezek nem feltétlen beleképzelt dolgok, mivel ismétlődnek.
Persze jelen Bibliai tudásommal vannak dolgok, amiket nem nagyon értek én sem, ilyen pl az említett Jónás és a cethal esete. Általában a Bibliai csodák magyarázhatók természeti katasztrófákkal, balesetekkel és ha belegondol az ember pont emiatt hihető az is, hogy mondjuk a zsidók az után is el tudtak térni, hogy kettévált előttük a tenger.
Úgy gondolom, hogy a Bibliai leírások nagy részét nem kell a szó szoros értelmükben venni, mert akkoriban ugye a könnyebben jelentették ki mindenre, hogy csoda, a semmiből hullott, stb.
Mind1, más véleményen vagyunk és ez a jó, ez szép az életben. Meg van a választási lehetőség.
-
#8056
fordfairlane
veterán
leviske
#8055
fordfairlane
veterán
válasz
leviske
#8055
üzenetére
Konkrétan az, amit cucka írt, nem hinném, hogy a Biblia alapos tanulmányozása után másképp lehetne megfogalmazni. Egy kívülálló számára az egész nem konzisztens, az általa felépített Isten ellentmondásos, a történetek nagy része olyan, mint pl. a görög mitológia, vagy más régi történetek különféle hihetetlen dolgokról. Mi abban a furcsa, ha ezt valaki egyszerűen nem hiszi el? És mi változna meg attól, ha nagyon sok elemzést olvasna el a Bibliáról?
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
#8055
leviske
veterán
fordfairlane
#8053
leviske
veterán
válasz
fordfairlane
#8053
üzenetére
Azzal jöttem, hogy akik a Bibliát le akarják tudni baromságnak, azok végezzenek el egy teológiát, akik pedig az evolúciót akarják megingatni, azok szakosodjanak abba az irányba. Látom utóbbi nem maradt meg, ahogy az sem, hogy már utólag többszörösen kijelentettem, hogy hülye vagyok, hogy ennek ellenére belementem egy olyan beszélgetésbe, amibe teljesen felesleges volt belefolyni.
(#8054): Ő írt egy hülyeséget, amin lehet röhögni. Te is írtál egy hülyeséget, amin lehet röhögni. A stílus viszont nem volt ugyan az.
-
#8054
fordfairlane
veterán
leviske
#8049
fordfairlane
veterán
válasz
leviske
#8049
üzenetére
A kereszténységet, vagy magát a hitet miért kell összeolvasztani a katolikus egyházzal?
Ez elég durva általánosításEzt ennek a vallási humorheroldnak a beírására írtam, de észre sem veszed, hogy ez egy válasz volt az ő stílusának megfelelően. Jellemző.
x gon' give it to ya
-
#8053
fordfairlane
veterán
leviske
#8049
fordfairlane
veterán
válasz
leviske
#8049
üzenetére
Egy félrefogalmazás miatt szajkózod azt, hogy én azt hiszem, hogy az evolúció foglalkozik az univerzum létrejöttével.
Azért kötözködök, mert te azzal jöttél, hogy azok, akik a Bibliai történeteket viccesnek tartják, hülyék, és hogy előbb végezzenek teológiát, utána merjenek hozzászólni. Erre kiderül, hogy akik meg az evolúciót nevetségessé akarják tenni, azok igazából ugyanúgy nem értenek hozzá. Úgyhogy minimum 1:1, jóindulattal.
Pedig mint írtam, szerintem felesleges a részletekbe menni, amikor két világnézet alapjai ütköznek, a teremtett és a szelektálódó, átalakuló. Az egyikben az ember a központi elem, a másikban nem az, csak egy "végtermék", ha szabad így kifejeznem. Már miért ne lehetne ütköztetni a kettőt? Ha a vallás meg a tudomány két különböző dolog, akkor miért játszanak egy csomó kérdésben ugyanazon a pályán? És ez főleg vonatkozik a nyugati vallásokra, ahol azért sok minden kereken le van írva: így történt, pont. A tudomány meg azt mondja, nem így történt. És ez lejön még azoknak is, akik nem olvasták az egész Bibliát meg az egész evolúciós kutatási anyagot.
x gon' give it to ya
-
Rive
veterán
válasz
leviske
#8049
üzenetére
Szóval engem az zavar leginkább, amire természetesen van magyarázat is: hova lettek az átmeneti lények? Egy egy állatfajon belül van annyi variáció, magukat az állatfajokat tekintve viszont szinte sehol nincs átfedés. ...
Egyébként nem győzöm írogatni, hogy senkit nem akarok meggyőzni, egyszerűen csak kijelentettem, hogy megfelelő tudásszint nélkül a vita nem halad semerre.
Az utóbbira: ja. Az előbbire: ha érdekel a dolog akkor keress utána mondjuk a gyűrűfajoknak. Ánglish nyelven 'ring species'. Igazából roskadásig vagyunk átmeneti formákkal.[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
leeate
senior tag
Ki mit gondol a LaVey féle sátánizmusról? Ha már vallás, akkor hozzám ez áll legközelebb. A kereszténységben akár tetszik, akár nem, rengeteg a képmutatás. Csomóan arra használják, hogy meggyónhassák "bűneiket", azokat a bűnöket, amik egyébként természetes emberi mivoltukból fakadnak. Szükségük van egy természetfelettire kiterjeszteniük a saját emberi vágyaikat, de azt a természetfelettit maga az ember alkotta meg a képzeletében!
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
#8049
leviske
veterán
fordfairlane
#8041
leviske
veterán
válasz
fordfairlane
#8041
üzenetére
Egy félrefogalmazás miatt szajkózod azt, hogy én azt hiszem, hogy az evolúció foglalkozik az univerzum létrejöttével.
Konkrétan hülyeséget nem említenék, mert nem tartom magam annyira okosnak, hogy bármire (akár evolúciós téma, akár bibliai) azt merjem mondani. Inkább fura dolgok vannak, amiknek, ha utánajárnék jobban, biztos több értelmét látnám, de ugye ugyan ennyire igaz az ez a Bibliából kiragadott dolgokra is.
Szóval engem az zavar leginkább, amire természetesen van magyarázat is: hova lettek az átmeneti lények? Egy egy állatfajon belül van annyi variáció, magukat az állatfajokat tekintve viszont szinte sehol nincs átfedés. Pl: Ha jól emlékszem, akkor ugye a farkasok "leszármazottai" a delfinek. Miért nincs négylábú delfin? Hiszen létjogosultsága a krokodilt tekintve nagyon is sok volna.
Egyébként nem győzöm írogatni, hogy senkit nem akarok meggyőzni, egyszerűen csak kijelentettem, hogy megfelelő tudásszint nélkül a vita nem halad semerre. Ahhoz, hogy én tudjak meggyőzőt mondani, jobban bele kéne ásnom magam az evolúcióba, ahhoz pedig, hogy Ti tudjatok mondani valamit, elemezve át kéne rágni a Bibliát párszor.
És itt részemről le is van zárva, több mondatomhoz nem szerkesztek prezentációt.
(#8042) Vladi:
(#8046) fordfairlane: A kereszténységet, vagy magát a hitet miért kell összeolvasztani a katolikus egyházzal?
Ez elég durva általánosítás.[ Szerkesztve ]
-
#8048
Vladi
nagyúr
fordfairlane
#8046
Vladi
nagyúr
válasz
fordfairlane
#8046
üzenetére
Nem tudom, de biztos nem én. Nem is én csámcsogok rajta már isten tudja hány hsz óta.
il sole non sorge più ad Est!
-
Dj Polc
tag
válasz
fordfairlane
#8041
üzenetére
Na én azt értem és abban hiszek de az hogy előtt mármint az univerzum az hogy lett?
-
#8046
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
"Itt is jönnek az evolúcióval. Szarok az evolúcióra. Attól senki élete nem lett boldogabb."
És nem is öltek a nevében.
Ha már a szellemes odamondogatás műfajába csapunk ismét. Egyébként ki is hozta fel?x gon' give it to ya
-
Rive
veterán
Kymco, Noddy - most tartsak itt biológiaórát
Egyáltalán csak azér' szóltam be ide mer' a kolléga annyira el volt szálva, hogy az már kész
Mér' próbálkozik effélével valaki, ha még az alapok súlyával sincs tisztába', nem értem Noddy, a definíciód mit kezd a nem ivarosan szaporodókkal és mondjuk a horizontális géntranszferrel? Amúgy meg én egyáltalán nem hoztam példát, nem véletlenül
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Noddy
senior tag
"Itt is jönnek az evolúcióval. Szarok az evolúcióra. Attól senki élete nem lett boldogabb. Jó max aki Nóbeldíjat kopott érte.
"Lélek, erkölcs, szeretet, ezek mind smafuk... Ezeken nem lehet cívódni.
Bár ha belegondolok akkor lehet.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Vladi
nagyúr
Ezt ugatom vagy 1000 hozzászólás óta. 
(#8015) leviske
"Borzalmas, hogy ez a topik is olyan, mint egy Radeon vs GeForce topik... nem lehet normálisan beszélgetni, csak vagdalózva"
linwin flémek után ehhez hozzászokhattál volna.
Itt is jönnek az evolúcióval. Szarok az evolúcióra. Attól senki élete nem lett boldogabb. Jó max aki Nóbeldíjat kopott érte.(#8036) fordfairlane:
Öszvér?
[ Szerkesztve ]
il sole non sorge più ad Est!
-
#8041
fordfairlane
veterán
leviske
#8034
fordfairlane
veterán
válasz
leviske
#8034
üzenetére
Az univerzum létrejötte és az élőlények létrejötte a tudománybeli válasz a teremtésre. Én kérek elnézést, ha ez nem volt világos.
És az evolúció nem foglalkozik az univerzum létrejöttével. De most már áruld el, mik azok a nagy hülyeségek az evolúcióban, vagy az univerzum létrejöttében, vagy már nem tudom, mire gondoltál, ami gyakorlatilag egy "teremtéstörténet újratöltve" szintre viszi le az egészet.
x gon' give it to ya
-
lao ce
aktív tag
válasz
leviske
#8034
üzenetére
leviske, nincs gond, elofordul ez velem is.
sajnos a tudomany nem foglalkozik hulyesegek cafolataval. nem fogjak a beszelo kigyok nem letezeset bebizonyitani, sem pinokkioet. esetleg az angol tudosok
. a tudomany a vilag megismeresere szolgal nem mesefigurak vagy spiritualis allitasok levadaszasara.en az alapjan vontam le kovetkezteteseket amit megtanultam a temaban. van egy par altalam nagyra tartott ember akiknek szinten adok a velemenyere. a vallasom alapjan szinten evolucio tortent (bar kepzelheted hogy nem igy van leirva). es vegul mivel nincs komolyan veheto alternativa, ezert nincs is miben ketelkedni.
ahogy mar itt irtam regebben: a teremtesben es a teremtes eredmenyeben, a teremtett vilagban hiszek. viccesen irva ugyan azert amiert hiszek a szem kialakulasaban: mivel a matematikai valoszinusege mindketto kialakulasanak pontosan 1:1.nicht kompot
-
#8038
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#8036
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#8036
üzenetére
sajnos ez azota kicsit bonyolultabb lett, a szaporodasi kozosseg es a faj kulonvalt fogalom.
azt hiszem konrad lorenz javasolta hogy a fajt az osztonok leirasaval kellene meghatarozni. azt hiszem egy galambos peldat hozott fel (nem emlekszem pontosan) ahol a szaporodas definicio ugyan nem mukodik de megiscsak egy fajrol van szo, amit a kulcsfontossagu osztonok leirasaval (kb 3 db) jol lehetne definialni.nicht kompot
-
Noddy
senior tag
Örülök, hogy idéző jelbe tetted a "faj" szót. De a tudósoknak ez a dolguk szétszedik a dolgokat és utána összerakják.
Íme az én fajfogalmam:
A faj olyan természetes vagy mesterséges szaporodási közösség,
amelynek tagjai között tényleges, vagy potenciális géncsere áll fenn.De mint látható biztos van olyan fajfogalom amibe a te példádat beletudod erőszakolni, vagy gyártasz magadnak egy másik faj fogalmat
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
leviske
veterán
(#8017) fordfairlane: Az univerzum létrejötte és az élőlények létrejötte a tudománybeli válasz a teremtésre. Én kérek elnézést, ha ez nem volt világos.
(#8027) lao ce: Huh, megkövetlek, félrenéztem. Elnézést.
Egyébként nem azt kérdeztem, hogy milyen hülyeségekre gondolsz. Azt kérdeztem, hogy milyen tudomány által bizonyítottan hülyeségekre gondolsz. Ahogy Te is kérdezted.
Csak NatGeo nézegetéssel is sok "hülyeségnek látszó" dolog nyer értelmet, pont emiatt írtam azt, hogy megfelelő tudás kell ahhoz (itt nem arra gondolok, hogy a NG nézésével már bárki megfelelő tudásra tesz szert... még mielőtt kiragadnád
), hogy bármelyiket kétségbe vonhassa bárki, bár tény, hogy ebbe a hibába végül én is bele estem, ami hiba volt.Amúgy nem mondtam, hogy mindenben kételkedem, amit valaha megkérdőjeleztek. Viszont annak sem látom értelmét, hogy mások következtetéséből, tapasztalataiból, tudásából valaki saját véleményt alkosson. Pont emiatt nem tettem le egyik oldal mellett sem vakon a voksom.
[ Szerkesztve ]
-
#8031
oxox
addikt
fordfairlane
#8030
oxox
addikt
válasz
fordfairlane
#8030
üzenetére
ezt csak kronológiailag van igy...akkor a tudósok küldték máglyára a hitetleneket/boszorkányokat/őrülteket...azért nevezzük őket most tudósoknak, mert a történelem és a fejlődés őket igazolta....de Hitler háborús bünös lenne-e ha a németek nyerik a második világháborút (vagy inkább az amerikaik akik német városokat bombáztak....nem katonai támaszpontok ellen)?
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
#8029
oxox
addikt
fordfairlane
#8026
oxox
addikt
válasz
fordfairlane
#8026
üzenetére
Igen.
noonono nem nekem szólt a kérdés...ebbe már tényleg nem szeretnék belefolyni.
[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
-
lao ce
aktív tag
válasz
leviske
#8015
üzenetére
"Amúgy milyen hozzászólásodra válaszoltam???? Abban az egy szem hozzászólásodban nem tudom mit kéne látnom, amire válaszoltam, amiben Te kérdezel engem."
segitek elolvasni azt amire valaszoltal
(#7967) leviske válasza lao ce (#7964) üzenetére
a 7964-et masnak irtam, benne a hulyesegekkel. erre te beszoltal nekem a 7967-ben (ami persze teljesen okes). az utana levo hozzaszolasodban meg visszakerdeztel hogy megis en milyen "hulyesegekrol" beszelek.
irtam szepen hogy ott van abban amire valaszoltal.
erre kijelented hogy illetlen vagyok mert azt masnak irtam.szerinted ez normalis?
---
ha te mindenben ketelkedsz amit valaki is valaha megkerdojelezett a vilagon aki nalad okosabb, akkor te mindenben ketelkedsz. ettol a tenyek nem vallnak bizonytalanna csak a te szamodta.nicht kompot
-
oxox
addikt
nem visszás, mert én nem keresek válaszokat...hiszek valamiben, amit nem tudok megmagyarázni, mig Ő mások feltételezéseit állitja be igaznak/valósnak és eszébe sem juthat, hogy a másik tévedhet, vagy nem gondolt mindenre.
fordfairlane nem konkrétan neked szólt...csak, arra utaltam, hogy folytatódhat a magasröptü vita
[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
#8022
fordfairlane
veterán
oxox
#8019
fordfairlane
veterán
részemről én is kiszállok a meddő vitából...vitatkozzatok tovább, hogy volt-e Jézusnak génálománya....sztem volt
Szerintem neked fel sem tűnt, hogy mások emlegették Jézus génállományát, nem a most itt lévők. Én meg sem említettem a dolgot, mégis minden második hozzászólásodban ezt rángatod elő. Két ll a génállomány.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
#8020
fordfairlane
veterán
Noddy
#8018
fordfairlane
veterán
Látom itt mindenki képzett genetikus
Hát úgy tűnik, hogy rajtam kívül mindenki jobban ért mind a vallásokhoz, mind az evolúcióhoz, csak egész véletlenül futnak bele logikai ellentmondásokba, de már kezdem megszokni a szakértelem tombolását körülöttem.
x gon' give it to ya
-
#8019
oxox
addikt
fordfairlane
#8014
oxox
addikt
válasz
fordfairlane
#8014
üzenetére
nincs, elismerem, hogy nincs....veled ellentétben....
A középkorban nem kevés embert küldtél volna máglyára (sokak szerencséjére...véletlen
nem akkor élsz...neked azt mondták volna az okosok, hogy a föld lapos, s a nap, és a csillagok körülöte mozognak...elhitted volna, hiszen ez volt logikus...meghát a tengerészek is látták a végét....részemről én is kiszállok a meddő vitából...vitatkozzatok tovább, hogy volt-e Jézusnak génálománya....sztem volt
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
#8018
Noddy
senior tag
fordfairlane
#8010
Noddy
senior tag
válasz
fordfairlane
#8010
üzenetére
Látom itt mindenki képzett genetikus
Mint korábban is írtam attól, hogy tudjuk, hogy van DNS és természetes szelekció az nem alapja az evolúciónak. És erre pont a genetikai kutatások. Csóró Drosophila-t, E. coli-t és Arabidopsis-t darabokra szedték és összerakták, mesterséges kromoszómákat géneket tettek be és vettek ki, a mutáns vonalak száma már 10 ezer körül van, de egyetlen egyszer sem jutottak oda, hogy egy új fajt hoztak volna létre, pedig a legrosszabb becslések alapján is ennyi keresztezés roncsolás és építés után illett volna egy olyat létrehozni ami se nem Drosophila se nem Coli stb. A populáció genetikai kutatások is csak azt mutatják, hogy új fajok nem jönnek létre csak az üres nich-t töltik be és a beilleszkedéshez szükséges allélek mindig jelen vannak csak más arányban, de új allélek soha nem keletkeznek vagy tűnnek el
Nem tudom itt hányan vannak akik ténylegesen olvasták A Fajok Eredetét és ténylegesen tisztában lennének azzal amit Darwin látott és leírt. Az egyértelműen csak a természetes szelekcióra vonatkozik és pont ez a szelekció az ami a bonyolult életmód (szaporodás, élelemszerzés) létrejöttének keresztbe tesz, hiszen ha egy fejlődés kis lépésekben halad (és az evolucionisták ezt vallják) akkor semmiféle olyan tulajdonság megjelenése nem megengedett ami hátránnyal jár az adott egyednek. Ettől függetlenül ez a szelekció létezik, csak nem képes magyarázni ezeket a dolgokat.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#8017
fordfairlane
veterán
leviske
#8015
fordfairlane
veterán
válasz
leviske
#8015
üzenetére
Amúgy biztos neked van igazad, mikor neves csillagász és biológus professzorok hisznek abban, hogy Isten létezik és Ő hozta létre az egész univerzumot, vele együtt a földet és a rajta élő élőlényeket.
És még többen, akik szerint ez nem így van. Na és, mit bizonyít vagy mit igazol ez?
Amúgy igen, végül is az evolúciónak és az univerzumnak köze nincs egymáshoz. Két külön dolog.
Vagy csak inkább nem a te szájízed szerint van, hogy az univerzum keletkezését nem tudod megmagyarázni, mert a jelenlegi emberi felfogás szerint valahol el kellett kezdődnie...Mondom, azt sem tudod, miről beszélsz, miközben a szakértelemre hivatkozol. Az evolúció az élőlényekkel foglalkozik, nem az univerzum létrejöttével. Nem tudtad? Méghogy nem tudomány. Nem tudod, mivel foglalkozik, de azt tudod, hogy nem egzakt. Na persze, a szakértelem meg a hozzáértés csodákra képes.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
lao ce
aktív tag
"A japánoknál mért nem kérdőjelezhető meg a vallás/hit?"
azt hiszem adhatok egy valaszt neked mivel kicsit erintett vagyok:
a keleti vallasok beleertve az enyemet is teljesen nyugodtan es szepen eldegel a tudomany mellett, semmifele problema nem adodik. a keleti vallasok ugyanis valamiert nem elrugaszkodottak a valosagtol hanem azzal karoltve dolgoznak. mondhatnam viccesen ugy is hogy keleti vallas 'alkalmazott hit' (az alkalmazott matematika mintajara).japan:
50% ateista
a maradek 50%-bol a fele shinto a masik fele buddhista.
0.7% kereszteny.remelem ez segit megerteni hogy keleten miert nem gond a tudomanyos haladas, mig a begyoposodott amerikaba miert kell importalni a szurkeallomanyt mar evtizedek ota.
nicht kompot
-
leviske
veterán
(#7982) fordfairlane: Én aztán nem áhítok semmit. Amúgy biztos neked van igazad, mikor neves csillagász és biológus professzorok hisznek abban, hogy Isten létezik és Ő hozta létre az egész univerzumot, vele együtt a földet és a rajta élő élőlényeket.
Tény, hogy amit leírtam, az beleképzelés... De ha kicsit beleásod magaz az evolúcióba, ott sem minden alapszik tényeken. És nem, nem nevezném egyenrangú tudománynak a biológiával, fizikával, kémiával, mert igen is fikciókra épül.
Amúgy igen, végül is az evolúciónak és az univerzumnak köze nincs egymáshoz. Két külön dolog.
Vagy csak inkább nem a te szájízed szerint van, hogy az univerzum keletkezését nem tudod megmagyarázni, mert a jelenlegi emberi felfogás szerint valahol el kellett kezdődnie...(#7983) Karma: A HVG-n olvastam. Sajnos nem találtam sehol.
(#7984) cucka: Az özönvízben nem tudom mi a lehetetlen, a szétváló tenger pedig egy természeti katasztrófa miatt vált ketté. (ez meg Natgeóról, a Biblia nyomában)
Egek!! Miért ne lenne köze? Létre jött a bolygó, utána létre jöttek rajta az élőlények. Itt nem arról van szó, hogy halvány fogalmam nincs róla, hanem arról, hogy direkt nem érted meg a mondanivaló. Bár tény, hogy hülyén fogalmaztam a "részével".
(#7985) lao ce: Sajnos előfordulnak nálam/nálad jóval okosabb emberkék, professzori címmel, akik ugyan úgy kételkednek az evolúcióban és hisznek Isten létezésében.
Amúgy milyen hozzászólásodra válaszoltam???? Abban az egy szem hozzászólásodban nem tudom mit kéne látnom, amire válaszoltam, amiben Te kérdezel engem.
Mind1, ha nem gond, olyanokra inkább nem "fecsérlem" az időm, akik kiragadott mondatokra válaszolnak. Továbbiakban is tartom magam a legelső hozzászólásomban írottakhoz. A Bibliát az kérdőjelezze meg, aki ismeri teljesen és az evolúcióra ez úgyszintén igaz. Én pont ezért nem vontam le egyik irányba sem fix következtetéseket.
Borzalmas, hogy ez a topik is olyan, mint egy Radeon vs GeForce topik... nem lehet normálisan beszélgetni, csak vagdalózva.
Én mentem, ha valaki még akar normális hangnemben vitázgatni, az privátban majdnem mindig megtalál.
-
#8014
fordfairlane
veterán
oxox
#8011
-
lao ce
aktív tag
"One of the many hypotheses for"
eleg fontos volt hogy idezzed ezt a hat szot. hatha az aki olvassa ugy erti hogy ez az evoluciorol szol, ugye?majd ha elolvastad a mondat masodik felet is akkor kerlek ird azt is le hogy mirol szol ez az elmelet. az igazsag es a tenyek neveben. mert ugye te is erted hogy sem a szemrol sem az evoluciorol.
nicht kompot
-
#8011
oxox
addikt
fordfairlane
#8010
oxox
addikt
válasz
fordfairlane
#8010
üzenetére
igen, mert ez a lényeg...a véletlen...véletlenek sorozatának köszönhetően nem vagy planktonokat eszegető papucsálatka...mert a véletlennek köszönhető, a génkészlet a mutáció, a szelekció, az összes faj, és a szem amivel a monitort vizslatod...véletlenek sorozata?
vagy más is? hiszem, hogy más is...Te nem ezek szerint....és ezért hiszem, hogy a lelkem nem a férgek martaléka lesz (akik véletlenek sorozatának köszönhetően nem monitorbámuló emberek) a papucsálatka nem planktont eszik...azt hiszem
[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
#8010
fordfairlane
veterán
oxox
#8009
-
oxox
addikt
arra gondolok a japánoknál, hogy hinni több dologban is lehet, és lehet az ember sejtkutató úgy, hogy közben hisz valamiben amit a tudomány nem tud megmagyarázni. Nem kell a vallásba belekeverni a tudományt....egyidős mindkettő, és végigkisérik egymást.
"Az evolúció nem véletlenszerű folyam"
idézem a wiki barátnőmet az evolúció fogalmáról
"Másolódáskor apró, (részben) véletlenszerű változások, mutációk mehetnek végbe, melyek megváltoztatják az utód génkészletét"[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
cucka
addikt
olyan ez mintha egy warburgot beraknál egy dobozba, úgy hogy csavarjaira/atomjaira/darabjaira van szedve, és rázhatot addig amig megint kocsi nem lesz belőle
Hát épp ezaz, hogy nem olyan. Aki ilyet mond, az nem igazán érti az evolúciót. Az evolúció nem véletlenszerű folyamat, mögötte a természetes kiválasztódás áll. Ezért alapból hibás minden olyan ellenpélda, amelyik azzal jön, hogy mekkora esély van arra, hogy úgy alakuljon ki egy szerv, ahogy mi ismerjük.A japánokkal pedig nem tudom, mit akarsz bizonyítani. Hogy ott az emberek többsége vallásos? Na és? Amerikában is. És akkor mi van? Gondolom a technikai fejlettségük nem annak köszönhető, hogy vallásosak, nem 2000 éves könyvekből olvasták ki azt a tudást, ami miatt most ott tartanak ahol.
-
oxox
addikt
csak egy dolgot magyarázz el nekem.
bár már lerágott csont tőlem (sajnos...de erre sose reagál senki)
A japánoknál mért nem kérdőjelezhető meg a vallás/hit?
helyesirási hibákért sry, ha gyorsan irok, akkor előfordul...í-zni meg nincs kedvem ascii-vel
[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
#8002
fordfairlane
veterán
oxox
#8001
fordfairlane
veterán
ha Darwin visszakozott, ki vagy Te aki mást leféltudásúz...ha majd akkora koponya leszel mint Ő akkor talán gondolhatod azt, hogy amit hiszel az helyes.
Ennyi elég volt ebből a hülyeségből. leírtam, felőlem akármilyen lila istenben hihetsz, teszek rá. Nincs kedvem a tengernyi helyesírási hibával és Darwinvisszavonós baromságaiddal hadakozni.
x gon' give it to ya
-
#8001
oxox
addikt
fordfairlane
#8000
oxox
addikt
válasz
fordfairlane
#8000
üzenetére
lao ce...neki esek majd...most az egyikről ennyi tünt fel izibe (munka közben)
"One of the many hypotheses for " wikis volt ha jól emlékszema dinós bibliás dologról hallottam/vagy olvastam...nem tudom hol, ha lesz időm rákeresek...lehet valami misén volt róla szó (bevallom az oldalborda miatt járok el, és néha követem csak nyomon a mondandót...szenteste rendszerint alszok a falmelegitőnél
)Az a baj, hogy baromira nem tudsz a felhők tetején gubbasztó úr képzetétől szabadulni...nem Istenről, hanem vallásról szól a topic, és vicces, hogy mint irtam ez máshol megy a föld bolygón...a tudományok/technikához jobban értőknél...nem azt állitottam, hogy a keresztény vallás tanai helyesek, de Mint irtam a kettő között foglalok állást, nem mondom, hogy nincs, mert nálam okosak akik igy gondoltak is visszakoztak (pl. mint irtam Darwin...persze első körbe a visszavonása is megvolt kérdőjelezve, csakmert az nem kavart akkora port mint a "főmüve"), és azt gondolom minél többet tudunk meg, annál jobban fogjuk érezni azt, hogy mennyire is kevés az minek birtokába vagyunk.
a hitetlen sápadtarcu vicc akart lenni ...kiváncsi lennék, hogy majd remélhetőleg sok-sok év múlva halálos ágyadon kihez fogsz rimánkodni/fohászkodni...mert fogsz abban biztos vagyok...fogadni is mernék
jahh és
"féltudású hívők martalékául " ha ez vicc akart lenni akkor ez is legalább olyan szar volt mint az enyém...ha Darwin visszakozott, ki vagy Te aki mást leféltudásúz...? ha majd akkora koponya leszel mint Ő akkor talán gondolhatod azt, hogy amit hiszel az helyes. Elfogadom, hogy nem fogadod el azt amit leirok, de ne hidd azt, hogy más buta, mert a Te tudásanyagod se támaszkodik megdönthetetlen nézetekre, csupán a józan ész szerint jelenleg tünik logikusnak....[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
Evolúcióról, biológiáról tényleg nem lehet csak úgy féligmeddig, IMHO alapon beszélgetni bármiféle valós eredményt várva. Néhány konkrét bökkenő felmerült, arra adtam is iránymutatást, hogy merre lehet tovább keresgélni ha valakit tényleg érdekel, oszt' ennyi.
).
Ha már a szellemes odamondogatás műfajába csapunk ismét. Egyébként ki is hozta fel?
Mér' próbálkozik effélével valaki, ha még az alapok súlyával sincs tisztába', nem értem 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezt ugatom vagy 1000 hozzászólás óta. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen GPS-t vegyek?
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Parfüm topik
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- PlayStation 5
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- iPhone topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
- HP 630 laptop (15,6/i3-G2/4GB/500HDD/Magyar/Windows7)
- GAMER Ryzen 5 3600 / RX 6600 XT 8GB / 16GB DDR4 / 512GB NVME / Beszámítás / Garancia
- Dell Latitude 3490 laptop (14/i3-G7/8GB/128SSD/AkkuX)
- Meta Quest 3 128gb +kiegészítők! (Garanciális)
- Volkswagen Passat Variant 2.0 TDI DSG LED facelift, új vezérlés, sérülésmentes
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest