Lefutott, meg is találta azt a partíciót ami a kötet legvégén volt és 294Gb-ot nyomott, a nézőke szépen ki is listázta a rajta lévő fileokat, rendben van. De visszaállítania nem sikerült. Most elkezdem előbb felrakoni az előtte helyetfoglaló partíciót, hátha...

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Nagyon nem jön össze, az Active@ Partition Recovery program megtalálta a legutolsó nagy partíciót ami nekem kellett volna (az első 35Gb csak rendszer, az veszhet), de nem tudja visszaállítani, szerinte kívülesik a cím a lemezterületen (vagyis a talált adatok alapján), próbálkozzak másik találattal (csak azokból hiányoznak a fileok...)
A testdisk se jött be, az még ennyit se talál.
Még valami tipp hasonló softverre?

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Elképzelhető, hogy a RAID kialakítása során a vezérlő felülírja ezt a területet, azért nem találnak megfelelő partícióinformációkat a programok. Na ezért nem szabad a mentendő lemezekre írni. Más program sem hiszem, hogy többet fog találni, valószínűleg marad a teljes meghajtó végigscannelése és a talált file-ok visszaállítása, de én pl. a GetDataBack és a FileScavenger nevű programokat használom ilyen esetben megelégedéssel. Bár nem biztos, hogy neked is meg fognak felelni, mivel egyik sem ingyenes...

The only real valuable thing is intuition.

Najó, kezdek lemondani az adatokról. Ha már így alakult:
- Manapság mi a javasolt csíkméret?
- Szerintetek mi a jobb: a csíkmérettel egyezőre/kissebbre, vagy épp a késtzseresére állítani a formázáskor az allocation unit sizet?

Nekem most 4k csík volt 4k allocationnal, de mikor ezt megszültem volt aki 8k-s blokkra voksolt 16k-val formázva, volt aki azt bizonygatta nem szabad a blokkmrettől nagyobbal formázni...

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Lehet hogy a RAID széthullás is következmény volt, nem pedig kiváltó ok. Szórakozott mostanában az alaplapom is, használtam béta oprendszert amiben előidéztem vöröshalált (igen, az új windows 7 már vörösen hal meg nem kéken )
Általában ez mind nem lenne gond. De mikor baj van kiválóan rá lehet verni az ilyesmikre a balhét...
(bár mikor faileddel bootolt volna azelőtt szabályos leállításon esett át a Vista SP1 előző este)

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

folytatom a sort
a gigabyte p35 ds4-emről váltottam gigabyte ep45 ds5-re, a raid migrálás hiba nélkül ment
még a p35-ös lapon vista alatt frissítettem az intel storage manager-t, a linux-om is elég új volt (ubuntu hardy)
az új lapba átpakoltam a vinyókat, raid-et bios-ban bekapcsoltam, a lap rendesen felismerte kötetet, mindkét oprendszerem rendesen bootolt, minden adat meg van
tehát ez így simán ment:
ich8r->ich9r->ich10r

Egyrészt jó tudni hogy kompatibilisek. Másrészt ICH10R-hez is ugyanazt a 2006-os RAID BIOS-t használják mint ICH8R óta mindenhez?

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

igen
1.07 08042006

Sehogysem tudtam semmi értelmeset visszanyerni a felbomlott tömbről. Most érdekességképp kézileg szedtem szét, csináltam egy partíciót és gyorsformáztam az egyik disket, rekreáltam a tömböt új néven, de azonos csíkszéllel, erre gond nélkül bootolt az a windows amit a kézi szakítás előtt telepítettem.

Szóval nem egyszerűen a BIOS hülyesége miatt szakad fel a tömb, úgy hogy semmit se lehet visszanyerni, mert akkor a rekreálás után akár még a windows is bootolhatott volna.

A régi partíciókat nagynehezen megtaláltam Active partition recoveryvel, csak nem lehetett őket visszaállítani (állítólag nem fért fel a lemezre), a getdataback meg nem bírt értelmes fileokat lementeni. (meg se nyíltak vagy hibásak voltak a fényképek, egy mp3-at se lehetett lejátszani amit kivettem, a mappaszerkezet emlékezetett az eredetire de nagyon hiányos volt...)

Meg ha már így jártam csináltam 1-2 rövid tesztet, most 4k-s csíkra, de 8k-as allocation unit formázásra állok majd át. (eddig 4k/4k volt)

(#3758) - Talán az X58 mellé fejlesztenek már rajta valamit.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

erre gond nélkül bootolt az a windows amit a kézi szakítás előtt telepítettem.

vissza sem kellett állítani az mbr-t?
nem értelek...

Talán az X58 mellé fejlesztenek már rajta valamit.

a széthullásokon kívül nincs ezzel semmi gond

Ja, miután lemondtam az adatokról csináltam egy tömböt, feltoltam egy XP-t, szétszedtem a tömböt, az egyik winyót felpartícionáltam, gyorsformáztam, és elindítottam az XP telepítést hogy rámásoljon pár filet, reseteltem a gépet, összeraktam megint tömbbe a két vinyót (ugyanakkora csíkszéllel de más néven) ás az állam leesett, de bootolt az XP, csak néhány dll hiányára panaszkodott amit nem bírt betölteni.

Állítólag az SSD-ket már nem nagyon szolgálja ki RAID0-ban az ICH9R, és a széthullások egyik oka lehet a BIOS is.
Nálam 90% hogy nem a vezérlő adta be a kulcsot hanem az oprendszer szemetelte szét az MTF-et vagy az MBR-t mikor elszált kékhalállal, csak még bootolható maradt és ahogy tovább használtam szarráment az egész a hibás infók alapján írva míglen használhhatatlan lett.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Hello mkinek!

Egy kérdésem volna a RAID-del kapcsolatban:
Adott egy Asus P5B Deluxe alaplap és két egyforma WD 36 Gb-s Raptor vinyó, melyek segítségével RAID0-át szeretnék csinálni, amin az oprendszer (Vista 32bit) futna, emellett az alaplapra lenne kötve egy 400 Gb-os Seagate Sata2-es vinyó is az adatoknak.
Kérdésem: attól, hogy a két Raptort én RAID-ba konfigurálom, az adatnak szánt vinyó attól még ugyanúgy látható lesz az alaplap és oprendszer számára egyetlen vinyóként, mintha a két Raptor a RAID-ban ott sem lenne?

Bocsi, ha láma a kérdésem, de még életemben nem foglalkoztam ezzel a témával a gyakorlatban, előre is köszi mkinek a türelmet és a válaszokat!

Természetesen csak az általad kiválasztott hdd-k lesznek radiben, tehát a 400gb-os nem.

Telefonszámomat megtalálod az adataimnál!

Köszi a gyors választ , magam is úgy gondoltam, ahogy Te írtad, csak hát inkább megkérdeztem.

Hi.
Sokáig gondolkoztam egy Raptor beszerzésén ami a meglévő 2x250wd caviarral kommunikálna raid 0-ban,és inkább ugy döntöttem hogy veszek még 2db 250es caviart és raid 0-ba teszem mind a 4et,egy tömbként. Most amire ki akarok lyukadni hogy ehhez az egészhez egy külső 4 portos STlab vezérlőt néztem ki (~7k) viszont nem tudom mennyire megbízható. Tehát ha vkinek van vmi tapasztalata vele kérem ossza meg.
Meg egy véleményt is szivesen halgatnék mind2 variáciomról,hogy jobb vagy roszabb-e amelyik mellett döntöttem.

"Egyszer fent...egyszer fent!"

csákó!

lenne nékem egy kis problémám!
adott a konfigom(lásd profil) vista ulti 64bit el!
sajna oda jutottam hogy kénytelen leszek ujratelepiteni az egész hóbelebancot, de a raid tömb miatt eléggé aggódom! intel storage vezérli a raid et, ugye a drivert feltettem vistáb, mert csak ugy volt hajlandó raidba indulni!
namár most a win telepités hogy müxik ebbe az esetbe?
vinyókat lehúzom, megjegyzem melyik melyik slotba volt, bios ba visszaállitom a sata-t raidről ide re, csak a rendzser vinyó marad, partició törlése, wintelepités, ha kész intel raid driver fel, bois ba visszaállitom a sata raidra, visszadugom a vinyókat ahol voltak és kész?
ugyanugy megmarad a tömböm??
vagy más az eljárás?
köszi

P4

Szia!

4db vinyót nem lehet raid0-ba tenni, csak raid01, raid10, vagy raid5-be.
Olvasd el a 3részes raid cikket itt PH-n, onnan megtudod,h melyik micsoda, én ezt most nem tudom leírni neked mert elég hosszú lenne. Én a RAID5-öt ajánlom neked. Itt 3 vinyónyi adat fér el, és egy tartalék mindig.

Köszi!

4db vinyót nem lehet raid0-ba tenni

miért ne lehetne?

Ejj ez a magyar mentalitás...
Rosszul fogalmaztam, kijavíthattad volna a hibámat, és akkor van valami hasznos információtartalma a hsz-ednek. A helyes fogalmazás:
"Egy RAID0 tömbben, ha akármelyik lemez megsérül, akkor az összes adat elvész"
Tehát nem érdemes ilyet összehozni, mert itt egyáltalán nincs redundancia.
-Kivéve persze ha az adatok biztonsága nem fontos.

no comment, itt mindent meg lehet tudni bizonyos szintig:
bla
bla
bla

Köszi!

egyértelműen nem zárhattam ki, hogy nem hiba
az említett "raid vezérlőt" nem ismerem

na már megint kezded
Én nem a kártyára/vezérlőre írtam h nem tudja,
hanem általánosságban a raid0-rol, tehát egyértelmüen hiba

Köszi!

Sziasztok!

Adott két satás velociraptor. Hogyan kell raid 0-t csinálni. Találtam a hozzászólások között erről szólót, de volt amit nem értettem, ezért kérdezem most meg.
Előre is kösz a segítséget:

piadex2

kontakt: +36 70 502 2167 ; mail, privát

1. rádugod az alaplapra
2. belépsz a bioszba
3. beállítod,h azon a 2porton engedélyezve legyen a raid
4. belépsz a raid biosba, és összefűzöd stripe-ba a 2 vinyót.
5. lehet windozt telepíteni, de kell egy raid driver telepítés előtt.

Köszi!

Sziasztok!

Szerettem volna a gépem (lásd adatlapomat) háttértárát bővíteni; első ötletként 2 db 500GB-os HDD RAID0-ba kötésével + 1 db 1TB-os belső rackkel (+ van egy 150GB-os WD Raptorom, de picit hangos , úgyhogy valószínű az a közeljövőben el fog adódni...; mind SATA-s). Az XP telepítő az alaplapi driverral (F6) felismerte a RAID-et, félig felment rá, de aztán először hibaüzenetet kaptam, hogy nem tudja másolni ezeket a drivereket (iastor.sys és társai), aztán ha ESC-el továbbengedtem kékhalál fogadott...

Mivel ha a biosban a SATA-t RAID-re állítottam, akkor a korábbi vinyóim is kékre fagytak az XP betöltésénél, letettem fenti tervemről, de úgy látszik bénán szedtem szét a RAID tömböt (utána meg már hiába próbálkoztam bármivel), mert bár az egyik 500GB-os vinyó azóta jól működik, a másik ugyanolyat 1 GB-osnak látja a rendszer, aminek van
- egy 20GB-os, nem lefoglalt (lemezkezelőben fekete hátterű);
- egy 80 GB kiterjesztett partíció (sötét zöld háttér), szabad területtel (világoszöld);
- és egy 830 GB kiterjesztett partíció (sötét zöld háttér), szabad területtel (világoszöld);

Ha ez utóbbi kettőt partíciót törölni próbálom a lemezkezelőben, akkor "Váratlan hiba történt..." üzenetet kapok, a rendszer-eseménynaplóban meg csak ennyi van róla:
"Forrás: LDM
Leírás: A paraméter nem megfelelő. : 80070057"

Van valami ötletetek, hogy hogyan lehetne megjavítani a vinyómat?!?

Szia!

Ezt inkább [L:%20http://prohardver.hu/tema/hdd_problema_segitsetek/friss.html]itt[/L] tedd fel, mert ott vannak a legjobb szakik vonyótémában

Köszi!

pontosabban:

Ezt inkább itt tedd fel, mert ott vannak a legjobb szakik vonyótémában

Köszi!

Üdv!

Tudnátok segíteni hogy ezek közül melyiket vegyem raid5-höz? Az ebay-en ezek azok amiknek az árszórása közel van egymáshoz. Egy gigabites switch-hez kapcsolódó kis gépbe kellene, amin a munkákat tárolnám. Két (vagy három) gépet kellene hogy kiszolgáljon, innen mennének a torrentek is. Esetleg vegyek inkább egy nas-t?

LSI MegaRAID SAS RAID Controller 128MB LSI00118 8344ELP
Dell PERC 5/I
Dell PERC 5/E
Promise FastTrak TX4650

Ha nincs semmi gipszer, akkor minden klopfol, avagy porhab, infulzió, pénztálca, magányóvoda, pogárcsa, szandár, kaukció,anterna

Köszi az infot, átteszem a székhelyem...

Hali! Kis segítség kellene!

Megrendeltem 2db HD322HJ F1-es Samut és szeretném raind0-ba használni őket.
Ha bedöglik a lapom akkor ugranak az adatok is vagy más raidvezérlős lapban is megy a már összefűzött cucc?
Mekkora legyen a csíkméret és milyenre formázzam (és egyáltalán mivel)?

Vintage Story PH szervere újra fut!

"Ha bedöglik a lapom akkor ugranak az adatok is vagy más raidvezérlős lapban is megy a már összefűzött cucc?"

Ha azonos a RAID vezérlő a másik lapon, akkor van esély a működésre, illetve az Intel ICHR5-10 vezérlőknél meg van a kompatibilitás, tehát az ICHR10 kezeli az ICH8-as RAID tömböt gond nélkül. Az oprendszer persze nem feltétlenül indul el rajta, de az adatok meg lesznek.

Csíkméret: használattól függ. Általában a 64-128K a jó RAID0-ban. Formázni: akár a Windows telepítője is tökéletes rá (már, ha Windowsos gépen használod, és főleg: rendszerindításhoz is, persze telepítéskor F6-al be kell adagolni a drivert a RAID vezérlőhöz).

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Köszi a választ!
A raid vezérlő pontos típusát nem tudom, valószínű rajta van az SB600-as déli hídon. Az új lap sb750-es délivel rendelkezik (sztem még ebben az évben cserélek), remélem a raid vezérlőt nem "bátották" rajta.
Driver az megvan szerencsére.

Vintage Story PH szervere újra fut!

Halihó. Ma vettem egy samsung 250Gb-os Sata 2-es winyót de befaragtam vele mert az Abit KV7-es alaplap nem tud kezelni csak Sata 1-est. Ugyhogy ha vkit érdekel ELADÓ 14papír.
Még ki sem hűlt olyan friss

Hi.
Iinfó kellene.
Nos eddig egy 36-os raptort használtam, de most lehet benevezek egy radi0 rendszerbe.
Nem szeretnék új wint tenni, hanem ghostal áttenni a partíciót.
Anno a raptort mikor megvettem akkor ís így költöztettem át a pata 120-as maxtorról, a satás raptorra, minden gond nélkül.
A kérdésem az lenne, mivel ugye azért a raid kicsit másabb, hogy kell e valamit állítgatni ghost elött vagy után ha működő wint szeretnék kapni, vagy nem megoldható?

Új hardverek számlával, garanciával érd PM.

üdv

ma ram állítgatás és többszöri sikertelen windows indítás után [ellenőrzés és javítás] fogadott a matrix storage console-on. nagyjából 60%-nál kb. 65500 megtalált és javított ellenőrzési hibát talált. anyaghibás blokk nincs. a meghajtók normál állapotúak. a tömb nem rendszer tömb!

asus p5w64pro és ich7r. 2×sp2504c-s samsung. server 2003 standard 32bit r2 sp2.

1. ez normális? vagy megsérült a kötet?
2. hasonló karbantartásoknál, finomhangolásnál van lehetőség lehúzni vagy kikapcsolni a raid tömböt?
3. lassan váltanék 64bites vistára a 32bites 2003-ról. raid szempontjából ilyenkor mi a teendő? saját ötlet:
- a biztonság kedvéért lementek mindent egy független meghajtóra. ez a telepítésből kihagyható.
- ha kikapcsolható a tömb, akkor kikapcsolom. ha nem a telepítéssel kockáztatom az adatok épségét?
- vista és a driverek telepítése után újra csatlakoztatom a tömböt. legrosszabb esetben a független meghajtóról feltöltöm a tömböt, de az igazi persze az lenne ha a tömb sértetlen maradna. melyik a legegyszerűbb biztonságos módszer?

a segítséget előre is köszönöm.

16core - 32thread - 64gb

tedd rá a jumpert és megy sata1-esként.
14k-ért 500-ast lehet kapni

16core - 32thread - 64gb

Lehet hogy én vagyok kuka hozzá, de hogy lehet sata1-re jumperolni a samsungot,
mert a 32Gb-os lebutításon felül én nem találok rajta semmit?!
Ja,és vhol itt olvastam egy hasonlóan járt illetőtől a következőket:

"Van két gépem régről (2004-ből) ABIT KV7-es alaplappal. Az egyikben elromlott az IDE winchester. Elavult gép, de gondoltam mentésekhez még jó lesz, vettem tehát hozzá egy 500G-s SATA lemezt. Az alaplapon SATA csatlakozók, a lap dobozában csatlakozó kábelek, a manuálban a SATA beállításának leírása - ezeket persze ellenőriztem előbb.

És a döbbenet: A BIOS-ban nincs meg a SATA aktivizálására szolgáló menüpont. (A doksiban leírt menüpont a valóságban nem létezik.) A gép nem érzékeli a lemezt. Ha bemegyek a SATA raid beállító BIOS menübe mindkét SATA csatlakozóra azt írja: no drive.

Megnéztem a témát a neten (ABIT KV7 SATA). Ugyanez a kérdés több helyen fel van vetve, de csak olyan válaszok vannak, hogy ki kell dobni a KV7 alaplapot. Persze azt lehet, de akkor ki van dobva 1G memória, a processzor, az AGP-s VGA kártya a tápegység."

(Nekem szintén zenész a bajom)
a következőt tette a srác:

"A jumperelés önmagában nem nagy dolog. A pszichológiai sokkot a doksi hibája okozta. Így két hibán kellett átvergődni egy helyett, ami sokkal nehezebb.

Nem célszerű SATA-I vezérlővel gyötörni SATA-II diszket, mert könnyen tönkremehet a diszk. Ezt olvastam is valahol, másrészt magam azt tapasztaltam, hogy a próbálgatások közben sokkal jobban felforrósodott a lemez, mint normál használatnál. Tehát vigyázni kell. Szerencsére nekem nem ment tönkre,

Ja és nekem már alap sata2-ként nagyon melegnek tűnt a winyó mikor még nem is sejtettem hogy nem tudja kezelni az alapalapom, csupán csak próbálkoztam vele.

Még esetleg arra gondoltam hogy gyorsan kicseréltetem sata1-es winyóra ha van ilyen?!
Mennyivel lassabb lenne szerinted? Vagy buta ötlet?
Köszönöm előre is!

Milyen márkát vegyek ami jó és megbízható?

Hali!

Nem megy tönkre attól, hogy átjumperolod,ez butaság. Nem tudom hogy hol olvastad, de egyrészt: ha a gyártó eleve biztosítja a lehetőséget rá, akkor nem lehet gond vele, másrészt ebből következik, hogy nem holmi sufni-tuningról szól a dolog. Egyébként semmi mást nem csinálsz vele, mint a Sata interfészt a merevlemez elektronikáján maximalizálod vele 1.5 Gbit/S-re az adatátvitelt. Ennyi. A jumpert a sata kábel csatlakozó felől számolva a harmadik érintkezőpárosra tedd.

Bővebben:[link]

Az alaplap sata vezérlője már más kérdés. Nézd meg alaposan a lapod kézikönyvét, vmi megoldás biztos van, különben nem tették volna rá a SATA csatit. Arra viszont számolj, hogy a Win telepítésnél egy floppylemezzel rá kell segítened a telepítés elején (F6), mert mivel az xp még nem kezeli a legtöbb sata vezérlőt....főleg a SATA 1-est

Köszi kipróbálom, csak egy norm. sata drivert kellene szereznem.
Egyébként sajnos semmim nincs a géphez mert anno kézalól vettem használtan.
Még igy sata1-ben is észrevehetően gyorsabb lesz egy pata-s vinyónál?

Sziasztok!

Az eddigi Raid 0 pályafutásom az infómban leir gépen a 2*250Gb-os samu HDD-kben kifullad...
Eddig igy használtam a gépet:
200Gb samu: Rendszer/telepitett programok
320Gb samu: Privát tárolás
2*250Gb Raid0: Melós anyagok(DvAvi legfőképp+egyéb -Filmet, zenét vágok,fotót szerkesztek)-
Fejembe vettem hogy a 200-as HDD-t lecserélem a 320 "párjára", azt is Raid0-ba rakom, ketté-particionálom, és ugyanugy lesz egy 200-as rendszerem+400 Privátnak!
Igy lenne két Raid0 "gyors tömböm"! DE
MIelőtt belekezdenék meg szeretném kérdezni az ebben térdig gázoló kollegákat, mit is javasolnának az előzmények tükrében optimális, és wery gyors megoldásnak, az előzmények tükrében, ha már "dúskálok" a HDD-kben...Végső esetbe fogcsikorgatva, esetleg meg tartanám a 200-as HDD-t is ha nagyon muszály, de valójában inkább a csere fogalmazódott meg bennem, mert még egy 4. giga ramot is szeretnék beszerezni, és igy költségkimélőbb lenne a project! Tehát, gyors-biztonságos-áttekinthető-hatékony...tudtok segiteni?
Átfutottam a cikkeket,régebben sokat olvastam a dologról, de engem annyira nem érdekel hogy meg is tanuljam, inkább csak létrehozni szeretném, és használni..ezért kérném a segitséget...
Tisztelettel
Twine

Szia!

Ha már ennyi vinyód van, nem ártana egy kis redundanciát is beliktatni a rendszerbe.
4 lemezzel már lehet RAID5-öt csinálni, ami elég gyors, és az egyik lemez nyugodtan elhalálozhat belőle. De akkor érdemes 4 egyformát venni, modjuk 4db WD320 RE-t.

Köszi!

jájjj,,ne csapjunk ennyire bela abba a lecsóba....inkább csak maradjunk annál a verziónál hogy 2*2 egyforma Samu lesz!
De a választ köszönöm...egyébb ötlet ennél a diszkrétebb "kiszerelésnél"?

erre esetleg valakinek ötlet?

16core - 32thread - 64gb

A RAID5 írásban nagyon rossz, a RAID0-hoz képest. Arra a célra pedig felesleges redundancia, amire a kérdező használná...

The only real valuable thing is intuition.

1. Könnyen lehet, hogy valamit hibásan írt ki a tömbre, mert hibás lett a RAM-ban az adat.
2. Leginkább csak úgy, ha lehúzod a HDD-ket.
3. Amennyiben a chipset "HW"-es tömbjét használod, tökmindegy. Ameddig nincs megfelelő driver, úgysem látja, amikor meg már van, akkor meg minden rendben. Bár, én azért lehúznám a RAID memberjeit a gépről, mert elképzelhető olyan eset, hogy a windows látni fogja azért single meghajtóként a tagjait (még a megfelelő driver nélkül) és gondolja: nini, ott egy pár szép üres HDD, partíciók nélkül, mi lenne, ha beleszarnék egyet? Vagy akár az így látott HDD-t te is véletlenül összekeverheted a win-nek szánt HDD-vel...
4. Ha "HW"-es a tömb, akkor nem fog megsérülni attól (és a rajta lévő adatok sem), hogy lehúzod a telepítés idejére a HDD-ket, aztán visszarakod őket, amikor a driver már fent van.

The only real valuable thing is intuition.

Akkor ezzel azt javaslod, ne varázsoljak semmit, legyen csak simán két Raid0 tömb? Azért kb két alkalommal már sikerült a RAID0-nak leizzasztania egy másodperc alatt amikor kipirosodott a Biosában a tömb..illetve a meghajtó...(és persze hogy pont akkor voltak rajta a már szallagról törölt nyersanyagok)persze ezek álltalában "juzer errorok" voltak...de ha volna valami megoldás a Hardvereim tükrében amivel nyugodtabban aludhatok,,azért annak örülnék! (persze lekopogom ez tényleg "csak" két alkalom volt és mindkét esetben megmaradtak az adataim,és immáron hosszú hosszú hónapok óta tök stabil a Raid0...semmi galiba nincsen)

[ Szerkesztve ]

Azt neked kell tudni, hogy az egyes munkafolyamatok mely része kritikus, mikor készít pótolhatatlan adatot, vagy járna időben nagy kieséssel, ha újra kellene készíteni az adatokat, vagyis hogy megengedhető-e, bármely pillanatában, hogy elvesszen a RAID0-n tárolt adat. A RAID0 ugyanis kb. annyiszorosan nagyobb eséllyel borul meg (egy különálló HDD-hoz képest), ahány db HDD van benne. Pl. 2 db member esetén 2x nagyobb az adatvesztés esélye.
A RAID0-t kezeld úgy, mint egy gyors, de bármikor megborulni képes tárolót. Azaz semmit ne tárolj rajta úgy, hogy az nincs meg máshol is. Ha ezt szem előtt tartod, nem lehet nagy bajod.

The only real valuable thing is intuition.

háj

kérdésem lenne: 32 bites xp alatt megéri 2 vinyót raidbe kötni? gyorsabb lesz a rendszer? mert két haverom, mindekettőnek raid rendszere van, egyik azt mondja hogy csak 64 biten, vagy vista alatt van értelme, a másik meg at hogy megéri mert gyorsabb lesz
szóval?

Hardvert vásárolok nagy tételben is!!! Elérhetőség: 18. kerületben.