én is tesztelgettem az én cumómat
2xsamsung ssd raid0 kb = 2x samsung 1tb f1 raid0
olvasás-írásban kb ugyanazt hozzák, az ssd viszont elérési időben odaveri nagyon (0.11ms vs 10.5ms)
Minimálisan érződött is mikor átkerült a win az ssdre, rendszer meghajtóhoz az a nyerő!

Sziasztok!

A HTPC-mbe most raktam a minap egy szotveres raid kártyát egy 30 giás quantum és egy maxtor vinyó társaságában. 32KB-os stripe size-t állítottam be de nem lett számttevő a javulás. A kérdésem az lenne, hogy maradjak-e ennél a beállításnál vagy váltsak mondjuk 16-ra, valamint, hogy a köteten belül a partíciókra lehet-e valahogyan más más stripe size-okat alkalmazni? Arra gondoltam, hogy a windows partíciójának a sok kis fájl miatt elég lenne a 4KB, a lapozófájlnak szintén 4KB, a maradék tárolónak kb 16...

www.reballing.hu/forum

Függ a kártyától, és a HDD-k egyéb paramétereitől (pl. cache-méret, sávváltás ideje, szekvenciális átviteli sebesség). Teszteld le, annál pontosabban senki nem tud mondani.
Nem, nem lehet. Olyat lehet viszont, ha a kártya képes rá, hogy több virtuális disk-et hozol létre egyazon HDD-ken belül és úgy tudsz mindegyik virtuális disk-nek más-más stripe size-ot állítani. Persze így a virtuális disk-ek is külön fizikai tárolóeszköznek látszódnak a win számára.

The only real valuable thing is intuition.

A kártyám egy silicon image sil 0680A chipes kártya és a menüjében nem nagyon találtam semmi olyat ami arra utalt volna, hogy tudok virtuális lemezt létrehozni. Újratelepítettem a gépet 16KB-os stripe size-al és így mintha gyorsabb lenne egy hangyányit.

www.reballing.hu/forum

Viszont, most megnéztem és találtam még egy opciót "create spare drive" néven, lehet hogy ez lenne az csak ezt nem engedte mivel gondolom ehhez újra törölni kell a kötetet és újat létrehozni.

www.reballing.hu/forum

Nem, az arra való, hogy legyen egy tartalék disk, ami együtt fut a többivel (de nem vesz részt a RAID területének kialakításában), és ha kiesik valamelyik a tömbből, akkor automatikusan beteszi helyette (RAID0 esetén persze ennek nincs szerepe, mert ott ugye borul az egész, ha bármelyik HDD kiesik a tömbből).
Egyébként nem kell lennie külön opciónak rá, csak annyi, hogy tudd megmondani, mekkora legyen az egyes RAID tömbök mérete, amikor létrehozod (vagyis ne automatikusan a legkisebb HDD teljes mérete legyen lefoglalva) és ha már létrehoztál egy olyat, ami nem foglalja el a teljes HDD-k méretét, akkor tudj még1 tömböt létrehozni.

The only real valuable thing is intuition.

Ahamm értem, most nem állok neki de legközelebbi vin telepítésnél kiprónálom.

www.reballing.hu/forum

Heló, lenne egy olyan problémám hogy, vettem egy uj SATA-s HDD-t, de a gépem nem ismeri még a satát, szoval alaplapilag nincs rajta. Vettem sata-raid kontorllert, betettem rászurtam feltelepitettem hozá a softwert de a Windows nem ismeri fel hdd-t a kontroller programja fut mmeg minden az látja. Az eszközkezelő is látja de nem tudok rá adatot rakni formázni meg ilyenek.

Mit lehet ezzel kezdeni?
Köszi előre is a segitséget

Banális kérdés, de partíciót létrehoztál rajta egyáltalán? (Lemezkezelés, vagy futtatásba: diskmgmt.msc)

The only real valuable thing is intuition.

Köszi szépen a segitséget, ez van, ehez nemértek igazán ezt a lemezkezelőt még nem is láttam. De asszem menni fog ez megtalálta és már formázom.

Sziasztok!
GIGABYTE GA-EP45-DS3R + WD 500GB 7200rpm 32MB SATA2 x 2 RAID0
29796+18432*2=66660
GIGABYTE GA-EP35-DS3 + WD 1000GB 7200rpm 32MB SATA2
22.910 Ft + 42.962 = 65872 - na így már ez tuti nem éri meg, de érdekes tegnap még 32990 volt ez a vinyo, nemtom mi történt iponnál...
mindenesetre van még ez: SAMSUNG 1000GB 7200rpm 32MB SATA2
nem tudom ez a Samsung mennyire jó, ezzel 48951lenne az utóbbi verzió, illetve WD-ből a 16mb cache-es 2e-el olcsóbb az említett samsungnál
Szóval megéri szerintetek a raid0 által elérhető gyorsulás az a 17-18k-s ártöbbletet, illetve mi a véleményetek erről a Samsung vinyorol (azt mondják Samsungok F1 óta jók, na most nemtom ez beletartozik-e), továbbá mennyit számít a +16mb cache?
Mert, ha annyit nem számít a raid0, feltudnám máshol is használni azt az ártöbbletet. Szóval vélemények?

Attól függ, mire használod...
Nekem pl megér 21-22k-t egy 32Gb-os SSD, mert így a windows mp-ek alatt elindul, és a töltések is hamarabb bejönnek. Videó rendereléshez pedig van egy RAID0-ám, ami kb olyan gyors mint a 640-es AAKS-em. Szerintem költsed másra ha nem kell kifejezetten a RAID sebessége... Ettől nem lesz több FSP játékok alatt, és rack-re se tudsz gyorsan adatot menteni, mert az USB elég lassú, meg egy sima vinyó is a RAID0-hoz képest. Ha meg a biztonság fontos, akkor megéri a pénzét a RAID1.

Samuk most jók, bár én utálom. Inkább megvárnám az új Hitachi szériát, vagy WD6400AAKS-t vennék. A kess meg mindegy, nem az a szűk keresztmetszet.

Köszi!

Mindenki mindenhol rá vanna kattanva a játékra. Ezt most tényleg nem valami bántásból írom, csak másik fórumon ahol géppel kapcsolatban kértem tanácsot, kifejezetten leírtam, hogy játék nem szempont, de még pár hozzászólással később is azt taglalta a srác, hogy CrossFire-hoz kevés lesz a táp...
Na szóval se játék, se rack-ra mentés nem lesz, viszont kifejezetten szükségem sincs rá, szóval lehet, hogy megspórolom.

Mondjatok azt, hogy hülye, balf..., béna...stb, de kellene RAID-be segítség nem kevés mivel ezügyben teljesen kezdő vagyok és nagyon amatőr ( jah és ne jöjjetek azzal, hogy kereső, mert ahhoz meg nincs türelmem ezért nem olvastam végig az itt leírtakat sem ):

2 db 500-as vinyóból szeretnék kialakítani RAID-et (ne kérdezetek semmi olyat, hogy stripped, mirrored, raid0 vagy 1, mert fogalmam sincs mit jelentenek. ). A Giga EP35-DS3-asom kezeli a RAID funkciót. Rádugom a két vinyót a lila csatikra így gondolom mehet a RAID kérdéseim ezzel kapcsolatban:

Mindkét 500-ast 1-1 particióra kell tenni vagy lehet úgy is, hogy mindkettőn 3-3 lenne?
Hogy tudom feltelepíteni rá a Windows Vistát? Megkérdezi melyikre tegye?
Melyiktől gyorsabb az op. rendszer? Striped vagy mirrored? Mik is ezek pontosan?

Szóval értelmesen, lépésről-lépésre kellene nekem ezt valakinek elmagyarázni, mert mint írtam, tök hülye vagyok hozzá.

A segítséget előre is köszönöm!

Ha a rendőrt ellenségednek, nem kívánatos személynek tekinted gondolj arra, hogy ő az egyetlen olyan személy aki ismeretlenül is az életét áldozzná érted! by pass

Oké. Hülye, balf.., béna. De most tényleg, ez akkor is gáz. Arra nem vagy képes, hogy google "raid", de azt elvárod, hogy valaki lépésről lépésre elmagyarázza. Sok szerencsét hozzá! (Az élet lesz még kegyetlenebb is.)

kollégának alább (feljebb) igaza van, 2-3 oldalt kellene elolvasnod, és az első mondatodra nem lenne szükség. Még a google-ig sem kell elmenni: [Raid kezdőknek]

Ha ez az 5 perc nem fér bele, talán hagyd a pi....

Amúgy, hogy a segítőkész oldalamat is mutassam: 0 gyorsabb, 1 biztonságosabb. Windows 1 virtuális diszket lát, mást nem. Azon úgy alakítod a partíciókat, ahogy kedved van. Telepítéskor F6 után drivert floppyról.

Ízirájder öcsém, ízirájder...

A vicc az egészben, hogy a logout-ban kerestem, de nem találtam. Mindenesetre köszi a segítséget Sunczi!
Másik kollégának: Te meg még ujonc vagy így nem veszlek figyelembe! Ha "öregharcos" mondja akkor az rendben van, de te.....!

Ha a rendőrt ellenségednek, nem kívánatos személynek tekinted gondolj arra, hogy ő az egyetlen olyan személy aki ismeretlenül is az életét áldozzná érted! by pass

Hát ezzel sem engem minősítesz...többet nem kell hozzáfűznöm, értelmesebb réteg úgyis érti. Te meg...
(Értelmes ember alapból nem ítél az alapján, hogy kinek hány hozzászólása van, mert rengeteg oka lehet:
1. nem fosom a szót feleslegesen, hanem veled ellentétben inkább OLVASOK és akkor kérdezek, ha nagyon muszáj, csak amit te írtál az nekem is sok volt, és épp itt jártam
2. így hiába olvasok valamit évek óta, lehet hogy nem is vagyok regisztrálva, csak ha szükségét érzem, ez a helyzet
3. stb, de ezt inkább a többieknek írtam le, te korlátoltságodból fakadóan úgysem érted)

[ Szerkesztve ]

Hi!

Szal van 3 vinyóm 2 wd 500aaks és 1 maxtor 250-es.
jelenleg a maxtoron van a rendszer az egyik wd-n a telepített cuccok a másikon a virt.mem. szerintem érezhetően gyorsabb lett a rendszer de nemtom h ha raid0-ba kötném a 2wd-t és a rendszert is oda raknám a virt.mem.-át pedig a maxtorra mennyivel lenne gyorsabb az egész? megérné?

Előre is kössz!!!

Ha írok neked légyszives válaszolj! :)

Megérné! A WD ráadásul megbízható RAID0-ra. Mondjuk jól bevásároltál 2 elég lassú vinyót. Én mindenképp úgy használnám a helyedben, ahogy írtad. 2WD Raid0, Maxtor meg laporófájl.

Köszi!

Okvetlenül szükséged van egy külön lapozófájlra?
Ha van egy giga ramod akkor már simán letilthatod (nem vicc), úgy még gyorsabb lesz, mint akármelyik hdd-ről

minek kell letiltani ha úgyse kerül bele semmi?
HA meg kerül, akkor a program úgyis kiakad, hogy a lapozófájl mérete túl kicsi

Köszi!

Ajjaj, súlyos félreértések vannak itten'.
A windows már jóval azelőtt elkezdi használni a pagefile-t, mielőtt a fizikai memória elfogyna, sőt, annyira el van szúrva ezen a téren, hogy, ha kell, ha nem, egy nagy file másolása közben az éppen futó folyamatokat is elkezdi kipakolni a pagefile-ba.
Mindenesetre, 1 GB memória mellett szerintem még "húzós" manapság kikapcsolni a virt.mem-et. A RAID0 pedig olyan nagyon nem jó a virtuális memória számára, mert ott kevésbé a nagy méretű, egybefüggő részek vannak használva, sokkal inkább jellemző a kis, 4-8 KB-os blokkok ki-berakosgatása, ebben pedig egy gyors eléréssel bíró HDD a jó (és a RAID0 még lassít is ezen az elérésen, bár nem sokat, de lassít).

The only real valuable thing is intuition.

Köszönöm a segítséget!

Annyi volna még: ha nincs fdd-m akkor hogyan tudom a win telepítés folyamán a raid drivert feltenni?

Ja és még annyi: wd500aaks valóban nagyon lassúnak számít?

[ Szerkesztve ]

Ha írok neked légyszives válaszolj! :)

Utolsó kérdésed engem is érdekelne. Általános használat mellett mennyire tűnik fel a lassúsága? Illetve nem általános használat mellett?

Floppynak beállított pendrive-ról (ill. ha vista-t akarsz telepíteni, akkor a HDD-nek beállítottról is megeszi), vagy készítesz, pl. nlite-tal egy telepítőt, amiben benne legyen az a driver, amit a floppy-ra is rámásolnál, és azzal telepíted.

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

Üdv raid guruk!
Volna 1 kérdésem, raid tömb létrehozásával kapcsolatban. Teljesen láma vagyok a témában, olvasgattam, próbálkoztam, de nem sikerült megoldanom amit megálmodtam.
Úgyhogy kérném szépen véleményeteket, segítségeteket.
Tehát, adott 2 darab 500GB-os sata-2-es samu vinyó, amit szeretnék raid0 tömbbe pakolni, (csakis a sebesség végett), de azt nem szeretném, hogy 1TB-os lemezként kezelje a gépem. Meg lehet azt oldani, hogy csak partíciókat fűzzön össze az ember fia? Úgy képzeltem el, hogy fogom az egyik vinyót és partíciónálom valahogy, valamivel a jövetkező képpen: 25 GB, 25GB, 450GB. Ugyanezt eljátszom a másikkal is. Majd a 2-2 25GB-ost összepakolom raid0 tömbbe, igy lenne két db 50GB-os partícióm xp-nek és vista-nak, és maradna 2 különálló 450GB logikai partícióm (adatoknak) ami nem lenne tömbbe. Tehát ha meghasal valamelyik vinyóm akkor se lenne gáz, mert csak a rendszerpartíciókon lévő cucok tűnnének el + ami az adott vinyón van, de mégsem az egész. Elméletileg megoldható? Előre is köszönöm a segítségeteket.

[ Szerkesztve ]

Igen, a mai vezérlők többségében már megadhatod a RAID méretét, nem kell az egész HDD-t elfoglalnia, ill. ezek mellett létrehozhatsz sima köteteket is (ezt már kevesebb tudja, de a jó részük igen). Ha nagyon nem megy másképpen, akkor ott a dinamikus lemez, de azt nem ajánlom neked (legalábbis egyelőre) a kérdéseid miatt, láthatóan nincs meg a megfelelő tudás a problémamentes használatához (és ott RAID0-ra amúgy sem tudod telepíteni az OS-t).

The only real valuable thing is intuition.

Szerinted az alaplapi vezérlőm képes ilyen dolgokra? Az alaplapom egy ASRock ALiveXFire-eSATA2, Ati480x/sb600 -as chipset-tel. Mert tényleg szükségem lenne rá. kipróbáltam csak simán a 2 500-as raid0 -ba. Iszonyatosan tetszik a sebessége.(win install cirka 10 perc)

Nem tudom. De miért nem próbálod ki?

The only real valuable thing is intuition.

Sziasztok!

A következő a kérdésem: lehetséges-e egy rendszert átmásolni másik vinyóra újratelepítés nélkül? Most van nálam Paragon Hard Disk Manager, vagy Norton Ghost 14, ezek képesek-e erre?

Ami a kérdést a RAID-hez kapcsolja: a mostani kötet RAID 1-es, tehát tükrözött. Ebből szeretnék RAID 0+1-eset csinálni, újabb két vinyó beiktatásával. (Tehát a RAID vezérlő program, amit a Windows telepítésének az elején F6-tal kell betölteni, a rendszer része már, tehát a különbség csak az, hogy tükrözés mellett csíkozást is kell csinálnia.)

Még egy kérdés: ha a fentiek működnek, akkor mit javasoltok? A RAID-et az alaplap kezeli (nForce-os chipset, AMD X2 proci, 2500MHz), és a leírás szerint tud RAID 0,1 és 5-öt is. Érdemes-e 0+1 helyett 5-öst használni inkább? Vagy ez túlságosan leterhelné a rendszert és nem hozna akkora sebességnövekedést? (Gondolom, alaplapi RAID "vezérlő" esetén a proci számolgatja majd a paritásadatokat.)

A gép egyébként 5 másikat szolgál ki (fájlmegosztás, SQL szerver) , tehát fontos a sebesség és az adatbiztonság is. A vinyók nem túlságosan sebességbajnokok, Samsung 160gigás, 7200 RPM, 8Mb cache. De viszonylag olcsók (10e/db). Apropó, az nem lehet gond, hogy csíkozásnál a kötetméret is a duplája lesz a mostaninak?

Előre is köszi a segítséget!

Szia!

Én Acronis Disk Director Suite programmal szoktam lemezeket másolni. 1:1-ben lemásolja a particiót. Viszont MBR-t mozgatni nem lehet olyan sima ügy RAID-ben, ugyhogy érdemes lenne egy 5. vinyóra lemásolni az egész cuccot, és onnan a kész 01-re visszatölteni az adatokat meg az MBR-t. Alaplapi vezérlőknél nem szokták a RAID5-öt ajánlani.

Egyébként a 160-as samuk elképesztően szarok. döglenek mint a legyek Nem ajánlom ilyen használatra. Akkor inkább WD, vagy Hitachi! Én megszabadulnék tőlük. Amugy meg egy 320-as WD(WD3200AAKS!) simán hozná a 160-as Samu RAID0 szintjét, mert olyan 120Mb/sec körül olvas az elejéről, ami persze fokozatosan esik le, de akkor is nagyon jó. Érdemes lenne 2db ilyet venni mirrorba, ami kb 23.600Ft lenne összesen. Nem is beszélve arról, ha ebből vettél volna 4-et...

Köszi!

A RAID5-öt egyáltalán nem ajánlom, SQL alá pedig különösen nem. Az MBR mozgatása pontosan ugyanúgy zajlik RAID esetén, mintha nem lenne RAID. Pont ez a lényege a RAID-nek, hogy az alkalmazások számára egy "láthatatlan" felület legyen. Ha megfelel anyagilag, és tárterületügyileg is a RAID 0+1 (a RAID5 helyett) akkor használd azt.

The only real valuable thing is intuition.

Akkor simán lehet klónozni "ide-oda" ugye?
Mármint RAID0-t a másik RAID0-ra, aztán a RAID BIOS-ban összefűzni.

Köszi!

Köszi a válaszokat!

Akkor megpróbálkozom a költöztetéssel.

Gondoltam, hogy nem lehet nagy szám ez a vinyó, de tárterületre nem kellett nagyobb, szóval végül ezért döntöttem mellette. Ennél azért jobbra számítottam.

De az azért nem túlzás, hogy a WD RAID 1-ben gyorsabb lenne, mint ez RAID 0-ban? Mégiscsak kb. dupla sebesség, nem?

Egyébként szívesen cserélném gyorsabbra, de egyelőre erre van keret. Ha egyszerűen költöztethető a rendszer, akkor majd később könnyebben fejleszthetünk rajta. (Van elfekvőben egy 80 Gigás Maxtor-om, kacérkodom a gondolattal, hogy ne tegyem-e be ötödiknek a lapozófájl részére... Csak nem tudom, van-e elég SATA kivezetésem. Meg beépíthető hely a házban... )

Egy kérdés még: az addig oké, hogy ha az egyik vinyó kiesik, akkor a tükrözés miatt ott a másik, és minden rendben, de mi van akkor, ha a vezérlő megy tönkre (vagyis jelen esetben az alaplap). Egy új vezérlő képes arra, hogy egy az egyben átvegye a kötetet? RAID 1 esetén ez a kérdés ugye nem igazán kérdés, de 0+1-nél már csíkozás is van...

"Mármint RAID0-t a másik RAID0-ra, aztán a RAID BIOS-ban összefűzni."

Hopp, ezt most nem értem: nem előtte kell összefűzni az új kötetet, aztán rámásolni a klónozott rendszert?

Úgy képzeld el a dolgot, hogy a RAID-vezérlő által láttatott meghajtóról nem tudja a gép, hogy az egy RAID tömb; a számára az egy különálló HDD-vel egyezik meg. Ugyanígy nem tudják a partíciónáló, partíciómásoló stb. egyéb programok sem. Ezért, ha egy RAID tömbről egyébként tudnál bootolni (lehetővé teszi a vezérlő), akkor arról ugyanúgy elindul bármilyen OS (persze ha van ahhoz drivere, hogy lássa a vezérlőt, mint háttértárolóvezérlőt; a félreértések elkerülése végett leírom, hogy a "sima" HDD-vezérlőhöz, pl. P-ATA, is kell driver, de az pl. a windows-ba beépítve megtalálható), mint egy single HDD-ről. Az MBR is már csak a RAID tömbön belül egy "tárolórekeszben" található. Az, hogy ez a M$ rendszerek számára kitüntetett szereppel bír, mindegy.
A klónozást is csak úgy értsd, hogy a RAID tömbön lévő adatot klónozhatod ide-oda. Tehát ha két RAID tömb között akarnál, akár partíciókat másolni, MBR-dal együtt, akkor a RAID tömböknek már létrehozva kell lenniük, és ekkor ugyanúgy zajlik a másolás, mintha azt 2 különálló HDD között csinálnád.
A "RAID BIOS-ban összefűzni" alatt mit értesz? Ha több HDD-n kialakítasz bármilyen tömböt, akkor az eredetileg a HDD-ken lévő adat elvész. Vannak persze drágább vezérlők, amelyek képesek úgy kialakítani a RAID-et, hogy az adat rákerüljön a művelet közben a tömbre, de azoknak is ezt külön meg kell mondani, hogy így csináljanak.

The only real valuable thing is intuition.

Egyáltalán nem biztos, hogy túlzás. Az újabb HDD-k, az adatsűrűség miatt sokkal jobbak is lehetnek a régieknél a véletlen adatelérésben (amin a RAID0 még kicsit ront is), és a működési sebesség szempontjából ez sokkal többet számít általában, mint a szekvenciális sebesség. Utóbbit viszonylag nehéz hatékonyan kihasználni; tipikus példa a videofeldolgozás, amikor egy szálon, egy db. program olvasgat, vagy ír róla/rá, vagyis egy hosszú adatfolyamot végigolvas (és/vagy ír) a program, és nem össze-vissza olvasgat (ír) belőle, ahogyan pl. egy SQL adatbázist kezelése működik (többnyire). Az esetek többségében többet számít a véletlen elérés gyorsasága, pl. az OS is viszonylag kis file-okkal dolgozik, hasonlóan a legtöbb program is, sőt, azt sem szabad elfelejteni, hogy nem csak egy program használhatja a HDD-t ugye, és még ha egy nagy file-ból is olvasnak, akkor is elképzelhető, hogy annak a töredezettsége miatt gyorsabb lenne egy olyan HDD-ről, ami szekvenciális olvasásban ugyan rosszabb picit, de véletlen elérésben gyorsabb.
A RAID1-es tömbök többsége úgy van kialakítva, hogy bármely tagját rákötve egy teljesen hétköznapi, nem RAID vezérlőre, látszódik a rajta lévő adat, mindenféle trükközés nélkül. De ha mégsem így lenne, akkor is, az adatmentő programok szinte mindegyike, a nem sérült HDD-ről rutinból le tud másolni mindent.
Ja, még valami: a RAID1 rendszer (ill. tulajdonképpen az összes RAID) nem adatbiztonság céljából lett kialakítva! Ugyanúgy szükséges a fizikailag más helyre történő mentés, mind egy különálló HDD esetén! Az egésznek az volt a célja, azért hozták létre őket, hogy egy fizikai eszköz halála esetén a lehető legkisebb legyen az üzemszünet, pl. RAID1 esetén, ameddig a vezérlő a kicserélt HDD-t beépíti a tömbbe, ugyanúgy elérhető a tömbön lévő adat (igaz, kicsit lassabban). Sajnos sokan keverik a dolgot, mert azt látják, hogy 2 (vagy több) HDD-n van meg az adat, de arra nem gondolnak, hogy mivel ez a 2 együtt fut, könnyen lehetséges, hogy valami olyan hatás éri őket, amelytől mindkettő tönkremegy, vagy legalábbis sérül a rajta lévő adat. Ez nem kell, hogy fizikai behatás legyen, elegendő egy jó kis vírus/spyware-fertőzés akár...

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

Hát, most kicsit lelombozódtam. Azt hittem, hogy majd RAID 0 megdobja egy kicsit a teljesítményt, de most ha jól értem, még lassabb is lesz tőle a rendszer?

Azon gondolkozom, hogy van otthon két 400 gigás Samsungom. Azokból csinálhatnék RAID 1-es tömböt - ha jobban járunk vele, mint a 160-as RAID 0-val. (Szerencsére olyanok itt a viszonyok, hogy később, az év során megvehetem magamnak ezt a kieső kettőt.)

"A RAID1-es tömbök többsége úgy van kialakítva, hogy bármely tagját rákötve egy teljesen hétköznapi, nem RAID vezérlőre, látszódik a rajta lévő adat, mindenféle trükközés nélkül. De ha mégsem így lenne, akkor is, az adatmentő programok szinte mindegyike, a nem sérült HDD-ről rutinból le tud másolni mindent."

Igen, én a RAID 0+1-től félek, mert annál tudtommal azért csíkozás is van, nem? Na, akkor mi van, ha egy ilyennél száll el a vezérlő (/alaplap)? Ha tudom a csík méretét, meg hogy melyik vinyó van "előbb", akkor elvileg vissza tudom nyerni az adatokat. (Legalábbis ez rémlik, mert évekkel ezelőtt volt már ilyenhez szerencsém: elég sok kombináció végigpróbálgattam a File Scanvenger nevű proggival, mire visszanyertem az adataimat.)

Csak jó lenne, ha nem kellene adatmentéssel+újratelepítéssel vesződni, hanem csak rádugnám az új vezérlőre a vinyókat, az meg felismerné és lekezelné a tömbömet... Álom?

[ Szerkesztve ]

Nem feltétlenül. Sokszor olvastam már, hogy BIOS csere, vagy alaplap garanciális cserélése után nem akarta a vezérlő fölismerni a tömböt. Itt a topicban is több példa van ilyenekre. Arhiválni mindig érdemes.

Köszi!

Pfúj seagate. Remek érzéked van a hulladékgyűjtéshez(ne haragudj, nem sértegetlek) Érdemes olvasgatni a vinyós topicokat. A Samuból rengeteg fos széria van, a Seagate desktop vinyókbol meg alig találni életképeset. Ez a 2 márka amit meg se mernék próbálni mirror nélkül használni(najó még a Maxtor is idetartozik). Bízom benne,h mindegyikből jó példányt fogtál ki, és nem lesz gondod! Csak nálam pl. 2 halott 160-as samu is van a szekrényben

Köszi!

A típus: HD401LJ.

Nem sértődtem meg, tudom, hogy van nála jobb, ez amolyan közepeske (nem is gyors, de nem is túl lassú, nem is halk, de nem is túl hangos). 3 év garanciát adtak rá (tudom, adatvesztés ellen ez nem vég, de mégis jelezhet valamit).

De ezek szerint nem csak én gyűjtök hulladékot, ha nálad is előfordul a 160-as Samu...

A négyszázasok elődje egy SP200-as volt (szintén Samu). Ezen már valóban van egy hibás szektor. Ennek az elődje meg két 80-as Maxtor DiamondMax9-es volt (tehát együtt van minden, ami rossz ). Konkrétam ezekre meg azt írták sok helyütt, hogy nagyon melegszenek, és az élettartamuk rövid, de nálam még midig jól működnek.

Szóval ha jól értettem, Te Western Digital párti vagy.

Egyébként honnan lehet naprakész az ember vinyókból? Itt, a PH-n ritkán lehet vinyós teszteket olvasni. Jó, néha van egy-egy összehasonlító teszt, de ez szerintem nem elég.

(Ja igen, a RAID-1 mindenképpen kell, egyszerű RAID 0-s itt a melóhelyen fel sem merülhet.)

[ Szerkesztve ]