Nem fikáztam (nem az volt a célom), pusztán szerintem (mint írtam is) magamat alapul véve nem lenne rá szükségem. Nekem sincs pénzem 3-4 obira, meg értelmetlen is lenne hiszen tanulnom kell még. Anyagilag nem túl ésszerű, hiszen valszeg egy idő után eladó sorba kerül a KITobi, így én inkább vázat veszek, hozzá pedig vagy fix 35-öt vagy pedig 18-105-öt. Majd ahogy alakul.

Avanti Roma

Kategóriájában kifogástalan obi a 18-55. Én is azzal vettem a d3100-at, majd karácsonyra kaptam egy 18-105-öt. Így jól jött a 18-55, mert azzal együtt könyebben és jobb áron adtam el a d3100-at, és vettem egy d5100 vázat. Most a 18-105 + 50 1.8 van használatban, de amennyire szeretem a fixet, valószínű, hogy nem a látószög-tartományt fogom bővíteni egy telével, hanem inkább beruházok még egy fixre.

A vaku mindenképpen kell... Egy másik fórumban Nesa fórumtárs adott ugyan egy szenzációs ötletet, hogy miként kerüljük el a szemenvillantást beépített vakuval, de azért mégiscsak egy rendes vaku kellene. Ami kemény, mert amit szeretnék az drága - részben ugyancsak Nesa beszélt le (bár nem nekem címezte sorait) az olcsó kínai vakukról.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

most hogy megvan már a gép lassan 2 hónapja,(Nikon D3100+18-105 ös obi)egy 50mm es obit vennék a gép mellé szintén...

viszont ezt a rajzolat dolgot nemtudom hova tenni,mármint hogy szeretnék látni ugyanarról tárgyról készült 18-105 ös obival meg 50mm 1.8 as obival készített képet 50mm en.
tudtok linkelni ilyet?csak mert nagyon szeretném látni a különbséget...

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Egyértelműen a fix 35 kell neked. A d3100-en ez van legközelebb az emberi szem által érzékelt látószöghöz,

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

Banyek tekerd a 18-105 ot 50mm re es nezz bele a keresobe...azt fogod majd latni a fixen keresztul.

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

köszi a megerősítést

Avanti Roma

Nem akarlak a Nikonról lebeszélni, mert itt meg fognak kövezni.
Pentax k-r-t duplakitben kapsz (18-55+50-200) 160 ezerért, e mellé veszel egy 35 mm 2,4 AL-t 45-ért, így a D3100+18-105 áráért van egy géped 3 objektívvel. Az 50-200 nem rossz objektív, de tény, hogy az 55-300 jobb nála.
A Nikon 35 1.8 55 ezer, így már 260-nál tartasz.

A 18-105 igen jó lencse, valóban nem kell sokszor cserélgetni (persze a DSLR-ben pont ez az előny). Előbb-utóbb hiányozni fog a teletartomány. Egy Nikon VR-es tele igencsak zsebbenyúlós téma, stabilizátor nélkül pedig semmit nem ér az egész.

A Pentax 18-135 nagyon szenved az ultrazoomok hibáitól és erősen túl van árazva, jó hogy kiejtetted a körből.

Köszi a véleményed.
igen, nagy dilemma a váz is (ez itt off, bocsi a topictól) mert a K-x meg a K-r nagyon vonzó, jobban, mint a D3100. De utánanézek ennek a variációnak, engem a DA 18-135 (mint a 18-105VR alternatívája) riasztott el a brutális ára miatt. A pentaxhoz való 35mm 2.4 gondolom azért 'picit1 gyengébb rajzolatú mint az 1.8-as Nikon 35mm, nem?
Annyi kérdésem lenne még, hogy a Pentax és a Nikon 18-55-je közt van számottevő különbség?

[ Szerkesztve ]

Avanti Roma

A k-r szolgáltatásai szerint inkább a félprofi felé mutat, jóval több beállítási lehetőség, 6fps sorozat (!), stb. E tekintetben inkább a D5100 a párja.
A Pentax 35-ös nem gyengébb, sőt! Teljesen nyitva pl. jobban rajzol, mint a Nikon rekeszelés nélkül. A két lencse között 1 fényértéknyi különbség van.

A Pentax 18-55 AL II és a Nikkor 18-55 G VR kb ugyanazt az optikai minőséget hozza.

Értem, köszi. A Pentax visszajött a képbe, /valamiért ez a 18-55 + 55-200 kitben elkerülte a figyelmem /
Valóban olcsóbban kijönnék (-50k), és le lennék fedve 18-tól 200-ig, egy szép 35 fixel. Csak több obicserélgetéssel járna, mint a Nikon szetten. Bár ez szerintem azon a szinten ahol én kívánok fényképezni, abszolút kibírható.

[ Szerkesztve ]

Avanti Roma

A vázba épített stabi és a full manuális kompatibilitás is határozott előny. Én Nikon vázban inkább az D5100-at venném.

No igen, ezekről nem is szólva.
A D5100 sajna nem fér bele a keretbe. Tanulni szerintem megteszi a D3100 vagy a K-x. Most épp a K-x tűnik befutónak, hála neked.

Avanti Roma

Mindenképp 18-55 AL II kittel vedd

A Pentax 18-55 obija jobb egy kicsivel.
Én ebből a márkából választanék gépet is, mert az összes eddig gyártott K-bajonettes objektívet lehet a géppel használni, ami nagy előny és jó áron kaphatók megfelelő objektívek.

Üdv!

Valakinek van esetleg eladó Canon EF 17-35mm f/2.8 USM vagy valami link ahonnan lehet rendelni? sajnos nem találok sehol és NAGYON FONTOS lenne.

[link]

Sőt, EU-n belül olcsóbban is van, és még a vámmal sem kell szívni.

[link]

Egy öregebb obinál teljesen normális, hogy megjelenik pár porszem belül, pl. a lepattogó belső festés miatt. Ami baj, hogy erről nincs fotója az eladónak, így valóban kissé necces. Esetleg meg lehet kérni, hogy rakjon fel, vagy küldjön ilyen képet is.

Köszi mindkettőtöknek.

a nagyobb fényerejű objektívek (1.8 vagy jobb) csak azért nagyobb fényerejűek mert jobban kinyílik a redőny,vagy a lencse is jobb minőségű?

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Csak azért nagyobb fényerejűek, mert nagyobbra kinyílik a blende. Redőny nincs az objektívekben (egyes esetektől eltekintve).

[ Szerkesztve ]

A fényerő (belépő fényt milyen arányban engedi át a lencse) a lencse(rendszer) átmérőjétől és minőségétől függ (törésmutató, bevonat, stb). Ezért olyan drágák a nagy (állandó) fényerejű zoomok, és a nagy fényerejű fix telék, mert ott a rendszer minden tagját igen jó minőségű lencsékből kell felépíteni.

Nem nyílik nagyobbra a blende. Egy 2.8-as 50-es lencse nyitva 2.8, az 1.8-as nyitva 1.8. Minden a lencsék átmérőjétől és minőségétől függ.

Egy nagyon lényeges dolgot kihagytál, mégpedig az átmérőt. Biztos láttál már BL meccsen Canon ágyúcsövet. Szűk pupillán csak kevés fény megy át.

Szerinted a lencse bevonatától és a törésmutatójától nem függ, hogy mennyi fény jut el a szenzorig?

[ Szerkesztve ]

"Szerinted a lencse bevonatától és a törésmutatójától nem függ, hogy mennyi fény jut el a szenzorig?"

Függ, de a fényerő számértékének semmi köze a bevonatokhoz. Az csak a gyújtótávolság és a legnagyobb apertúra-átmérő hányadosa.

Ez valóban így van, viszont tekintve, hogy az illetőnek nem egy alkalommal mondtuk, hogy néhány alapolvasmányt olvasson el, leegyszerűsítve így érthetőbb. De természetesen igazad van

Ha a legpontosabbak akarunk lenni: "A objektívek kezdő fényerejét az adja meg, hogy az objektív legnagyobb hasznos átmérője hányszor fér rá az objektív gyújtótávolságára (tehát a gyújtótávolság és a legnagyobb hasznos átmérő hányadosa)."

[link]

[ Szerkesztve ]

A nagy frontlencse átmérő inkább csak következmény, mint feltétel a nagy fényerőhöz.
Ott van pl a Pentax 40mm Limitedje, vagy akár említhetném a m4/3-os pancake obikat.
A frontlencse szerintem nem sokkal nagyobb azoknál a lencséknél. mint a max blendeátmérő.

[ Szerkesztve ]

Just a simple Lineman...

"Az csak a gyújtótávolság és a legnagyobb apertúra-átmérő hányadosa." -
az objektív legnagyobb hasznos átmérője hányszor fér rá az objektív gyújtótávolságára.

Szerintem ez sem igaz, mert a beméréseket az objektívek mögött, a szenzor síkjában az egységnyi területre jutó fénymennyiség mérésével határozzák meg.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Az effektív szót lehagytam az apertúra elől, sorry.

Ezt érdemes megnézni. Ötvenkettes filterátmérő 1,2-es fényerő. Azt hiszem valami meghatározó mégis lehet abban, hogy milyen alapanyagból vannak a csőben a lencsék.

A frontlencséről így konkrétan nem volt szó, de nyilván csak ugyanakkora vagy nagyobb átmérőjű lehet, mint a többi.

50/1,2 = 41,7 mm. Ennyi az effektív átmérője a teljes optikai rendszernek. Szerintem ez bőven elfér az 52 mm-es szűrőmenet mögött.

Ez így igaz, de akkor miért nem 1,2-es fényerejű minden 52-es átmérőjű fix? Itt jön be az üveg anyaga, hogy miből is főtt tulajdonképpen a lencsefőzelék...

[ Szerkesztve ]

"Ez így igaz, de akkor miért nem 1,2-es fényerejű minden 52-es átmérőjű fix?"

Azért, mert egy objektív egy eléggé összetett, sok lencséből álló optikai rendszer, minden gyártmány más és más. Nézz csak rá pár metszeti rajzra. Amelyiket f/1.7-re, vagy f/2-re tervezték, az olyan lesz, és beférnek az 52 mm-be is.

"Itt jön be az üveg anyaga, hogy miből is főtt tulajdonképpen a lencsefőzelék... "

A minőségi üveganyag és a bevonatok csak abban segítenek, hogy az egész rendszer fényáteresztése megközelítse a 100%-ot. Erősíteni egyik sem tudja a fényt.
Meg persze a különböző törésmutatójú üveganyagok használata jelentős szerepet kap a leképezés minőségének optimalizálásában is.

[link] van 1-2 ilyen példa.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Van erre képlet amivel ki lehet számolni hogy egy objektívvel minimum milyen távoli tárgyat kell fotózni hogy az éles legyen?
Vagy pedig ez fényképezőtől és objektívenként eltérő dolog,hogy milyen messze kell legyen legalább a tárgynak hogy a gép befogja az élességet?

pl lemértem hogy a nikon d3100+18-105 ös kitemmel 105 ös állásban kb 24 centitől tud a gép élességet állitani,18 as állásnál meg kb 29 centitől...

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Ez obiról obira változik, és nagyban függ az optikai és mechanikai kialakítástól is. Egy 50 mm-es makróobjektívnek pl. nyilván sokkal rövidebb a közelpontja, mint egy normál 50-esnek.

Nincs rá általánosan használható képlet, a legegyszerűbb magadnak kimérni, vagy megnézni a gyári adatlapot.

nincs képlet, az objektívtől függ, és tök felesleges volt méregetned is, mert ha ránézel az obi aljára, akkor oda van írva, hogy végtelen-0,45m. Ezek a távolságok közt tudsz fókuszálni az objektívvel. Ez a távolság a képsíktól mért távolság, ami a gépváz bal oldalán a vaku mellett, egy áthúzott körrel van jelölve.

Just a simple Lineman...

és amit megadtak az sem igaz,mert adatlapján 1,48 lábat(45 centit),én pedig 35 centit mértem
csajom meg toporzékol hogy vettem ilyen drága gépet,oszt a szemét nem tudom letofózni hogy jó közeli legyen,bezzeg ő a 18 ezres ótvar fosadék szar samsung gépével jobb képet csinál a szeméről

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Elmérte az obi gyártó, írd meg nekik.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html