Szerintem nem.

Üdv!

M42es obit vennék a canon 18-200 mellé. Hosszas olvasgatás, keresgélés után van két jelöltem: Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 T és Revuenon (Chinon) MC 50/1.4. Mivel tökéletesen tapasztalatlan vagyok eme 2 lencsével kapcsolatban (mármint a gyakorlatban hogy szerepelnek, hiába nézegettem ezekkel készült képeket a tapasztalat pótolhatatlan; a biotarban az tetszik, h a hátteret tág rekesznél kissé körív mentén mossa el) segítségeteket kérném, h melyik a jobb választás. Portré, tájkép a fő feladata a jelölteimnek.
Közgyűrű segítségével csinálnék makrókat is, no nem 1:1eseket sztem, de a fél méteres közelponton lenne mit javítani. Közgyűrűsor használata milyen kompromisszumokkal jár?

"Közgyűrűsor használata milyen kompromisszumokkal jár?"

A kihuzat növelésével csökken a képérzékelőre eső fény (a vetített képkör egyre kisebb része lesz széthúzva ugyanakkora területre), tehát több fénnyel kell dolgoznod, vagy az érzékenységet\záridőt növelni. Hogy több helye legyen a fénynek a tárgyra jutni (ne árnyékold el), ezért makróra valami hosszabb üveget vennék, pl. 135mm, ezek is elég olcsók M42-ből.

(P.H.)

Azon kívül fontos, hogy milyen közgyűrűt / adaptert használsz, stb , stb, a napokban én is hasonló dolgon filóztam és lerombolódott az a tudat bennem, hogy a közgyűrű tökmindegy, hogy milyen...
Itt olvasgass, sok okosságot láttam ebben a topicban

"Super perfundo on the early eve of your day."

No, végül megvettem az objektívet, hajtott a kíváncsiság és a tény, hogy szükségem van valami alapzoom-ra. Nincs semmi baja, azt leszámítva, amiket említettetek is, működésben nem befolyásolják. Kellemesen csalódtam, mert az AF egyáltalán nem hangos, ahogy sok helyen olvastam, ellenben olyan szinten pontatlan, hogy az már fáj. Nem fókuszhibás, de nyitva 50mm-en nagyon lágy a képe, rekeszelve OK. A bokeh csúnya, a színek ellenben kontrasztosak végig, ellenben a Sigmával, ahol 17-20mm-ig használható volt, de 70mm-nél már egy nagy deszaturált folt volt az egész kép.

Lehet, hogy én vagyok madár, de mintha a perspektivikus torzítása 17mm-en kisebb lenne, mint a Sigmának. Lehetséges ez?

Egyébként nem rossz objektív, de az összbenyomásom valahogy az, hogy nem igazán tetszik, de nagyon okot nem tudnék rá mondani, mert a képminősége jó. Kicsit nehezebben tekergethető, műanyagosabb hatású a zoom-gyűrű. Remélem változik majd a véleményem.
Ja és a külseje se tetszik

mivaan? akkor te vmi nem frankó obit vettél meg. amiket én használtam/láttam, 50-en nyitva is bőven élesek voltak.

Hogy mennyire überszuper, azt még nem tudtam eldönteni, eddig csak annyit vettem észre, hogy a széleslátó végéhez képest 50mm-en határozottan lágyabb a képe. Ez azonban még mindig nagyságrendekkel jobb, mint a Sigma esetén volt. A jövő héten lesz lehetőségem párszáz kép erejéig kipróbálni az objektívet, most van pár meló, ami ehhez kapcsolódik...

A zoomgyűrű nektek is ilyen surcogó hangot ad ki tekerés közben?

[ Szerkesztve ]

most akkor vagy túl magasak az elvárásaid, vagy a Sigma 17-70-ed is hibás volt, mert olyanom is volt és azzal sem volt semmi bajom. ok, nyitott rekesznél nem tűéles, de bőven jó.
és nem, a Tami 17-50 gyárilag nem serceg zoomolás közben...

sigma 17-70-rol mit tudtok? erdekelne vmilyen obi, 100e alatt, 18-55 nikkor helyett. nem artana, hogy hasonlo tartomanyt fedjen le. mindenkepp vmi jo fenyerovel rendelkezo erdekelne. mik az alternativak? persze meg az sincs kizarva, hogy marad a 18-55, es veszek melle vmi prime lencset, es cserelgetem...de 1 obi kenyelmesebb lenne.

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Esetleg tamron 17-50 2.8?

hmm ez egesz jo kis lencsenek tunik. milyen az IQ-ja 17-70 sigmahoz kepest? azert ott az a +20mm tele tartomany az jol jonne.
vagy ugy egyaltalan, 18-55 nikkorhoz kepest lesz lenyeges elorelepes kepminoseg teren? az rendben van, hogy gyorsabb lesz meg kicsit szelesebb.

[ Szerkesztve ]

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

http://www.fototipp.hu/review/showproduct.php/product/226
http://pixinfo.com/cikkek/tamron_17-50mm_f28_di-ii
http://www.freeweb.hu/kolafoto/thumbnails.php?album=23
Ha megy az angol akkor ezeket is olvasgathatod:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-Lens-Review.aspx
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_review.html
http://www.phototestcenter.com/html/tamron_sp_17-50_f2_8.html
http://bythom.com/1750lens.htm
http://lens-reviews.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-AF17-50mm-F2.8-XR-Di-II-LD-Aspherical-IF.html

powered by: google

Van ennek a lencsének stabilizátoros változata is.
Adapterrel canon 15-85? igenycsak jól sikerlüt darab, ha pénzem lett volna rá 18-200 helyett olyanom lenne. (nem tudom, h létezik e nikon-canon adapter, ebben nem vagyok járatos)

Flickren nézegess ezzel az üveggel készült képeket. Sztem felejtsd el a labor körülményeket, mert az sosem fogja visszaadni pl tág rekesszel készült képnél hogyan mossa el az életlen részeket. és a bokeh is ízléstől függ.
Én most tervezek beszerezni vmi régi fényerős 50es lencsét (zeiss, reuvenon, helios, yashica stb, mind 2 esnél jobb fényerővel). Tesztek alapján a zeiss pancolar tág rekessszel hagy némi kívánni valót magaután, de nekem teteszik, h pont úgy lágyul a kép, mintha ragyogna. Szterintem gyönyörű adott körülmények között.
canon 18-200asom van, labor teszt alapján a képminősége nem a legjobb, de normális fényviszonyok között sztem jó stabilizátora 4fé!! tud, nem csak marketing.
Ezzel nem leírni akarom a laboros mérés eredményeket, de mint köztudott az elmélet és a gyakorlat nem mindig ugyan az.

[ Szerkesztve ]

"Van ennek a lencsének stabilizátoros változata is."

Azt felejtsétek el, ritka gagyi a képe. Csak a VC nélkülit szabad venni.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ha csak ebben a topikban csinálsz egy keresést tamron 17-50 és sigma 17-70 kifejezésekre már akkor elég sok konkrét infót tudsz kapni a lencséket illetően, olyanokét is akik használták is őket. A 2 közül én a tamron 17-50-re szavazok.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

17-50-em nem volt, de egy 17-70-est évek óta nyúzok (PK-s, nem Nikon). Ha fényerő kell, ott az ötvenes PK-A. Szerintem a 17-70 fényévekkel jobb a 18-55-ös kiteknél. Én Nikonon 18-105-tel nyomnám + egy fényerős fix (50/1,8).

Én Canonon használom. Sigma 17-70-t csak próbáltam egy párat, gondolkoztam rajta a 70mm vég és a kitobinál jobb kezdő fényerő miatt, de valahogy nem találtam olyat használtba ami nekem tetszett volna. Mindben volt valami hiba. Ezzel szemben a tami szerintem messze lepipálja, már az sem érdekel, hogy az 50mm néha kevés.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

Sziasztok!
Új vagyok itt a fórumon és a fotózás világában is. Érdekelne hogy a Canon 500D-s gépemhez milyen teleobjektívet ajánlotok, illetve érdemes vennem, épületeket szeretnék fotózni főleg.

Milyet érdemes venni gyárit vagy utángyártottat?

Itt van piactér is érdemes vásárolni használtat vagy inkább bolt+gari.?

Épületek fotózásához nem a legjobb ötlet a teleobi, hacsak nem egy konkrét elemet akarsz kiemelni az épületen. Azt, hogy neked melyik tele lenne a jobb választás azt elsőre a pénzed fogja behatárolni és utána az igényeid. Itt nincs olyan hogy gyári és után gyártott. Van amit a canon gyárt a saját vázaihoz, és vannak a külső gyártók obijai amiket több különböző bajonett csatlakozással gyártanak, hogy más gyártók vázaira is rá lehessen tenni.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

szia!
Köszi a választ, egy másik topicban ahonnét ide küldtek ezt a választ adták:

"Canon 18-200, ha mindenes, de ha van pénzed inkább 15-85, annak szebb a képe. Mind2nek legújabb fejlesztésű a stabilizátora, 4 fé értéket tud segíteni és ez nem csak duma..."

ebből 15-85ösről még nem is halottam.

A pénztárcámból kiindulva olyan 75ezrest szánok rá.

-igaz rosszul fogalmaztam, hallottam arról hogy más gyártóknak is kiváló minőségű termékei vannak amik adott esetben ár érték arányban jobbak is lehetnek a canonnál.

Ha mindenképpen telét akarsz ennyiért, akkor a Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS-t vedd. A 18-200 nagyon kompromisszumos objektív: a nagy átfogásért cserébe gyatra képminőséggel fizetsz.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Nekem 55-250 van, tökéletes kezdésnek, sőt ha esetleg beújítok egy 70-200-at vagy 100-400-at akkor sem fogom eladni, mivel csak bagóért tudnám, valamint kicsi és könnyá obi, bárhova befér.

Pont ezért mondtam.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

75e pénzért tényleg az EF-S 55-250 a legjobb választás.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

Én még rádobnék egy kicsit és a Tamron 70-300/F4-5.6 SP Di VC USD-t venném. Tűéles a képe jobb, mint a 1,5× annyiba kerülő Canon 70-300-nak. Emellett gyorsabb a fókusza, mint az 55-250-nek. Nem beszélve a plusz 50mm-ről, ha ez esetleg számít.

[ Szerkesztve ]

Ez vicces, pont most nézegetem ezen obi tesztjeit és azt, hogy az elmúlt 1 évben egész jól lement az ára annak dacára, hogy a forint most elég szar. Egyébként könnyű mondani, hogy rádobnék még egy kis pénzt, de ha nincs, vagy nem akar akkor lehet itt minden pénzzel dobálózni akkor sem lesz jobb. Sőt ha még egy kicsit rádob akkor már meg sem kell állnia az L üvegekig. Persze értem én, hogy egy jobb obi sokkal kifizetődőbb és érdemes rá spórolni, de ha csak ennyi van akkor ennyi van, ha most kell akkor most kell.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

Sziasztok!

Átjövök ide a kérdésemmel, mert már jobban vonatkozik erre a topicra.

Szert tettem egy Pentacon M42-es obira, amit szeretnék a D90 vázamra szerelni. Keresgéltem ebay-en adapter után. Találtam sima adaptert, találtam lencsés adaptert, és elvileg létezik chipes verzió is (ilyet sajnos nem találtam).

Chipes verziónál elvileg nem lesz végtelenem, de lesz fénymérés. A lencsés verziónál olyasmit olvastam, hogy a végtelen megoldva. Most akkor melyik milyen előnyhöz is juttat?
Egyáltalán létezik Nikon vázra chipes M42 obi adapter?

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

Teljesen igazad van, mindig van jobb és jobb. Így etetnek minket a fogyasztói társadalomban.

Az üveges adapterrel amennyit nyersz a vámon, elveszted a réven-rontja a képminőséget.

mennyiert szoktak itthon menni a tamron 17-50-ek? angol ebayen alig talalok hasznaltan, ujan 235 font korul van. de a topicban visszakeresve ugy latom nikonon sok af gondja van, ugyhogy lehet hasznaltan necces lenne megrendelni latatlanban? kepstabilizatorossal mi a gond?

[ Szerkesztve ]

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Köszi a választ. Ha jól értelmezem az üveges adapter AF-ben hivatott segíteni? Ha így van, akkor manuál fókuszra jó a sima gyűrű. Másik topicba már írtak a hátrányokról, de ki szeretném próbálni ezt a 135-ös fix obit.

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

Nem, AF és fénymérés nincs (nincs elektromos kapcsolat), az üvegtől viszont lesz végtelen fókuszod, cserében viszont rontja a képminőséget.

Az M42/Nikon adapter kétféle formában létezik. Mivel a Nikon vázmélysége nagyobb az M42-es gépekénél, ezért a drágább változatba kis törőértékű szórólencsét szerelnek. Ez úgy működik, mint egy kis telekonverter, így az objektívek gyújtótávolsága kissé megnő. Nagylátószögnél persze mindez nem előnyös. Nagyobb baj azonban - a jelentősen drágább áron felül -, hogy a járulékos lencse rontja az objektívek rajzát. Előny viszont, hogy a végtelent mindegyik objektívnél be tudjuk állítani. Az egyszerűbb adapter nem tartalmaz optikai elemet és nem nyomja be a rekeszbeugrató csapot sem. Azaz korlátozottabban használható, de nem rontja az objektívek rajzát. Jellemző módon az objektíveken nem állítható be a végtelen, de ez nem zavaró, ha 80 mm-nél hosszabb objektívekkel dolgozunk. Ilyenkor a nagyobb vázmélység plusz kihuzatot - vékony közgyűrűt - jelent. Portrézáskor, makrózáskor ez nagyon jól jön, mert a régebbi teleobjektívok közelpontja 0.5-1.5 m-rel távolabb is lehet, mint a mai makro-zoom-oké. Még annyit vegyünk figyelembe, hogy a legújabb Nikon vázak egy része nem ad fénymérést és élesség-visszajelzést. Ezekkel a vázakkal az ilyen adapterek nem használhatóak. Példaképpen: Nikon F65-ös vázam megtagadja a segítséget, míg F70-esem kiválóan dolgozik a menetes objektívekkel. Török György
műszaki és reklámfotográfus

[ Szerkesztve ]

Már nem tudok szerkeszteni. A 135-ös M42-essel szerintem nem lesz gondod. Az M42-es obikkal való kompatibilitást sajnos a Pentaxon kívül egyik gyártó sem oldotta meg jól.

Köszönöm a hasznos infókat, nagyon részletes volt. 135/2,8-as obiról van szó. Szerintem első körben megrendelem hozzá a sima lencse nélküli adaptert és meglátom mit tudok kihozni belőle a D90 vázzal.

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

"Adapterrel canon 15-85" nikon vázra?? Komolyan nem értem Az csak egy dolog, hogy nem lesz AF, de rekesz sem, sőt nikon vázon még fénymérés sem, a másik dolog, hogy létezik Nikkor 16-85 is, usm, vr, dx, hókusz, pókusz, minden, ugyan az mint a canon változat, és még olcsóbb is.

[ Szerkesztve ]

(P.H.)

A bolti ára olyan 85e körül van a VC nélküli verziónak ha jól tudom. Én eleve úgy kerestem, hogy 60e forint körül legyen az ára.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

neked ilyen van? vc vagy anelkuli? tehat akkor hasznaltpiaci ara 60e korul mozog? az nagyon barati lenne. hol vetted?

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Nekem a VC nélküli van Canon véggel. A 60e-t én döntöttem el magamban, de 60e-70e között láttam a használt példányokat, bár hozzá teszem nem sokat. Nézd az indexes oldalt és az apronetet.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

Szerintetek mennyire jogos csereobit kérni a garis javítás esetén?
2 hetet ígértek a Tamron 17-50-re, erre 1 hónap után kiderült, hogy volt hogy 2-3 hónapot is igénybe vett egy ilyen javítás.

Nekem állatira hiányzik ez a fókusztartomány. Nem tudok csak nagylátóval és telével megoldani mindent. Sőt!

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

A kérésed jogos, de nem fognak adni.

Valamiért én is ettől tartok.
Titkon reméltem, hogy valami megerősítő precedenst írtok majd.

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

Sziasztok,

Arra lennék kivancsi, Ti hol és hogyan taroljatok a objektiveket? Persze nem fotozas közben, ha nem otthon !

én rajta a vázon ... bent a táskájában és kupakozva !

+1

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

+1 mi? vagy te is +1 azért mert te is igy tartod?

Mondjuk én is , csak ma ezt olvastam :

" Ha megoldható, az objektívet tároljuk üvegajtós faliszekrényben, állandó megvilágítás mellett, mert egy energiatakarékos izzó használatának költségei még mindig kisebbek az objektívben okozott kárnál. " !?!

Ezt pedig a Nikon.hu-n :

" A gomba elszaporodásának kiküszöböléséhez a készüléket jól megvilágított, jól szellőző helyen kell tárolni, ahol közepes hőmérséklet és alacsony páratartalom van. Azt javasoljuk, hogy az eszközöket ne tárolja huzamosabb ideig tokban/táskában, illetve a fényképezőgépeket és az objektíveket ne tárolja ruhák közelében. "

[ Szerkesztve ]

nálam ez nem függ össze
nem értem a mondatot

Ha kevés obid van tudod táskában tárolni. Elvileg a gombásodás lehetősége miatt nem szabadna sötétben tárolni (így sötét fiókban és táskában sem). Legideálisabb egy átlátszó zárható doboz amiben van fény és kupak nélküli objektívek valamint megfelelő páratartalom. Egészséges lakásban, megfelelően száraz levegővel elmegy egy komód fiókja is, nálam ott vannak tárolva. Éppen csak azt az 1-2 obit teszem a táskába amivel adott alkalomkor akarok fotózni, általában úgy sem használok többet.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Én borhűtőben , 0,5 lux állandó megvilágítás mellet tárolok. Sorba rakom őket zoomtartomány szerint. Mindig ügyelek arra, hogy az objektíven ne a saját hátsó sapkája legyen.

ez kész !!!! ügyelek arra hogy az objektíven ne a saját hátsó sapkája legyen. XD