Ez a hsz mennyire valós? Ha jól tudom, ebben az objektívben nincs fókuszmotor...

Akkor rosszul tudod! Jelenleg ujonnan csak olyat vehetsz amiben van fokuszmotor. Nekem is ilyen obim van, abban van AF. Kb masfel eve vettem es mar akkor csak olyan letetzett amiben volt!

Miert?????

És ezt melyik jelzés takarja az objektíven?

Tudtommal Tamronek nem jelolik kulon, hogy van benne AF motor vagy nincs. Ha jol tudom az osszes objektivjuk ami ma a piacon van mind tartalmaz AF motort.

Miert?????

Érdekes, mert az enyém ugyanilyen jelzésű, és ott van az a csavarhúzós rész a bajonettnél... akkor az enyémben is van?

Rosszul tudod, mert csak Sony-ban nincs fókuszmotor az obiban., viszont ami a vázban van, az elég a Sony-nak. (Tamron-ról obiról beszélünk )

[ Szerkesztve ]

Abban igazad van hogy pontositanom kell, nekem Nikonom van es az en tamronomban van AF motor es motor nelkulit mar nem tudsz venni de allitolag regeben olyan volt. A Sony es egyeb markak eseteben nem tudom mi a tenyalas szoval ezen termekeknel nem tudom. Aszem igy mar helyes volt a valaszom. Elnezest ha felrevezeto voltam.

Miert?????

Ha van az obidon csavarhuzos resz akkor sajna a tiedben nincs belso AF motor. De ha mar ennyire fontos a dolog google-vel biztos talalsz a geptipus es obidal kapcsolatban informaciot az AF motrot illetoen. Vagy csak siman a Tamron.com oldalon.

Miert?????

Szevasztok!

Szeretnék segitseget kerni:

Rengeteget turazom, ez rajottem hogy makro obi helyett egy franko nagylatot kellene vennem. Most a 18-105-ot hasznalom de csak kb. 50-60-ig, es 18-on azert elegge torzit. Namármost ez helyett kellene valami.
Neztem a tamron 17-50/2.8-at, esetleg a 17-70/2.8-4 sigmat.

Nikon topicban eljutottunk oda, hogy a 17-50-es tami jo valasztas lenne.

Összefoglalva:
- Nagy látószög kell
- 50-60ig használom
- Nagyobb fényerő kell
- 18-105 heyett.

Szerintetek?

Koszi!

TayRol

Sziasztok!

Nikon d3000-re szeretnék egy második objektívet a 18-55vr mellé. Két jelölt van:
- Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1:1,8G
- Nikon 55-200mm f/4-5,6G AF-S VR DX IF ED

Igazából ősszel és télen inkább a gyorsabb fixet tartom jobbnak, nyáron meg a telét, szóval még egyelőre csak annyi biztos, hogy többet nem szívesen szánnék rá. A kérdéseim:

- Mennyire lehet kézzel kitartani a telét, hogy 200mm-en éles képet adjon?
- A 18-55-ös obin a VR kb 3 fényértéket stabilizál, az f1.8 meg bő három fényértékkel nagyobb blende, viszont VR nélkül. Tehát amit a kitobi elveszt a fényerőből, azt a VR behozza, tehát a fix előnye az, hogy rövidebb zársebességgel tudsz fotózni. Ez mennyire számít?
- És persze a szokásos kérdések: tapasztalat, melyikkel járnék jobban, stb.

előre is köszi, és bocs ha már volt!

Űűű, de szép eketárcsa!

A záridő témafüggő. Ezt neked kell eldöntened. Számomra a stabi többet ér, mint a sok fény, szürkületben sztem csak rosszabb a stabi hiánya.

Azt azért vedd figyelembe, hogy a nagyobb blende nem csak a megfelelő zársebesség esetén fontos, hanem azonos rekeszen (pl. f/4) használva a két objektívet, összehasonlíthatatlanul jobb a fix objektív képe. Nem mindegy a háttérmosás sem... egyébként szerintem a két objektívnek nincs sok köze egymáshoz, mert az egyik sokkal szélesebb látószögű, mint a másik. 200mm-t még bőven kitartod kézből, főleg VR esetén.

(#9709) TayRol: nekem volt Sigma is, most Tamron van, amivel kapcsolatban meg is kerestél, a Sigma nálam enyhén fókuszhibás volt, de gyorsabb volt a fókusza, ennek élesebb a képe, nagyobb a fényereje, de szerintem lágyabb képet ad nyitva és a háttérmosása furcsa.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Köszönöm a választ, de háát... Nem sikerült elbillenteni azt a mérleget egyik irányba sem, igazából azt erősítetted meg, hogy mindkét választás jó. Csak el kell döntenem, hogy a nagyobb gyújtótáv, vagy a tágabb rekesz hiányzik-e jobban...

Űűű, de szép eketárcsa!

A két obinak mondhatni semmi köze egymáshoz, tehát el kell döntened, hogy mire akarod használni Ha portrézol, akkor mindenképpen 50-es, mert beállított helyzetekhez tudsz igazodni lábzoommal is, ha családi képeket készítesz, akkor meg a zoom.

miert drágábbak a nagy fényerejű obik?
hiszen azon múlik hogy mennyire lehet rekeszelni..
miert nem lehet tágabbra rekeszelni az olcso obikat?nem mindegy meddig nyilik az a rekesz?
attól h tágabbra tud nyílni attól mitől drágább?

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Szerinted egy szívószálon annyi fény jut át mint egy távcsövön? Az 5.6-os kezdő fényerejű obinak az a legtágabb rekesze, tehát nyitva van, nem látod a rekesz lamellákat. Nem tudna tovább nyílni, optikailag nem tud több fényt beereszteni.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

ugyértem azért drágább egy obi mert olyanok a lamellák hogy teljesen ki tudja nyitni?
szerintem nem drágább olyat előállitani ami teljesen ki tud nyilni mint olyat ami csak 3.5 re...
én erre akartam kilyukadni...
mi lehet abban az eszeveszett nagy technikai tudomány hogy ennyit elkérnek azért hogy ha egy obi nem 3.5 re hanem mondjuk 1.2 re tudja nyitni a rekeszt?

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Na ne viccelj már, a 3.5 is ki van nyitva, annak az obinak az a maximum! Fizikailag, optikailag ennyire képes, beleértve a fényáteresztő képességét és optikai tulajdonságait, üveg minőségét. Szerinted egy csekély fényáteresztő képességű objektív árába kellene kerülnie egy fényerős objektívnek? Amiben lényegesen nagyobb átmérőjű üvegek vannak (több fény csak nagyobb átmérőn juthat be) fizikailag a minőségükről nem is beszélve megtoldva mindenféle extra lencsékkel? Kicsi ásd bele magad az optikai dolgokba mert bődületes dolgokat gondolsz.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Ha már a blendéknél és a mélységélességnél tartunk, valaki megmondaná, h miért van az, hogy ha rekeszelem az obit, nő a mélységélesség, jobb lesz a képminőség?

Fényerő = a blende átmérője / fókusztávolság.

Nézz át kinyitott blende mellett egy olcsó kitobin és egy fényerős fixen. Többek között a látványosan nagyobb mennyiségű üveget fizeted meg.

Belegondoltál már, hogy micsoda gépek kellenek ahhoz, hogy azt a lencsét ilyen hihetetlen pontossággal kialakítsa? Gondolj bele, és utána látni fogod, hogy nem olyan egyszerű ez

Az 1. kérdésre itt a válasz.

Az objektívek többségénél a széli részeken jobban előjönnek a lencsehibák. Rekeszeléssel egyre inkább a középső rész vesz részt a képalkotásban.

látványosan nagyobb mennyiségű üveget

és minőségű! Törésmutató, bevonat, korrekciós lencsetagok, stb, stb.

bödületes hülyesegeket mondok mert nem ertek hozza es ezert kerdezek.
es en ertem hogy egy 3.5 ös obit nem lehet 1.2 re rekeszelni de arra lennék kivancs hogy miert nem minden obi1.2es? miert van olyan ami csak 1.4.-1.8. 3.5 stb
mennyibol tartana egy obit úgy legyartani h.jobban kinyíljon?

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Mért nem suzuki árban adják a bmw-ket? Minőség, teljesítmény, megbízhatóság, stb... nagy fényerő, nagyobb lencse, azt meg nehezebb precizre csiszolni, meg a kittnel is jobbra van nem csak egy szintre. Spec bevonatok, amik emelik az árat. Szerintem ennyiből meg kéne érteni. Ez nem annyiból áll hogy 5cm-el nagyobb átmérőjű cső.

nyugodtan hidd el hogy ez esetben a drágább a jobb.

Próbáld meg az 5.6-os objektívet 1.2-re nyitni, hol fog bemenni megfelelő mennyiségű fény megfelelő minőségben? A tubus, a lencsék 5.6-ra van TERVEZVE, ez a válasz. (attól eltekintve persze, hogy az obigyártók csak ármánykodnak és direkt nem nyitják 1.2-re az 5.6 -os kezdő fényerejű obi blendéjét) Az meg hogy arra akarsz kilyukadni, hogy a fotós társadalom meg van vezetve csak a fényerős obikkal elég vicces, olyan "feltaláltam a spanyolviaszt" jellegű, mindenféle racionális gondolatot nélkülöző. Nem kell ehhez különösebben érteni, hogy átlásd, megsértődni meg pláne. Részemről ennyi.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

nem akarok én spanyolviaszt feltalálni es itt mindenki kevés ahhoz hogy megsértsen pusztan nem tudok semmit ezért kérdezgetek. szóval érdekelt a dolog.
erre valók a fórumok.
pont.

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

abszolút
sztem nem csak en vagyok ilyen h. nem vagyok tisztaba ezekkel a dolgokkal de en veszem a faradsagot h megkerdezzem mert van bennem hajlandosag a fejlodes felé

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

ne szarj be, én is kérdeztem már hülyeséget. legutóbb pl, hogy két teljesen más objektív közül melyiket tudnám jobban használni. Ez azért elég szubjektív kérdés...

De általánosságban. nem túl gyakorlott fotósként egy belépőszintű gépre második obinak inkább vennétek egy fix 50mm-t, vagy egy telét?

Űűű, de szép eketárcsa!

attól függ mit akarsz fotózni. ez megint a teljesen más obi kategória.
portézni 50eset, madarakhoz telét pl... az 50est alapvetően több mindenre lehet használni szerintem mint a telét, de ha azokat a témákat kedveled amihez tele kell akkor, akkor nyilván ez nem szempont.

[ Szerkesztve ]

Csinálni szeretnék egy kis kimutatást a képeimről, hogy lássam a trendet, hogy milyen beállításokat milyen gyakran használok, pl. milyen gyújtótávolságokat szoktam választani. Ebből talán tudnék következtetni.

Nehéz kérdés ezt eldönteni, igazából azért hangsúlyozom, hogy egyszerűbb gép és nem túl tapasztalt fotós, mert leginkább a családot fotózom, kirándulásokat, vagy ha van időm és kedvem kísérletezgetek különböző témákkal.

Emberek fotózásához lakáson belül jó lenne a nagy fényerejű 50mm, de félek, hogy egy nagyobb csoportkép már nem férne bele. Viszont az utcán is tudnám használni, meg ugye sötétben is jobb, és élesebb a képe is.

Ehhez képest az 55-200 makróknál, virágoknál, állatkertben és mondjuk játszótéren jöhet jól, zárt térben kevésbé (kivéve mondjuk egy világos templomot).

A legegyszerűbb az lenne, ha lehetne valahol a közelben objektíveket kölcsönözni egy-két órára, és akkor ki tudnám próbálni, hogy melyik felel meg jobban. Meg mivel mindkettőhöz írtam, hogy hol tudnám felhasználni, valószínűleg meg kellene vennem mindkettőt, muhaha!

Űűű, de szép eketárcsa!

kimutatást az exposureplot programmal tudsz csinálni.
50mm croppos vázon hosszú lesz beltérre csoportképekhez, portrézni jó.
makrózni 50es közgyűrűzve szerintem jó induló összeállítás.

hova valósi vagy?

[ Szerkesztve ]

Általános obinak inkább egy 35/1.8G a te objektíved (ha jól rémlik D3000-re kerestél obit). Az 50-es croppos vázon már elég szűk tud lenni.
Van az ExposurePlot nevű program, ami ezt a statisztikát megcsinálja neked. Viszont ott a 35mm-es ekv gyutávok vannak feltüntetve. Szóval az ott kapott számokat vissza kell osztani 1,5-tel hogy megkapd, hogy melyik obi kellene neked.

Just a simple Lineman...

Köszi a tippet, kipróbáltam, hasznosnak tűnik. Nem tudtam, hogy van erre egy szoftver, az exiv2-t felhasználva akartam csinálni egy okosat

Debreceni vagyok

Űűű, de szép eketárcsa!

Én is leírom gyorsan hátha így egyszerűbb.
Miért nem lehet a 3.5-ös obit kinyitni 1.2-re? Az objektíven belül a rekesz csak egy lapos nyílás, egy lyuk, csak szűkíteni lehet. Tehát pl. 3.5-ről indul és csak záródni tud. Ha kifelé nyitjuk és elértük a 3.5-öt, akkor ott a kör amit látsz már nem a rekesz, hanem a lencsék széle. Ha ennél is tégabbra szeretnénk venni a blendét, akkor minden egyes lencsetag méretét meg kellene növelni. És ezekből a különlegesen kikevert és bevonatozott üvegekből egy ha több kell akkor bizony drágulni fog az obi is. A nagy lencsékhez nagyobb, finomabb gépek kellenek, az ilyen obihoz sokszor már fém ház dukál, erősebb motor, stb. Az ára ezért magasabb sajnos.

(P.H.)

köszönöm szépen a korrekt szuper választ.
ezért érdemes itt kérdezni.
respect

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Kipróbáltuk délelőtt, hogy mi lesz, ha a Sigma 105-öt megfejeljük 12+20+36mm közgyűrűvel, valamint egy 2x-es telekonverterrel. Négyzethálós lapon kimértük a dx szenzor méretét, valamint a 1:1, 2:1, 4:1 arányoknak megfelelő méreteket. A méréseink szerint a sigma 105 1:1-et tud (nem meglepő), közgyűrűzve (68mm) kb. 2:1, és megközgyűrűzve majdnem 4:1. Ez utóbbi esetben egy kb. 4x6mm-es téma majdnem teljesen kitölti a képet. Némi pontatlanság persze van, ezek tájékoztató adatok

Csináltunk egy kicsit reprezentatívabb képet is, szintén objektív, közgyűrű, telekonv. kombóval:
katica
UI: a katica már rég halott volt, amikor az irodai dohányzó sarkában lévő lakatlan pókhálóból kiműtöttük.

http://www.flickr.com/photos/cirmidesign/

"esetben egy kb. 4x6mm-es téma "... "majdnem 4:1." - A NAGYÍTÁST A TERÜLETEK ARÁNYÁBAN MÉRIK, ÉS NEM AZ OLDALAKÉBAN!!! De ha az oldalak arányának négyzetét veszed, akkor megkapod a nagyítást. Vagyis helyesen: majdnem 16:1 nagyítás.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

sziasztok
tudom hogy ez nagyon változó de kb egy Nikon 3100 hoz ha szeretnék fix 50mm es obit venni azért hogy otthon az izzóvilágitásnál jó záridővel vaku nélkül tudjak fotózni akkor elég az 1.8 as?
vagy mégjobb kell?
gyakorlatban mi a különbség az 1.8 1.6 1.4 között?
(nagyjából)

"Embrace our fellow man, no longer vilified"