akkor gondolom ha a szaunaban a polcra rakom öket az megfelelö hely lesz nekik

Igen, ott véletlenül sem gombásodna

Áhááháháhá. Ezt hol olvastad?

"Super perfundo on the early eve of your day."

[link]

Ez a kötelező duma. Nem kell ilyen dolgokat csinálni, nem fog begombásodni ha nem így tárolod, vigyázni kell rá és kész.

"Super perfundo on the early eve of your day."

Mivel írtak egy csomó mindent, ezért még1x átolvastam két obim leírását. Az egyik a Canon EF100 2,8 Macro, a másik a Canon EF 100-400 L.
Mindegyikben csak az van, ha nem használja az objektívet az elülső, hátsó sapkát rakja rá. Még csak említést se tesz az alant olvasható megjegyzésekről.
Azt megjegyzi, ha hidegből melegbe v. fordítva megyünk, akkor légmentesen zárható tasakba pihiztessük használat előtt az objektívet, míg a környezeti hőmérséklettel ki nem egyenlítődik.
De a tárolására vonatkozólag semmi különös.
Én táskába tartom, és mindig van pár silica gél zacsesz a tatyómban.
Most kipakoltam a vitrinbe én is...
A canon.hu és az objektív tárolás szóra semmi se jött ki... valószínű én maradok a tatyónál és a silica geleknél. Azt meg nem ajánlom, hogy valaki sapesz nélkül tárolja az obijait.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Szerinted akkor mitől gombásodnak az obik? Azért mert a canon nem írja bele még a jelenség létezik. Silica zacseszt kb. meg lehet izélni elég rövid idő alatt, nem véges a kapacitása és nem ekkora terekre mint egy fotóstáska, pláne hogy nyitogatod és nem légmentes.

ui: lényeg hogy mindenki azt gondolja az ő megoldása a jó, az megnyugtató De az meg tény, hogy a sötét, nem szellőző párás hely a gomba melegágya. Angliából elég gyakran lehet gombás obit venni... aki szeretné megtapasztalni, elég nedves hely.

[ Szerkesztve ]

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Köszi a valaszokat.

Sajnos én is pont egy to mellett lakom és egész évben nagyon magas a paratartalom, ezért is akartam megtudni miként védhetném jobban az obikat.

"Szerinted akkor mitől gombásodnak az obik?" - én még nem láttam gombás obit... Pláne nem a sajátomnál.
Ha annyira nagy probléma lenne, Canon-éknál is emlegetnék. Pl. egy xaros aksira minden második doksiba be van rakva, ha eltároljuk hosszú időre, előtte merítsük le.
Ha most gonosz akarnék lenni azt írnám: a Canon obik nem gombásodnak... ez csak Nikonnál gond.
Viccet félretéve: gomba mindenütt van. Frontlencsét állandóan tisztítom, alatta meg csak port találtam eddig. 4-5 éves obijaim vannak, sokszor használom nedves környezetben őket, mint erdő + patak, köd, tavak környéke (hajnalban, párásan). Télen sem kímélem őket.
Ez valami olyan dolog, ami a régi öreg obikon van. beírtam a keresőbe, meg lehet nézni, milyen obikat dobott ki: [link] egyik se mai darab.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Vannak itt nem olyan régi obik is, pl. egy Minolta Beercan ami ma is népszerű obi, de a lényeg, hogy az objektív az amit hosszútávra veszel, egy jó üveg több vázon át kiszolgálhat, és lesz még abból is "régi" objektív.

Jobb félni, mint megijedni, de én most megijedtem: "A gombák termelte savak megtámadhatják az objektív bevonatát, melyet általában gazdaságtalan (nagyon költséges) pótolni. [...]"

[ Szerkesztve ]

(P.H.)

Szerintem sem a 4 éves obi fog begombásodni, ha vannak régi obijaid is akkor érdemes odafigyelni. Nekem vannak 40-50 évesek is, képzelheted azok hány erdőt megjártak Vannak obik amik hajlamosabbak, az újabbakon már jobbak a szigetelések, másak a ragasztóanyagok és persze nincs velük 40 éves tapasztalat

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Kedves Mindannyian!

Telezoom kérdésem van:
Tamron AF 70-300 LD, DI, Macro, vagy Sigma AF 70-300 APO, DG, Macro a jobb választás?
Átlagos 10Mpixeles géphez lenne, persze a Sigma filmes gépen is használható lenne.
Próbálta már valaki filmes gépen a Sigma 70-300-at?
Nehéz a választás, mert mindkettőről eltérőek az egyes fórumokon olvasottak, nem tudom egyértelműen eldönteni, hogy melyiknek lehet elfogadni a kritikáját.
Ti melyiket ajánlanátok, ha az ára nem érdekes a döntés szempontjából?
Üdv!

Milyen vázra lenne?

Ez miért érdekes az obi-választás szempontjából?
Üdv!

Kb azért, mert ha elmész a benzinkútra ott is megkérdezik, hogy dízelt vagy benzint eszik a motor.

K-bajonettes gép.

Egyébként a két objektív minősége érdekel, nem pedig a kritikák alapján, hogy kinek milyen gépén, milyen beállítások mellett, milyen kép keletkezik. Ott már a gép alap-beállításai is beleszólnak a kapott képminőségbe.

Üdv!

Nagyon egyszerű, ebből kiderült, hogy a vázban van a stabilizátor. Ha Nikon belépő szintű géped lenne, akkor a fókuszmotor is probléma volna. Ezért kérdeztem. Egyébként nekem is K-bajonettes gépem van.
Teljesen egyértelműen Tamron. Képminőségben sokkal jobb, mint a Sigma. Mindkettőnél a tele végén, nyitott rekesszel kicsit lágy a kép, a Sigmánál a képszélek eléggé rosszak.
Mindkettőnél van 1:2 leképezésű "makró".
Ha találsz 55-300-at használtan, azzal nagyon jól jársz, szenzációs a képe, főleg az árához képest. Az 50-200 sem rossz, de 10mm-rel rövidebb.

Így már értem, köszönöm.

Igen a leginkább nekem is a Pentax 55-300 tetszik, de most még egyikre sem futja, pedig átfogásban is jól kihasználható lenne az 55-300mm. Spórolok, aztán majd meglátjuk.

Üdv!

en nem tudok ennek utana szamolni ugyhogy konkeret valaszt kerek higy egy 18-105 ös obi mire elég?pl 15 -20méterről szallagavatón fotózni embereket?arra kevés vagy elég?

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Pedig ezt csak számolással lehet. Ekv 17mm-es gyújtótávolság mellett 104 fok a látoszöged. Ezt követően már szögművelettel ki tudod számolni a háromszög alapját (ez lesz a fényképezhető sor hossza), ha a háromszög magassága 15-20 méter.

[ Szerkesztve ]

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

aha de vajon mire elég a 18-105 obi?20 méterrol embert fotozni?mert vennék egyet

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

egyszerű: itt tudod meg, mire elég a

"Dimensional Field of View Calculator" nál.

4,44m széles, 2,96m magas lesz 20m-re 105mm-es obival 1,5 APS-C szenzor esetén...

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

jo kis oldal koszi

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

sziasztok!
elnézést ha kicsit off a téma, de hozzáértők válaszáér epedezem
volt nekem egy canon 30d -m még régebben egy 28-135el. sajna el kellett adnom a "rendszert", de most lehetőség nyílik olybá tűnik újra hogy összerakjam. nade. az érték korlátolt, 80-90 körül találok kb 30d vázat és akkor arra lehet építgetni obikat lassan.
vagy másik megoldás, amit néztem, hogy olympus e-520 14-42es meg 40-150es zuikoval. mi a véleményetek ez utóbbiról, miket hallottatok? köszi!

¯\_(ツ)_/¯

Sziasztok!
Nikon fórumban tettem, fel de most találtam ide, lehet hogy itt inkább témába vág.
Ez lenne a kérdés
köszönöm!

Ez a Nikkor 24mm f/2.8D AF miért kerül ennyibe? Valaki tudna nekem pár sort írni róla?

sziasztok

egy kérdés:

a Nikon AF-S DX Nikkor 18-105 mm F3,5-5,6G ED VR obi az ugyanaz az objektív, mint amit a Nikon D3100 18-105 VR Kit ben van?

vagy jobb vagy rosszabb?

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Mert fullframe nagylátó. fix wide lencsék vmiért mindig drágák.
Szvsz túlárazott. DXre felesleges, ezt a minőséget 2.8as alapzoomok nagy része hozza, és elég unalmas látószög (inkább N17-55 2.8). Fullframe-re talán érdemes ha nincs "csak" mondjuk 28-70, de akkor inkább a kettő árából 24-70, esetleg 24-85.

[ Szerkesztve ]

ugyan az, sokszor a KIT-ből szedik ki a boltban...

[ Szerkesztve ]

Psn ID: sefter_hun

értem köszi.

A 18-105 ös obival kapcsolatban lenne kérdésem még.
Tudom hogy zoomobi, de ha a barátnőm megérne majd rá hogy csináljak vele teljes alakos képet,illetve arcképet akkor azért tud hozni egy elvárható alap szintet képminőség terén olyan képet amire azt lehet mondani hogy ez jó kép,vagy képtelen lesz a gép normális képet csinálni?

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Miért lenne képtelen?
Jó rajza van, csak rekeszelni kell > legyen szép megvilágítás.
Csak egesz alaknál es portnénál ha lehet ne a 18es véget használd
70mm környékén biztos jó rajza van.

értem.
de ez mitől van?
hogy egy obinak a 18 vége nem csinál olyan jó képet mint mondjuk 70mm nél.

tehát ez azt jelenti hogy ha jó képet akarok emberről, akkor inkább menjek távolabb és zoomoljak kicsit és úgy csináljam a fotót?
mi a külünbség?

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

tipikusan jellemző az obikra hogy végeiken gyengébben teljesítenek. Gondolom optikai törvény és/vagy gyártástechnika. Ha megnézed a 10mm körüli obikat meg halszemobikat mind torzítanak, pedig azok mégjobb minőség mint a kitobi.

Igen, ahogy Peetry is írta az objektívek gyengébben teljesítenek a végeken..általában..
drágább/profi objektívekben ezek a lencsehibák egyre kevésbé érezhetőek.
olcsóbb üvegek esetében rekeszeléssel többnyire orvosolható.
A torzítás értelemszerűen nem, de az az alapzoomok sajátossága a túl nagy átfogás miatt, utómunkával korrigálható ha zavar.

Nem csak az optika "jobb" képminőség érdekében "kell" zoomolni ha portrézol, hanem a torzítás elkerülése végett - ha csak nem szándékos -.
Az objektívhez közelebb eső dolgok nagyobbak lesznek, megnyúlnak. 50-70mm alatt ez már szembetűnő.

Túlmagyarázás helyett - fotózd le az alanyt 18mmen és ugyanazzal a vágással 70mm-en és nézd meg milyen lufi feje van az elsőn, vagy nézd meg ezt a képet.

próbáltam érthetően leírni, de szerintem ha tényleg érdekel a fotózás olvass sokat.(kezdésnek pl Scott Kelby könyvei, elég érthető és szájbarágós)

Az obi nagyjából ugyanolyan jó rajzot produkál 18mm-en mint 70mm-en (bár tény a gyutáv végein tipikusan gyengébbek az obik, de nem ez számít).

A perspektíva az ami nagyon más. Amikor 18mm-t használsz akkor nagyon közel kell menni ha egy adott embert akarsz fotózni (és nem egy egész csoportot) úgy, hogy kitöltse a fotót. Ez automatikusan azt jelenti, hogy az orra jóval közelebb lesz mint a füle stb. százalékosan 2 számjegyű lesz a távolság eltérés.
70mm-en az obitól való távolság eltérés arányaiban jelentéktelen (merthogy jóval messzebb kell menni, hacsak nem valami kis részletet fotózol).

Minden ami közelebb van nagyobbnak látszik. Amikor közel vagy az emberhez arányaiban az orra jóval közelebb van az obihoz mint pl. a füle ami ettől jóval nagyobbnak fog látszani.

Ez a perspektivikus torzítás ami nem az obitól és direkte nem is a gyutávtól (bár indukálja azt), hanem a fotózandó dolog távolságtól függ.

E-miatt van az, hogy portréra nagyobb gyutávot szoktak ajánlani. Persze, ha valaki már nagyon látja a perspektívát akkor lehet bátran kreatívkodni (karikatúra jellegű fotó).

Viszont tapasztalatom szerint nagyon-nagyon sokan (kezdők lényegében kivétel nélkül) az obiban keresik a torzítást. Sőt extrém esetben azt fontolgatják, hogy egy jóval drágább obit veszek az majd nem fogja csinálni.
Nem így van. A perspektíva az perspektíva marad tök mindegy, hogy kittobit vagy vagyont érő fixet használsz.

Szerk: Hooper kicsit megelőzött...

[ Szerkesztve ]

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

köszönöm nektek az infót

ezekre a dolgokra nem is gondoltam eddig...
szóval a 18-105 ös obival érdemes kb 70mm en fotózni mondjuk egész alakos képet,vagy arcképet

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Arckép (portré) 70-100 mm (105-150 ekv) - a tele tartományú lencse kellemesen összehúzza a teret, a háttér pedig mosódik, ez jót tesz a portréknak.
Egész alak inkább 30-50 mm (45-75 ekv)

digitális nikon dslrnél a 70-100 és a 30-50 értéket kell figyelni ugye?

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Cropos gépnél igen. Mid van egész pontosan?

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

Sziasztok!

70-200-as obikról kérnék segítséget. Ha kutató munkám nem téved, akkor a Canon F4 L USM (és a 2.8 IS változata is) lencséje por és csepp álló. Egyáltalán menyi védelem van benne, mennyire bírja a kiképzést?

Nikonra van időjárás álló objektív 150-200k körül?

Váz az 50/60D vagy 550D/600d ill. D300/D90 vagy D5100 függően, hogy milyen obi jöhet számításba.
70-300-as objektívek közül mivel érdemes "szemezni"?

Köszi a segítséget!

canon 70-200-ból csak a stabis változatok időjárásállóan szigeteltek 4L 2.8L 2.8LII

Sziasztok!
Most fogok venni egy 550D-t. Szeretnék hozzá venni egy 300mm-s obit(nem macro) de nem tudom melyikkel járnék a legjobban. Esetleg ellátnátok néhány tanáccsal, tippel? Még nem vagyok túl gyakorlott a témában, eddig kompakt gépem volt.
Köszönettel: Szandi

Fix 300-ast szeretnél vagy zoomos is jó?

"Super perfundo on the early eve of your day."

300-ig terjedjen, 70-, 75-től láttam őket

Ha eddig kompaktod volt akkor feltétlenül zoomosat mondanék. Mondjuk egy Canon EF 75-300mm f/4-5.6 -ast mondanék így, ami árban még szerintem beleférne (gondolom én), aztán azzal ellehetnél. Kitben milyen obit kapsz?

"Super perfundo on the early eve of your day."

Köszi Magában veszem a vázat és külön majd ezt az obit(amit még nem tok milyen lesz). Képstabilizátor van benne?

a 75-300 egy rendkívül szar obi, én az ef-s 55-250 IS modellt ajánlanám

Arról azt olvastam, hogy nem mindegyik géphez jó, meg kárt is okozhat. Igazából én portrékat(állatokról) szeretnék készíteni és van, hogy 20-30m-re vannak. Azért szeretném inkább a 300-ast. Vagy nincs sok különbség a kettős között?

[ Szerkesztve ]

Kárt okozna? Erről én nem hallottam
@Klemice: ő mondta, hogy feltétlenül 300as kell

"Super perfundo on the early eve of your day."

,,EF-S: (Canon)
A Canon kifejezetten digitális igényekre tervezett objektívjei. A leghátsó lencsetag jobban benyúlik a gépvázba, így nagyobb érzékelős EF bajonettes gépen NEM HASZNÁLHATÓ! (A tükröt vagy az obi végét kockáztatod vele, úh. nem érdemes...)
Persze a gyakorlatban ez máshol nem is jelent gondot, hiszen a kisebb kirajzolt képkör miatt egyébként sem ajánlott EF-S optika használata nagyobb érzékelős (v. kisfilmes) gépen, de mindenképpen azzal is számolnunk kell, hogy ha később váltani szeretnénk nagyobb érzékelős gépre, akkor bizony nemcsak gépünket, de most meglévő EF-S optikánkat is cserélnünk kell!''