én a Sigma 10-20-at preferálnám.
ha tesztkre vagy kiváncsi, itt [link] alul kilistázva találsz párat.

Köszi.

Holnap majd jól beletépünk...

nem,mer canon nak jobb a kepe



Nekem van egy, ha rekeszelem, elfogadható képeket csinál. Éppen most válok meg tőle, lehet, hogy a húgom pasija veszi meg :-)

Nahááát, én meg pont a csajom bátyjával készülök boltolni

Holnap majd jól beletépünk...

Hogy jarok jobban ha
ki huzatot veszek, vagy egy fordito gyurut. Meikkel lehe nagyobb nagyitast elerni makronal?



NIKON D90-re a dilemmám, makróra:

Nikkor AF-S 60 mm f/2.8G ED Micro vagy Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR

Tapasztalatok, vélemények?

Szeretnék egy jó makro obit majd, s fogalmam sincs, hogy milyet vegyek. Ti melyiket vennétek, ha a pénz nem számítana. Ezért bátorkodtam a kérdést feltenni. Ebben kellene "némi" segítség, elég gyorsan. Köszi.

[ Szerkesztve ]

Mit makróznál: rovarokat, vagy virágokat/növényeket?
A 60mm és a 100mm környéke is teljesen okés, amit néztél, csak más tárgytávolságot kíván, ebből pedig már adódnak a dolgok szvsz. Én bevenném a Tamron 60mm F/2-őt a pakliba, a Tamron 90mm-esét, a Sigma 105mm-esét és igen, a 60-100 mm-esek mellett a Sigma 150mm-esét - ez utóbbi igencsak ütős makróobjektív, na nem mintha a többi rossz volna. Egy kis iromány róla: [link]

Elsősorban mindent Komolyra fordítva a szót rovarok, növények a sorrend. Amit nem tudok eldönteni, hogyaz a 60, 90 vagy 105 mm.Ebben kérném a segítséget. Köszi

A 90 és a 105 között nemigen lesz érdemi különbség. Rovarokra én inkább határozottan ezt a gyújtótávot preferálnám a 60mm helyett, de nem épp én vagyok a legtapasztaltabb ez ügyben itt a forumon Annyi bizonyos, hogy a Tamron 90mm és a Sigma 105mm is kiváló objektív, ahogy a Nikon 105mm is, sőt, sőt, sőt... bár ez utóbbi esetében hallottam már hibás darabról (hozzáteszem: nyílván minden terméknél előfordul ilyesmi, szóval nem feltétlen jelent ez bármit is). Lényeg a lényeg: mellényúlni nem tudsz, ha ezt a gyújtótáv-tartományt választod. Pedig igencsak kevésszer lehet ezt elmondani, ha objektívet választ az ember

Köszönöm. Az az igazság, hogy szeretnék váltani Canon G3/G9 után egy Nikon D90-re. Még éltemben nem használtam DSLR-t. Elolvastam a Sigmáról az írásodat, nagyon jó.

Nem én írtam, ha az írásom alatt arra gondoltál volna, hogy az én billentyűzetemen született volna, ámbár egy forumtársunk írása valóban.
A D90 jó kis gép, ez kétségtelen A makróobjektív mellett még milyen obit tervezel hozzá? Vagy kifejezetten csak makrózni akarsz a géppel?

A pénzügyi keret nem kevés, de az ésszerű határokat nem akarom átlépni. Márcsak a korom (55) miatt sem. Általános célok (utazás, család....) + makrózás a cél.

Jelen pillanatban az "obipark":

16-85mm f/3.5-5.6 G AF-S DX ED VR
NIKON Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G VR IF-ED
NIKON Nikkor AF-S 35 mm f/1.8 G DX

Nem kinevetni az öreget, a makró obi másra is jó? Köszi.

[ Szerkesztve ]

Persze, jó mindenre, ami a fényerejéből és gyújtótávolságából na meg élességükből adódik. Pl. kiválóan lehet használni a legtöbb makróobjektívet portréra is Ha épp úgy adódik, és van erre valakinek kedve, na meg megfelelő táj, akkor tájrészletek fotózására is teljesen korrekt. Ezeken túl is lehetne még találni jól passzoló felhasználási területeket.

Amúgy klassz kis objektívparknak nézel elébe úgy látom

makro obi olyan mint a listádban lévő 35 f1.8 azaz egy fix obi. A különbség annyi, hogy a makro obikkal (amik 1:1et tudnak) lehet makrozni is.

Amúgy a listádon lévő darabok nagyon jó obik, makrora ha rovarok fontosak szerintem erősen ajánlott a 150mm vagy több.... imho felejtsd el a 105öt és alatta....

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Üdv,

Nekem 105mm-es Sigmám van. Némi rábeszélés után lett ez, eredetileg 70-est akartam venni. Előnye, hogy az 1:1-es nagyítást nagyobb tárgytávolságból tudja (30 cm), mint a másik kettő. A háttérmosás is szebb lesz. Az én vázamon (Pentax K200D) AF is van, és én használom is, bár kicsit lassú, de ez nagy mértékben függ a váztól is. Azt nem tudom, hogy a Nikon verzióból van-e beépített motoros. Amúgy precíz kézi fókusza van és fel lehet tenni régi filmes vázra vagy FF digit gépre is. Az f/11-f/16 tartomány kell rovarokhoz, f/5,6-f/8 virágokhoz, ezeket nézegesd tesztképeken. Én ennél tágabban nem nagyon használom. A másik irányban előfordult már f/27 is.

Általában rovarokat és virágokat fotózom vele, de általános célra is jó. Csináltam már vele panorámát is, meg persze portéra is megfelel. Ha érdekel, tudok pár képet mutatni.

Szerk.: Említették a 150-est. Az - szerintem - már egy kifejezetten nagy és nehéz objektív. A 105-ös még kezelhető.

[ Szerkesztve ]

No stress, no work Today!

Köszönöm a gyors válaszokat.

Köszönöm a gyors válaszodat. Valószínűleg marad a 150.

Neked is köszönöm a segítségnyújtást. Szívesen megnéznék egy-két fotót.

Nem érdekes a beépített fókuszmotor, D90-hez lesz

rinpocse:
Nem jársz rosszul vele, az biztos, de azt azért aligha mondhatjuk, hogy a 105-ös felejtős rovarokhoz. Van, aki még 35mm-es makróobival is fényképez rovarokat Pl. ez a kép egy Pentax 35mm F/2,8 macro limiteddel készült: [link]

A 150mm-es nem egy kis objektív, de ugye állványt amúgy is több, mint ajánlatos használni, lehetőleg valami jobb fajtát.

Akkor olyat mondok, amit a többiek még nem:
a 70-300 VR-hez vegyél egy tizenezer forintos Raynox DCR 250-et.
Lehet ezzel is közelképeket gyártani, nem is olyan rossz minőségben:
[link]
---

Rovarra egyértelműen a minél hosszabb gyútáv ajánlott! Volt Sigma 70mm F2.8 makróm, sokszor még fókuszálni se volt időm, mert megijedt a bogárka a túl kis közelpont miatt.
Ezt az állatot is kábé fél óráig kerülgettem a 150-essel, mire összejött:
http://fotobolondok.hu/fotoalbum/displayimage.php?pid=5280&fullsize=1

Azt azért megemlíteném, hogy a hosszú gyútávnak is van hátránya: ha nem állványozol, akkor vagy ragyogó napsütés vagy (makró)vaku kell (mint a bogaras képnél), hogy meg tudd tartani kézből berázás-mentesen a felszerelést.

---

Nem kinevetni az öreget, a makró obi másra is jó? Köszi.

Persze. Ugyanezzel a 150-es Sigmával:
[link]

Link javítva.

[ Módosította: philoxenia ]

Igen, közben láttam, hogy D90, így lesz AF. Nekem számít, hogy van.

Pár demo kép itt! A képeken látható hibák a fotósnak köszönhetőek, mivel a megfelelő rekeszértékekre való ráérzés időt igényel.

Fotós ismerősöm szerint nagyon szépek az objektív színei. Nem tudom, hogy ez mennyire függ az objektívtől és mennyire a képfeldolgozó szoftvertől.

[ Szerkesztve ]

No stress, no work Today!

Na most meg már állvány is kell A nejem már nagyon ráncolja a homlokát, de ha kell akkor kell. Jön a szokásos kérdés, milyet?

Én szoktam kézből is makrózni, sok állat folyamatosan mozog és állvánnyal nehéz követni. Sok esetben egy állványról egyszerűen nem tudsz közel jutni a kiszemelt témához.

No stress, no work Today!

Ezt a topicot olvasgasd az állvány témában: [link]

ha vkinek van pénze az szvsz ne vegyen DCR250et hanem rendes makro obit....

rinpocse: szvsz álványt akkor kell venni ha érzed a hiányát. Lehet az életben nem veszed elő....

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

nem tom makro celra jo lehet valami regi komunista lencse is.....



Ha valakinek van pénze, az még nem jelenti azt, hogy eszetlenül el is kell költenie!

Több képet láttam ezzel a megoldással más obikkal, saját magam is használtam, így én tapasztalatból beszélek. Sz*rt meg sose ajánlok senkinek. Az elmúlt években a 16-85VR volt a leggyengébb obim, leginkább fixeket használok, így többé-kevésbé tudom, hogy hol a helye ennek a megoldásnak.

Használ valaki EF 35/2-őt?

Heeelp..

Sigma 105/2.8 macro
Canon 100/2.8 macro

Nincs nagy kulonbseg arban, a Canon kicsit dragabb..

Hosszu nekem meg draga is lenne ahhoz kepest mennyit hasznalnam.. Babakhoz kellene reszletfotokhoz, esetleg eskuvon is ugyanehhez de ennyi kb.

Eredetileg a 60-as macrora izgultam ra koszonhetoen Chapelnek, de hat az nem is jo a gepemre.

[ Szerkesztve ]

Hello,

Valamelyik korábbi hozzászólásomban találsz linket egy galériához, ahol vannak képek. Azokat a 105-ös Sigma-val csináltam. Galérián kívül tudok mutatni portékat is, ha érdekel. Én rovarokhoz és virágokhoz használom leginkább.

[ Szerkesztve ]

No stress, no work Today!

Koszi. Meg ragodom rajta.
Ami erdekelne pl h melyik a kisebb? Mennyire van jol osszerakva a Sigma? Valtozik e a meretuk fokuszalaskor, napellenzo tartozek e.. Ilyen kisebb praktikussagi dolgok, a kepminosere azt hiszem egyiknel se lehet nagyon panasz.

[link]
Nekem ilyen van, érdemes megnézned mert kitűnő optika.
Bőrtok és napellenző jár hozzá, bár a frontlencse olyan mélyen van,
hogy az önmagában is egy napellenző, a másikat még sosem lellett rátennem.
A hossza változik, de az eleje nem forog.

BEE

[ Szerkesztve ]

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Sziasztok!

Használt Canon 10-22 vásárlásnál mire kell odafigyelni? Gondolok itt általános dolgokra és a típus esetleges sajátos hibáira (ha vannak).

Előre is köszönöm.

"Just freedom is only a hallucination / That waits at the edge of the distant horizon / And we are all strangers in global illusion / Wanting and needing impossible heaven"

Sorjában.

Átmérőben kb. ugyanazok. A Canon hossza nem változik, a Sigma igen (6-8 cm a két végállásban). Amúgy a Canon eleve olyan hosszú, mint a másik 1:1 állásban.

Jól van összerakva szerintem, anyaga nem fém, hanem valami kemény (mű)anyag, ezért a súlya csak 0,5 kg körül van. A bajonett fémből van. Nekem nem lögyög, a fókuszgyűrű simán jár. Én nem tudok rosszat mondani az építési minőségről.

Tok és napellenző jár hozzá, a tok szíjra is felfűzhető, ha valakinek épp az kell. A napellenző menetes. Én se nagyon használtam még, mivel a frontlencse nagyon mélyen van. Vettem hozzá polárszűrőt, azt egyszerre fel tudom tenni a napellenzővel és forgatni is lehet. Az eleje ennek se forog.

Van rajta rekeszgyűrű. Bármelyik rekeszállásban egyformán szép a képe. A színei nagyon-nagyon szépek. Tudtommal újabban itthon szervizelik, nem kell elküldeni a világ másik végére.

Negatívuma a kissé lassú és hangos AF. Kis mélységélességnél bizonytalan is. Nem tudom, hogy ez mennyire köszönhető a váznak és mennyire az optikának.

Amikor én vettem, akkor olcsóbb volt kb. 25e Ft-al, de ma is megvenném.

[ Szerkesztve ]

No stress, no work Today!

A makróobik AF-je direkt lassú, hogy pontosabb legyen.
Meg a kihuzatuk is több mint az átlag obiké, hát lassabban ér végig.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Tokina 100-as macro?
vagy ha még 100k-t rádobsz, az új IS-es Canon 100 macro?

A Sigma es a Canon van most hasznaltan nekem tetszo aron.
Az IS-esre is tobbet kene emiatt dobni, annyit mar sajnalnek ra, nem erdekel engem a mackrofotozas igazabol csak szukseges lenne bizonyos dolgokra a kozelpont es a lekepezes..

Most adták ki a 100/2,8L-t. Vagyis már ebből is van L-es obi (csak mert tudom, hogy te nem ismered a kompromisszumot).

Ah ja. Később olvastam, hogy nem kellene ez az árkategória.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

hát én csak rövid ideig próbáltam egy Sigma 105-öst, optikailag nagyon rendben van, f4-en már pengeéles, de nagyon hangos a fókusza. ha a Canon ehhez képest ultra szájlent, akkor az sztem nagy pozitívum., sőt, azt olvasom a photozone.de-n, hogy a Canon AF-e igen gyors, amit a Sigma-ról biztos nem mondanék el.