viszont én még mindig gondolkozom....
főleg itt a lenti beszélgetésetek miatt...
(fix 35/1.8)
plusz még gondolkozom a 17-70-es sigmán....lehet arra is meg lenne a keret
nemtudom melyik lenne a "jobb" számomra...

Abszolúte nem. Ugyanolyan rekeszen ugyanolyan záridőt fogsz kapni, természetesen, ez alap.

használtan 20 a sima APO mentes változatért reális ár nem?
vagy jobban járok egy canon 50/1.8-al 16 kröül használtan?

én nemtom nem egy kategória a 2 tele vagy fix azt már neked kell tudni melyik kell.
de nem APO-s sigmát főleg nem vennék. akkor már használtan lehet találni 30-ér LD-s tamront is.

tehát akkor jobb a 45ezres apo nélküli sigma mint a 65 körül apo-s?

nem. az APO-s a jobb.
én a tamron-ra mondtma hogy jobb de ha minden áron sigmat akarsz nem beszéllek le róla. nyílván azse használhatatlan.
de 65-öt tuti nem ér. viszont apo nélkül meg 45-öt nem ér a sigma.

[ Szerkesztve ]

akkor hanyagolom és veszek majd egy 50/1.8at ha találok jót jó áron, annyira nem kell a tele
200-300 ezres sigma EX-re meg canon EF L-re nem lesz pénzem jól elvagyok a kitobival

ha neten körbeolvasol, általában az jön ki, hogy a Tamron árban az APO nélküli Sigmához van közelebb, de a képminősége az APO-s Sigmával kb azonos. én kiolvastam az egész netet, aztán a Tamront választottam és nagyon bírom. és mivel csak az egyiket vettem meg, úgysem tudom mivel összehasonlítani

akkor már csak egy kérdés, 70-300as sigma apo nélkül használtan 20nál nem igen ér többet ugye?
szóval 20 körül megéri-e megvenni ha adódik egy olyan helyzet, és mire kellene figyelnem kipróbálásnál?

jáj hát én már nemtom hányszor mondjam el hogy nem venném meg 20ér se. de ha úgy érzed nem lesz rá több pénzed vagy nem akarsz rá mondjuk 30-at költeni egy használt tamronra vagy neadjisten 45öt egy újra akkor vedd meg.

akkor hagyjam a francba és vegyem a tamront ezer kösz, bocs a bosszantásért

csináltam néhány teljesen tudománytalan tesztképet ugyanazon a vázon ugyanolyan paraméterekkel kb ugyanarról a témáról egy Tamron 70-300-zal és egy Canon 55-250IS-sel. kézből fotóztam, stabilizátor nélkül, de a recpirokszabályon bőven túl, tehát elvileg életszerű helyzet volt jó képek készítésére, csak nem tudományos részletességű teszt. volt a képen fű meg autórendszám, amiket lehetett nézegetni és nem találtam különbséget. a stabilizátor nagyon jó dolog, de pénzbe kerül (az 50mm mínusz a végén talán nem olyan jelentős hátrány); az árkülönbség az obik értékéhez képest viszonylag nagy, úgyhogy neked kell dönteni. szerencsére amikor a Tamront vettem még nem jelent meg az 55-250, különben lehet még mindig azon rágódnék

hát 25 ezer a differencia ha az edigitalos árakat nézem, akkor már rátesz az ember 7 ezret és van egy 50/1.8 is...
mindegy október környékén lesz csak pénzem szóval csak rágódom addig is, és marad a kitobi
egy m42-es makrórendszerre van most pénzem azt akarom beszerzni, adapter közgyűrű 50/1.8 obi elleszek vele egy darabig

a kettő egymásnak totálisan nem alternatívája! viszont mindkettő kellemes obi.
egy 35/1.8-nak Sony/Minolta bajonettel 60k-ért eléggé tudnék örülni...

szerintem meg. képstabi igencsak hasznos, és 250-en is bőven éles.
teszt:[link]

tudom csak nem tudom eldönteni melyiket válasszam...nem tudom melyiket használnám ki jobban... nem tudom melyik jobb alternatíva a számomra
a 35/1.8-at azonnal meg tudnám venni....a 17/70-et szeptemberben..

[ Szerkesztve ]

miket fotózol? azért egy zoom obi csakcsak elkél az embernek... vagy lesz kitobid? 17-70 használtan is szokott lenni, úgy olcsóbb.

van kitobim az mellé kéne, vagy helyett
képeim: [link]

a VR-es kitobi elég jó, persze a fényereje annyi, amennyi. szóval akkor első körben a fixet érdemes megvenni, azzal jobban "kinyílik a DSLR világ" előtted, mintha a kitobit lecserélnéd a 17-70-re.

Ahogy ottkar mondja, az adott blenderekesz az objektív gyújtótávolságának blende adott rekeszen vett hasznos átmérőjének a hányadosa. Hiába nagyobb egy objektíven a frontlencse, a blende aktuális hasznos átmérőjétől függ, hogy mennyi fény jut el az érzékelőig. A lényeg továbbra is az, hogy azonos blenderekeszen azonos záridőt fogsz kapni, tökmindegy, hogy milyen objektívvel fotózol, akár frontlencse átmérőre, akár gyújtótávolságra, akár bármire másra.

Egy "és a" kimaradt a szövegből a gyújtótávolságának szó után, még az első mondatból.

Agent87:
Egy jó fix millió dologra jó lehet Nem korlátol be, egyáltalán nem, sőt, én úgy vettem észre, hogy elősegíti a kreatív képek készítését, jobban rá van ilyenkor ugyanis az ember arra szorulva, hogy keményen tudatosan komponáljon, átgondolja, hogy mit és hogy fényképezzen le, mert csak azzal az adot fix látószöggel fotózhat. Ha valaki a céljának megfelelő fixet vesz, azzal igencsak sok dolgot - meglepően sok dolgot - meg tud oldani, amire azt hinnénk, hogy jó nagy gyújtótáv-tartomány kéne. És ami azt illeti, teléből is van fix, sőt, ott van igazán

[ Szerkesztve ]

hmm.. lehet beújítok egyre... tetszik amit írtál!! nagyon gondolkozom (még mindig a 35-ösön)

[ Szerkesztve ]

jaja... sokmindenre jó a fix. Pl. ahogy írták nagytelében szinte nincs is más. Persze vannak 300-800-as zoomok, de azok elég gagyi képet adnak.
Van pl. a tájfotózás. Beállítod a gépet, és várod, hogy eljöjjön a megfelelő pillanat. Baromi jó minőségben lekapod a képet, és poszter méretben lehet nyomtatni.
Estefelé jól jön, hogy nagyobb a fényerejük (már amelyiknek). Kevesebb utómunka. (sok esetben) szebb bokeh...
Perzse fixekben is vannak gagyik...

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

a képminőség nem feltétlenül jobb, vannak tűéles képet produkáló zoom obik is, CA és vinyettálás orvosolható, de a fényerőt semmi nem helyettesíti. praktice két előnye van a fényerőnek: kis mélységélesség, ezáltal a fő téma hangsúlyozása, izolálása a háttér elmosása által. a másik pedig, hogy nem kell mondjuk beltérben vakuzni, nem mozdul be a kép a relatíve röviden tartható záridőnek köszönhetően. főleg ha nincs rendszervakud, fényévnyi különbség van egy kitobis+beépített vakus kép és egy fényerős fix által készített kép között. ha csak tehetem, a fiamat a fix-szel fotózom. ehhez képest a tele és a nagylátó csak annyi újdonságot hoz, hogy mi fér bele a képbe

[ Szerkesztve ]

amúgy még alternatíva a 18-105 VR is.. de valahogy nem vonzz a viszonylag nagy gyújtótáv

[ Szerkesztve ]

a 18-105 egy nagyon jó obi, az ára is kellemes. én mondjuk a tele végét feláldoznám egy kicsit jobb nagylátószögért és jobb fényerőért, de az akkor nem ~75k lenne. amúgy a Nikon kitobi is egész jó optikailag.

üdv

egy ismerős venne telét ezt nézte ki: Canon 70-300 4-5.6 IS USM
mert h IS meg USM... mondtam neki h több nálam okosabb ember is azt mondja h 55-250 fele annyiban van és jobb a képe...amennyiben valakinek van tapasztalata kérem ossza meg

Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/

Szia!

Ez a Canon ef-l 100-400 is usm 4,5-5.6 os obi? mert ha igen, erdekelne nehany velemeny engem is mert en is gondolokodom iegy ilyenen

Eki - az eredeti