tájképeknél ha nagy a rekesznyílás ott annyira gondolom nem látszik a mélységélesség
gondolok itt mondjuk egy erdőben való fotózásra

Aki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.

"Nagy előnye, hogy amit látsz élőben, a keresőben is azt látod."

Ezt a megfogalmazást már az 50mm ekvivalens gyújtótávnál sem szeretem, mert igencsak félrevezető - az ember több, mint 180 fokos látószögben lát, próbáld csak a kezed a szemed síkja mögé vinni, tesztelheted. 50mm full framen egy darab szemünk éleslátási tartománya kb. APS-C-n meg semmi, amit ilyesmihez lehetne hasonlítani, szóval APS-C-n akárhogy gyúrjuk ezt az álítást, nem nagyon lesz igaz.

ballington:
Ha ez a kérdés felmerül, akkor nagy valószínűséggel nincs szükséged fix 50-esre. Ha lenne, akkor nem kellene megkérdezned, hogy mire jó Egyébként portréra, igen, bár csak fej jellegű portréra kissé nagyobb (85mm-135mm) gyújtótávolság jobban megfelel, ezen kívül bármilyen témára, ahova jó az 50mm és kell a nagy fényerő, vagy a rossz fényviszonyok miatt, vagy mert igen kis mélységélességet akarsz. Ezen kívül bárhová, ahová jó az 50mm, nem kell nagyon tág rekesz, ellenben brutálisan jó rajzolat kell, minimálisnál is minimálisabb geometriai torzításokkal (pl.: tájrészletek)

[ Szerkesztve ]

Ezért is tanácsolták többen a kollégának, hogy vegyen egy 18-55-öt occsóér', és írta is fentebb, hogy úgy fog tenni...

Amúgy egyetértek veled abban, hogy a vázhoz alapból kell venni egy obit, bármilyet is, hogy tudd használni. Meg abban is, hogy költséges játék ez.

Holnap majd jól beletépünk...

Szten: Igaz. Akkor máshogy fogalmazom meg. Ez volt eddig a legjobb: az emberi szem látásélményét visszaadó objektív az alapobjektív.
És itt az arányokra kell gondolni. pl.: megnézel egy fát, belenézel az átnézeti keresőbe, és kb. ugyanakkorának látod őket. Ez független attól, hogy APS-C, vagy FF vázad van.

(#6101) ballington: 50mm-es nem a legjobb erdei tájfotókra. Igen is számít az erdőben a mélységélesség. Ott csak olyan témákra jó, ahol valamit ki akarsz emelni a háttérből (háttér elmosás). Nagyon nehéz vele elérni a hyperfocal állapotot. Vagy nagyon messze kell lennie a témának, vagy annyira le kell rekeszelni, hogy a difrakció homállyá teszi a képet. Ezen tovább bonyolít, hogy közben a helyes expo miatt néha ISO-t kell emelni még állványon is. Tehát ha az erdő nagyságát akarod megörökíteni, akkor nagyon széleslátószögű objektív kell. APS-C-n a 80mm ekv. (ez az 50mm-es obi) már telének számít.
Erdei fotókra, hogy megmutassuk az óriási fákat, APS-C-n 24mm alatti gyújtótávok az igaziak. 12mm (20mm ekv), bár nagy a perspektíva torzítása, de megmutatja a teret, a fákat, azok nagyságát.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Hát ja, nekem is inkább a Sigma 10-20 kellene, mint a 18-55 helyett egy jobb!
Vagyis mindkettő kellene, de úgyis csak az egyik lesz...

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

a kit objektívek az Oly-nál elég jók, ha ez fontos érv a vásárlásnál, akkor az Oly jó választás.
Nikon-nál, Sony-nál, Pentax-nál 1,5x, Canon-nál 1,6x, Oly-nál 2x a szorzó, így tudod összehasonlítani a gyútávokat.

portrézásra pl.

Hello!
Már elég régóta olvasgatom a topikot meg sok másik helyet és rájöttem, h az objektívek még a gépeknél is bonyolultabbak, szal sokmindent nem értek, úgyh inkább kérdezek.
Van:
Nikon D60+ 18-55mm-es VR nikon obi
Szeretnék:
Olyat, amivel távolra is lehet fotózni (pl. sporteseményeken, kirándulásokon) (ja, és használtat most nem akarok)
Amit néztem:
Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX 56k körül lenne
TAMRON (Nikon II) AF 70-300 mm f/4-5.6 Di 45k körül
Úgy 60k a max.
Szerintetek?

"Csak a napórák fogaskerekei jártak rossz irányba"

Kirándulásokra okés mindkettő, sporteseményekre leginkább egyik sem. Oda azért kéne a fényerő. A Tamron 70-300 messzebre lát, cserében nagyobb és nehezebb, mint a Nukin 55-200.

A kettő közül én a Nikont venném..

[ Szerkesztve ]

the only easy day....was yesterday.

szerintem képstabi nélküli Nikon 55-200-at nem érdemes venni. ha olcsón meg akarod úszni, jól jársz a Tamron 55-200-zal, 35k, nálam Sony-n nagyon szépen muzsikál. ha kell képstabi, akkor pedig Nikon 55-200 VR a minimum.

Mintha a Tamron 55-200-zal nem lenne AF a d60-on, lévén az "csavarhúzós" obi. A Tamron 70-300-at nem tudom.
Nekem volt VR nélküli Nikon 55-200-am, szerettem. Nem rossz darab az, egy ED taggal több is van benne mint a VR-esben. Mondjuk újonnan annyiért valóban nem biztos hogy érdemes; de használtan már igen. Szerintem.

Whatever.

Hm, a VR az ED elvesztését jelenti minden Nikkor kitobiban? Mert a 18-55VR is elbukta...

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Ha már a mintháknál tartunk Mintha lenne Tamron 70-300 belső fókuszmotorral - tehát D40-D40x-D60 kompatibilitással. Legalábbis úgy rémlik.

ejj, erről a fránya fókuszmotorról (ill. annak hiányáról bizonyos vázakon) mindig megfeledkezem...

Sziasztok!
Köszi szépen minden segítséget.
Akkor azt mondjátok, hogy nem rossz a tamron sem. Igazából nem az ár az elsődleges, mert ilyen dolgot nem sűrűn cserélget az ember, a VR-es obikat viszont aranyárban mérik, asszem a nikonnál 72k körültől láttam, a VR nélkülis 56k-ért elég olcsó ahhoz képest, h a legtöbb helyen 68k körül volt. Lehet csak a márkát kell így megfizetni. De ha képminőségben nem jobb annyival a nikon, akkor nem baj, h picit nagyobb a tamron.

"Csak a napórák fogaskerekei jártak rossz irányba"

Azt szokták mondani a hozzáértők, hogy a Sigma, Tamron stb objektíveket nagyon ki kell próbálni, hisz kevéssé fejlett a minőségellenőrzés, így sokkal nagyobb a minőségi szórásuk mint a Nikon obiknak.

Holnap majd jól beletépünk...

Huh, mit kell nézni rajta?
Ha lövök vele pár képet, attól a kijelzőn sztem még nem veszem észre, h jó-e.

"Csak a napórák fogaskerekei jártak rossz irányba"

Nem, nem fogod, de úgy gondolom, hogy a 70-300-as Tamron nem tartozik az ilyen szempontból veszélyes modellek közé, bátran meg lehet venni. Én egyébként egyértelműen azt választanám a Nikon 55-200-al szemben.

szerintem minden objektívet alaposan érdemes kipróbálni megvétel előtt. ok, Sigma-val nekem is vannak negatív tapasztalataim a fókusz pontosságát illetően, de ami hibás, azt nem kell megvenni. vagy gariban javíttatni kell. Tamron-nal még nem volt bajom.
szóval leginkább a fókusz pontosságát kell csekkolni.

Ha van lehetőséged, töltsd le a képeket PC-re vagy laptopra, ott jobban látod, hogy tényleg oda fókuszált-e ahova szeretted volna. Mint rumos kolléga is mondta, leginkább erre kell figyelni.

Holnap majd jól beletépünk...

Sziasztok!

Nikon D90re Tamron 17-50 2.8 vs Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG HSM közül melyiket ajánlanátok?
nagylátóban használnám sűrűn 2,8on, szóval itt fontosabb a képminőség, élesség.
más esetben 3,5-4,5körül.
A szűkebb vég nem gond, majd max kuporgatok egy fix 50esre...
Köszi!

bár Sony vázon, de mindkét obihoz volt szerencsém, ill. a 17-50-t jópár hónapja birtoklom, használom.
sztem cropos vázon, mint amilyen a D90 is, egyértelműen jobb választás a 17-50. átfogásban és fényerőben is jobb. Nikon-ra használtan 60-65k körül is láttam már, ennyit nagyon megér. persze teszteld le rendesen mielőtt kifizeted.

Az átfogás nekem nemfeltétlenül jelentene problémát. 17mm körül kell a 2.8 az mind2nél megvan, más állásban nem gond ha rekeszelni kell -max 4.5ig-.
35mm felett meg nemigen használom, ha mégis kell az iylen átfogás, arra max beszerzek egy fix50est.
Képminőségben, és az AF pontossága miatt ajánlotta nekem egy fotós "ismerősöm" hogy FFes obit - 17-35ös sigma - vegyek a tami helyett. Ő azt nagyon szídta. Azzal érvelt h az ff-re gyártott obik, egyrészt mivel üveg lencsét tartalmaz, nem műanyag sokkal színhelyesebbek és szebb rajzúak.

hat, nem akarom megbantani az ismerosodet, de nekem tok mas a velemenyem. ez az uveglencses erveles nagyon zavaros.
azt irod, nem kell a 35 feletti tartomany meg vegig f2.8, de hidd el, kesobb orulni fogsz ezeknek.
a Sigma 17-35 egy FF-es vazra (ill. anno meg filmes gepre) tervezett ultra nagylatoszogu zoom obi. a Tami pedig egy cropos vazra tervezett olcso de igen jo fenyeros zoom. igen, hallottam mar fikat a fokuszra es a felepitesre, de nekem egyikkel sincs semmi bajom. kiprobalni, kezbevenni. kepminosegre jobb a Tami. de a te dontesed.

nem tudjátok lehet-e már kapni a canon új EF-s 15-85-ös obiját?

the only easy day....was yesterday.

Pl.

D60-on mennyire lenne jó makróra egy 135/ f2,8-as manuális Nikkor?

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Oks. Akkor viszem a vázat és kipróbálom.
Köszi mkinek.

"Csak a napórák fogaskerekei jártak rossz irányba"

Mivel ez nem makróobi, ezért semennyire.
Az meg már csak hab a tortán, hogy az AF hiányán túl meg kéne küzdj azzal is, hogy nem lenne fénymérésed.

sok fórumon Madeinhungary néven valaki új objektíveket hírdet, egész jó áron, garanciával..van valakinek róla tapasztalata?

Sziasztok!

itt a ph-n a "jó árakban" vannak sigma obik. ezek jók? Egyáltalán milyen gépre mennek ezek rá? olympus e520-ra?

Ehh, csak nem Ornament újabb reinkarnációja? Mert akkor kerülni nagyívben.

Szerintem már nagyon régóta hírdet, mert tudom, hogy régebben is láttam hírdetést.

Ornament vagy ki mi volt, miért kell kerülni?

A Sigma gyárt objektíveket Canonra, Nikonra, Pentaxra, Sonyra és igen, Olympusra is, szóval melyik milyenre.

Korrekt, lehet tőle vásárolni.

Már miért lenne ornament?
Ha nem ismered, nem kéne prejudikálni.

Madeinhungarynál rendelsz, hozza a cuccot, kipróbálod, és ha tetszik, kifizeted.

Ornament egy csaló. Megrendelted a vadiúj árut, előre kifizetted - és jó esetben használt cuccot kaptál, rossz esetben pedig semmit!

Na, még egy találgatás...
tmfoto ugyanúgy működik, mint madeinhungary. Csak most már nem tmfoto, hanem fotopest néven.

---

Urak, a találgatásokkal csak óvatosan, ez egy nyílt fórum, bárki olvashatja, nem kéne dezinformációkkal félrevinni a nagyérdeműt!

YESS!!

Sigma 17-70 2,8-4,0 (!!!) OS HSM

Nagyon kíváncsi vagyok hogyér megy majd. Nekem az elődje van, azzal abszolút elégedett vagyok, nagyon szeretem. A fél fényérték is jól jön, de pláne a HSM, OS-em már van a vázban (Pentax K10d), de legfeljebb kűzdjön meg egymással a két képstabi

Kettő, csipkebokor vessző!

Erre én is csak azt tudom mondani, hogy yess-yess-yess

Canikon-ra érdekes, de nekünk, vázba épített stabisoknak inkább hátrány, hogy feleslegesen fizetünk az optikai stabiért. az árára azért kiváncsi vagyok, de sztem nekünk még mindig a Tamron 17-50/2.8 a bestbuy.

hi

vennek egy Canon 500D -t 166e korul van, de kene hozza ket jo objektiv makrohoz es turista fele varos fotozashoz max 140e rt a ketto, tudnatok ajanlani valami jo ar/ertek aranyut.

koszi a segitseget

L

ezt talaltam akciosan

Canon EOS-500D + 18-55mm EF-S f/3.5-5.6 IS + 55-250mm EF-S f/4-5.6 IS objektívek

250e ft

500D kit az edigiben 180 a teleobi 69, ugyan ennyire jön ki kb

Ha rendes HSM lesz, nem ilyen mikromotor az obiban, ami tekeri a tengelycsonkot, akkor kíváncsi leszek rá én is

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Sigma 70-300DG Macro elé érdemes DCR-250-et venni?
Milyen eredményre számíthatok, és kb. milyen messzire lehet majd vele fókusazálni? Gondolom, hogy a végtelenbe nem...

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Hát ha rárakod a dcr-250-et, akkor a centiméteres tartományban gondolkodj (20-25cm azért mintha tudna lenni, de ki kéne próbálni, nem emlékszem pontosan) Ja és a fókuszálás ilyenkor nem annyira az AF-fel vagy a fókuszgyűrű tekergetésével valósul meg, hanem hatékonyabb ha az egész géppel mozogsz előre-hátra, néhány millimétert.

55-200-on próbáltam, meg 18-55 kitobin, használható dslr-en is a dcr-250, de talán kevésbé ad brutál eredményt mint kompakton.

[ Szerkesztve ]

Whatever.