Tényleg, nem is Sigma a tele.

Az a baj, hogy zavar ez a fix gyújtótáv. Elég macerás közelebb-hátrébb menni. Ezért próbálom valamilyen telével megoldani. A másik, meg-hogy az 50mm elég kevés, zavaró lehet az alanynak ha ilyen közel megyek hozzá. A telével meg 75-és 300mm között vígan ellenék. Csak ugye a telének nem a legjobb a fényereje. Szvsz az a jó portré amikor az alany nem tudja, hogy éppen fotózzuk, és ezt az 50mm-el sajnos képtelenség megcsinálni.

"Portré alatt mit értessz, mennyire koncentrálna a portré csak a fejre, illetve mennyire mennél el félalakos/háromnegyed alakos felé? "

Jó a kérdés megfogtál. Csináltam olyan portrét, hogy csak pl. a jobb feje van benne a képben, de igazából egész fejeket fotóztam.

Ez a tele ez mennyire mos hátteret?

Akkor szerinted az 50mm? Szerintem veszek mindkettőt, mert a tele úgyis kelleni fog, és mikor kell a 250-300mm portréra akkor előveszem a telét, és nyomom azzal, nincs más megoldás. Persze mikor belefér az 50mm akor mindenképpen az lesz a vázon.

Hopp, elírtam, növelit akartam írni természetesen. Kössz, hogy szóltál.

Már miért lenne macerás közelebb-hátrébb menni? Főleg, ha portrézol, és nem stúdióban vagy, mert feltételezem nem ott vagy. Egyáltalán nem macerás, sőt, rákényszerít arra, hogy kissé tudatosabban fotózzál... Amiről te beszélsz, az nem annyira portré, mint lesifotó, az meg megint más, oda tele kell. Ha homogén a háttér, akkor egy ilyen telével is jól el lehet portrézgatni amúgy. De mindenek előtt vázat kéne venned ezekhez

Hát biztosan macerásabb mint zoom-olni. Ha meglesz a váz, akkor először a telét veszem inkább a kit mellé, ha nagyon kell az az 50mm akkor veszek azt is, nem nagy kiadás.

Persze, ezzel tisztában vagyok. De te a szemszöget mondod, én meg a gyújtótávolságot. Oldalra én is szoktam mozogni, hogy milyen szemből fotózom az alanyt, de ha pl. az 50mm van a vázon és annyira messze vagyok, hogy előre kell lépnem 5 métert, akkor nem árt a zoom.

Terapeuta:

[ Szerkesztve ]

én egyre jobban a fix 35 felé hajlok... ár miatt is... fényerő miatt is... meg mert tényleg "megtanít" fotózni
arcképet meg nem fotózok....

[ Szerkesztve ]

köszi!

én ilyen célokra ha zoom kell, akkor az apsc 2.8-as obikat nézegetném: Sigma 50-150/2.8, Tokina 50-135/2.8... megvétel előtt alaposan letesztelve természetesen.

ha fix, akkor az 50-es talán túl rövid. egy 85-ös esetleg 100-as lehet h jobb lenne...
ennek ellenére érdemes lehet megpróbálni az 50-est, mert nem drága és lehet h bejön.

sztem pont egy beállított képnél (pl műterem) szinte tökmindegy h mit teszel fel (fix/zoom), mert fogod magad és odamész, a modell nem fog elszaladni. de pl ugyanezt egy kerti party-n, vagy egy iskolai rendezvényen már sokkal nehezebb, sőt van amikor lehetetlen. főleg ha elkapott pillanatokat akar megörökíteni... sokszor pont a túl sok helyezkedés öli meg a pillanat varázsát

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
Egy technikai kérdésem lenne a hozzáértőkhöz: van egy Sony 16-105-ös obim, amit nagy megelégedéssel használok, leszámítva két dolgot:

1., A zoomgyűrű kissé nehezen jár, 70-105 között pedig kifejezetten nehezen tekerhető. Nekem eléggé furcsa a 18-70 sima járása után... Ez vajh' gyári hiba?

2., Kellő fényben, 105-re kitekerve és fókuszálva gyakran csak ide-oda "teker", nem fókuszál. Ilyenkor visszatekerem kb. 70-ig, itt fókuszál, majd ismét kitekerve 105-re már itt is megtalálja a fókuszt. De elsőre 5-ből 3-szor nem sikerül.

A kérdésem: garis szervizbe vele? Leginkább ez a fókusz-keresés zavaró...
Előre is köszönöm!

[ Szerkesztve ]

Értem. Bár ha sokáig használnám a fix 50-est lehet, hogy hozzá tudnék szokni a mászkáláshoz.

eastsider: Én az 50-est csak portréra venném, úgyhogy neked bőven elég a 35mm. Portréra már kevés.

Terapeuta:

majom2: Persze, jó lenne egy ilyen Sigma 50-150mm 2,8-as fényerővel, csak teljesen más árkategóriában van mint a fix 50-es. Meg a 85mm is 80k-tól kezdődik.

"és mikor kell a 250-300mm portréra akkor előveszem a telét"

Azért az hozzátartozik, hogy egy ilyen telétől sokat ne várj!
Az meg elég kiábrándító, ha a portré képe legjobb esetben is egy festményhez hasonlít.. ha nincs meg a keret inkább vegyél 50 1.8-at az olcsó és minőséget kapsz.. persze ha szakadék van előtted vagy mögötted akkor oda a gyalogzúm lehetősége, vagy csak nagyobb a kihívás
Ennyi fórumozással töltött idővel végigfotózhattad volna a nyarat

"Ennyi fórumozással töltött idővel végigfotózhattad volna a nyarat " Ismerős mondat.

Sziasztok!
Szeretnék venni egy obit Canon 350d gépemre mivel most csak a kitobi van hozzá.
Mit tudnátok ajánlani? Most megyek majd nyaralni és szeretnék pár szép képet csinálni.

Milyen árkategóriában gondolkozol? Milyen gyújtótáv-tartományra vágysz és egyáltalán milyen igényeid/elvárásaid vannak az objektívvel szemben?

canon 18-135mm?
csak tipp

Eki - az eredeti

szerintetek mivel döntök jobban?
egy új 35/1.8-as AF-S nikkorral 50k körül. leváltaná a kitobit, jobb minőségű általános fotók (erre hajlok)
vagy egy tamron 90/2.8 használt makróval (aginor hirdet egyet) (ez 85k körül)
nincs vele AF, de nembaj...makró ugye
term előtte kipróbálnám a makrózás világát
így az általános fotóim maradnának ugyan oylan minőségűek, mint most, viszont tudnék makrózni..
szerintetek?
én a 35/1.8 felé hajlok...

[ Szerkesztve ]

35/1.8 mindenkepp

egy új 35/1.8-as AF-S nikkorral 50k körül. leváltaná a kitobit

Ha nem használod a 18 és 55mm-es gyútávot, akkor valóban leválthatja...

Ez erősen függ attól, hogy most milyen cuccod van még a kitobin kívül.
Mert ha csak az az egy van, akkor sokkal érdemesebb kiegészíteni
mint leváltani.
Egy 35-ös sokmindenre jó, de a 90-es legalább ennyire és még makró is.
Ráadásul az egyik legjobb.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

csak a kitobim van

viszont a 90-es makroval nem lenne AF-em

Cassi: köszi

Nord: láb zoom

itt leszögezem: nem portrézok

[ Szerkesztve ]

Ártartománynál főleg a használt obik jöhetnek számításba olyan 30.000 Ft-ig.
Mindent fotóznék de egyenlőre amatőr szinten.

ennyi pénzért szinte semmit nem fogsz kapni. esetleg egy 50/1.8-as fix ami megérheti, csak kérdés h ki tudnád-e használni.

először is az igényeidet kéne világosabban megfogalmaznod. nincs olyan lencse a világon amivel "mindent lehet fotózni". végig kell gondolnod mi szokott a leggyakrabban zavarni a kitobi használatakor.

Egyet kell értsek az előttem szólóval, ennyiért kb egy 50mm F/1,8 lehet reális. Ami egyébként egy remek objektív és jó vétel, ha ki tudod használni.... gondold meg, hogy kell-e neked egy fényerős fix gyújtótávú (!) objektív, nagy fényerővel.

szóval a makrót csak makróra tudnám használni...

Ezeket nézegettem használtan:

Sigma DC 18-200 mm 1:3,5-6,3

Tamron AF 18-200 XR

Hm... és a perspektíva?

Ja, értem, ultrazoomot akarsz. Minőségben pluszt nem fogsz kapni a kitobihoz képest, csak átfogásban.

nyilván hozzá kell szokni a fixezéshez... de fényerős obit nem kapok hasonló árban...
sőt még drágábban sem kapok sokkal jobbat a kitobinál...
egyéb alternatívák: 18-105 VR
17-70 sigma
de egyik sem annyival jobb, hogy kiadjak érta ~80k-t...

és a 2.8-as alapzoomok (tamron, sigma)? tökéletes és minőségi kitobi leváltók.

100ezer körül
és még kell bele motor is...

[ Szerkesztve ]

AF nélkül...
nekem kell AF...

Milyen motor? A Tamron és Sigma 18-50 2.8-ak is kaphatók beépített motoros változatban!

utánanéztem. 110k körül vannak újan
de ha mondjuk csak a felét szeretném rászánni?
ha úgy veszem, hogy kitobi mellé a 35/1.8-at...?
vagy ennyire nem érdemes fixet venni?
mondjuk a vita onnan alakult, hogy írtam, hogy a kitobit felváltaná...
mondjuk vonz a fixezés
ennyiért vehetnék már 50/1.4-et is, de az megint más...

[ Szerkesztve ]

Már hogyne lenne érdemes fixet használni. Nekem pl. nincs is zúmobim.

Kitobi mellé szerintem jó kiegészítés egy fényerős fix.

de ha mondjuk csak a felét szeretném rászánni?

akkor irány a használtpiac, és ezt a fixekre is mondhatnám. ezeket a 2.8-asokat 70-80 körül meg lehet szerezni. én mindenképpen a zoom-ot cserélném egy sokkal jobb zoom-ra, de ez tényleg izlés kérdése. én amikor lecseréltem az kitobimat egy 2.8-asra, egy dolgot bántam csak meg piszkosul: hogy nem sokkal előbb tettem ezt meg

[ Szerkesztve ]

szóval akkor aztmondod, hogy a helyett, hogy a kit mellé vegyek egy 35/1.8-as fixet, inkább szánjak rá picit többet és vegyek egy használt fix fényerős alapzoomot?

[ Szerkesztve ]

Sziasztok

Van nekem egy 80-200 f2.8 Minolta obim. Ahhoz, hogy normális képet csináljak vele, min 1, de gyakran 2 fé-vel lejjebb kell vennem, különben szénné ég a kép.
Ez normális? Illetve másnak hasonló tapasztalata ilyen optikáknál, csak más márkájúnál (de Minolta bajonettel)?
Igazából ez nem egy nagy probléma, csak kíváncsi vagyok rá, hogy ez így normális-e.
Más optikáknál nem tapasztaltam ezt, tehát elvileg nem a váz az oka.

[ Szerkesztve ]

https://www.facebook.com/pasztordavidphotos

nem lehet azért mert túl világos van és a géped nem képes kisebb záridőre?

igen, én ezt csinálnám, de ez nyilván nagyon szubjektív. a fixnek általában jobb rajzolata van és az 1.8-as még mindig kb egy Fé-el jobb, viszont a zoom meg nagyon praktikus. alma - körte. még egy érv a zoom mellett: hogy ha megveszed, akkor eladhatod a kitobit - és lehet az árából fixet venni

nem hiszem, mert minden körülmény között produkálja

sony topikban már választ kaptam a kérdésemre, csak itt is feltettem, mert azt hittem inkább ide való ez a kérdés, de köszi a választ

https://www.facebook.com/pasztordavidphotos

hát nemtudom...
de igaz, hogy eladhatnám a kitet, és akkor ugyan ott vagyok, mint a fixnél (árban) egy használttal...
na most használtat ki kell fogni az a baj, sigmánál bajos is (sok hibás darab) gari is kell rá akkor....

Én a kitet megtartanám...nem baj az, ha van...

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...