Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
rumos14
nagyúr
ne legyél már ilyen töketlen! Edigital-ban van mindkét obi raktáron, ha szépen beszélsz hozzájuk, odaadják kipróbálásra.
árban van egy laza 2x-es különbség a kettő között, sztem elég más célközönségnek való a két obi... nem okozok meglepetést, ha azt írom, hogy a 70-200 sokkal profibb, az 50mm különbség sztem nem számottevő. ha van rá zsé és nem bánod a méretet, súlyát, továbbá nem használnál reciproknál hosszabb záridőket, akkor sokkal jobb választás.
ha a 250mm kevés, akkor ajánlhatnám a 70-300 IS-t, de ez az 50mm végképp nem számít, akkor már anyagilag jobb választás az 55-250 IS.
kitobit és fényerős obit telével összehasonlítani totálisan értelmetlen dolog.
2x-ezőt rakni egy fényerőtlen telére... ööö... nem érdemes. nem is tudom, erre az obira lehet-e, de az 500/f11 nagyon lágy és CA-s lesz/lenne. -
#6902
Segnior_Barthez
senior tag
Segnior_Barthez
senior tag
Hi, fogadatlan prókátorként megjegyzem, hogy végy egy Kx-et, 55-300-al és meg lesz amit szeretnél.
Ezek a képek 200 és 300 mm-rel készültek. Ennek sémájára megkeresheted a kívánt obit.
Az, hogy nincs nagy különbség 200 és 300 közt - igaz. Ám lehet, hogy néha pont még kellene az a plusz 100,de a fenti tartományban bizony-bizony már csak Tv-ben 1/200 vagy kevesebbel tudok kézből használható képet lőni (kell a célzóvíz) - de ha van fény bőven akkor nem lehet nagy probléma.... Ne add fel. Vedd a hosszú csövet![ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/57762354@N03/
-
Cassidey
senior tag
en csak jokat mosolygok, h szukseg van aps-c -n a 300-ra.. az ekv 540! nalam a 200 az 200. Nem mondom, jo lenne neha kicsit tovabb tekerni, na de nem 540-ig
mi a francot fotoztok ti ezekkel? madarasz nem nagyon van koztunk, de a madarszok meg nem ilyen gyenge fenyereju telekkel bohockodnak tudtommal.[ Szerkesztve ]
-
#6904
Szten Márs
nagyúr
Cassidey
#6903
Szten Márs
nagyúr
válasz
Cassidey
#6903
üzenetére
Gondolom 540 helyett 450-eket akartál írni, bár itt Canonnál 480 ekv a 300mm.
Elég népszerű objektívek APS-C-ken a 70-300-ak, sőt, néhány 100-300-as, a Pentax is kihozta az 55-300-as objektívjét, és elég kelendő, szóval valamire csak-csak használják az emberek ezeket
Nyílt színi, napközbeni rendezvényeken, koncerteken pl. jól jönnek. Állatkertben, vadaskertekben bohóckodni is megfelelő. Meg fene tudja, hogy hova, ha ennyien veszik, biztos van rá okuk az embereknek. -
Byk01
őstag
-
#6906
Cassidey
senior tag
Szten Márs
#6904
Cassidey
senior tag
válasz
Szten Márs
#6904
üzenetére
jaja nem akartam hulyeseget irni ezert beutottem szamologepbe, rosszul.
igazabol ezt maykol tudna megmondani, meg akinek van, h milyen kepeket keszit 300-on. Ill tenyleg szukseges volt e, vagy siman kozelebb lehetett volna menni egy kicsit.
[ Szerkesztve ]
-
-
máyköl
veterán
Köszönöm mindenkinek a véleményt!
Hát, erősen elbizonytalanodtam az 55-250 vásárlásával kapcsolatban, de elmondom még egyszer: 70-200 -ra nincs pénzem, ne említsétek, mert csak a szívem fájdul...
Jó lenne, de tényleg nem tehetem meg magamnak. Ha esetleg 75-8ezer körül lenne valahol használtan, akkor még azt mondanám, hogy oké, de tudom, ez reménytelen, még a 100ezreseket is ki kell fogni.De akkor most milyet?
Ha nincs pénzem 70-200 -ra, és az 55-250 -et sem ajánljátok igazán, akkor az 55-250 árkategóriájában milyen hasonló, jó tele van a piacon? Nem ragaszkodom én a Canon márkához, jöhet Sigma, Tamron, bármi, ha jó. -
-
#6912
máyköl
veterán
Szten Márs
#6911
máyköl
veterán
válasz
Szten Márs
#6911
üzenetére
Pff., nem tudom, de azt se tudtam, hogy olyan nagy méretbeli különbség lenne a 4-es, és a 2,8-as fényerejű változatok között.
Mekkora a különbség? -
Ren Hoek
veterán
Legjobb ha bemész egy boltba, viszed a 20D-t, megkérsz egy eladót dobja ki és hadd lőj vele 1-2 fotót. Ezért fizetik őket, hogy kiszolgáljanak. Ez a dolguk, ígyis vannak vagy 30-an és dumálgatnak egymással (Media Markt) Lehetőleg olyan helyre menj, ahol van 70-200 is
Ezzel ki tudod próbálni milyen a 250, ha nemtetszik akkor nem veszed meg, hanem vársz egy fél-1 évet és mindig félreraksz 10 rugót
A végét már Te is tudod Priviben küldök pár lesifotót, de majd ne terjeszd, mert nem akarok feljelentést kapjni
Telével ugye tilos kiemelni az embereket, és közölni a fotót hozzájárulás nélkül. Engem már ért pár attrocitás emiatt... Legviccesebb az volt mikor kiállításon valami hastáncos csaj (a művész ismerőse) fellépett, és a 'közszereplés' után odajött és kitöröltette velem a képeket. Erre nem volt joga, de nem tudtam mit csinálni mert enyhén kigyúrt barátja ott leledzett mellette
Majd küldök pár fotót az obival...Annyival nem nagyobb szerintem: [link]
Viszont meglehet hogy orrnehéz lesz a gép. (Persze még mindig ez a legkönnyebb L-es uborka) Ja és nefeledd hogy kitolva 55-250 is jópár centivel hosszabb és elég csúnyán mutat
Kérdés a többiektől:
70-200-nál a zoom mennyire növeli a hosszát? Azt tudom hogy inner focus...de a zoomnál..?
[ Szerkesztve ]
-
máyköl
veterán
válasz
Cassidey
#6918
üzenetére
Igen, nehéz téma, de én is nyugodtan felraknám a lesi fotóimat a netre, eddig nem származott belőle nekem sem bajom, bár még csak egy van fent flickr-en, most vágok bele igazán...
Én is így fogom csak fel a dolgot, ha nem tetszik neki, szól, leszedem, nagy ügyet nem hiszem, hogy csinálnak belőle, bár még arra is kevés az esély, hogy megtalálja őket. Öregek eleve nem nagyon szoktak netezni, a többi generáció sem hiszem, hogy a flickr-en el kezdi keresni magát, mert látta, hogy valaki fotózta.
-
Ren Hoek
veterán
-
#6921
Fejo
őstag
Szten Márs
#6915
Fejo
őstag
-
-
d-boy
senior tag
Sziasztok!
350D-mhez akarok venni utazásos, portrézós alapobit.
2 számomra tetszetős darabot láttam, ami árban is elviselhető.
- Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro
- Canon 17-85/F4.0-5.6 USM EF-S ISA képstabi annyira nem izgat. Használtok ilyet? Melyik ad szebb képet?
Mik a tapasztalatok?Köszike
If you understand or if you don't, If you believe if you doubt! There is a universal justice, and the eyes of truth are always watching you.
-
-
skiny83
aktív tag
Hello mindenkinek!
Máyköl: Nekem 55-250IS-em van és én is ugyanabban a helyzetben voltam mint te. Egyszerűen arra volt pénzem. Elolvastam pár tesztet és persze nem egy L-es obi de az összes tesztben dicsérték. Én meg vagyok vele elégedve és nekem a 250mm is elég persze én abszolút kezdő, hobbi-kattintgató vagyok. Ha nagyon nem jön össze az a kipróbálás akkor az enyémet zugló környékén kipróbáhatod.
Amúgy DCR 250esem is van szintén nem egy makró obi de olcsó és lehet vele játszani. (szigorúan MF-en) Ez pl vele készült[link]
Ren Hoek: nekem is nagyon tetszik, mondjuk a 31 dezsőt kicsit sokkallom érte.
[link]..nem értek a gyémánthoz.. ..Antwerpenben terem?
-
Ren Hoek
veterán
válasz
skiny83
#6935
üzenetére
Akár csinálni is lehet, pár fotóriporter megunja az L-es obiját, vagy épp odaverte egy kamerásnak... simán elkérjük aztán mehet termosznak
Amúgy durván bánnak az ilyen riporterek az általában céges cuccokkal..Szinte már fáj. Egy közeli barátom benne van a témában. ... ... Meg az operatőrők ahogy a milliós kamerákat szinte dobálják a földre. Nemvéletlenül van egy csomó lekopott festék és horpadás a vázakon.
[ Szerkesztve ]
-
-
-
Ren Hoek
veterán
válasz
skiny83
#6938
üzenetére
Hát ja, de sokszor olyan nagy a tolakodás és a pozícióért való harc egy-egy győzike, celeb, politikus, tüntetés fotózáson hogy nem is csodálom néha bezúzzák a cuccot. Ezért is kell oda magnézium váz, meg szigetelt L-es objektív.
Kedvencem az a metódus, mikor már nem férnek oda, felrakják nagylátót, és fenntartott kézből vakon mehet a sorozat. Crop majd megoldja, és minden 100ik kép használható
Kemény egy pálya az tuti... Valahogy azért mégis születnek zseniális képek (pl Sajtófotó kiállítás)De a GYMDAF-es (Győzikemosoly-detektoros Auto Focus) váz biztosan alapkövetelmény :
-
máyköl
veterán
válasz
Ren Hoek
#6939
üzenetére
Én nem igazán szeretem ezeket a fotósokat. Szerintem ők nem művészek, ha egyáltalán a fotós oda tartozik.
Én pl. nem ez a fotós vagyok hogy ahogy eljön egy sztár előttem, sorozatban csinálok 100 képet róla, hanem inkább az aki nekiáll, és sokkal-sokkal több időt eltölt, hogy sikerüljön az a fotó. Lefekszem a fűbe, kiválasztom a záridőt, a rekeszt, az ISO értéket, a kompozíciót, stb., és utána fotózok. -
Slowman
aktív tag
Akkor neked felkopna az állad mint fotós az is biztos
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Aki "iparszerűen" csinálja annak nincs ilyenre ideje, hogy ISO rekesz stb. Csattogtat aztán majd lesz valami. Mert mire komótosan lefekszik a fűbe elment egy megrendelése (ez most költői túlzás volt de remélem érted mire gondoltam. és ha már te is két abszolút szögesen ellentétes műfajt vetettél össze akkor én is azzal példálózok. Gondolok ara ,hogy a riportot egy természetfotóval ahol pont a kivárás a lényeg pl. lesen. És gondolok itt a művészetet az "iparos" fotózással. Ahol szintén más a célközönség is és a kép létrejöttének értelme is.) Főleg egy riportfotó kategóriában, ahol tolakodás van és az "erősebb és gyorsabb kutya...". Szvsz ez meg aztán tényleg nem erről szól, hogy "lefekszem a fűbe...". És ők nem is művészek, hanem "iparosok". Persze az igényességet nem kell eldobni, de most gondolj abba bele, hogy egy blikk vagy hasonló "művészi" lap milyen művészi igényeket támaszthat a fotós felé. Elárulhatom, semmit. A lényeg időben elkészüljön, ott legyen ahol kell, és legyen az eseményről egy normális informatív kép. Másnap, de már szinte aznap, úgy is papírhulladék lesz az újság és ezért a benne lévő képeknek sem kell feltétlen baromi értékesnek lennie. A másik dolog meg, hogy milyen minőségbe hozzák le a képet. Újrahasznosított "sajtpapírra" és iszonyat ronda nyomással. Nem hinném, hogy ezért értelme lenne több energiát belefektetni mint amit megkövetel, mikor meg sem fizetik ha meg is tenné valamelyik fotós. Ugyanúgy X pénzért vennék át mint a ha semmi extrát nem csinál. És megkockáztatom ezek az újságoknál amik napilapok nem egy szakértői gárda veszi át a képeket. Lekattintja az eseményt esetleg átszalad rajta PS-el szín és kontraszt terén aztán rohan is a megrendelőhöz ahol csak azt nézik, hogy "rajta van Győzike? Rajta!" akkor már jó is jöhet a következő. A lényeg a megrendelő minél hamarabb akarja a képet, te időben szállítod, ők fizetnek mert te voltál a gyorsabb. (persze minimálisabb gázsival számolva, mondjuk a több éven át készülő munkákhoz mérve, amiknél viszont a befektetett pénz és idő,energia is jóval nagyobb. viszont erre a fajta fotózásra szerintem van kereslet és lesz is).[ Szerkesztve ]
-
skiny83
aktív tag
Győzikét nehéz lenne úgy fotózni, hogy az művészet legyen viszont szerintem nekik nem nagyon van idejük a beállításokkal bíbelődni és bár nem tudom, hogy megy pontosan de azért fotóriporter nem lesz akárkiből. Amúgy én is hosszas állítgatás után készitek képet csak én úgy hívom, hogy kattintgatok. Az én szintemhez ez a megnevezés tartozik.
UI: kedvenc fotósom Debreczeni Zita mert az ő képeit felhasználták nem úgy mint a vele dolgozó profiét!
..nem értek a gyémánthoz.. ..Antwerpenben terem?
-
Slowman
aktív tag
válasz
skiny83
#6942
üzenetére
Miért a Debreceni Zita nem modell, én még itt vagyok lemaradva
De mindjárt rágooglezok hátha van valahol valami galériája. Sztem mindenki maradjon a helyén. "Dundika ne énekeljen mert Tóth Vera sem vetkőzik!" Ezen az analógián elindulva, Debreceni Zita ne fotózzon mert Nánási Pali sem modellkedik! (Ha már ennyire bulvár akkor a onnan emelek ki egy fotóst). -
Ren Hoek
veterán
Konkrétan én ezért nem lettem fotóriporter. (pedig annak idején majdnem ilyen pályára tévedtem) A celebriporterektől elvonatkoztatva, azért vannak nagyon zseniális fotóriporterek, dokumentaristák, haditudósítók pl... Akik egyben fotóművészek is (ha engedik magukat annak nevezni) , annak ellenére hogyem beállított képeket készítenek. Egyszerűen más műfaj...sokszor az adott pillanat elkapása is hihetetlen alkotás tud lenni. Más embertípust is kíván meg. Mi az elévődős fotográfiát szeretjük, és ez így van rendjén
De anno csináltam remek koncert riportokat is, főleg telével... Természetesen ez az esemény velejárója, hogy sokkal több képet kell kukázni, mint amennyi jó lesz, vagy kiemelkedő.(#6941) Slowman: Teljesen egyetértek... Kb pont így véleményezte riporter cimbi is.
Visszatérve az objektívekre: 55-250-et most elég sokat próbálgattam. Kicsit elszidtam az előbb... de szerintem portréra, és közelebbi témák fotózására nagyon kellemes az objektív. ~80-130 mm kb ... Kontraszt is teljesen rendben van. IS pedig jóljön ekkor. ÉS az élesség/rajzolat is korrekt!
Amiben elvérzik, az az ellenfény, ... és a különböző oldalabbról érkező fények. Tehát egy UV szűrőt mindenképp vegyél rá, illetve napellenző kötelező rá! A 200-250 között már eléggé lágy. Kezd körvonalazódni, hogy ez a kontraszthalál az ellenfény vagy szórt fény miatt van. Erre nagyon érzékeny... Ezért lesznek halott kontrasztúak és lágyak a fotók pl 250-en telézve az ablakból, mert Az előbbi probléma a gyenge coating miatt lehetséges. Szinte mintha nem is lenne a frontlencsén semmi.
Amire szinte tökéletes, tárgyfotó, növényfotó, portré, esetenként modell. kihúzva pedig kevésbé ellenfényes, és szórt fényes helyeken UV szűrővel és napellenzővel.
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
skiny83
#6945
üzenetére
juj ez nagyon Rn'R volt! Még most sem térek magamhoz. De persze nem a profiét hanem az övét igen mert így jobban eladható volt, hogy ő fényképezte. De kell neki az 1Ds MkIII 
. Gondoltam, hogy ironikusan írtad . Hát ezt kár erőltetnie. De az az iskola ki felvállalja, hogy náluk járt és elvégezte a tanfolyamot, azért azt is megnézném . -
Ren Hoek
veterán
válasz
skiny83
#6945
üzenetére
Azért egy gyász
"Másik fotóssal dolgoztam aki 20 éve fotós, és még is az én képeimet tudták használni, de nem tudom biztosan mit kell beállítani, meg mi a rendes elnevezése" bazz záridő, rekesz OKé.... fotósiskola .De arra sem veszi a fáradtságot hogy felfedezze??Én mikor először "kattintgattam" kiskoromban... akkor is totál érdekelt mik ezek a számok, és mi az összefüggés köztük. Áh mindegy... Maximum instruktor, de hogy fotós...
De iróniának ütött
[ Szerkesztve ]
-
skiny83
aktív tag
Kedvencem: "én nem értek a fényhez".. ..persze mert totál sötét vagy!
Ez az a fajta történet amikor te -aki otthon a monitorod előtt nézed a videót- érzed magad kellemetlenül, hogy ez mennyire hülye.
És lefogadom, hogy lesz jövője!btw bocsi a sok offért de szerintem ezt mindenkinek látnia kell.
..nem értek a gyémánthoz.. ..Antwerpenben terem?
-
kiskornel
addikt
Persze lehet, hogy csak egy ilyen naív elképzelésem van, de a fotós riporterek ott szoktak ácsorogni, várakozni, mikor jön mára a cöleb. Közben fejben tervezgetik, merre fog menni az alany, hogy tudnak hozzá közelebb kerülni, honnan mutat majd jól. Jó helyet kifogni... Közben pontosan beállítgatják a gépet, több programot is, felkészülnek lélekben mindenre, hogy amikor eljön a pillanat, minden klappoljon...
Szerintem van azokban is sok energia. Főleg a pararazzi fotózásban.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
mi a francot fotoztok ti ezekkel? madarasz nem nagyon van koztunk, de a madarszok meg nem ilyen gyenge fenyereju telekkel bohockodnak tudtommal.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Aki "iparszerűen" csinálja annak nincs ilyenre ideje, hogy ISO rekesz stb. Csattogtat aztán majd lesz valami. Mert mire komótosan lefekszik a fűbe elment egy megrendelése (ez most költői túlzás volt de remélem érted mire gondoltam. és ha már te is két abszolút szögesen ellentétes műfajt vetettél össze akkor én is azzal példálózok. Gondolok ara ,hogy a riportot egy természetfotóval ahol pont a kivárás a lényeg pl. lesen. És gondolok itt a művészetet az "iparos" fotózással. Ahol szintén más a célközönség is és a kép létrejöttének értelme is.) Főleg egy riportfotó kategóriában, ahol tolakodás van és az "erősebb és gyorsabb kutya...". Szvsz ez meg aztán tényleg nem erről szól, hogy "lefekszem a fűbe...". És ők nem is művészek, hanem "iparosok". Persze az igényességet nem kell eldobni, de most gondolj abba bele, hogy egy blikk vagy hasonló "művészi" lap milyen művészi igényeket támaszthat a fotós felé. Elárulhatom, semmit. A lényeg időben elkészüljön, ott legyen ahol kell, és legyen az eseményről egy normális informatív kép. Másnap, de már szinte aznap, úgy is papírhulladék lesz az újság és ezért a benne lévő képeknek sem kell feltétlen baromi értékesnek lennie. A másik dolog meg, hogy milyen minőségbe hozzák le a képet. Újrahasznosított "sajtpapírra" és iszonyat ronda nyomással. Nem hinném, hogy ezért értelme lenne több energiát belefektetni mint amit megkövetel, mikor meg sem fizetik ha meg is tenné valamelyik fotós. Ugyanúgy X pénzért vennék át mint a ha semmi extrát nem csinál. És megkockáztatom ezek az újságoknál amik napilapok nem egy szakértői gárda veszi át a képeket. Lekattintja az eseményt esetleg átszalad rajta PS-el szín és kontraszt terén aztán rohan is a megrendelőhöz ahol csak azt nézik, hogy "rajta van Győzike? Rajta!" akkor már jó is jöhet a következő. A lényeg a megrendelő minél hamarabb akarja a képet, te időben szállítod, ők fizetnek mert te voltál a gyorsabb. (persze minimálisabb gázsival számolva, mondjuk a több éven át készülő munkákhoz mérve, amiknél viszont a befektetett pénz és idő,energia is jóval nagyobb. viszont erre a fajta fotózásra szerintem van kereslet és lesz is).
. Gondoltam, hogy ironikusan írtad 
"Másik fotóssal dolgoztam aki 20 éve fotós, és még is az én képeimet tudták használni, de nem tudom biztosan mit kell beállítani, meg mi a rendes elnevezése" bazz záridő, rekesz OKé.... fotósiskola .De arra sem veszi a fáradtságot hogy felfedezze??
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest