Hirdetés
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- eBay-es kütyük kis pénzért
- RIOS Gépház: Rebootoljuk a PROHARDVER YouTube csatornáját!
- vrob: Próbálkozás 386 alaplap újraélesztésre
-
LOGOUT
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#22200
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#22197
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#22197
üzenetére
Amennyire meg tudom ítélni gyakorlatilag 100%, hogy igaz, bizonyítékom viszont nincsen, bár amúgy is a rendőrség dolga bizonyítékot gyűjteni. Beláttam már tegnap is, hogy nincs értelme feljelentést tenni, lassan nagykorú az ügy, 17 éves, és nagyon gyenge lábakon állna.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
#24845312
#22198
üzenetére
Szerintem a többség tényleg csak bulizni ment oda, és igen, volt egy csapatépítő hangulata, meg lehetett ismerni a későbbi évfolyamtársakat. Akikkel összehaverkodtam, azokkal együtt buliztunk az egyetem végéig. Engem még a non-stop szex, alkohol, stb. sem zavarnak, amíg megmarad minden legális keretek között. Mindenki el tudja dönteni, hogy nála mi fér bele. Abban viszont igazad van, hogy sokan kimondottan azért mennek oda, hogy gólya lányokat vadásszanak le bármilyen eszközzel, és ez a része szerintem is undorító. És ezt később is hallottam felsőbb éves egyetemistáktól, hogy ez a lényege a gólyatábornak, és ezért mennek oda szervezőnek. Azt hiszem kb. 5 évvel később változott is emiatt a rendszer, és már nem mehetett akárki. Szerintem is sok egyetemen megy vagy mehetett így, abban az évben, amikor ez történt az ELTE-n volt konkrét büntetőügy is nemi erőszak miatt. [link]
-
#24845312
törölt tag
válasz
inf3rno
#22171
üzenetére
Undorító dolognak tartom a történteket én is, de a gólyatáborok mindig is erről szóltak. Gyakorlatilag nonstop szex, ahol mindenki mindenkivel csinálja erősen beállva különböző tudatmódosító szerektől. Állítólag a jelenlévők egyfajta (szerintem beteges) csapatépítő tréningként fogják fel.
Többször kerültek már fel ilyen partikról képek a netre leleplezésképpen, néha perek is indultak, de összességében nem változott semmi. Aki ilyen helyekre megy, szerintem tudja, hogy mire számíthat, és gyanítom, hogy kifejezetten ezért is megy oda. -
#22197
philoxenia
MODERÁTOR
inf3rno
#22194
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
inf3rno
#22194
üzenetére
Gondolj bele! Nem vagy szemtanú, egyszerűen elmondtak neked valamit, ami vagy igaz, vagy nem. Ha az állítólagos majdnem tettestárs nem jelenti a rendőrségen, akkor te milyen okból jelentenéd?
Más lenne a helyzet egy friss esetnél, akkor állampolgári kötelességed lenne. -
LuckyL
őstag
válasz
inf3rno
#22187
üzenetére
ha azzal megnyugtatod a lelkiismeretedet tegyél feljelentést, a rendőrségen ugyis lepattintanak bizonyíték nélkül
plusz ha meghurcolsz valakit, aki ráér pereskedni, akkor még a végén fizethetsz is
nem is értem miért merül fel benned hogy egy ügybe belemászol, amihez semmi közöd sincs
a késői óra miatt, esetleg az jutott eszembe, hogy ittas vagy, akkor érdemes józanon átgondolnod -
válasz
inf3rno
#22181
üzenetére
"
Némileg erőltetett logikával tulajdonképpen Te erőszakolnád meg őt most, fejben."
Jó, hát ha ez a személyeskedő hangnem szerinted megengedhető itt,"Nincs ebben semmilyen személyeskedés. Teljesen objektíven gondolom azt, hogy ezt történne, a következő értelemben: A lány éli boldogan az életét, nem tud arról, ahogy ezen a megaláztatáson átesett. De Te felvilágosítanád erről, tehát a Te információdnak köszönhetően válna belőle a saját szemében megerőszakolt nő.
Nem tudom, hogy mi ebben a személyeskedés.És bár helytállónak tartom a következmények megúszásáról szóló gondolatmenetedet, szerintem egyszerűen nem vagy abban a helyzetben, hogy ilyen körülmények között Te dönthesd el, hogy a bűnösök megbüntetése oltárán feláldozod-e az áldozatot, illetve, hogy amit egyszer megúszott saját maga előtt következmények nélkül, azt most a nyakába zúdítsd, tehát ténylegesen most válna áldozattá.
MaCS
-
inf3rno
nagyúr
válasz
mephi666
#22185
üzenetére
Felszínesen nézve igen. Sajnos az ilyesmi megragadhat tudat alatt is, és mondjuk poszttraumás stressz szindrómád lehet tőle évekig, és lövésed sincs, hogy miért nem tudsz aludni az éjjel, gyötörnek rémálmok, stb. Szóval nem ennyire egyszerű a történet. Viszont nem tudok eleget az illetőről ahhoz, hogy el tudjam dönteni, hogy a kára vagy a haszna nagyobb az ő szempontjából ennek az infonak. Ránézésre a kára. Tulképp ez az információ pótolható, rá tudok írni facebookon összebarátkozni vele, aztán ha tényleg szüksége van az infora, akkor átadni, ha meg nincs, akkor kukázni. Köszönöm mindenkinek a segítséget, akkor azt hiszem a jogi része felejtős, ez a része meg eldőlt. További szép napot!
-
inf3rno
nagyúr
Szerintem meg egyáltalán nem. Elég egyszerűen darabokra lehet szedni az érveinek egy részét. Például ha egy gyilkost elítélnek, akkor senki nem foglalkozik azzal, hogy a családjára ez milyen hatással lesz, ki fogja etetni őket, stb. Szóval az, hogy az elkövetők családja az ítélet miatt szenvedni fog sosem volt kérdés egyetlen bűnügyben sem, mert ezzel az erővel mindenkit fel lehetne menteni bármi alól, akinek rokona van.
A lány, vagy inkább most már 40 fele tartó nő szempontjából már érdekesebb a kérdés. Néhány éve még írtam volna neki, ha akkor így gondolom, mert az a benyomásom, hogy képes lett volna feldolgozni, de most, hogy családot alapított, nem teszem, mert sokkal fontosabb, hogy a gyerekeit nevelje, mint hogy ezzel foglalkozzon.
-
mephi666
nagyúr
válasz
inf3rno
#22181
üzenetére
...csak gondolj bele a helyzetbe... éled a megszokott, nyugis életed és eléd áll valaki a következővel: "emlékszel, hogy 17 éve gólyatáborban kiesett egy éjszaka, annyira berúgtál? na, akkor x, y, z sorban megerőszakolt" ...szerintem eléggé lesokkolódnál és miután (bukott) perre mennél azt fogod kívánni, hogy jobb lett volna, ha életed végéig nem tudod meg ezt az információt
-
#22182
inf3rno
nagyúr
ArthurShelby
#22180
inf3rno
nagyúr
válasz
ArthurShelby
#22180
üzenetére
Értem. Akkor ez full esélytelen. Köszönöm a választ!
-
inf3rno
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22178
üzenetére
Szerintem meg minden jogom meg lenne hozzá, ha lenne esély megnyerni az ügyet. Én úgy gondolom, hogy annak idején senki nem állt ki a lányért, azért történhetett mindez, és kötelességem a társadalom felé, hogy ezt ne hagyjam tétlenül. Nem feltétlen emiatt az eset miatt, hanem az összes többi olyan eset miatt, amit szintén eltussolnak. Minél többen ússzák meg, annál valószínűbb, hogy megismétlődik.
"Némileg erőltetett logikával tulajdonképpen Te erőszakolnád meg őt most, fejben."
Jó, hát ha ez a személyeskedő hangnem szerinted megengedhető itt, akkor némileg erőltetett logikával olyanok szoktak ennyire hevesen a szőnyeg alá söprése mellett érvelni, akik érintettek hasonló ügyben, és az ő esetükben sem lett következménye, és tudat alatt így próbálják áttolni, hogy ez az elfogadott, sőt elvárt viselkedési minta.
-
#22180
ArthurShelby
addikt
inf3rno
#22169
ArthurShelby
addikt
válasz
inf3rno
#22169
üzenetére
Én sportolóknál tudok ilyenről. A csajnak barátja volt (gimnáziumi korosztály), elment más srácokkal házibulizni, leitatták, és videó is készült telefonnal (elég gagyi minőségben).
Én másik klubban voltam, de én is tudtam, láttam a videót (meg úgy a korosztályomban mindenki), a csaj barátja csapattársam volt, a csaj apja edző volt, egy harmadik csapatnál.
Ott végül annyi lett a dologból, hogy a videót le kellett leszedni a netről, a többi nem volt bizonyítható és büntethető. -
válasz
inf3rno
#22173
üzenetére
Nincs okom visszavenni, minden szavamat visszaolvasva is nagyon komolyan gondolom.
Biztos vagyok benne, hogy eleve így gondolnám, de volt szerencsém (igaz, más területen és sokkal kisebb súlyú ügyben) ilyen sok év után lelkiismereti okokból előhozott ügyhöz, aminek tragikus következményei lettek.
Ha a lány nem emlékszik az esetre és annak nem lettek megmagyarázhatatlan következményei, akkor szerintem ezt már senkinek sincs joga ezt előrángatni. Akkor sem lenne, ha a bűnösök valóban elnyernék méltó büntetésüket -- de erre kicsi az esély.
Te most lelkiismereti okból a következőket érnéd el egy még csak nem is teljesen biztos információra alapozva:
- durván megkeserítenéd a lány életét egy eddig nem ismert trauma a semmiből előhozásával;
- durván megkeserítenéd a lány életét egy kellemetlen eljárásba kényszerítésével, amelyben ráadásul nagyon egy nehéz döntést kellene meghoznia;
- durván megkeserítenéd a lány életét azzal, hogy a családi viszonyait is újra kellene értelmeznie, és nem tudhatod, hogy erre neki és a családjának milyen lenne a reakciója;
- jelentősen megkeserítenéd a feltételezett elkövetők családjának az életét.Szóval SZERINTEM ehhez egészen egyszerűen MORÁLISAN NINCS JOGOD.
MaCS
-
-
mephi666
nagyúr
válasz
inf3rno
#22173
üzenetére
Hasonlóan látom én is, csak nem ilyen erősen írtam le: 17 év után normális élete, családja van látszólag a nőnek és lehet jobb is már, hogy nem emlékszik semmire... ez a tudatlanság ebben az esetben áldás lehet
ha felkavarodna most minden, sérülne ő, a családja, gyerekei... az elkövetők párjai+gyerekei is ugyanúgy sérülnének... (csupa olyan ember, aki ártatlan) mindezt azért, mert van valami nagyon minimális esély arra, hogy a bűnösök megkapják a büntetésüket... szerintem a 2 oldalt mérlegelve nem éri meg belekezdeni seEzen túl értem, hogy rohadtul bosszantó az egész és kb csak abban lehet bízni, hogy az ilyen férgeknek egyszer feltámad a lelkiismerete, ami gyötörni fogja őket életük végéig
-
válasz
inf3rno
#22169
üzenetére
Függetlenül attól, hogy esetleg büntetnék-e az elkövetőket (elég kicsi a valószínűsége), nagyon nagy valószínűséggel tönkretennéd a lány életét.
Némileg erőltetett logikával tulajdonképpen Te erőszakolnád meg őt most, fejben.
Egyébként nem véletlen, hogy a nem erőszak magánindítványos bűncselekmény.
Amúgy meg hogyan lehetsz egészen biztos a hallomásból ismert történetben?
MaCS
-
inf3rno
nagyúr
válasz
mephi666
#22170
üzenetére
Nem tudok róla, nem valószínű, mert akkoriban még nem volt divatja a telefonnal videozásnak, fényképezésnek. Egyébként gólyatáboros eset, nem hiszem, hogy előre eltervezett, inkább az ő szempontjukból a "jó volt a buli" kategória lehet, de ha konkrétumot írok, akkor a végén még engem meszelnek el az egyetem lejáratása miatt... Aki ismer, az tudja úgyis, hogy hova jártam. Nagyjából itt tartunk 2021-ben... Ha lenne ilyen korú lányom, akkor nagyon félteném a gólyatábortól.
-
mephi666
nagyúr
válasz
inf3rno
#22169
üzenetére
Undorító, de ennyi idő után szerintem esélytelen, hogy elmeszeljék őket... épp ezért lehet, hogy nem kellene felkavarni a dolgokat: többet sérülnének az ártatlanok, mint amekkora büntetést kapnának az elkövetők (ha egyáltalán kapnának: tuti megvolt/megvan a sztorijuk arra az esetre, ha netán ügy lenne az egészből... 7 vallomás 1 ellen, öntudatlan áldozat, 0 látlelet... esetleg voltak olyan hülyék, hogy bizonyítékokat őriznek maguk ellen? kép/videó?)
-
inf3rno
nagyúr
Tudok egy csoportos nemi erőszakról, ami 17 éve történt. Én nem voltam szemtanúja, csak hallottam az esetről évekkel később. Nagyjából annyi történt, hogy ájultra itattak egy lányt, és sorban álltak nála gumival a fiúk azt hiszem heten. Tudok egyről, aki visszakozott, mert nem akarta így elveszíteni az szüzességét, ő mondta el később. Na most ez nekem baromi nagy dilemma már évek óta, hogy mit kezdjek ezzel az infoval. A lány nem emlékszik rá, most nézem, hogy facebookon babával fotózkodik, a fiúkból azóta családapák lettek, mindenkinek felborulna az élete, viszont mélyen sérti az igazságérzetemet, hogy egy ilyen bűncselekményt szőnyeg alá lehet söpörni.
Jogi szempontból úgy tűnik, hogy nem elévülő bűncselekmény, aki visszakozott, de nem lépett közbe, annak gondolom elévült már. Viszont a bizonyítása roppant nehézkes, mert a lány nem emlékszik, bizonyítékok nincsenek, és egyetlen ember vallomása állna szemben több másikkal, ha egyáltalán sikerülne rávennem a srácot, hogy valljon. Van erre bármi esély, hogy elítéljék őket? Mi szükséges hozzá?
-
asdf_
veterán
válasz
MaCS_70
#22167
üzenetére
Nekem az ilyenre mindig az a példám, amikor valami szolgáltatóval kell ügyintézni, de én vagyok én alapon. És akkor menjek be, vagy ügyfélbiztonsági jelszót (a teljeset, nem egy részét!) kér emailben(!!!) a mobilszolgáltató meg ilyenek. Hát a tökömet azt, kapsz egy digitálisan aláírt PDF-et és innentől a történet lezárva, én reklamáltam és én akartam ügyet intézni, ott a pecsét (bár most már erre talán jó az azonosításra visszavezetett izé is, de úgy rémlik, azt állami hivatalokra találták ki, még nem jártam utána, mert még nem kellett.
Annyi, de annyi mindent lehetne csinálni digitálisan, de 20 év múlva is itt fogunk még tartani... -
Én meg konkrétan kértem a tanúsítványt, sőt, de facto csak ezért igényeltem új személyit.
Persze, nem volt benne. Reklamáltam, és látták is, hogy valóban szerepelt az úrlapon -- na, ekkor elkezdtek ők is lebeszélni, mégpedig nettó hülyeségekre hivatkozva. Végighallgattam, aztán felvilágosítottam őket arról, hogy hogy én erről a témáról már bő húsz éve is előadásokat tartottam bíróknak és közjegyzőknek, úgyhogy kérem szépen a tanúsítványomat.
Újragyártották az igazolvány.
A feleségem bezzeg megkapta elsőre. Az már más kérdés, hogy a tanúsítványával nem működik az időbélyegzés, mégpedig szerverhibára hivatkozva. Egy éve küzdünk a 1818-cal...
"erre rámkérdez a másik mögötte, hogy minek az nekem, írok alá szerződést 50 millió forintig"
Miért is ne? Ebbe mondjuk éppen belefér egy párezer forintos hétköznapi ügylet, nemde?
Amúgy meg ugye éppen erre (is) találták ki...
MaCS
-
asdf_
veterán
Rémlik, hogy valamikor régen olvastam valami ilyet, valami nem is legalapabb dolgot kell csinálni hozzá (tehát valami olyasmit, amit évekkel jutalmaznak), hogy az exférj levetethesse a nevet az exéről (tehát valami erősebb hátrány kell hogy érje az embert emiatt, szimplán csak viselni a nevet az örök élet kategória).
-
asdf_
veterán
válasz
MaCS_70
#22161
üzenetére
Jó esetben a személyi igazolvány tartalmaz tanúsítványt, bár valamiért sokan még mindig nem kérik.
Meg sem kérdezte az okmányirodás nő, hogy akarok-e olyat, eldöntötte helyettem, szimplán elémtolta a a papírt aláírni, amin az volt, hogy nem kérek. Mondom wtf, én akarok ilyet, erre rámkérdez a másik mögötte, hogy minek az nekem, írok alá szerződést 50 millió forintig (mintha az lenne az egyedüli felhasználási lehetőség)? Mondom neki, hogy nem, de másra is lehet használni és nekem ilyen kell és kész. Erre az ügyes, aki velem foglalkozott nekiállt sajnálkozni, hogy ő ezt sajnos már elküldte gyártásba, most már nem lehet (még vissza sem adtam neki az aláírt papírt, sőt, lehet, hogy még talán alá sem írtam). Majd ha elkészült és megkaptam, jöjjek vissza és ráteszik. Hát, kösz b+ (mondanom sem kell, volt pár fontosabb dolgom, mint okmányirodában ezzel baszakodni, így azóta sincs rajta).
(a non plus ultrája az egésznek pedig, hogy 6 jegyű pin kódnak szorgosan ajánlották mindenkinek, hogy használja a születési dátumát, az agyam elszállt).
Szóval, nem csoda, hogy sokaknak nincs... -
-
válasz
tboy93
#22159
üzenetére
Jó esetben a személyi igazolvány tartalmaz tanúsítványt, bár valamiért sokan még mindig nem kérik.
Ha nem, akkor az ügyfélkapun és pár rokonoldalon van hitelesítés, de ez emlékeim szerint csak egy plecsnit enged feltenni a pdf-re -- mivel igen, ez tényleg rábélyegez. Ilyenkor az a megoldás, hogy ugyanazt az ajándékozási okiratot (ami a felek adatain túl összesen két mondat) külön-külön írják alá a felek. A szerződéseknél ugyanis nincs olyan megkötés, hogy az összes aláírásnak azonos példányon kell lennie.
A jelszó: Azonosításra Visszavezetett Dokumentum-hitelesítés.
Itt érhető el tán legegyszerűbben.
MaCS
-
-
-
válasz
bitpork
#22153
üzenetére
Ha a vagyonszerzési iratokból egyértelműen megállapítható, hogy testvérek közötti ingyenes vagyonszerzésről – öröklésről vagy ajándékról – van szó, akkor nem kell kérelmet benyújtani
Mi az a vagyonszerzési irat? Az elég ha az egyik testvér bankszámlájáról át lesz utalva a másikéra és a bankszámlakivonaton látszik kitől hova ment a pénz?
-
-
amargo
addikt
Részmunkaidővel kapcsolatban lenne kérdésem, 36 óra alatt beszélünk róla:
- ha vállalkozóként is tevékenykednék, akkor már is megnövekednek a közterheim
- továbbá hitel felvétel esetén nem minősülök főállásúnakMilyen egyéb hátrány érhet, ha 32-re csökken a heti munkavégzés óraszáma?
-
mephi666
nagyúr
szerintem tegye előre a gyerek érdekeit és menjen bele
nem sokat cicóznak, mert a gyereknek nem 5-10 év múlva lesz szüksége a jobb anyagi háttérre és ellátásra... exmunkatársnál is pillanatok alatt lepörgött az ügy (ami bevétel ment a számlájára, x %-a ugrott a gyerekekhez azonnal... még az alkalmi céges prémiumok is)#22147: akkor ezzel se kell időt vesztegetni, hogy első körben bizonyítsák a vér szerinti apa-lánya kapcsolatot
ui: igazából a gyerektartás a gyereket illeti meg... ezt kellene felfogni a fickónak, hogy ezzel nem a nőt támogatja, hanem a saját gyerekét
...és a nő barátod is pont ezért menjen bele szívbaj nélkül, ha szívózik vele (onnantól nem kell időszakosan kuncsorogni sem) -
vj0c1
aktív tag
válasz
mephi666
#22145
üzenetére
„ha értelmes a fickó, akkor pereskedés nélkül is fizeti a saját gyerekének a neki járót”
Sajnos nagyon nem az, és szépen is lett tőle kérve, ő viszont nagyon unszolva hajlandó csak erre (pedig amúgy jól keres, lazán tudna segíteni, meg sem érezné jóformán). Természetesen a barátom (az anyuka) sem szeretné, pont a lánya miatt, ha per lenne a dologból, csak azért az is baromi kellemetlen neki, hogy még őneki kelljen pitizni valami miatt, ami ezek szerint megilletné. -
mephi666
nagyúr
jaaa, oké... világos, csak úgy jött le nálam, hogy az apja költözött fel pestre és hozzá költözött a lány
(ez a "nő barát" kifejezés bekavart)...szerintem először közös megegyezés felé lenne érdemes menni, mert az a normális, ha jogi hercehurca nélkül fizeti a saját gyerekének, ami jár... ha meg ez nem megy (és olyan kettőjük viszonya), érdemes ügyvédet keresni
ha értelmes a fickó, akkor pereskedés nélkül is fizeti a saját gyerekének a neki járót... de ha szemét és nincs bejelentett munkája (amiből vonhatnák a gyerektartást), akkor az szívásui: apasági nyilatkozatot töltött ki a gyerek születésekor 16 éve? ha igen, akkor elég gyorsan rövidre lehet zárni (itt egyik exmunkatársnak volt 4 közös gyereke exfeleségével... ő perkálhatott rendesen, mert megvan hogy hány gyerek után a fizetésének hány %-át emelhetik le...)
-
vj0c1
aktív tag
válasz
mephi666
#22143
üzenetére
Ahogy azt leírtam, a lány az anyjával él pesten, albérletben, viszont mivel utóbbinak jócskán megnövekedtek a kiadásai a lánya miatt (iskola, élelmiszer, utaztatás, stb), emiatt érdekelt volna, hogy apukának kötelessége-e beszállni az anyagiakba úgy, hogy nem házasok (erre ugye írtál választ), és utóbbi nem velük, hanem vidéken él.
-
mephi666
nagyúr
a házasság nem lényeg: ha az ő gyereke, akkor jár a gyerektartás... csak azt nem értem, hogy ha kettesben él a saját lányával (gondolom el is látja) akkor mire fel kellene pluszba gyerektartást is fizetnie?
inkább a nőnek kellene fizetnie az apa részére, ha azzal él a gyerek életvitelszerűen és ő látja el a mindennapokban -
vj0c1
aktív tag
Sziasztok!
Egy nagyon kedves hölgy barátom nevében/ügyében szeretnék információt kérni.
A barátom tavaly év elején költözött fel az élettársától vidékről pestre (itt talált normális munkát), a 16 éves lánya (közös gyerekük) pedig idén nyáron, továbbtanulás miatt költözött fel hozzá, így jelenleg ketten élnek albérletben. A kérdés a következő lenne:
- Dacára annak, hogy házasok nem voltak, jár-e az apuka részéről kötelező jelleggel gyerektartás, vagy anyagi támogatás a lánya részére?
- Ha igen, és önként ennek nem hajlandó eleget tenni, hogyan lehet ezt adott esetben kikényszeríteni?
A válaszokat/segítséget előre is köszönöm szépen! -
#22141
herdsman12
őstag
herdsman12
őstag
Több fős betörő banda egyik tagjának mostanában lesz a tárgyalása.
Mi az, hogy név szerint meg kell nevezni a kártérítési igényt kivel szemben kívánom érvényesíteni?
Nem tudom mennyien voltak és mi a nevük.
"A polgári jogi igény érvényesítése illetékköteles...
Az illetéket annak kell megfizetnie, akit a bíróság erre kötelez."
Előfordulhat, hogy a bejelentett kb milliós kár után a sértett fizeti a 6% illetéket? -
#22140
Lauda
titán
belaazallat
#22139
válasz
belaazallat
#22139
üzenetére
Még nézz vissza a többiek mit javasolnak.
-
#22138
Lauda
titán
belaazallat
#22137
válasz
belaazallat
#22137
üzenetére
Elég nehezen értelmezhető egy olyan helyzet, hogyan is szeretné a férj a gyerekeknek a házat, mikor ők még kiskorúak és az anya mellett maradnak például. Családjogi ügyvédet kellene megkérdezni, aki nem a kókler kategória. -
#22136
Lauda
titán
belaazallat
#22135
válasz
belaazallat
#22135
üzenetére
A gyerekek mekkorák és kivel élnek majd a válás után?
-
#22134
Lauda
titán
belaazallat
#22133
válasz
belaazallat
#22133
üzenetére
Úgy tudom, hogy aki a gyerekekkel az ingatlanban marad, amíg ők fel nem nőnek, kb nem lehet onnan kitenni őket, ha ők nem akarnak onnan elmenni. Szóval ha az apával maradnak a gyerekek az ingatlanban, akkor ez egy megoldás lehet. Egyéb esetben bukó. De majd jönnek a többiek is.
-
#22132
Lauda
titán
belaazallat
#22131
válasz
belaazallat
#22131
üzenetére
Fizesse ki a feleség 50%-át és meg van oldva.
-
#22131
belaazallat
addikt
belaazallat
addikt
Üdv!
Ismerőseimék válnak. Férj szeretné ha az ingatlan megmaradna a gyerekeknek, feleség ne tudja eladni és elkölteni(nem valószínű, hogy a gyerekekre költené a feleség). Tulajdon 50-50 százalék.
Van valami jogi lehetőség erre? Köszi! -
#22130
CounterBoci
senior tag
CounterBoci
senior tag
Értem, köszi. Az online felületek érnek valamit, vagy ballagjak be? Gondolom kmb nem játszik, falu. Mindenki haver, stb.
-
#22129
inf3rno
nagyúr
CounterBoci
#22126
inf3rno
nagyúr
válasz
CounterBoci
#22126
üzenetére
Szerintem is a legjobb, ha a rendőrségnek szólsz. Egyébként a jegyző kellene, hogy intézze ezt az egészet, de úgy tűnik alkalmatlan az is nálatok.
-
#22127
Lauda
titán
CounterBoci
#22126
válasz
CounterBoci
#22126
üzenetére
Szia!
Én bejelenteném a rendőrségen.
147. Veszélyeztetés kutyával
193. § (1) Aki a felügyelete alatt álló kutyát
a) a település belterületén felügyelet nélkül bocsátja közterületre, vagy kóborolni hagyja,
b) * természeti és védett természeti területen, vagy vadászterületen - a vadászkutya és a triflakereső kutya kivételével - póráz nélkül elengedi vagy kóborolni hagyja,
c) * szájkosár és póráz nélkül közforgalmú közlekedési eszközön - segítő kutya kivételével - szállítja,
d) * vendéglátó üzlet kivételével élelmiszer-elárusító üzletbe, közfürdő területére vagy játszótérre - segítő kutya kivételével - beengedi, illetve beviszi,
szabálysértést követ el.
(2) * Aki veszélyes ebét nem zárt helyen tartja, vagy nem helyez el a ház (lakás) bejáratán a veszélyes ebre utaló megfelelő figyelmeztető táblát, szabálysértést követ el.
(2a) * E § alkalmazásában segítő kutya a segítő kutya kiképzésének, vizsgáztatásának és alkalmazhatóságának szabályairól szóló rendelet szerinti segítő kutya.
(3) * Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a közterület-felügyelő, természeti és védett természeti területen a természetvédelmi őr, helyi jelentőségű védett természeti területen az önkormányzati természetvédelmi őr, továbbá a mezőőr is szabhat ki helyszíni bírságot. [link]A 2012. évi II. törvény (szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről) fenti szakaszainak megszegésével, az ebtartó a „Veszélyeztetés kutyával” tényállását valósítja meg. A szabálysértés elkövetése szankciót vonhat maga után, az elkövető szabálysértési bírság kiszabására számíthat. Helyszíni bírság esetén 5.000,- Ft-tól 50.000,- Ft-ig, egyéb esetben pedig 5.000,- Ft-tól 150.000,- Ft-ig terjedhet a bírság összege. [link]
-
#22126
CounterBoci
senior tag
CounterBoci
senior tag
Üdv!
Kihez lehet fordulni, amikor kutyák randalíroznak az úton? Egy tenyésztőnek van kb 30 mudija, mellette gazdaság, kerítés természeresen minek. Közel van hozzá a főút, ahol a feleségem minden nap tologatja a babakocsit. Sokszor 5-10 kutya falkában van lent, mindenki tart tőlük, mert támadnak. Már levideóztam, elküldtem a polgármesternek aki azt ígérte, hogy beszélni fog velük. Ez nem sikerült, amúgy is csak bottal lehet a fajtájával beszélgetni. Mi a következő lépés?
-
mike1334
veterán
-
envagyok
veterán
Páromat újabban mindenhova 1 éves határozott munkaszerződéssel akarják felvenni.
Az lenne a kérdésem, hogy ha gyermeket tervezünk, van-e ennek hátránya, ha igen, akkor mi, és hogy ez mennyire törvényes, mivel valójában szó sincs 1 évről, ha lejár, új szerződést kötnek. -
válasz
LuckyL
#22119
üzenetére
Ha veszek Magyarországon egy villát akkor, amikor ért 1.000.000 forintot, mondjuk a forint bevezetése napján, de ezt a házasság előtt vettem 1946-ban, akkor ez most a váláskor 2021-ben simán érhet 1.000.000.000 forintot. A feleségem pedig a példád szerint nem kérheti a felét, mert ház, de ha cég lenne, akkor kérhetné a felét. Szerintem tök mindegynek kellene lennie, hogy mim van a házasság előtt, csak annak kellene fontosnak lennie, hogy miből van. Ezért gondoltam azt, hogy a kártérítés olyan, mint a lottónyeremény havonta kifizetve. A szelvény beadva a házasság előtt, a szelvény nyert a házasság előtt, de nem egybe kértem a pénzt, hanem havonta kérem a pénzt, mert egybe a magyar állam akart kb. 46.000.000 forintot adni 2009-ben 21 éves koromban, de ezt nem fogadtam el, mert szerintem nem ér semmit kb. 46.000.000 forint. Ezért inkább havonta kell a pénz és ha a tervem sikerül, akkor 36 éves koromban elmondhatom majd, hogy több pénzt kaptam, mintha elfogadtam volna a 46.000.000 forintos ajánlatot. Csak annak nem örülnék, ha pénzt buknék azért, mert mondjuk sikerülne találnom barátnőt és összeházasodnék vele és utána el akarna válni és elvinné a házasságunk alatt kapott kártérítési pénzemnek mondjuk az 50%-át*1*.
*1*Ennél nem csak a kapott pénzre gondolok, hanem a kapott pénzből mondjuk vennék olyan dolgot, ami megsokszorozná az árát és mondjuk milliárdossá válnék és ekkor a feleségem el akarna válni, mert így ő is milliárdossá válna a befektetésem megosztásának köszönhetően. -
válasz
LuckyL
#22119
üzenetére
Pedig szerintem is...
(1) A házastárs különvagyonához tartozik
a) a házastársi vagyonközösség létrejöttekor meglévő vagyontárgy;
f) a különvagyona értékén szerzett vagyontárgy és a különvagyona helyébe lépő érték.
A cég, ha megvolt a házasság előtt, egyértelműen különvagyonba tartozik. A cég a házasság alatti kivett jövedelme persze a közös vagyont gazdagítja, de maga a cég piaci értéke indifferens, akárcsak mondjuk egy műtárgyé, amelyről a házasság közben derült ki, hogy Leonardo és Picasso gyermekkori közös alkotása.MaCS
-
LuckyL
őstag
ha van egy cége a házasság kezdetekor, amit egyedül működtet a garázsból, de a házasság alatt multi milliárd dolláros nagyvállalat lesz, akkor mivel nem adta még el, a feleség nem kap belőle semmit?
szerintem amire te gondolsz az egy lakásra vagy autóra megáll, de egy céges befektetésre nem -
válasz
MaCS_70
#22100
üzenetére
Köszi az információt, akkor, ha jól értelmezem az írásod, minden, ami a különvagyonba tartozik, az a házasság véget érésekor, vagyis a váláskor is az enyém marad 100%-ban és nem kell a felét a feleségemnek majd odaadnom. Ez alapján a kártérítési pénzemből mondjuk veszek részvényt a házasság alatt és megsokszorozódik az ára, de közben a feleségem elválna tőlem, akkor a válásnál megtarthatom a házasság alatt vett részvények 100%-át, amit a kártérítési pénzemből vennék.
-
LuckyL
őstag
válasz
Atomgeszi
#22110
üzenetére
figyelmeztesd te is őket írásban, ugyanannyi jelentősége lesz mint az övéknek
engem egyszer a jegyző baszogatott egy ügy miatt alaptalanul, írtam neki én is figyelmeztetést, hogy a maga dolgával törődjön és ne legyen debil![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
körübelül annyi jelentősége volt mint az övének felém -
Atomgeszi
nagyúr
Ebben egyetértünk. Csak a módja nem mindegy.
Köszönöm a linket, elolvastam.
Jó pár pontot megszegett a munkáltató. Kezdve azzal, hogy mások előtti megalázás..
Ráadásul annyit írt csak, hogy bíróságra lehet menni, ha nem értünk egyet, de azt nem írta oda, hogy 30 napon belül. Akkor gondolom 6 hónap az érvényes.(még jó, hogy nem rólam van szó, de akivel ezt megtették, én a helyében már...)
-
válasz
Atomgeszi
#22110
üzenetére
Ezt neked kell eldönteni. Két különböző dologról beszélünk. Szerintem van amikor nem érdemes keresni/nem éri meg. Ha valakit például el akarnak küldeni, akkor úgy is el fogják.
Az írásbeli figyelmeztetést megtámadhatod bíróságon, ha nem értesz egyet a tartalmával. [link]
-
válasz
Atomgeszi
#22106
üzenetére
Szerintem az ilyen dolgok közepette azt mindig érdemes fejben tartani, hogy addig fogok egy munkahelyen dolgozni, amíg azt a munkáltatóm is úgy akarja. Nálunk is volt ember, aki néhol jogosan, néhol nem jogosan, de sokat tudott úgymond, aztán már egy ideje nincs ott és nem magától ment el.
-
Atomgeszi
nagyúr
-
válasz
Atomgeszi
#22106
üzenetére
Jó lenne tudni, hogy mit is takar ez a munkáltatói írásbeli figyelmeztetés. Csak mert ennek hivatalos formájáról nem tudok.
Eleve: privát cég vagy közszféra?
A lényeg az, hogy a Munka törvénykönyve ilyet nem ismer, ennél fogva informális az egész, tehát rendezett eljárásrendje és következményei sem lehetnek.
Amúgy meg alapvető jogelv az, hogy egy hivatalos értesítésnek tartalmaznia kell azt, hogy mi alapján született, mik a következményei -- és mi a jogorvoslati rend.
Úgyhogy blöffről van szó -- amivel a munkavállalót akarják bizonytalan helyzetbe hozni és/vagy előkészíteni egy felmondás indokolását.
Ez utóbbi miatt nem is hagynám annyiban, hanem higgadtan és tényszerűen reagálnék rá a munkáltatói jogok gyakorlója felé.
MaCS
-
Atomgeszi
nagyúr
Sziasztok
Munkáltatói írásbeli figyelmeztetésre van értelme fellebbezni, ha totálisan hazugság és mondvacsinált az egész ügy? Ráadásul az indoklásban sem tényszerű, csak kitaláció és a helyét sem állja meg
Hány nap van erre?
Hány írásbeli után lehet hivatkozni elbocsatasra? -
válasz
hdanesz
#22101
üzenetére
Ha a tanú is elismeri, hogy nem volt csattanás és nem pánikszerűen menekültetek, valamint nem észleltétek látványosan az ütközést, akkor nagyjából meg is áll a gondatlanság, tehát a szándékosság hiánya.
A rendőrség meg a károsult igényeitől függetlenül köteles vizsgálódni mivel ez nem magánindítványos tényállás -- és ez az anyagi vonzatától is független.
MaCS
-
hdanesz
őstag
Életében harmadjára vezetett automata váltós autót. Ebből ez volt az első alkalom amikor tolatott, az előző két esetben csak előre haladtunk...mert én mindig tolatva állok be a parkolóba ha lehetőség van rá. A jelenlegi esetben rengeteg autó mozgott a parkolóban és mögöttem is jöttek többen, ezért egyenesen álltam be....ezért kellett neki kifelé tolatnia.
Aki nem vezetett automata váltós autót vagy nincs vele tapasztalata, annál simán előfordulhat ilyen. Sőt, ő pl. alapban izgatottabb, izgulósabb típus és igazából fél is kicsit vezetni az én autómat, mert tart tőle hogy összetöri. Természetes, hogy ha hirtelen megindul egy több mint másfél tonnás autó hátra...akkor megijed, főleg ha még valaki rá is kiabál. A kocsin van automata fék, így nem kell a sofőrnek tartani a lábát a fékpedálon, viszont ennek hozamánya, hogy minimális gázzal is elkezd kúszni az autó...aki pedig nincs hozzászokva, hogy az automata autó alapban kúszik(gázadás nélkül is ha sebességben van) annak igenis lehet meglepő és félelmetes a számára, főleg ha nem pici gázt ad hanem annyit mint ami egy 'normál' váltós autó megmozdításához kellene.
Ebből így látatlanban az jön le, hogy te észleltél valamit a tolatás "útjában... --> egy Lidl parkolóban nincs esély rá, hogy bármi az utadba kerüljön? Még ha nem észleled is. Illetve jogos dolog feltételezni, hogy ha megindul a kocsi nagy lendülettel (nagyobbal mint szoktam..és nem is én vezetek, illetve tudom hogy a vezető személynek nincs tapasztalata) egy relatív szűk parkolóban akkor szólok...hogy helló!! Mert bármi lehet mögöttünk egy áruházi parkolóban...akár csak a mögöttünk lévő parkoló autókról beszélünk, akár tévelygő gyalogosról, éppen pakoló emberről, biciklisről...bármiről.
Igen, annyiból volt félelem bennem, hogy amikor meglódult az autó...akkor nekimegyünk valaminek. De amikor megálltunk és nem volt csattanás, illetve a környezetben állók sem reagáltak rá, ezért gondoltam én úgy, hogy akkor nem kaptunk el autót és minden oké.
Bármit is mondok vagy írok itt úgysem tudom megtippelni mit fognak dönteni.
-
válasz
hdanesz
#22101
üzenetére
Szerintem az egész már ettól "bűzlik" úgymond:
szóltam neki,hogy: 'fékezz!' aminek hatására rendesen bele is állt a pedálba. Kocsi megállt, belenéztem a tükörbe..látszólag minden oké, csattanás nem volt,
A nagy ijedtség hatására
Ebből így látatlanban az jön le, hogy te észleltél valamit a tolatás "útjában", ami miatt rászóltál és mikor megállt az autó még meg is állapítottad, hogy nagy volt az ijedtség és nem volt csattanás. Egy sima parkolóból való tempósabb kitolatásnál nem történnek ilyen dolgok.
-
hdanesz
őstag
válasz
MaCS_70
#22099
üzenetére
Ezt hogy lehet bizonyítani vajon? Látta a tanú, hogy én is és barátnőm is belenéztünk a visszapillantóba? Lehet azt sem látták, hogy ki vezetett vagy hány ember ült az autóban. Ki nem szálltunk az tuti, mivel fel sem merült bennünk az ütközés lehetősége. Főleg mivel a mögöttünk álló emberek sem reagáltak semmit, hanem amelyikük megfordult....ő vissza is fordult beszélgetni kb. 1-2 mp-el később.
Nem padlógázzal hajtottunk el, hanem szépen nyugisan. Nem tudom....sok kérdés kavarog még bennem. Hogyan lehet majd' két hónap elteltével bármit megállapítani? Mindkét autóval történhetett nagyon sok minden ezalatt az idő alatt.
Egy kérdésem lenne még, ilyen esetben ha tanú jelenti a dolgot a rendőrségen...akkor előfordulhat az, hogy a sértett nem szeretne feljelentést tenni? (Arra gondolok, ha esetleg annyira minimális a sérülés, hogy azóta kipolírozta vagy egyszerűen nem érdekli, mert van már 37821 karc a kocsin...stb. ) Vagy ez már annak számít? A rendőrnő azt mondta, hogy egy bejelentés érkezett és ők most jegyzőkönyvet vesznek fel emiatt. Semmi mást nem mondott.
Én azt gondolnám, saját magamból kiindulva, hogy ha azt veszem észre a parkolóban, hogy valaki jelentős kárt okozott az autómban akkor magam kezdek keresni, akár kamerákat az üzlet környékén akár tanúkat és szimplán bemegyek magam a rendőrségre feljelentést tenni.
A biztosítás annyira nem érdekel, visszasorolnak...na bumm. Vagy ha jobban megéri, akkor kifizetem a kárösszeget...majd meglátom melyik lesz jobb. De azt nagyon nem szeretném ha barátnőm emiatt elveszíteni a jogsiját akár rövid időre is. A szülei miatt szüksége van a jogsira...
ha felkavarodna most minden, sérülne ő, a családja, gyerekei... az elkövetők párjai+gyerekei is ugyanúgy sérülnének... (csupa olyan ember, aki ártatlan) mindezt azért, mert van valami nagyon minimális esély arra, hogy a bűnösök megkapják a büntetésüket... szerintem a 2 oldalt mérlegelve nem éri meg belekezdeni se
Elég nehezen értelmezhető egy olyan helyzet, hogyan is szeretné a férj a gyerekeknek a házat, mikor ők még kiskorúak és az anya mellett maradnak például. Családjogi ügyvédet kellene megkérdezni, aki nem a kókler kategória. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Parfüm topik
- Hitelkártyák használata, hitelkártya visszatérítés
- OLED TV topic
- Telekom mobilszolgáltatások
- CES 2026: Főhajtás a Moto 360 előtt Polar funkciókkal
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Víz- gáz- és fűtésszerelés
- Építő/felújító topik
- Fotók, videók mobillal
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- További aktív témák...
- Cisco AIR-AP2802I-E-K9 - Access point - Több db - 5,2Gbps
- HPE Synergy 12000 Frame, Composer , 2x Frame Link Module,, 2x Virtual Connect SE 40Gb F8 Module
- HPE Synergy 12000 Frame ), 1x Composer (807964-001), 2x Frame Link Module (807963-001), 2
- HP Pavilion Plus 14-ey0155ng Ryzen 5-7540 / 16GB / 512GB FHD+ Garancia
- Eladó Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 8 prémium üzleti ultrabook, WQHD kijelzővel!
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Alphine Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3024
- HP EliteOne 800 G6 All-in-One i5-10500 32GB 1000GB 24" Érintőkijelző!! 1 év garancia
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3840
- ÚJ HP ProBook 445 G11 - 14" WUXGA - Ryzen 5 7535U - 16GB - 256GB - MAGYAR - 2+ év garancia
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B650M R7 7700 32GB DDR5 1TB SSD RX 7900 XTX 24GB Fractal Design Pop Air RGB 850W
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest