Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- ricsi99: 6. Genes alaplap tündöklése kontra MS/Zintel korlátozásai
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Luck Dragon: MárkaLánc
- talmida: My Art II.
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- hcl: Olympus E-PL1 nyomozás
-
LOGOUT
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#20800
bitpork
nagyúr
philoxenia
#20798
bitpork
nagyúr
válasz
philoxenia
#20798
üzenetére
Ha csak a kormány jogi lehetőségei a kérdés akkor segítek: mindent megtehet a vészhelyzet alatt és utána is a kétharmaddal. Minden ezzel kapcsolatos kérdés felesleges energia pazarlás.
-
#20799
atos19881101
senior tag
philoxenia
#20798
atos19881101
senior tag
válasz
philoxenia
#20798
üzenetére
A fenti személyes véleményed illetve tapasztalatod szvsz nem az igazolvánnyal kapcsolatos infókat tartalmazza. Elég siralmas h a mai MO itt tart, hogy embereket különböztet meg. Itt szvsz ezt nem kellene támogatni/folytatni.
-
#20798
philoxenia
MODERÁTOR
atos19881101
#20797
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
atos19881101
#20797
üzenetére
Pont "jogi dolog" rengeteg van az oltással, az igazolvánnyal kapcsolatban. Eleve jogi kérdés, hogy mire jogosítja fel a kormányt a vészhelyzet törvényalkotás szempontjából....
Jogi kérdés, hogy mit rendelhet el és milyen szankciókat alkalmazhat.
-
#20797
atos19881101
senior tag
philoxenia
#20796
atos19881101
senior tag
válasz
philoxenia
#20796
üzenetére
Pont moderátor vagy. Ezt a témát nem érzem jogi dolognak illetve úgy gondolom az oltatom-nem oltatom téma maradjon meg mindenkinek a magánügye.
-
#20796
philoxenia
MODERÁTOR
LuckyL
#20795
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
LuckyL
#20795
üzenetére
56 éves voltam, mikor valószínűleg átestem rajta, de az ellenanyagot a gyorsteszt nem mutatta ki. Az oltást elkerülni nem érdemes valószínűleg, mert arra sem volt az elsőnél semmi reakcióm. (kínai) Igazolványt viszont kaptam. Praktikus okokból anno is voltam úttörő is, KISZ tag is, mert ha 90% feletti az arány, érdemes a többséggel tartani, ilyen a társadalom.
Ősszel influenza ellen is oltattam, ingyen volt, ott se volt reakcióm.
Ami nem árt, az megerősít. Huawei telefonom van sok éve, a legújabb már a negyedik a sorban. Kínai vírus, kínai oltás nem árthat nekem...
Én a titkos tűz szolgája vagyok, én őrzöm Anor lángját!
A fekete tűz nem segít neked, Udun lángja! Takarodj vissza a homályba!
Nem tudsz átjönni!
-
#20795
LuckyL
őstag
philoxenia
#20794
LuckyL
őstag
válasz
philoxenia
#20794
üzenetére
hagyjuk már, haverokkal beszéltük legutóbbi sütögetésen csináljunk tesztet, hátha nem kell beadatni a mérget, mint kiderült 12/10 nek megvan az ellenanyag
mind 30as, 40-esek vagyunk
senki nem is emlékezett hogy lázas lett volna, talán 1 valaki mondta hogy fosott 2 napig és nem értette miért
és ezért nem mehettem a gyerekkel meccsre eddig, bohócok
be is adtam a kártya igényléstszerk: ezért lenyúlták a brigádot 150 rongyal kb összesen, de nembaj, legalább ez se a fideszes vakcinabiznisznek ment
-
#20791
amargo
addikt
philoxenia
#20789
amargo
addikt
válasz
philoxenia
#20789
üzenetére
Ha a maszk nem véd semennyit, akkor azért itt az ápolók/orvosok, "látogatók" tömegével betegednnek meg. Én voltam bent covid osztályon, igaz fullra beöltözve, de alapvetően a maszk és az utólagos fertőtlenítésnek volt a legnagyobb értelme, ott nekem az égvilágon senkit nem kellett védenem, de eszembe nem jutott volna, hogy ne tegyek meg mindent, magam (és családom, mert utána haza megyek..) védelmében.
-
#20790
mike1334
veterán
philoxenia
#20789
mike1334
veterán
válasz
philoxenia
#20789
üzenetére
Pont ezt írjuk. Zárt helyen továbbra is legyen kötelező a maszk. Azért, mert éjszaka az utcán "felesleges", attól még irodában bírják ki a kollégák.
-
#20789
philoxenia
MODERÁTOR
mike1334
#20788
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
mike1334
#20788
üzenetére
Az alap maszkviselés nem hasonlítható a biztonsági övhöz. Nem magamat védem elsősorban, hanem a környezetemet. Nyilván véd engem valamelyest az általam hordott maszk, de ha tízen bejönnek hozzám maszk nélkül, ez kb. annyit ér majd, mintha bekötném magam a kocsiban és így kevésbé veszélyeztetném a frontális ütközésnél a "partneremet" azzal, hogy kirepülve "agyonütöm"....
-
#20788
mike1334
veterán
philoxenia
#20786
mike1334
veterán
válasz
philoxenia
#20786
üzenetére
Nem csak arra jó. Az érvelés azon bukik meg, hogy az értelmetlen helyzetben alkalmazott szabály alapján arra jutsz, hogy "hasznos" helyzetben is felesleges betartani. Az autóban is ülök, meg a fotelban is, mégse mondom azt, hogy minek a biztonsági öv az autóban. Ha megfordítanák, hogy fotelban kötelező, autóban fakultatív lenne, akkor is bekötnéd autóban, nem?
-
Cicero
őstag
Nem egyedül ül. Mondjuk a szobatárssal megegyeztek, hogy ők továbbra is hordják és kitették az ajtóra, hogy csak maszkban lehet belépni.
Mindegy, én meglepődtem ezen. Pár héttel ezelőtt nem tudtunk volna a párommal kettesben, legálisan elmenni egy erdei szállásra, ahol mi lettünk volna csak, de maszk nélkül lehet nyomulni az irodában, meg a munkahelyen. Logikus. -
#20786
philoxenia
MODERÁTOR
mike1334
#20785
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
mike1334
#20785
üzenetére
Nálunk "ki van adva", hogy ha egyedül vagy, nem kell a maszk. Persze a maszkviselés, mint olyan, arra jó, hogy legyen mibe belekötni. Utcán éjszaka egyedül mész, száz méterekre senki, de kell a maszk.... A teraszokon mennek el melletted fél méterre, nem kell.... stb.
-
#20785
mike1334
veterán
philoxenia
#20784
mike1334
veterán
válasz
philoxenia
#20784
üzenetére
Mert a legtöbb helyen többen ülnek egy irodában, de ha egyedül is ül valaki, mint pl én, akkor is bejönnek a kollégák.
-
Hestiana
tag
Sziasztok,
Nem találtam erre vonatkozó hozzászólást.
Van egy cég aki többek között a mi társasházunkban is több, nehezen eltávolítható papír reklámanyagot ragasztott fel többszöri felszólítás ellenére is, és nem hajlandó letakaritani őket.Nem találtam törvényt ami a közös tulajdonban levő társasházakat védené, ti mit javasoltok ilyen esetben mivel lehetne jobb belátásra bírni?
-
asdf_
veterán
válasz
Laca1212
#20776
üzenetére
Jajj, a postát szeretem én is, néha adtam fel drága csomagokat, ahol a szolgáltatás része volt a postai lezárás (ólomzár vagy madzagra körmatrica pecsét és aláírom). Kb. közelharcot kellett vívnom minden egyes alkalommal, hogy ugyan zárjuk már le rendesen azt a csomagot, mert a vastag cellux az azért sokat nem ér biztonságilag. Volt amelyik hátrarakta a többi közé, hogy majd lezárja. Mondom zseniális, de drága komám, egyrészt az aláírásom hogyan fog rákerülni, másrészt tudod jól, hogy 100k+ huf cucc van benne, hiszen rá van írva (rá kell), no meg az értékbiztosítást is ez alapján fizettem, mi értelme van bármi lezárásnak, ha nem az orrom előtt történik, akkor, amikor tudom, hogy még biztosan benne van az, amit beleraktam?
-
válasz
Laca1212
#20774
üzenetére
A Magyar Posta egy külön kategória. Náluk az a logika, hogy csak a saját maguk által hitelesített meghatalmazást fogadják el, amiben van is logika, mivel ez egyrészt egy kivételesen érzékeny terület, amit éppen ezért külön jogszabályi háttér szabályoz.
A gond az, hogy maguk sem tudják, hogy hogyan működnek.
Pár éve egy veszprémi meghatalmazást akartam érvényesíteni. A meghatalmazó be is ment szépen a veszprémi főpostára, ahol annak rendje és módja szerint hitelesítették is a meghatalmazást. Ez azonban valamiért még nem elég, mert a meghatalmazás alapján a Posta kiállít egy igazolványt, és csak azzal lehet átvenni a levelet. Hogy miért nem eleve az átvételre jogosító iratot adják ki, azt nem tudom, mint ahogy azt sem, hogy miért nem kerül be az egész a központi nyilvántartásukba, de a lényeg az, hogy az általuk hitelesített meghatalmazást nekem kézbesítették -- hogy azzal a kézben váltsam ki az igazolványt.
Bementem vele a helyi postánkba, de onnan továbbküldtek a Városmajor utcába, mert "ott van számítógép, amivel ki lehet nyomtatni az igazolványt".
Városmajor utca: "Mi csak II. és XII. kerületi igazolványokat tudunk kinyomtatni, mivel a címzett VIII. kerületi, tessék a Petőfi Sándor utcába menni."
Petőfi Sándor utca: "Semmi közünk a VIII. kerülethez, a kézbesítő postahivatal adja ki az igazolványt, ami a József körúton van."
József körút: "Igen, mi kézbesítünk, de az igazolványhoz számítógép kell, ami a Nyugati téren van a főpostán."
Nyugati tér: "Ha nem a József körút, akkor fogalmunk sincs arról, hogy melyik hivatal..." A biztonsági őr ajánlotta ekkor a Keleti főpostát, mert hogy azzal nem lőhetek mellé.
Keleti: "Közel tetszik járni, itt a szomszédban a Verseny utcában tudják kinyomtatni az igazolványt."
A Verseny utcába 6 óra szaladgálás után 2 perccel a 14:00 órás zárás után futottam be, úgyhogy másnap, az utolsó átvételi napon jutottam be az illetékes ügyintézőhöz, aki a következőt közölte:
"Ezt a meghatalmazást nem tudom elfogadni. Csak az a jó, amit előttem írnak alá. Bárki odaírhatja, hogy ő a veszprémi főposta dolgozója, és ilyen pecsétet is bárki csinálhat otthon. Jöjjön ide veszprémből a meghatalmazó!"
Végül azzal nyertem, hogy a levél át nem vehetősége miatt a kárt a Postánál fogom érvényesíteni, és valószínűtlen, hogy az ő eljárása ne kerülne elő.
Erre kinyomtatta a szokásos igazolványt, ami egy mátrixnyomtatóval, 20 éves szalaggal készült lepedőnyi leporellólap, ami amellett, hogy csak erős fényben olvasható, nagyjából kezelhetetlen is.
A József körúton viszont kedvesek voltak, és a küldemény átvételekor adtak egy méretben passzoló tasakot is hozzá.
MaCS
-
válasz
3.Aragorn
#20761
üzenetére
A kézzel írt okirat teljes bizonyító erővel bír, technikailag erősebb, mint a két tanús megoldás.
Ha egy meghatalmazás tartalmazza a szükséges adatokat, tehát a meghatalmazó személye és a meghatalmazás tartalma egyértelműen megállapítható, akkor azt nem utasíthatják el.
MaCS
-
coco2
őstag
válasz
Hintalow
#20769
üzenetére
Szia! Nem én válok. Jelenleg az "ismerős" tényleg nem én vagyok. És azt sem tudom, csak veszekedés-e, vagy tényleg válni fognak. Ha tényleg válnak, a következmények hatásai engem is érinthetnek valamennyire. Amennyi statisztikai előrelátás lehetséges, arról előre képben lennem hasznos lehet. Azért tettem fel a kérdést.
-
coco2
őstag
válasz
3.Aragorn
#20761
üzenetére
Egy kicsit nevetséges, amit mondtak neked, és ha én lettem volna a helyedben helyből a panaszkönyvet kértem volna el.
Az összes jogszerű elutasítás lehetősége annyi, hogy ami meghatalmazást bevittél, hiányos / nem teljesen olyan adattartalmú, stb. Azért írtam, hogy kérd el a céges formanyomtatványt, azt töltsétek ki, írasd alá. Ha személyes ügyintézéshez van kötve, akkor legvégső soron egy meghatalmazást arra írni, hogy azt az ügyet te intézheted az illető nevében. Nyomtatott papír legyen, ne kézzel írott. Ne lehessen olyan indok, hogy olvashatatlan vagy valami. Igen, én is tudom, teljesen bizonyító erejű okirat, de az olvashatatlanságra hivatkozva sajnos mégsem olyan teljesen bizonyító erejű. Jobb a nyomtatott dokumentum két tanúval (személyes adatok nyomtatva + aláírás kézzel). Csak az aláírásoknak kell írottnak lennie. Az aláírásnak is csak minimum annyira, hogy az aláírás annyi tagból álljon, ahányból a név, és legalább a nagy kezdőbetűk felismerhetőek legyenek. Akkor az már érvényes aláírás.
Ha nagyon keményre kell venni a figurát, vigyél magaddal még két ismerőst oda, és közöld az ügyfélszolgálatossal jó előre előzékenyen és udvariasan, hogy a tanúkat a cég jogtalan magatartását tanúsítani hívtad magaddal. Kamerát sajnos nem vihetsz, azt tilthatják. De a két tanút nem. Ha újra elutasítanak, a havi díjat akkor is fizesd be, mert rend a lelke mindennek. De azzal együtt felkeresni ügyvédet is, és akárki vevő lesz rá, ha egy tőkeerős szolgáltatót kajak megvághat bírságra + a saját óradíjára. Nem engedni lemondani egy megrendelt szolgáltatást minimum jogtalan haszonszerzés a szolgáltató részéről.
-
-
biker
nagyúr
-
alakesh
tag
válasz
3.Aragorn
#20762
üzenetére
Általában 2-3 hónap nemfizetés után átadják behajtócégeknek, de ezt cége válogatja.
Az előttem szólóknak igaza van, az írásban történő lemondást, ha megfelel az adattartalma, minden cégnek el kell fogadnia, így én azzal futnék még egy kört - csak nézzétek meg, hogy minden adat benne legyen, amit kérnek a lemondáshoz.
-
amargo
addikt
Sziasztok!
Tudom, hogy az adósság is örökölhető (nem rég kaptunk egy felszólítást).
No most kiderült, hogy van egy cég, amelynek azaz üzletpolitikája, hogy random személyeket étrendkiegészítőkre beszélnek rá telefonon (vagy nem mondja, határozottan, hogy nem kéri ezért küldik, tudja fene én csak bekapcsolódtam ebbe), akik nem tudják, hogy ezzel fel is iratkoznak erre a "szolgáltatásra" és folyamatosan kapják a termékeket szép összegért.
Olvastam egy cikket ezzel kapcsolatban (benne van az említett cég), ahol elmeszelték ezeket a cégeket: [link]
Mivel kaptunk ilyen felszólítást mi is (vagy is az elhunyt) utána jártam kicsit ennek és fel is hívtam őket, úgy fest sikeresen leiratkoztam erről (vagy már korábban is megtörtént, nem derült ki számomra megnyugtatóan). A tartozást is úgy fest "jóváírják", amelyeket kéretlenül küldtek. Kérdés, mire készüljek még, mire figyeljek? Mivel nem bízom a cégben ezért szeretnék felkészülni, ha továbbra is küldenének fizetési felszólítást (elég vehemensen fenyegetnek benne).
-
3.Aragorn
addikt
Az aláírással jelenleg az a baj hogy a kórházak nem látogathatók.
De ezen egyszer már túlestünk, eleve aláírt (igaz kézzel írott) meghatalmazással mentem be az ügyfélszolgálatra, ezt elutasították, mondván bárminemű meghatalmazás visszaélésre adhat okot, így neki kellene személyesen intézkednie. És azt mondták, ezt telefonon is megteheti, nem említették hogy ezt írásban kellene benyújtani. Ezek szerint félretájékoztattak? -
coco2
őstag
válasz
3.Aragorn
#20759
üzenetére
Ha léteznek azok az örökösök, esetleg foglalkozzanak vele ők
Egyébként igen, ha egy szolgáltatás nincs szabályszerűen lemondva, rá fogják terhelni. Telefonon hívni fel nem lemondás, ha aláírt szerződés van a szolgáltatónál. Minimum írásban kell nyilatkozni, célszerűen a szolgáltatónál rendszeresített formanyomtatványt kitölteni.
Az illető öreg hölgynek egészen addig magának kell eljárnia, amíg beszámítható / nem került gyámság alá a cselekvőképtelensége folytán. A minimum, amit meg kell tudnia tenni, az egy meghatalmazás aláírása, hogy valaki eljárhasson a nevében, ha esetleg bonyolultabb az eljárás, és ott kell csücsülni az ügyfélszolgálaton, vagy valami (nem elég egy aláírt formanyomtatványt leadni). Akár te is összerakhatsz egy meghatalmazást és aláírathatod vele. Ha már egy aláírás sem tud sikerülni, a gyámügyet kell értesíteni. Gyámot fognak kijelölni, és a továbbiakban ő lesz jogosult eljárni.
-
3.Aragorn
addikt
Sziasztok, nem biztos hogy ez a megfelelő topic, de:
Mi történik a tv és vezetékes telefonszámlával abban az esetben, ha
a lakás tulajdonosa elhunyt, nem volt hagyatéki tárgyalás, viszont az említett 2 számlából az egyik nem az ő nevén van, hanem a kórházban ápolt édesanyja nevén?
-Mindkét számlát megkíséreltük többféleképpen lemondani. Kézzel írott meghatalmazással harmadik félként magam kerestem fel az említett szolgáltatókat. Ezt nem fogadták el, csak ha a hölgy maga telefonál és mondja fel a szolgáltatást. Ezt meg is tette mind2 számla esetén, de a számlákat azóta is küldik. A hölgy azóta kórházba került, így nem képes ezeket az ügyeket intézni.
Tegyük fel hogy ezután senki nem fizeti be a számlákat. Ráterhelhetik-e a lakásra ezt a számlát? Később az örökösöket terheli majd?
Mit javasoltok, mit tegyünk? -
t420s
aktív tag
válasz
fjudors
#20755
üzenetére
"a 164 alapján visszakérheti, de nem biztos, hogy egy összegben,"
Ugyan nem én vagyok a kérdező de azért én is rákérdezhetek: amit a leírt szituban a munkáltató művelt az "visszakérésnek " minősül-e?
Mert ahogy leírják semmiféle kérés nem volt, de még figyelmeztetés se, csak lekapták a béréből az összeget.
Márpedig az Mt úgy fogalmaz hogy visszakövetelheti az összeget. De az "visszakövetelés" ha szó nélkül kevesebb bért fizetek? -
coco2
őstag
Sziasztok!
Létezik statisztika bírói gyakorlatról válóperes ügyekben?
Válás két gyerekkel (egy fiú 10 alatt és egy lány 10 fölött), átlagos jövedelmű család, néha veszekedések, nincs egyértelműen "felelős".
Ha létezik arról statisztika, hogy összességében billenni szokott valamerre a mérleg gyerek elhelyezés és vagyon megosztás tekintetében, szívesen olvasgatnék róla.
Köszönöm
-
-
asdf_
veterán
válasz
fizetes88
#20742
üzenetére
De miért nem azzal kezded, hogy jogszerű-e, hogy te nem szóltál a túlfizetésről? Mert ugye ott kezdődik a történet...
Azt hiszem, ezt lehet ráhúzni:6:579. § [Jogalap nélküli gazdagodás]
(1) Aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni előnyhöz, köteles ezt az előnyt visszatéríteni.
-
amargo
addikt
-
ityam
őstag
válasz
fizetes88
#20744
üzenetére
mint mondtam. Nem jogász vagyok és el is ismertem hogy lehet hogy nem jogszerű az eljárás. Én arra hegyeztem ki a dolgot hogy szerintem nem tudsz mit kezdeni az üggyel. Mire indításnád a pert? nyerés esetén mit szeretnél hogy mondjon a bíró?
Ha nagyon sok szabályt szegett meg valóban a munkáltató max kap egy pénzbírságot vagy ejnyebejnyét, de te ebből pénzt nem hiszem hogy tudsz szerezni. Akkor meg szerintem fölösleges macera ezzel foglalkozni.
Könnyen lehet hogy igaz amit a jogi fórumon írnak hogy mit hogy szabadna. Én nem tudom mikor milyen esetben számíthat ba a munkáltató, de azzal te személy szerint szerintem nem tudsz mit nyerni ha meg is basszák esetleg a munkáltatót nem megfelelő eljárásért. -
fizetes88
újonc
jogi forumon azt mondták erre, az alapbérhez a munkáltató max jogerős bírósági papír vagy NAV határozat birtokában nyúlhat hozzá, még ebbe az esetben sem nyúlhat csak úgy a bérhez hiszen így nem kaptam meg az előző havi munkámért járó maradéktalan bért. És itt már indifferens hogy többet kaptam korábban.
az alapbérhez egy fillér erejéig hozzá nem nyúlhat MAX felszólíthat hogy adjam vissza a többletet-és ha nem, akkor fizetési meghagyás stb.
de csak úgy leemel stb ez nonszensz -
ityam
őstag
válasz
fizetes88
#20742
üzenetére
mint joghoz nem értő véleményem. Jogszerű e a folyamat kérdésre a válasz bizonytalan. lehet nem mindennek tökéletesen megfelelő de nem tudsz vele szerintem mit kezdeni. Minden pénz a helyére került. Senki nem tartozik senkinek. Pereskedéssel nincs mit elérni. Mondja ki a bíróság hogy kedves munkáltató legközelebb kommunikáljon? Természetesen azt is kimondhatja mellé a bíróság hogy te is szóljál, ha nem stimmel valami az elszámolással és együtt oldjátok meg.
Ezért bírósági illetéket fizetni hogy meghallgassad nem sok értelme van szerintem.
Azért meg nem hiszem hogy bármi pénzt be tudnál szedni mert milyen méltánytalan hogy szólás nélkül kevesebbet kapsz mikor te sem szóltál hogy korábban többet kaptál.
De ez csak vélemény. -
fizetes88
újonc
Üdv Fórum!
Jogszerű tévedésből túlfizetett bért hónapokkal később zéró kommunikációval az aktuális bérből levonni?
Hónapokkal ezelőtt jóval több bért kaptam mint szoktam-nyilván tévedésből. A főnök nem szólt hogy véletlenül túlfizettek és adjam vissza, egyáltalán semmit se szólt az ügyben. Sztem fel se tűnt neki az egész.
Én se szóltam. Úgy voltam vele majd szólnak ha kell nekik a pénz.
Teltek a hónapok, teljes csend és némaság az ügyben. Nem kérték vissza a pénzt.
Majd most az aktuális bér megjött és pont annyival kevesebb amennyivel az anno több volt.
De most se szóltak nekem semmit. Nem szóltak hogy készüljek mert jóval kevesebbet utalnak majd. Csak lekapták a túlfizetést az aktuálbérből.
Nulla kommunikációval.
EZ az egész folyamat így jogszerű?
mert azt olvasom a jogszabályban, a tévedésből adott többlet bért nem tarthatom meg és a munkáltató „visszakövetelheti“. Na de nem követelte vissza, egy szót se szólt, csak elvette erővel, nulla kommunikációval.Köszönöm
-
MCGaiwer
addikt
vannak külön betegségi kategóriák. Az, hogy covidos voltál, de egyébként munkaképes nem betegség kategória. A covid miatt kötelező karantén sem betegség kategória. Az egészségügy az egyes kategóriákat más százalékban támogatja, ezért fontos, hogy mire hogyan írnak ki. Az ANTSZ nem jogosult táppénz kiírásra, arra csak a háziorvos jogosult. A kiírásra utólag visszamenőleg nincs lehetőség.
valóban automatikusan táppénzre kellett volna tennie, amennyiben a karantén első napján felhívod, nem pedig 2 hét múlva.
-
mufi
senior tag
Sziasztok,
Januar 8-an covidos lettem, jott a hazi karanten amit ugye az ANTSZ rendelt el. Namost, hogy roviditsek a mesen, nem hivtam a dokit, hogy irjon ki tappenzre. Ket het mulva amikor hivtam a haziorvost, o azt mondta, hogy mivel nem hivtam,nem tudta, hogy mire irjon ki (home office, tappenz, betegszabi) es hogy mostmar nem tehetunk semmit. Igy a negyed fiyum eluszott. Most hallottam, hogy valojaban automatikusan tappenzre kellett volna tennie, nincs ilyen, hogy home office vagy mas bla bla baromsag...
Szerintetek mit tehetnek? Koszi a segitseget elore is. -
bitpork
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#20735
üzenetére
Mikor adták oda a kulcsot és forgalmit? Ha még nem akkor hívd fel őket és mondd meg nekik h tartsák a 14 napot a teljesítés idejére. Az hogy te hamarabb utaltad át az árát senkit nem fog zavarni. Amikor megkaptad a kocsit (esetünkben forgalmit és a kulcsot) a fizetés után tiéd a kocsi. Ha te fizettél egy díjbekérőre hamarabb de nem mentél átvenni akkor a számlát és az adásvételit 14 nappal ki tudják tolni a kérésedre. És akkor elég lesz megkötni a biztit mert a számlán szereplő tétel átadása a teljesítés (esetedben a birtoklás) dátuma, ami egyben az adásvételire is rákerül.
-
MCGaiwer
addikt
válasz
bitpork
#20734
üzenetére
a díjbekérőt május 3.-án küldték át, de azon még apr.30as kiállítási dátum van. Május 4.-én teljesítettem a díjbekérőt, aznap postázták az adásvételit, ami ma jött meg, ápr.30-as dátummal. Az autó még nincs nálam. Az elmúlt 6 napra nem feltétlenül akarok ~7.000Ft-nyi fedezetlenségi díjat fizetni, majdnem 2 havi biztosítási díj. Egyébként úgy tervezem, hogy továbbértékesítem az autót 1-2 hónapon belül, addig meg egy garázsban fog állni, ezért hacsak az átíratáskor nem fog problémát jelenteni, megkötöm mai dátummal és az a 6 nap meg marad a levegőben.
-
bitpork
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#20729
üzenetére
Az autó mikortól van nálad? Ez számít szerintem. Ha a díjbekérő az adásvételivel megegyezik akkor a teljesítés is akkori tehát neked onnantól kellene rendelkezned biztosítással rá, hiszen nálad van a teljesítéstől a visszterhes szerződés tárgya - szerintem. Ha viszont a 14 napon belül kaptad meg az autót a díjbekérő kiállításától számolva akkor azon a napon kell kiállítani a számlát a teljesítés /átadás napjával - ha csak te mint új tulajdonos másként nem kéred. Ekkor is illenők tartani a 14 napot a díjbekérő és a számla kiállítása között vagy kell mellé írni egy külön szerződést ami tartalmazza a foglalót/előleget és csak arról kiállítani egy számlát majd a maradékról megint egyet.
-
-
amargo
addikt
válasz
bitpork
#20706
üzenetére
Nekem is és anyámnak is két neve van, hivatalos iratokon mindenhol kiírom az utóneveket, de aláírásnál már nincs ott (meg alapjában véve nem hivatalos helyen nem használom). Sose kérdezték még meg, de ha megtennék azt mondom, hogy ez az aláírásom (igaz alapjában véve nehéz belőle kiolvasni a nevet, de ez mind1 is)
mike1334: ez furcsa, amit írsz a személyivel, mert nálam aláírásnak ott is csak az egyik keresztnevem van, igaz ezeket nagyon ritkán tudják kiolvasni (de nem is ez a lényege).
-
#20724
DBoy1983
csendes tag
razorbenke92
#20722
DBoy1983
csendes tag
válasz
razorbenke92
#20722
üzenetére
Bocsánat, lejárt a szerkesztési idő.
Vélelmezett átvétellel kapcsolatban:
"Postai kézbesítés esetében (kézbesítési vélelem alapján) átvettnek minősül a levél
a második kézbesítési megkísérlést követő ötödik napon,
ha „nem kereste” felirattal küldik vissza;
az első kézbesítési megkísérlést követő ötödik napon, ha „elköltözött” vagy „ismeretlen” jelölést kap a levél;
a küldemény átvétele megtagadásának napján, ha a címzett vagy meghatalmazottja a küldeményt nem veszi át és erről nyilatkozik. "
Esetemben egyik sem valósult meg.
-
#20723
DBoy1983
csendes tag
razorbenke92
#20722
DBoy1983
csendes tag
válasz
razorbenke92
#20722
üzenetére
Szia!
Első kézbesítéskor átvettem. 13.-án kelt a levél és 21.-én hozta a postás.
21.-én már inkasszó volt a számlámon.Kiragadtam az erre vonatkozó részt, egy jogi tájékoztatóból, miszerint:
"A teljesítési határidő a határozat közlését követő napon kezdődik. A közlés történhet kihirdetéssel vagy kézbesítéssel. A Pp. 219. §-a tételesen felsorolja, hogy melyik határozatokat kell kézbesítés útján közölni (például ítélet, tárgyaláson kívül hozott végzés), minden más határozatot már a kihirdetéssel közöltnek kell tekinteni."
-
#20722
razorbenke92
őstag
DBoy1983
#20721
-
mike1334
veterán
válasz
MaCS_70
#20712
üzenetére
De ha olvasható, akkor viszont nem lehet "becenév". Az asszony olvashatóan írja a nevét (vezetéknév + Krisztina), de nem írja ki végig, Kriszti-t ír, aztán elhúzza a végét...na személyigazolványt csináltatott, és fennakadt a vezetőn, visszahívták, hogy ez így nem jó, írjon alá újra...ha két x-et írna aláírásnak, az mehet, de ez nem. Minden más okmányán jó, de személyin fennakadt.
-
válasz
bitpork
#20706
üzenetére
Én is hasonlóan jártam.
A régi személyimben két keresztnév szerepelt. A másodikat sosem használtam, de nem is szerettem.
És a lényeg: az első, tehát a használt keresztnév alá volt húzva, tehát ez volt a hivatalos.
Igenám, csakhogy jött a kártyaszemélyi, amibe átkerült mindkét keresztnevem, de itt már nem alkalmaztak aláhúzást. Én pedig azóta minden alkalommal összerándulok, amikor hivatalosan mindkét keresztnevemen szólítanak.
MaCS
-
mike1334
veterán
válasz
MaCS_70
#20705
üzenetére
Ez konkrétan az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény 44. $ (1) bekezdése és az 54. $ (2) bekezdése:
44. § (1) A születési név az a név, amely az érintettet a születési anyakönyvi bejegyzés alapján megilleti. A magyar állampolgár születési neve családi és utónévből áll.
54. § (1) A születési és a házassági név anyakönyvezésekor a doktori cím bejegyezhető. Az anyakönyvbe az anyakönyvi esemény időpontjában jogszerűen viselt doktori cím jegyezhető be.
(2) A „doktor” megjelölés nem minősül a családi név részének.Nekem ezekből az jön le, hogy a dr. nem része.
-
darvinya
titán
válasz
inf3rno
#20707
üzenetére
EU tag, így GDPR rá is vonatkozik.
A rómán hatóság nem intézkedhet semmit, pont azért, amiért a NAIH.
Szóval vagy szépen hangzó valami EU-tól, de cégek inkább másik államba tevékenykednek, hogy összes kibúvót megtalálja.Emiatt írtam, hogy megszerzett adatomat eladhatja, mert én a b…élet ki nem derítem, honnét kapták meg.
Hatóság pedig nincs hatásköre másik államra, az EU hatóság, meg szintén. -
inf3rno
nagyúr
válasz
bitpork
#20706
üzenetére
Ez baromság. Nekem minden iratomban ott van mindkét keresztnevem, az aláírásban viszont csak a Lászlót használom. Amire érdemes ügyelni, hogy az anyja neve szekció is következetes legyen ilyen szempontból. Nekem anyámnak is két neve van, és komoly erőfeszítés volt összehozni, hogy minden iratomba bekerüljön mindkét név, mert az ügyintézők szerint "jóvanazúgy"...
-
-
bitpork
nagyúr
válasz
MaCS_70
#20705
üzenetére
Mondjuk ha a személyidbe beírattad akkor használod kell
Nekem Rózsavölgyi Attila István a nevem, de csak A Rószavölgyi Attila-t használom mert már ez sem fér ki mindenhová. Viszont a jogsim újításánál majdnem bevonták a személyimet is mert a hivatal szerint ha a teljes nevem oda van írva akkor azt kell aláírnom és azt kell használnom minden dokumentumomon. Jeleztem a hölgyeménynek h a személyit nem én kértem így kiállítani és az Istvánt soha nem használtam - akkor miért nem kértem már névváltoztatást?! Így nem adja ki a jogsit mert a személyim nem érvényes szerinte. Egy darab élő kérdőjellé váltam. -
válasz
mike1334
#20687
üzenetére
"A születési név a családi és az utónév. A „doktor” megjelölés nem minősül a családi név részének."
A józan ész szerintem is ezt diktálja, a hivatal viszont nem mindig. Engem már többször figyelmeztettek, illetve töltettek ki velem új űrlapot, mert a születése nevemnél nem tüntettem fel az a hülye dr.-t.
MaCS
-
darvinya
titán
válasz
inf3rno
#20703
üzenetére
Román a cég magyar felűlettel, s elhajtak a πcsába.
Ahhoz, hogy bármilyen tárolt adatot kiadhasan, ahhoz újregisztrálnom kell.
De még akkor sem adhatnak ki személyes adatot, mert azt a fiókot törölték.
Pont ez a bajom, hogy törlés valójában nem törlés, csak elküldenek egy levelet, s élő webshop felület adatbázisából lettem törölve.
Az összes adatom átkerült egy belső adatbázisba.
Dehogy azzal mit csinálnak már nem tudhatom meg. -
-
darvinya
titán
válasz
amargo
#20700
üzenetére
Pont azért töröltettem magam, mert semmit sem vettem tőlük, ráadásul Ők nem árulnak semmit, csak átadják a valódi cégnek.
Garancia, stb. semmit sem ér, mert mint Ők nem tőlük vettem nem jár, valódi cég leráz azzal, hogy nem tőlük vettem.Mire kell nekik többi adatom?
Ezek után eladják csak úgy, mert stb.-be beletartozik.inf3rno
Mivel törölték a regisztrációm, emiatt már semmilyen adatot nem adhatnak ki, nekem.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Yettel topik
- alza vélemények - tapasztalatok
- Egyéni arckép 2. lépés: ARCKÉPSZERKESZTŐ
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Fűnyíró topik
- Battlefield 6
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Luna Ring 2.0 - így van értelme
- További aktív témák...
- Asus ROG Scar 18 - RTX 5090 - 64GB Ram 2x2TB SSD
- Bomba ár! Dell Vostro 5620 - i5-1240P I 8GB I 256SSD I 16" WUXGA I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Dell Vostro 15 3515 - Ryzen 5 I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo IdeaPad V110 - i5-6GEN I 8GB I 128SSD I 15,6" HD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! HP Pavilion 15 - i5-4GEN I 8GB I 750GB I 15,6" HD Touch I Cam I W10 I Garancia!
- Apple iPhone 13 mini / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku: 87%
- Eladó Samsung Galaxy A51 4/128GB / 12 hónap jótállás
- iPhone 13 mini 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4052, 94% Akkumulátor
- Lenovo ThinkPad E15 Gen 2 15,6" - i7 1165G7, 16GB RAM, 512GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest