- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- sziku69: Szólánc.
- Aggregátor gondjai, örömei, és elmélkedései
- Chosen: Canon 5D II - portrézás 2025-ben
- zebra_hun: Hűthető e kulturáltan a Raptor Lake léghűtővel a kánikulában?
-
LOGOUT
Mikrotik routerekkel foglalkozó téma. Mikrotik router típusok, hardverek, router beállítások, programozás (scriptek írása), frissítés, és minden Mikrotik routerrel kapcsolatos beszélgetés helye.
Új hozzászólás Aktív témák
-
yodee_
őstag
válasz
amargo
#16778
üzenetére
Pár átgonolkodott nap után, és sok segítség után természetesen, sikerült beüzemelni a sendgrid smtp megoldását. Aki esetleg hasonlón gonodolkodik jelezze és megpróbálom leírni. Illetve ha már ennyire belemerültem a dologba, megcsináltam egy olyan megoldást is amely az elkészült backup és export fájlokat feltölti google drive-ba is.
-
Horvi
őstag
válasz
Mr Dini
#16795
üzenetére
Köszi szépen kipróbáltam és ment a dolog. Végül az lett, hogy volt egy wg interface a site to site kapcsolatnak illetve csináltam egy külön wg interfacet a mobilos kapcsolatoknak(itt csináltam több peert).
Hát a masquerade az kellett anélkül nem látott ki a netre, viszont a piholet még nem próbáltam azt majd ma megnézem mert az a másik mikrotikes hálózat alatt van.
-
Nem tudom hányszor fog még előjönni ez a kérdés, de leírtam többször részletesebben, hogy igen, lehet egy wireguard interfacen több peer is, csak arra kell figyelni, hogy a peereknél az allowed address precízen meg legyen adva. Pl ha 10.11.11.2/32 az IP, amit adni akarsz a mobilnak, akkor ezt ne csak a kliens konfig fájlba írd be, hanen a wg peer allowed-addresses mezőjébe is: 10.11.11.2/32. De ahogy látom, ezt már kitöltötted, szóval ha figyelsz arra, hogy minden peernél szerepeljen, akkor menni fog.
A pihole kérdésre meg... Nekem az volt a tapasztalat, hogy wg fronton még masquerade se kell, elérik egymást szépen a különböző hálózatok. Próbáld meg csak úgy elérni, esélyes, hogy menni fog. Ha nem, akkor meg a piholeos masinára lenne érdemes ránézni, hogy mire van bindolva a pihole, illetve hogy fogja-e tűzfal a forgalmat.
-
Horvi
őstag
válasz
Mr Dini
#16793
üzenetére
Köszi szépen ott a pont. Az egyik kulcsot elírtam
Egy olyan kérdésem lenne még, hogy ugyanarra az interface-re kapcsolódhat több peer?(gondolom más port legyen)
Illetve ha a wg networkje a 10.11.11.0/24 és van egy pihole konténerem 192.168.10.30-as címmel és azt szeretném, hogy a wg-re csatlakozott kliensek ezt tudják használni DNS kiszolgálónak akkor azt, hogy tudom megoldani?
Köszi! -
Horvi
őstag
válasz
Reggie0
#16784
üzenetére
Nem adtam hozzá plus masquerade szabályt csak ami az alap konfigban van:
1 chain=srcnat action=masquerade src-address=192.168.0.0/16 out-interface=pppoe-digilog=no log-prefix=""
Akkor ha jól gondolom ide kéne felvenni egy szabályt és a src addressnek megadni a wg networkjét? A wg interface ebben a szabályban gondolom a bejövő interface lenne kimenőnek meg ugyanúgy a digit kéne megadni? -
válasz
Reggie0
#16784
üzenetére
A kolléga azt állítja, hogy már a handshake sem látszódik, így én nem a routingra gyanakodnék elsősorban.
A kérdezőnek:
Általában nem szükséges új interface, bár a hozzászólásodban idézett konfigban nem látszik a site to site része a konfignak, így elképzelhető, hogy van valami speciális setup, ami miatt indokolt. Nekem pl azért van 2 interfacere leválasztva a kettő, mert szerettem volna az egyik interfacen korlátozni a LAN elérhetőségét.
A tesztelés idejére legalább javaslok egy PersistentKeepalive beállítást a mobilos oldalon, így tudod nézegetni, hogy rendben van-e a handshake bizonyos időközönként.
Amire pedig tippelni tudok, az az, hogyha handshake sincs, akkor vagy tűzfal, vagy a kulcsok rosszak. Első körben megnézném, hogy a tűzfalnál nő-e a wg countere. Ha igen, akkor hogy a kulcsok rendben vannak-e.
Ha ezek egyike se válik be, akkor kiszedném router oldalon a "persistent-keepalive=1m" settinget. Road warrior setupban én ezt a mobilra szoktam hagyni, hiszen ő kapcsolódik IP-hez, a routerben nem is adtál meg endpoint addresst, az mit keepaliveoljon? Meg állandóan tegye ezt? Elég mobil oldalon megtenni, az meg pontosan tudni fogja, hogy kinek megy a keepalive és tényleg csak akkor, amikor kezdeményezel wireguard kapcsolatot mobil oldalon. Viszont el tudom képzelni, hogy ez összezavarja a mikrotik lelkét.
-
bacus
őstag
válasz
Reggie0
#16779
üzenetére
Akkor ez pont 24x akkora költség, mint egy szolgáltatónál megrendelni egy éves levelező csomagot...
Lenry: nem akartam reklámot csinálni, sok ügyfelemet ide küldtem, elégedettek velük.
https://integrity.hu/mailszolgaltatas/Évi 5e forint.., nem havi 10e, ráadásnak itt többen össze is foghatnának, akik csak log küldözgetésre használják, azoknak bőven sok, és évi 1000 Ft már lassan nevetségesen olcsó is lenne.
-
Horvi
őstag
Sziasztok,
Ismét wireguard témában fordulnék hozzátok. A site to site megoldás jól működik, most megpróbálnék mobil klienssel csatlakozni.
Csináltam új interfacet illetve adtam hozzá peert.(nem vagyok benne biztos hogy szükséges-e új interface vagy sem):[MikroTik BP] > interface/wireguard/export hide-sensitive/interface wireguardadd comment="Phone connections" listen-port=15000 mtu=1420 name=wireguard2/interface wireguard peersadd allowed-address=10.11.11.2/32 comment="mobile" endpoint-port=15000 \interface=wireguard2 persistent-keepalive=1m[MikroTik BP] > /ip/address export hide-sensitive/ip addressadd address=192.168.10.1/24 interface=bridge1 network=192.168.10.0add address=10.11.11.1/24 interface=wireguard2 network=10.11.11.0[MikroTik BP] > /ip/firewall export hide-sensitive/ip firewall address-listadd action=accept chain=input comment="WG rule Mobile1" dst-port=15000 \protocol=udp
Illetve ezt állítottam be a telón a kliensben:[Interface]Address = 10.11.11.2/32PrivateKey = xxxDNS = 8.8.8.8[Peer]PublicKey = xxxAllowedIPs = 0.0.0.0/0Endpoint = mikrotik.mynetname.net:15000
A probléma az, hogy ugyan csatlakozik a kliens legalább is az appban azt látom de winboxban amikor nézem a peert akkor a last handshake nem mutat semmit.
Illetve a másik gond az, hogy a netet sem értem el ha kapcsolódva vagyok a wg szerverhez.Tippre hiányzik valami route vagy tűzfal szabály de egyelőre nincs ötletem.
Minden tippet szívesen fogadok.
Köszi!
-
amargo
addikt
válasz
yodee_
#16776
üzenetére
Ez egy szolgáltató, azaz valamilyen olyan email címet, aminek a postaládáját eléred. Nekem gmail-es van és gmail-es céges is.
Az előre le írom, ahhoz, hogy verificálni tud majd a kilétedet, ahhoz pl kell egy domain. Nálam pl úgy van megcsinálni, hogy a céges info-s cím nevében küldöm ki innen a leveleket (ehhez persze verification kell). -
amargo
addikt
válasz
yodee_
#16774
üzenetére
Mármint? Céges adatokat kell megadni. Nekem egy account-om még azure-on keresztül van, de van egy private is, amihez végül is szintén céges adatokat adtam meg.
A sendgrid tömeges email küldésre van, nem mondom, hogy ez a legjobb megoldás erre a problémára (van pár maradi ISP (pl.: freemail), akik "blokkolják/spam-nak jelölik meg" azt pedig csak a fizetős csomagban tudod kivédeni), de én évek óta használom erre a célra is.. -
Ablakos
őstag
Iszonyú lassú a laptopom sebessége a routerrel. rx/tx rate szinte maximum, amit tud a laptop, de a sebesség mérés tragikus. (Egy nagyobb fájl másolása idegőrlő, ahogy a Btest is mutatja
) (tcp packets/ direction both)Mi okozhat ilyen vacak átvitelt? (interferencia nincs a falu végén, a WapAC kb 2 méterre akadály nélkül)
-
bacus
őstag
Miért jobb, mint megvenni egy szolgáltatást? évi 5e forintért? A vps alsó hangon 2x ennyi és még csak nem is elég általában az alapcsomag.. Nem lebeszélni akarok senkit, de én 20 éve üzemeltetem a saját mail szerverem és még a mai napig elgondolkozom rajta, hogy van e jobb megoldás... (meg 15 domainre már azért komolyabb összeg lenne)
-
válasz
yodee_
#16766
üzenetére
nem lehet, fix IP kell hozzá, meg olyan előfizetés, ami egyáltalán engedi az email szolgáltatást.
én azt tervezem, hogy bérelek valahol egy VPS-t -
Audience
aktív tag
válasz
syler123
#16759
üzenetére
Amikor masquerading-ot használsz, akkor ha az adott interface-en hagyja el a csomag a router-t megcsinálja a címfordítást. De a csomag mindig az alapértelmezett átjáró felé megy amiből csak egy lehet!
Tehát csinálsz két route táblát és megmondod, hogy melyik csomag melyik route táblát használja. A két táblában eltérő alapértelmezett átjárót tudsz megadni. Ehhez mangle rule-kell. Amikor a csomag eljut a megfelelő interface-re ott már dolgozni fog a NAT és megcsinálja a címfordítást. -
syler123
veterán
Ehhez visszaolvasok.
De pont ezaz amit nem értek, egy dst nat szabályhoz, amiben megadok mindent a cél port-tól kezdve a kimenő interface-ig, miért kellene mangle szabály? Nyilván, aki használ mikrotiket, ez biztosan egyértelmű, meg előbb utóbb biztos kitalálom, de ezt nem értem.
Vagy ilyenkor a válasz, pl a kms szervertől már nem ugyanazon az interface-en jönne vissza?
Pfsense-ben ez olyan egyszerűen megvan oldva, hogy nemigaz... -
-
syler123
veterán
Sziasztok!
A Routeros-al még csak most ismerkedek (korábban itt volt is vita az amatőr kérdésem miatt (elnézést ezért, csak nincs "kezdőknek" topic)), ennek ellenére mivel csak virtualizálva próbálgatom, így nem mindent tudok kipróbálni.
Pont a lényeget nem, a dual wan-t.
Addig jutottam, hogy a wan port működjön, mint dhcp client, tehát megkapja az ip-t, + legyen dhcp serverem ami kiszolgálja a klienseket.
Ahhoz, hogy weboldalak menjenek, 3 port-ot tettem nat rule-ba (53, 80, 443)-at. Az action itt masqerade. Ez eddig oké gondolom, mivelhogy működik.
A route részhez nem nyúltam, azokat a tűzfal szabályok alapján létrehozta az os gondolom én.
Ugyanitt megtehetem azt, hogy egy xy portot beállítok egy másik out interface-re, masquerade-el, így működhet a dolog? Tehát ilyenkor a 53, 80, 443 wan1-en megy, az xy pedig a wan2-őn? Nem kavarnak be egymásnak? -
-
ekkold
Topikgazda
válasz
yodee_
#16747
üzenetére
Némelyik kapcsolat esetében meghagytam a PPTP vagy L2TP kapcsolatot is tartaléknak, a wireguard mellett. Egyszerűen a régi, erre vonatkozó routing szabályokat letiltottam, és felvettem újakat, amelyek már a wireguard kapcsolaton át tolják az adatokat. Így bármikor át tudok kapcsolni a régi VPN megoldás, és a wireguard között oda-vissza. A két router között pedig mindkét kapcsolat él, persze más IP címekkel - így ha az egyik kapcsolat megszakadna, a két router akkor is látja egymást.
-
yodee_
őstag
Minap sikerült beállítanom a wireguard-ot hAP ac2-n. Szépen működik, és a 180mbit VPN+IPSec helyett 250-260mbit jön vele szépen. Még nem tudom átállok e. Az okozhat bármilyen problémát ha bent hagyom a beállításokat és csak simán kikapcsolom? Addresses és route részt is ki kell kapcsolnom vagy azok az interface kikapcsolásával úgyis inaktívak lesznek?
-
Ablakos
őstag
A képen látható (GNS3 virtuális) routert szeretném elérni ip címmel a valódi belső hálózatból. (Cloud1 == otthoni belső hálózat) A mikrotik az otthoni belső hálózatból kap dhcp-vel ip-t. Minden otthoni eszközzel egy hálózaton van. (Van dynamic default gateway, dynamic ip)
A virtuális routerből minden otthoni eszközt tudok pingetni, de a virtuális mikrotik nem pingethető. Így csak macaddress-el éri el a winbox.Mi akadályozhatja az ip-vel elérést?
-
Statikus
senior tag
Sziasztok, Audience LTE jelzi, hogy elérhető új modem firmware.
Jelenleg R11e-LTE6_V028 van rajta.
firmware-upgrade -et indítva terminálban egy ideig nem történik semmi, majd ezt dobja:
"installed: R11e-LTE6_V028
status: error: unable to resolve hostname (6)"Winbox ablakból, gombnyomásra sem történik érdemi.
Valaki tudna segíteni, mi lehet a gond és hogyan tudnám frissíteni a modem fw-t?
Egyáltalán mi a legújabb fw, erről sem találtam sehol infót...Bónusz kérdés: Cserélhető ebben a routerben a modem? Egyszer, ha igényem lenne rá, 5G-s kártyát bele tudok tenni?
Köszi
-
6.49.4 changelog:
*) capsman - improved stability when running background scan on CAP;
*) lora - fixed "antenna-gain" parameter unit;
*) ssl - disabled RC4 and 3DES ciphers for "www-ssl", "www-api" and OVPN services;
*) traffic-flow - do not handle NAT events when "nat-events" is disabled;
*) wireless - added "3gpp-info" parameter to interworking configuration;
*) wireless - added EAP-AKA to interworking's realm configuration;
*) wireless - correctly preserve WMM priority when receiving packets;
*) wireless - updated "philippines" regulatory domain information; -
TOZOLI72
csendes tag
Átgondoltam a vlan25 szerepét és úgy döntöttem ide nem kell (megtartom, mert az idegen gépek arra csatlakoznak továbbra is, ez bevállt már). Ráfűztem az rb5009-esre a két gyakorlásra szánt routert és beállítottam, hogy az rb5009-es bridge_lan dhcp tartományából is engedje be a winboxot (services-nél). Így most minden OK (elértem, hogy egy pc-ről lássam a 4 eszközt és tudjam piszkálni kényelmesen őket)
Jó pap holtig tanul, köszönöm.
Ja és felszabadult egy switch-em is (ugyanitt switch eladó
- ez csak vicc volt) -
TOZOLI72
csendes tag
Köszönöm, átgondolom amiket írtál... van még vagy 12-15 eszköz ami nincs a képen, mind az rb5009-es valamelyik portján lóg (persze switch-en, vagy wifin). Van guest wifi is, ami mégegy vlan 192.168.30.1/24. Van wireguard is, ami mégegy címtartomány, ezek között van/nincs átjárás, csak ellenőrzötten. Az otthoni egész hálózatom egy nagy gyakorlótér, azzal a felkiáltással, hogy igyekszem úgy konfigurálni, hogy minden is menjen mindig
Kereshetek helyet a két gyakorló routernek portot az rb5009-es egyik portján, de így jobban megértem a tűzfalazási megoldásokat, ebben is vannak még hiányosságaim.
Rajzbeli nyilak meg odavannak téve, nem vettem le őket az irányultságuk most mindegy, csak szemléltenek... de jó észrevétel, ott a pont -
bacus
őstag
válasz
TOZOLI72
#16726
üzenetére
Igen, van még probléma, de a sok kézi rajznál magasan kiemelkedik.
Gond van pl a nyilakkal, a számítógépektől mutat a routerig, ugyanakkor a routertől is mutat routerig (switchig), meg van oda vissza nyil is..
Ne érts félre, ha akarom, akkor értem mi hogy van, de egy rajz legyen egyértelmű.Ezt a sok dhcp szervert szétszórva akkor sem értem. Ott van a főroutered, amin van vlan, ott elég, ha van dhcp szerver, a vlan miatt ugyis csak rajta keresztül kommunikálnak a különböző alhálózatok. Igy kell egy csomó nat szabály vagy OSPF, stb, szerintem ez nem szerencsés, illetve felesleges.
-
TOZOLI72
csendes tag
Köszönöm a reagálást
A rajz a draw.io webes felületén készült, kb. 15 perc alatt
A két alsó gyakorló router összekötése csak ideiglenes (és tényleg, azon a wg és egyéb kötési tesztek lesznek)
vlan meg másra is kell, nemritka nálam az idegen gép azokat oda szoktam csatolni. Másrészt ott volt szabad portA routerek alá írtam, hogy az ő LAN hálózatuk dhcp szervere milyen tartományt oszt. reméltem ez értelmezhető lesz, ezekszerint van még mit fejlődnöm topológia rajzolás terén -
bacus
őstag
Azon kívül, hogy ide felesleges a vlan, szétnatolod az egész hálózatot (végülis gyakorló) hálózat, van bármi ami miatt ennyi belső címet akarsz használni?
A két alsó mikrotiket összekötöd, akkor ezzel csak az STP protokollt gyakorlod, ugye?Viszont a rajz jó, mivel készült? Bár kicsit hiányos, hiszen helyenként van egy ip cím, de hogy az merre, meddig, minek, az nem derül ki.
-
TOZOLI72
csendes tag
Sziasztok, van egy "soho" topológia amin gyakorolgatok, illetve szeretnék
Készítettem egy rajzot róla, mert leírni és értelmezni is nehéz
Winbox elérést szeretnék a PC1, esetleg a PC2 ponton úgy, hogy a vlan-on lévő eszközöket is lássam együtt a többivel.
Jelenleg a PC1 ponton az RB5009 és cAP AC látható, PC3 és PC4 pontokon az adott eszköz , amire van kötve.
A winbox portja a 8291(tcp) de kívülről semmiképp nem a akrom láttatni, tehát az RB5009-es tűzfalán nem engedném WAN-ról!
Kérdés: Milyen tűzfalszabályok kellenek és melyik eszközre?
-
Kenderice
senior tag
válasz
Kenderice
#16717
üzenetére
Ami furcsa még, hogy a mobilalkalmazásban az internet státuszához két darab IP címet ír.
Megnéztem a route list-ben is, két IP cím jelenik meg csatlakozáskor. Csak az egyiket lehet pingelni.
Egy 5.204.x.x és egy 84.224.x.x
Ez normális?
Nem lehet hogy ez okozza a gondot? -
ekkold
Topikgazda
válasz
yodee_
#16713
üzenetére
Szerintem, a mikrotik nem kezeli külön a fájl és a mappaneveket, vagy valójában nincsenek is mappák, csak a névben vannak per jelek. Az RB5009-en én is egy pendrájvra küldöm a backupot, és onnan megy az email. Az eredmény hasonló mint nálad... annyi eltéréssel, hogy a fájlnév per jelekkel érkezik meg a levelező programba, és a programból már kötőjelekkel lehet menteni a csatolt fájlt. Szerintem nálad is, a levelezést kezelő program cseréli le alulvonás jelre.
Még annyit, hogy azokon a routereken, ahol van /flash almappa, a gyökérkönyvtár valójában RAMdiszk, ebben az esetben nyugdodtan mehet a backup a gyökérkönyvtárba. Az email küldése után törlendő, de ez nem fogja a flash-t "koptatni". Nem emlékszem hirtelen, de mintha a hAPac2 is ilyen lenne.
-
válasz
yodee_
#16713
üzenetére
gondolom teljes elérési úttal küldi el, tehát /disk3/backup/xxx.rsc-ként , de egy fájlnév nem tartalmazhat
/jelet, ezért lesz belőle az, ami.egyszer mintha olvastam volna valami olyasmit, hogy a Mikrotik nem kezel rendesen mappaszerkezeteket, hanem a fájlnévből csinál ilyen pszeudo-elérési utat, tehát /backup/ kezdetű fájlneveket úgy mutatja, mintha egy backup nevű mappában volnának.
de elég homályosan emlékszem erre, szóval lehet, hogy hülyeséget beszélek -
yodee_
őstag
Sziasztok!
Játszadozom az automatikus backup/export készítéssel. Olyan problémába ütköztem amit több órája nem tudok megoldani. Elkészül az export fájl, el is küldi emailbe viszont rossz fájlnévvel. Elképzelhető hogy ez egy rendszer bug vagy Én vagyok láma.
Amennyiben az export fájl a flash gyökerébe készül akkor minden oké, jó néven csatolja. De! Én használok egy pendriveot, azon van minden a logok is. Az exportot a /disk3/backup könyvtárba készítem, akkor ha csatolom az xxx.rsc fájlt az emailhez akkor amikor megérkezik akkor a neve az emailben disk3_backup_xxx.rsc lesz. Ez miért van?
Köszönöm
-
Kenderice
senior tag
Sziasztok.
Van nekem egy LHG LTE antennám.
Nemrég drasztikusan lecsökkent a sebesség.
A jelszint very poor és alatta van.
Korábban mindig jó volt a jel és az elméleti maximum (100/50) mindig megvolt.
Most 20/5-nél nem lehet többet elérni.Ez lehet eszközhiba?
Vagy esetleg a szolgáltató állíthatott valamit a bázison ahová csatlakozok?
Telenoros kártya van benne IQpro flottában.
Az internet elérésénél zárójelben az van, hogy "Limited Access"
Ez mit jelenthet? -
-
#16704
zex
aktív tag
silver-pda
#16699
zex
aktív tag
válasz
silver-pda
#16699
üzenetére
Az biztosan nincs, visszamelőleg is eléggé konstans a memória állapota:
-
#16703
lionhearted
őstag
ekkold
#16702
Azóta kerítettem egy b/g/n usb-s adaptert, amivel hozza a kötelezőt a hálózat. Vagyis a laptopban történt valami driver v. hardver hiba.
- ez csak vicc volt)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Egy nap a TCL-nél: érkeznek az új tévék!
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- OLED monitor topik
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Sorozatok
- PlayStation 5
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- iPhone-t használók OFF topikja
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- További aktív témák...
- LG 32SQ700S-W - 32" VA Smart - 3840x2160 4K UHD - 62Hz 5ms - WebOS - Wifi + BT - USB-C - Hangszórók
- BESZÁMÍTÁS! MSI B460M i5 10400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 6650XT 8GB Cooler Master MB600L Chieftec 600W
- AKCIÓ! GIGABYTE GA-Z170X-UD3 Z170 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Telefon Felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- PS5 konzolod megvásároljuk: Budapest, Kecskemét, Szeged, Debrecen vagy akár GLS futárt küldünk!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest