- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Argos: Adjátok vissza a netet! - szeretnék elaludni!
- hcl: Döglött tabletből wifis kijelző kókány
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Geri Bátyó: Megint tahó voltam – SZEMÉLYISÉGFEJLŐDÉS
- Meggyi001: Nyilvános wc-k.....még mindig hiánypótló...
- MasterDeeJay: Alacsony fogyasztású házi szerver a korábbi projektekből összeépítve
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
-
LOGOUT
Mikrotik routerekkel foglalkozó téma. Mikrotik router típusok, hardverek, router beállítások, programozás (scriptek írása), frissítés, és minden Mikrotik routerrel kapcsolatos beszélgetés helye.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bubukain
senior tag
Nem tudom mi az oka de ez a 2.4 Ghz úgy sz@r ahogy van. Folyamatosan lecsatlakoznak az eszközök, vagy nem is csatlakoznak. Minden alapon van, próbáltam AX, N, és G beállítással is sima WPA2 PSK titkosítással. 3D nyomtató, Philips légtisztító, Sonos és Air fryer, szóval nem régi eszközökről van szó. Nem tudom mi lehet a gond. Az 5Ghz tökéletesen működik.
-
Tamarel
senior tag
válasz
Bubukain
#24092
üzenetére
Mi a szoftververzió?
Ax-hez wpa3 kell, a beállításaiddal kellene menjen, n-en…
Ha nem akarsz wpa3-at, akkor tedd n-re.
Valamint ha régi eszközökről van szó, akkor management protection-t kapcsold ki (ami amúgy kötelező a wpa3-hoz).Jobb, ha a csatornát kézzel választod ki. Pl ne menjen 13-asra, ha van olyan kliensed, ami nem csatlakozik arra.
Úgy általában 7.x verzión próbálj minél kevesebb dolgot beállítani, hogy hadd oldja meg a driver.
-
Bubukain
senior tag
válasz
ekkold
#23981
üzenetére
Egy eszközök csere után továbbra is az a problémám, hogy nem csatlakoznak a 2.4 Ghz-es klienseim. Néha valamelyik próbál csatlakozni de nem sikerül neki.
Egy SSID-t használok 2.4 és 5 Ghz-en is, de ez nem kéne hogy gondot okozzon. Ideiglenesen beraktam egy Cudy routert és azzal ment minden. A Mikrotik esetében az 5Ghz-es eszközeim működnek míg a 2.4Ghz nem működik. Szerintem már mindent végigpróbáltam de semmi. Először egy HaP AX2 val volt ugyanez, most pedig a Chateau Pro AX csinálja ezt, így a hardvergondot kizárom.
-
#24091
stopperos
senior tag
lionhearted
#24082
stopperos
senior tag
válasz
lionhearted
#24082
üzenetére
Nekem volt szerencsém buta switch-el is, hogy nem szedte le a tagged VLAN forgalmat. De gyártója válogatja.
-
#24090
stopperos
senior tag
lionhearted
#24082
stopperos
senior tag
válasz
lionhearted
#24082
üzenetére
dupla post
-
#24089
winbox
senior tag
lionhearted
#24088
winbox
senior tag
válasz
lionhearted
#24088
üzenetére
Igen, 10-re és 20-ra végződik a háló, de amúgy bármit írhattam volna, a lényeg a beazonosíthatóságon volt
Köszönöm mindenkinek a sok segítséget, hétfőn nekiesek 
-
#24088
lionhearted
őstag
Tamarel
#24087
válasz
Tamarel
#24087
üzenetére
Először én is erre gondoltam, de gondolom x.y.10.0/24 és x.y.20.0/24 akart lenni, esélyesen 192.168 az x.y.
Alteran-IT: "... 2-3 ap elférhet a routeren vagy egy css106on is..." ezt írtam, és tényleg velem van a baj, hogy te ebből teljesen másra gondoltál?
Értem én, hogy NÁLAD minden *másra* nem elég. Ez ugye a gazdagság jele, szóval nem sajnállak ezért. Én használtam így pont egy ilyen CSS106 PoE-t a padláson, 40+ fok nyáron. Most is ott van, csak én nem.
Viszont ezek nem azok a kérdések, amiket eleinte pedzegettél. Az így szólt, nekem címezve:
"Úgy is megy, hogy nem közvetlenül a Mikrotik routerre csatlakoznak, hanem másik, mondjuk nem menedzselhető switch közbeiktatásával? Vagy ugye menedzselhető switch esetén vlan meg minden nélkül."
Erre válaszoltam, hogy 10e forintos switch kategóriát a 150e+ (igen, itt volt egy plusz jel is) eszközpark mellé, és csakis az AP VLAN forgalom menedzselésére megteszi. Ezekszerint ez vitán felül áll. -
#24086
Alteran-IT
őstag
lionhearted
#24085
Alteran-IT
őstag
válasz
lionhearted
#24085
üzenetére
Mindig azt gondolom, hogy érthetően fogalmazok.
Hát ezek szerint nem, más gondolni, meg más a valóság
Bocsi, muszáj volt
Viccet félretéve, ha az az 5 port elegendő, akkor igen, elég lehet akár az is, nálam sajnos már 5+ port van, az is csoda hogy a 8-ba még beleférek.
Annyi hogy nálam ugye padláson van, ilyen műanyag burkolatú switch-et nem szívesen rakok fel oda, főleg hogy a Mikrotik routerek eleve elég jól melegednek, mondjuk olyan Switch-em még nem volt, így tapasztalatom sincs, de ugye az 5 port miatt nálam eleve kiesne, de ezeket leszámítva persze az sem rossz. -
#24085
lionhearted
őstag
Alteran-IT
#24084
válasz
Alteran-IT
#24084
üzenetére
"szóval 150 ezres budgetbe nem fér bele, ha maga a Switch 50 ezer"
Mindig azt gondolom, hogy érthetően fogalmazok. Típust is írtam emellé a budget mellé, CSS106. És a budget amúgy is az ax eszközöket tartalmazta.
Persze, ki mint él. -
#24084
Alteran-IT
őstag
lionhearted
#24082
Alteran-IT
őstag
válasz
lionhearted
#24082
üzenetére
Nekem az elejétől kezdve menedzselhető switch-em van, csak ax-re váltásig nem volt rá szükség, mert mindent megoldott a Mikrotik CAPsMAN, amit már kezdtem is megszeretni.
Amúgy attól függ milyen switch-et veszel, sima 5-8 portos gigabites TP-Link 10-15 ezer forint, attól függ hogy új, használt, hanyas verzió.
Egy kicsit márkásabb Cisco, Juniper, Zyxel, de akár egy Netgear is inkább olyan 30-40 körül van minimum, Mikrotiknél is ami minimum 8 port, az a CSS610-8G-2S+IN és 40-50 ezer forint, mondjuk abban már van 2 db SFP+ port, többi gyártónál az ilyen konstrukció már nem fér bele ennyibe, szóval 150 ezres budgetbe nem fér bele, ha maga a Switch 50 ezer
Nálam pl. ugye nem fér el a routeren 2-3 AP (mondjuk szerencsére nem is kell 2-3AP), nem fogok 3-4 cm-es lyukat fúrni a plafonra, hogy átférjen rajta a koax, a telefon kábel, meg még vagy 4 UTP kábel, főleg hogy úgy is vannak fali aljzatok és egyéb UTP legázások, szóval van fent egy Switch ezért alapból és onnan megy minden oda ahova kell, annyi ha később jönne a Telekom és giga fölé mennék, akkor nyilván új router és új switch ezért.Cégek nyilván más, de gondolom neked nem kell arról mesélni, hogy van olyan cég, ahol ha azt mondod, hogy kell, akkor azt mondják, hogy figyelj, ha kell, akkor kell, megvesszük, ilyenen nem fogunk szórakozni, meg vannak a nem is forint, hanem fillérb@szó cégek, ahol "fú az nagyon sok, az úgy nem jó" aztán valahol kompromisszumot kell kötni és akkor mondjuk a vezérlő sem egy 100 ezres kategória lesz, hanem mondjuk 20-25, cserébe mindegyik AP kap egy alap ethernet és bridge konfigot és vele VLAN-t, plusz még ugye az olcsó TP-Link Switch-ből vagy 2, vagy esetleg ha egy helyből megoldható, akkor 1 nagyobb Mikrotik vagy TP Switch ami menedzselhető, de valahova azokat is használtan kell nézni
Szóval na, nyilván van olyan, hogy azt mondod, hogy oké, keressetek mást, volt már rá példa nálam is, de van hogy még nagyobb cégeknél is jön az "áhh... az sok" persze az új céges kocsi meg ott virít a parkolóba és kb. 20 millió biztos volt alsó hangon -
#24083
Reggie0
félisten
Alteran-IT
#24077
Reggie0
félisten
válasz
Alteran-IT
#24077
üzenetére
Mert ez egy felturbozott linux, az pedig igy mukodik.
-
#24082
lionhearted
őstag
Alteran-IT
#24081
válasz
Alteran-IT
#24081
üzenetére
Amióta vlanozok nincs buta switchem, de 2-3 ap elférhet a routeren vagy egy css106on is, nem tudom hogy ez miért nem fér bele a bőven 150e budgetbe (3ap ax + router ax). A crs azért ehhez továbbra sem kell.
Ha meg 20as Ap nagyságrendű, akkor amúgy sem otthoni sufniról beszélünk. És 20 ap titkosított tartalmát (ahogy a régi ment) se egy hap ac2 viszi el... ezeket bele kell venni a képletbe szerintem. -
#24081
Alteran-IT
őstag
lionhearted
#24079
Alteran-IT
őstag
válasz
lionhearted
#24079
üzenetére
Úgy is megy, hogy nem közvetlenül a Mikrotik routerre csatlakoznak, hanem másik, mondjuk nem menedzselhető switch közbeiktatásával? Vagy ugye menedzselhető switch esetén vlan meg minden nélkül.
Mert ugye én írtam most, csak kicsit késve, hogy az elején nagyon nem ment sehogy sem, csak azzal a megoldással amit írtam, hogy el kellett vinni a VLAN-t is odáig, lehet most már megy, de az biztos a mostani eszközöket már nem állítom át, esetleg később eszerint csinálom majdSzerk.: Most néztem amit linkeltél, ott is úgy van csinálva ahogy végül én oldottam meg, ott is az AP bejövő portán van bridge vlan filteringgel, szóval a hagyományos megoldással mint ahogy régen elérhető volt CAPsMAN-el, úgy nem működik, erről volt szó, akkor ezek szerint csak úgy működik még mindig, ahogy leírtam, de legalább már van rá hivatalosan is segítség az oldalukon, akkor még nem volt mikor én csináltam itthon.
-
#24080
Alteran-IT
őstag
winbox
#24075
Alteran-IT
őstag
válasz
winbox
#24075
üzenetére
Én is ugyan ezzel szembesültem hasonló felállásban, mire magamtól sikerült rájönnöm, hogy az új vezérlő esetén nincs olyan Point-to-Point forgalom, mely esetén a forgalom is azon megy, mint alap esetben a CAPsMAN esetén és így a vezérlő kimarad a forgalomból, vagyis egyszerűbben mondva minden AP-ig el kell vinned a bemenő portig a VLAN-t és az eszközök bemenő portán is be kell állítani, nekem is egy trunk port van így a wAP ax-en és tökéletesen működik, persze hozzá kell tenni, miután reseteltem és újra felkonfigoltam ugyan úgy, ugye Mikrotik, mért lenne olyan egyszerű
Nekem úgy nem működött, ahogy stopperos leírja, hogy az AP-kon csak datapath-ban a két vlan, ugye úgy kezdtem, mondom megpróbálom minél egyszerűbben, mondjuk akkor még kezdetlegesebb volt a VLAN kezelés is az akkori ROS verzióban a Wireless-nél (mint kiderült, a legelején ki is hagyták, problémát okozott nekik, amin nem is csodálkozom, nekem meg fejfájást okoznak a hülye tákolásaik), most már egy fokkal fejletteb, szóval működhet, viszont a switch-en muszáj trunk porton elvinni a forgalmat ha nem akarsz problémát, úgy meg már talán egyszerűbben is működhet a dolog a vezérlővel, annyi hogy ugye eddig megoldottad a CAPsMAN-al és egyszerű olcsó unmanaged switchekkel, maximum több AP esetén erősebb router kellett a vezérlőnek, de pl. egy komolyabb cégnél ahol 20+ AP volt, oda általában eleve komolyabb router kellett, de nem feltétlen kellett menedzselhető switch, mert mondjuk vendég háló elég volt, ha csak WiFi-n volt, az meg a régi vezérlővel jó volt úgy ahogy, az alap 10-es VLAN-t amúgy is bridge-elhetted és akkor nem terhelte a vezérlőt, vendég háló meg nálam általában korlátozva van, maga a hálózat is max. sebességben, meg ha úgy van, a kliensek is egyenként.
Új vezérlő esetén már nem tudsz spórolni a switch-eken még úgy sem, hogy elég lenne egy olcsóbb router is a célra, szóval most emiatt jóval drágábban jössz ki alap esetben is, ha nem lenne szükséged menedzselhető switch-re, most már van, hála a Mikrotik idióta fejlesztőinek
Mondjuk ez a fajta megoldás nálam régebben már kidolgozásra került CAPsMAN esetén, volt olyan eset, mikor kellett több vlan és volt nagyobb forgalom a többi vlan-on is hogy indokoltál tegye, akkor meg tudtad oldani úgy 20 AP esetén is 1-2 olcsóbb menedzselhető switch-el és egy olcsó routerrel mint vezérlő (pl. hAP ac²) meg tudtad oldani olcsón 500, illetve 1000 Mbit/s net kiszolgálását is, annyi hogy most már az ax-nél muszáj mindent így megoldani, ha lenne elég költségvetés az erős vezérlőre, akkor is. -
#24079
lionhearted
őstag
Lenry
#24078
-
#24077
Alteran-IT
őstag
mrots
#24074
Alteran-IT
őstag
Na, örülök, hogy nem vagyok egyedül ezzel, már tényleg kezdtem elhinni, hogy velem van a baj
Nekem most is volt egy kirohanásom, mert egy Cisco-nál több WAN és LAN esetén a NAT és a routing kezelése egyszerűbb és ésszerűbb is, Mikrotik annyi paraméterből amennyi a Cisco-nak elég ilyen esetben, azt sem tudja mit csináljon, még kell mark routing, preouting stb... mint ha az egész fejlesztői gárda bohócokból állna és halvány lila fingjuk sem lenne a protokollokról, amit integrálnak a ROS-ba.
Nekem még LTE-hez nem volt szerencsém, pedig kipróbálnék már egy olyat is, csak igen, Mikrotik-nél elvileg az is egy varázslat azt hol sikerül, hol nemMekkora sávszélesség? Mert néha használtan kerülnek fel pl. Cisco 892SFP routerek meg hasonlók egész jó áron, sőt felujitottcisco.hu nem tudom mennyire megbízható, de elég jó áron van ott is, ilyen ~600 Mbit/s-t ki tud NAT-olni és ahhoz képest még egész kis kompakt mérete van és a fogyasztása sem túl sok, persze gigás sebességnél már igen, sokkal komolyabb router kell CIsco téren sajnos, ilyen téren kicsit fejlődhetnének, más téren viszont különösebben nincs probléma a Cisco-val.
-
stopperos
senior tag
válasz
winbox
#24075
üzenetére
Szia ax-es eszközöknél a forgalom nem jut el a manager-re. Ez csak a wireless csomag esetén van így. Meg kell csinálnod a hap ax-en a két VLAN-t a bridge-en. Hibrid forgalmat küldesz ki (untagged a bridge-en lévő IP és DHCP szerver, a tagged pedig a vlan10 és vlan20 interfészeken lévő IP és DHCP szerver), a cap ax-ekhez a manageren két datapath-ot állítasz be a 10-es és a 20-as hálózathoz.
Ha a cap ax csak az untagged bridge forgalmat látja, akkor a switch nem engedi át. -
winbox
senior tag
Sziasztok! Olyanban szeretnék segítséget kérni, hogy van 2 lan (10.0, 20.0) egy hap ax-en. A saját wifije úgy néz ki, hogy létre van hozva 2 virtual wifi interface és össze vannak bridgelve, hogy a guest wifi a 20-as bridge hálót használja. Ez így tökéletes a hap ax-en, fő wifi 10, guest wifi 20-as háló. Lett feltéve 10db cap ax, amik capsmannel lettek beállítva. Tökéletesen megy is, azonban a wifi eszközök csak a 10-es, fő hálóból kapnak ip-t. Tehát hiába mennek fel a fő és a guest wifi-re, ugyanúgy a 10-es tartományba vannak, gondolom, mert a cap ax eth portjáról jön mindenki. Próbáltam capsmanben a wifi interface-eket create enabledre állítani, így fixen jelennek meg a fő routeren, nem dinamikusan és a guest wifi interfaceket bridge-be raktam a 20-as hálóval, de még mindig nem megy, 10-ből kapnak ip-t. Esetleg 2 datapath-et kell létrehozni, a 20-asra pl 20 vlan-t állítani és a vlant bridgelni a 20-as hálóba? Vagy meg kellene routolni mindegyik cap ax-en az interfaceket, hogy melyik hova menjen? Csinált már valaki ilyet?
-
#24074
mrots
junior tag
Alteran-IT
#24023
mrots
junior tag
válasz
Alteran-IT
#24023
üzenetére
Udv a klubban
nekem is nemreg volt egy kirohanasom, mert 20+ vagy nem is tudom mar hany ev cisco tapasztalattal a hatam mogott a mikrotik egy ocskavas. En is azt hittem, hogy a tobbi szerencsetlen szappantartohoz kepest vegre egy doboz aminek kozepkategorias ara van es cserebe a feature-ok benne vannak. Hat, benne, de olyan lutri az egesz. Nemreg az LTE-vel szenvedtem, vegul rendszeres reboot lett a dologbol, ami azert eleg szanalmas, ha ugy nezem. Most ket napja eppen egy ipsec kapcsolat szakadozik nekem is. Egy olyan ipsec kapcsolat ami kb evek ota stabilan megy, nem kellett hozza nyulni, most hirtelen ket napja kezzel ki kell torolnom az active peer-eket es hagyni ujra felepulni.Visszaternek a ciscora, csak az a baj, hogy a savszelesseg amit ki kell szolgalni csak akkora cisco cuccal megy, ami befuti a szobat, az meg nem tesz jot a villanyszamlanak.
-
válasz
Gyula888
#24068
üzenetére
Hát bizony ezzel nem megy, nem véletlenül kérdeztem.
A régi Wireless csomaggal jó, az új Wifi-Qcom-Ac-val nekem nem jött össze.
Egészen pontosan : Wireless Station-Bridge nem kapcsolódik Wifi-Ap eszközök.
Debug-Wireless log írja is, hogy nem támogatott AP oldalon.
HapAc2 - HapAc3 -
#24066
Alteran-IT
őstag
kis20i
#24063
Alteran-IT
őstag
válasz
kis20i
#24063
üzenetére
Hát én meg mondtam közben sok cifrát, aztán mondom nem is hittem volna, hogy valójában ilyen egyszerű a megoldás
Köszi.#24064 vmk: Néztem azt a Switch-et, két dolog lenne jó, ha végre legalább 64 MB lenne a kezdő flash a Switch-ek esetén is, meg ha mondjuk lenne belőle 8 portos verzió, egy olyat már elfogadnék, legtöbb helyen az 5 port kevés, egy nagyobb családi házban is lehet akár
6-7 leágazás, na meg ugye még ott az uplink, itt meg még 5 használható port sincs, csak 4, de sebaj, mert van még plusz 4 árambemenet, arra feltétlenül szükség van egy ilyen kis eszköznél
Mondtam én, bár az előző esetnél nem ők voltak a hülyék, de ezzel újabb ékes bizonyítékát adták, hogy nagyon nincs rendben náluk valami#24065 Reggie0: Én magam nem tapasztaltam ezt a jelenséget, a Mikrotik fórumon olvastam több topikban is most hogy kerestem mi lehet a hiba és ugye a routerre gyanakodtam, ott írták hogy ha befogják ugyan abba az L2 layerbe LAN-nak pl. a 2,5-es portot, mert pl. internet nincs gigabit feletti, de NAS uplinknek jó és jobb a kihasználtság, akkor vannak problémák, ott írták hogy pl. ilyen problémák tapasztalhatóak voltak már régebben is pl. az RB2011-es szérinál is, ahol 5 gigabit és 5 fast ethernet port volt, de ugye ott is az 5-5 portot már nem egy switch chip rendezi le, hanem a cpu, ugyan így pl. a hap ax3-nál is ha a 2,5-es portot befogod LAN-ba, már átmegy a CPU-n a forgalom, mondjuk a block diagram szerint ott is van előtte egy switch, de mindegy is, tapasztalták ezt, engem nem érint, mert a 2,5-es WAN lesz, plusz ugye nálam nem ez volt a hiba, meg nem is olyan erősségű, mint mikor IP ütközés van és félpercenként van egy 5-15 másodperces szakadás, csak érdekességképpen megemlítettem.
-
#24065
Reggie0
félisten
Alteran-IT
#24046
Reggie0
félisten
válasz
Alteran-IT
#24046
üzenetére
Ez eleg furan hangzik, mert a LAN oldalt rendszerint egy switch chip rendezi le, amit minden mas gyarto is hasznal gond nelkul. De a CCR1009-*-8G-* routereknel se volt instabilitas az eltero portsebessegek miatt.
-
#24064
vmk
tag
Alteran-IT
#24046
vmk
tag
válasz
Alteran-IT
#24046
üzenetére
Van már 10G-s routerük: https://mikrotik.com/product/crs304_4xg_in
szerk. Bocs, switch.
-
#24063
kis20i
tag
Alteran-IT
#24057
kis20i
tag
válasz
Alteran-IT
#24057
üzenetére
Azta. Gondoltam sok cifrára, de erre nem.
Há, gratula, h meglett. -
#24062
Gyurka6
őstag
Alteran-IT
#24061
Gyurka6
őstag
válasz
Alteran-IT
#24061
üzenetére
Rendben, láttam régebben, most néhányat visszanézve nem találtam...
-
#24061
Alteran-IT
őstag
Gyurka6
#24060
Alteran-IT
őstag
válasz
Gyurka6
#24060
üzenetére
Nincs mit. Sajnos nem ilyen egyszerű a dolog, spontán is megcserélődhet a helyzet, illetve fennállhat mindkét félnél ilyen probléma egyszerre, ez kicsit speciális eset.
Nem titkos, mondjuk nem értem miért kérded, de hagyom, hogy utána járj, már írtam itt is, meg ott vagyok a szolgálató topikjában is -
#24060
Gyurka6
őstag
Alteran-IT
#24059
Gyurka6
őstag
válasz
Alteran-IT
#24059
üzenetére
Köszi!
Ezek szerint, ha egyszer lekapcsolódna, amikor a Tied fent van, cserélődne a helyzet?
Ki a szolgáltatód (ha, nem titkolod
)? -
#24059
Alteran-IT
őstag
Alteran-IT
őstag
Úgy hogy az új router gyári MAC címére kapott IP ping-re választ ad úgy, hogy ugye nálam nincs használatban.
-
#24058
Gyurka6
őstag
Alteran-IT
#24057
Gyurka6
őstag
válasz
Alteran-IT
#24057
üzenetére
És ezt hogyan derítetted ki?
-
#24057
Alteran-IT
őstag
Alteran-IT
#24056
Alteran-IT
őstag
válasz
Alteran-IT
#24056
üzenetére
Meg van a probléma. Egy idióta a szolgáltató hálózatán az új eszközöm gyári MAC címét használja a sajátjaként, gondolom így kért új IP-t mikor kellett valamiért, így viszont szakadozott a kapcsolat. Belőttem egy másik, már használt MAC címet, megkapta rá az ahhoz tartozó IP-t, nincs porbléma.
Szóval kivételesen nem a Mikrotik idiótái basztak el valamit és nem a router gyári hibás, elhamarkodottan hőzöngtem
Mentségemre viszont speciális eset, ha nincs elég ismeretem a szakmában, rá sem jövök, szóval a hülye sem én voltam, csak elsőre nem voltam elég körültekintő
Már csak az a probléma, hogy amiatt az idióta miatt így nekem is másik MAC címet kell használnom, na ugye mi van ha ebből is később ütközés van, szóval na, most már gondoljon az ember is ilyen dolgokra, mert tele van a szakma szerencsétlenekkel. -
#24056
Alteran-IT
őstag
user12
#24054
Alteran-IT
őstag
válasz
user12
#24054
üzenetére
Igen, illetve pontosítok, az első portját kivéve még az 5. porton próbáltam ki, mert az nem volt használatban, teljesen ugyan azt csinálja és mivel az 5 port ugyan olyan mint a 2-4 és ugyan azon a switch-en lóg, így gondolom mindegy, viszont az RB3011-re mindegy melyik porton rakom, nincs baja, egyszerűen nem értem, főleg hogy a modemre csatlakoztatva még módosítottam az Ether1 paramétereit is fix-re és így is dobálta a kapcsolatot félpercenként 3-9 másodpercre, itt meg alapbeállítással is megy, illetve Ether1-en a PoE-t kiszedtem, meg az RB3011-en a PoE Out-ot, mert nem akarom megtudni, lenne-e valami ha nem tettem volna meg és mellette külső tápon is van
Lényeg hogy nem értem, főleg hogy defconfigon is hülye a modemen, ha nem így lenne, azt mondanám hogy én vagyok a béna, de azért én sem nem egy Mikrotik routert üzemeltem már be eddig, és nem alapbeállításokkal, nálam a VLAN is alap általában, azért vagyok mérges ha valami nem úgy működik néha ahogy kellene komplexebb esetekben, de most az a baj, hogy az alapesetet sem sikerül problémamentesen összehozni -
#24054
user12
őstag
Alteran-IT
#24053
user12
őstag
válasz
Alteran-IT
#24053
üzenetére
A mikrotik mindegyik portján ezt csinálja?
-
#24053
Alteran-IT
őstag
kis20i
#24048
Alteran-IT
őstag
válasz
kis20i
#24048
üzenetére
Raknék, de szerintem defconfigot életedben láttál már többször is
Odáig jutottam most, hogy a netinstall, reset és újrakonfigolás után (ugye vlan-ok meg minden felment, feleslegesen húztam vele az időt ...) is ugyan azt csinálja, szóval kapott még egy reset-et, illetve defconfigot, teljesen ugyan azt csinálja így is, szóval felesleges tovább bajlódnom vele.
Viszont csak akkor csinálja, ha közvetlenül a szolgáltatói modemre rakom, pedig nem kap se DDOS-t, se semmit amitől akadna vagy ilyesmi. Ráraktam az RB3011-re és probléma nélkül linkel gigabiten meg NAT-ol is, nincs se port, se semmilyen szakadozás (nyilván dupla NAT-van most, mert nincs most lehetőségem azzal szórakozni, hogy az RB3011-en keresztül kapjon publikus IP-t és virtuális interfészekkel játszak). Vagy valami inkompatibilitás van, vagy a tököm tudja, ilyesmivel nem nagyon találkoztam még, talán ASUS routerek esetén volt gond egyes típusoknál vagy a DHCP-vel, vagy a PPPoE-val, ami hasonlót produkált és csak néztem, de itt ez érthetetlen, mivel másik Mikrotik router meg ugyan azon a modemen probléma nélkül megy. Ötlet? -
user12
őstag
válasz
Gyula888
#24027
üzenetére
Mondjuk az számomra is nagyon fura és megmagyarázhatatlan kategória, ami történt. Hónapokig ment 1400-as MTU-val a tunnel, most újra vissza akartam volna rá állni és fejreállt a winbox és az egész kapcsolat. Vagy a két szolgáltató közt van vmi zűrzavar, de az nagyon gáz lenne.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Reggie0
#24021
üzenetére
Igen, működik. Pár hónapja teszt jelleggel fut egy xpenology szerveren, azon belül egy virtuális gépen. Gyakorlatilag mint wireguard kiszolgáló van használva + NAT-ol a klienseknek. A wg udp portjai a fő routeren ki vannak fordítva a net felé (én is csak VPN-en keresztül érem el távolról). Teszi a dolgát. Ugyan futottam már bele egy bug-ba, de nem tudom eldönteni, hogy csak ebben, vagy a hivatalos kiadásban is jelen van-e. Sajnos csak ott, és csak azon a gépen jön elő a hiba, sehol máshol nem tudom reprodukálni (sftp fájl-feltöltés indításakor, kiakad és úrjaindul a router). Az itthoni PC-n virtualbox-ra tettem fel, így kényelmesen tudok vele kísérletezni. Viszont ez nyilván nem fut 24h-ban, csak néha, amikor ki akarok próbálni valamit. Természetesen itt sem tudom, semmilyen módon a hibás működést előidézni, az sftp is teljesen jól működik.
-
Tamarel
senior tag
válasz
user12
#24008
üzenetére
Szintén telekom - digi (mindkettő ftth).
Vagy a telekom eszköz (bug) vagy az ip címhez köthetően valami szűrő (a restart-nál új ip-t kap).Alteran-IT
Ez nem mikrotik, digi - digi között nem volt, telekom - digi között mindig volt. Azóta volt legalább 3 új főverzió és teljesen mindegy mit próbáltam. -
#24048
kis20i
tag
Alteran-IT
#24046
kis20i
tag
válasz
Alteran-IT
#24046
üzenetére
Nincs kedved egy konkrét konfigot bemásolni? Életemben nem találkoztam ilyen problémákkal, pedig egy pár ezret üzemeltetek...
Hátha valaki lá benne valami furát, ami miatt butáskodik. -
#24047
Alteran-IT
őstag
Alteran-IT
őstag
Írtam privátban, mert ezt nem fogod elhinni
-
#24046
Alteran-IT
őstag
Gyula888
#24045
Alteran-IT
őstag
válasz
Gyula888
#24045
üzenetére
Az biztos, szidom is az anyjukat nefélj. Most fogta, csinált egy másik admin usert egy újraindításnál, az enyémet meg lefokozta, CLI és egyéb not permitted azt még netre sem került
Persze kattintgatni tudok és úgy elvégezni műveleteket, de most nekem CLI kellett volna, úgy hogy nem is próbálkoztam tovább, resettel netinstall
Majd "holnap" szórakozok vele tovább#24044 Gyula888: Hát figyelj, ott elvérzik a dolog, hogy valószínűleg mire szükséged lesz rá, már lesz olcsóbb és jobb router, szóval erre beruházni felesleges. Plusz WAN-nak van 2,5 Gigás port, de LAN oldalon nincs több, ha Windows 10-11-ed van és nincs kedved tákolni, akkor nincs LA még mindig ha jól tudom, szóval egy gépen eleve bukod a gigánál nagyobb sebességet, hacsak nem tákolsz, vagy Windows Server, vagy Linux.
Sok hasonló routerük kap egyébként ilyen kritikát, hogy ha már WAN oldalon kaptak egy ilyen portot, akkor LAN oldalon is kellene hogy legalább egyet adjanak, de azt is olvastam, hogy elég régóta probléma náluk az is, hogy ha több különböző sebességű port van egy csoportban, akkor szintén instabilitás van, valószínűleg ezért nem kockáztatnak.
Mire meg a "DIGI"-nél gigánál nagyobb sebesség lesz, addigra már kijön a WiFi 7 is talán már náluk és olyan router is lesz, amin lehet a WAN port 10 gigás lesz, vagy legalább 5, a LAN portok meg 2,5-esek, Mikrotiknél nem tudni -
Gyula888
tag
válasz
Alteran-IT
#24043
üzenetére
Elátkozott téged a MikroTik úgy látom
-
Gyula888
tag
válasz
Alteran-IT
#24042
üzenetére
Most éppen csak gigás van, de lehet, hogy holnap nagyobb lesz. Sosem lehet tudni, én ezt szeretem, hogy van, ha kellene. Lehet sosem fog kelleni, de van. Sok eszköznél a Passive PoE az ami szerintem igazán probléma. 2.5Gigás POE-s port van, de 802.11af/at szabvány nincsen sok eszközben
-
#24043
Alteran-IT
őstag
Gyula888
#24041
Alteran-IT
őstag
válasz
Gyula888
#24041
üzenetére
Nem, ilyenkor alap hogy kipróbálom vagy 2-3 kábellel, Cat5e, Cat6 és Cat7 kábellel is tesztelve már csak azért is, mert kéznél van ez a 3 fajta, a Cat6 és Cat7 kábelek még 2 méter hosszúak sincsenek meg, szóval kizártam már ezt, azért mérgelődöm. Az ilyen alap dolgokat mindig kijárom, utána durrogok, azért mondom hogy ilyenkor az általában jogos
-
#24042
Alteran-IT
őstag
kis20i
#24039
Alteran-IT
őstag
válasz
kis20i
#24039
üzenetére
Oké, de ez meg egy kicsit ellentmondó több szempontból is. A Mikrotik-nek tudtommal nincs ilyen nagy kapacitású átjátszója (Unifi-nek van, meg talán az Ipasolink-nek), plusz ha az iroda a hálózat része, akkor nem egy ilyen drága routert fogsz oda berakni, főleg hogy router funkció nem is kell, vagy valami kisebb gigabites router, vagy switch, amiről mehet. Akárhogy is, Mikrotik fórumot böngészve pár topikot elnézve nem csak én nem látom értelmét, a furcsa az, hogy ezekben a topikokban nem tűnnek fel a Mikrotiktől Normisék meg a többiek, akik általában osztják az észt.
-
Gyula888
tag
válasz
Alteran-IT
#24040
üzenetére
Nem lehet, hogy a kábeled rossz?
-
#24040
Alteran-IT
őstag
Gyula888
#24038
Alteran-IT
őstag
válasz
Gyula888
#24038
üzenetére
Akkor ezzel van valami, mert ha minden auto-n van, az Ether1 megbolondul percenként kb. 5 másodpecre, addig szétkapcsol, viszont akkor meg a PoE vacakol rajta, mint ha Forced-be menne, mert utána a másik eszköz portja is megbolondul.
Akkor teszek egy kört még egy reset-el, egy netinstall-al, majd ha nem megy, akkor garancia. -
#24039
kis20i
tag
Alteran-IT
#24032
kis20i
tag
válasz
Alteran-IT
#24032
üzenetére
Egyáltalán nem biztos, h harmadik fél eszközét kell megetetni róla. Miért ne lehetne egy nagyobb telephelyen valami félreeső helyen egy iroda, amit kábelen sehogy nem lehet bekötni, de kell a nagy sávszél oda is. Nincs vége a rádióknak gigabittel...
-
Gyula888
tag
válasz
Alteran-IT
#24036
üzenetére
Igen, DIGI-s Huawei ONT-vel.
-
Gyula888
tag
válasz
Alteran-IT
#24035
üzenetére
Ennyire nem, szerencsére rég használtam már Cisco-t, meg is fogadtam, hogy soha nem is fogok. Én úgy vagyok vele, hogyha valami nem tetszik akkor azt nem kell használni. Ubiquiti-t például részben emiatt sem használok, pedig kültéri eszközökben egyszerűbb dolgom lenne, mint MikroTik-kel. Már konkrétan AC-s pont-pont megoldás az SXT-n kívül nincsen, AX-es meg még nincsen. Marad az N, abból is csak LHG van ha messzebbre kell valami, de azt pedig csak 3-as csomagban lehet venni(3?? nem is értem, legalább párban lenne). XL van belőle, csak 60 centis tányérra pont nincs szükségem. Szóval van gond ez igaz, de ez mondjuk szerintem átmeneti, csak éppen nem jól kezelik az átmenetet.
-
#24036
Alteran-IT
őstag
Gyula888
#24033
Alteran-IT
őstag
válasz
Gyula888
#24033
üzenetére
Na és routerként használod és gond nélkül linkel az Ether1 WAN portként gigabiten első beállításra? Mert akkor tovább vizsgálódom, mert úgy hogy a PoE-t letiltottam, nem is linkel a port semmilyen más porttal sem, vagy gyári hibás, vagy valami szoftver bug lesz. Beállítottam a duplex-et is kézileg, se half, se full, se x-en nem linkel, csak auto-n, PoE mellett
-
#24035
Alteran-IT
őstag
Gyula888
#24031
Alteran-IT
őstag
válasz
Gyula888
#24031
üzenetére
Nem az a baj, könnyen átszokok más logikára is, csak a Cisco ilyen szempontból egyszerű és ha azt mondod neki, akkor az biztos úgy lesz, a VLAN kezelése szerintem a Cisco-nak a legjobb.
De például nem tudom mennyire vagy benne, de a hozzáférési listák kezelésével már nem így vagyok, az bizonyos esetekben egy vicc, mert számít a sorrend Mondjuk ezt Mikrotiknél is észrevettem. -
#24034
Alteran-IT
őstag
Reggie0
#24030
Alteran-IT
őstag
válasz
Reggie0
#24030
üzenetére
Most éppenséggel a frissítés oldotta meg, előtte meg úgy lett életképtelen az addig működő megoldás, hogy eszközcsere lett, wAP ac lett cserélve wAP ax-re legújabb szoftverrel és már nem működött.
Hogy értsd, mindig taggelve volt, csak éppen a ROS nem taggelt megfelelően. Pl. saját belső háló 2-es VLAN, vendég 3-as VLAN, minden mindenhol szépen taggelve, csak hogy mikor a vendég WiFi-re csatlakoztál, akkor mégis a belső 2-es VLAN-ból kaptál IP-t, holott a 3-as volt a Wireless résznél is beállítva. Most kapott egy szoftver frissítést, meg resetelődött, ugyan az a konfig, gond nélkül működik, a vendég hálóban a 3-as VLAN-ból mennek az IP címek. De mostanában egyre gyakrabban futok bele ilyen jellegű problémákba, hogy eddig működött, utána meg hirtelen nem. Egyedül azért nem foglalkoztam eddig a dologgal, mert nem volt szükség nagyon vendég hálóra, de most újrahúzásnál véletlen kipróbáltam és nem volt probléma és se a router, se a switch, se az AP konfigurációja nem változott, ez a problémám. -
Gyula888
tag
válasz
Alteran-IT
#24032
üzenetére
Van olyanom nekem is, az egy kombó port, tud fogadni és kiadni is, én nem állítottam rajta semmit és nincs gond vele
Mellesleg örülök, hogy az itt felmerült problémák engem elkerülnek. -
#24032
Alteran-IT
őstag
Gyula888
#24029
Alteran-IT
őstag
válasz
Gyula888
#24029
üzenetére
Most már semmi, mert megint működik, éppenséggel a ROS-nak volt gondja vele
Régen hoztam már fel a témát itt, talán tavaly december környékén, akkor le is írtam hogy mi volt a probléma, most úgymond megoldódott úgy, hogy gyakorlatilag nem csináltam semmit, csak ugyan azt a konfigot felhúztam még egyszer, mert frissítés után elment a konfig
Ami a routert illeti, hAP ax3. Aligha hiszem, hogy az emberek nagy része tanyára WISP-es szolgáltatóhoz 2,5 Gbit/s-os WAN porttal szerelt ax Mikrotik routert fog venni csak azért, hogy a szolgáltató eszközét megtáplálják, főleg hogy ezek a szolgáltatók sebességben általában még mindig 100 Mbit/s alatt vannak, mobilnet se nagyon van ilyen helyeken 2-300 Mbit/s fölött.
És ugye mivel a nagysebességű szolgáltatói hálózathozzáférési pontokat (ONT, CM) nem kell PoE-n megtáplálni, így abszolút értelmét veszti ez a konstrukció, úgy meg főleg, hogy nem stabil. Egyedül azért vagyok béna, mert nem olvasok utána minden ilyennek, mert nem gondolnám, hogy manapság ilyen problémák vannak ilyen új eszközöknél egy ilyen vállalatnál, na de mindegy. -
Gyula888
tag
válasz
Gyula888
#24029
üzenetére
Az meg, hogy megint ilyeneken problémázol, hogy bezzeg a Cisco-n nem így van, az meg megszokás és gondolkodásmód kérdése. Számomra pont a Cisco a "logikátlan" dolog, jobban mondva számomra nem ésszerű, logika abban is van ettől függetlenül. Számtalan dolgot Linuxon pont ugyan úgy kell megoldani, mint MikroTik-en(legalábbis debian-nál ezt tapasztaltam).
-
#24030
Reggie0
félisten
Alteran-IT
#24028
Reggie0
félisten
válasz
Alteran-IT
#24028
üzenetére
Ezert nem kell frissiteni azt, ameivel nincsen gond.
A VLAN pedig mindig is taggelt volt, kulonben nem VLAN-rol beszelunk, hanem annak a hianyarol, azaz ha nincs VLAN akkor nincs taggeles se.
-
Gyula888
tag
válasz
Alteran-IT
#24028
üzenetére
Mi a problémád a VLAN taggeléssel? Az ether1-es POE out elég érdekes koncepció valóban, de nem logikátlan, hiszen WISP szolgáltatónál a külső antennát valahogyan meg kell táplálni, azt meg logikusan az ether1-ről táplálnád, hiszen általában azt állítod be WAN portnak. Melyik eszközön van ilyen?
-
#24028
Alteran-IT
őstag
Gyula888
#24027
Alteran-IT
őstag
válasz
Gyula888
#24027
üzenetére
Nem, mert elég rég használok Mikrotik routereket és nem alap szinten, általában strukturált hálózatokat építek ki és menedzselek és általában nincs probléma addig, amíg a Mikrotik fejlesztőstábja nem gondol egyet és nem rondít bele abba, ami addig jól működött. De ha tovább olvasod kicsit, akkor írom azt is, hogy ugyan az a konfig egyszer működik, egyszer nem, mert a ROS egy FOS lett, már bocsi a kifejezésért. Most ha valami szar, akkor nem működik, ha jó, akkor működik, most a VLAN is nem taggelt, most taggel ugyan azzal a beállítással ugyan azzal az eszközön, csak egy frissítés meg egy reset lett rajta (utóbbi a frissítés után). Ha tudod rá a megoldást, szívesen hallgatlak, ne fogd vissza magad
Kicsit régebben veled is beszéltem itt a dolgokról, arra emlékszem hogy pár dolog előtt te is értetlenül álltál (na akkor hol a probléma?), én most azért állok értetlenül, mert gyakorlatilag nem csinálnak mást, egy ideje, csak gányolnak. Valószínűleg köze van ahhoz is, hogy ugyan azt a szoftvert ugyan azon az architektúrán bele kell tuszkolni még 16 MB-ba is, aztán valami nem úgy sikerül ahogy kellene. Ez most tisztára olyan, mint ha azt mondanám neked, hogy értetlen vagy, egyik alkalommal megköszönöd, másik alkalommal megérted mit akarok mondani azzal és megsértődsz, most akkor ebben a kontextusban ki a hülye? Szóval érted.
Én bevallom ha béna vagyok, de ha valami működött eddig nem tudom én hány ROS verzión keresztül hány eszközön, aztán egyszer csak nem működik, az nem rajtam múlik, inkább a fejlesztők hozzá nem értése, mint pl. ez az új manageres gányolás is, mert annyira hülyék, hogy az ax szériát nem tudták implementálni a már megszokott stabil menedzserbe, helyette ha most vegyes hálózatod van, akkor lassan megint ott tartunk, hogy külön állítgathatod központilag az eszközöket. A WAN porton meg a PoE out nettó f...ság. 1000 éve a WAN port az max PoE in, az utolsó port meg PoE out, vagy sima port. Itt is gondoltak egyet és megfordították, most olvastam éppen mielőtt felnéztem ide (az egyébként szintén hibásan működő fórumon, mert vagy behozza, vagy hibát ír ki és tölthetem újra még párszor, mire bejön az aktuális téma), hogy többen panaszkodtak ezen router ether1 portjának az instabilitására (az instabil WiFi teljesítményről nem is beszélek, a témák között láttam azt is, bár az még könnyebben orvosolható), sokan inkább az Ether2 vagy Ether5 portot használják WAN-nak, az 1-et max. PoE kimenetnek, ha szükség van rá, nyugodtan utána olvashatsz, én is azt tettem, mondom hátha én vagyok a béna, de sajnos nem, a Mikrotiknél van elég nagy hozzáértési probléma, sőt, fordítva ülnek a döglött lovon, mint azt a példák is kiválóan mutatják. -
Gyula888
tag
válasz
Alteran-IT
#24009
üzenetére
Nem gondolkodtál még rajta, hogy veled van a probléma? Én mindig a legfrissebb ROS-t használom és nagyon ritka az, hogy tényleg valami hiba van. Kezdő koromban voltak gondjaim, de mindig bebizonyosodott, hogy én voltam a béna. Nem védeni szeretném a MikroTik-et, mert van miért szidni, viszont itt tapasztalom a fórumon, hogy a legtöbb esetben a hozzá nem értés okozza a problémákat.
-
#24026
user12
őstag
Alteran-IT
#24025
user12
őstag
válasz
Alteran-IT
#24025
üzenetére
Akkor mégegymai Winbox gyengeség: vpn-en csatlakozva router A-ra, az ehhez site-to-site-on csatlakozó router Winbox-al ugyanezt csinálta
-
#24025
Alteran-IT
őstag
user12
#24019
Alteran-IT
őstag
válasz
user12
#24019
üzenetére
Nem rossz, de azért nem választanám, nem csak drága, de egyéb fenntartásaim is vannak vele, azért Amerika meg a legtöbb amerikai vállalat egy vicc kiberbiztonsági szempontból, nem véletlenül üldözik úgy a hackereket, mint a sötét középkorban üldözték a boszorkányokat, amihez hülyék, attól félnek és ki kell iktatni
#24020 user12: Amúgy örülök hogy ezt így mondod, a Winbox most nálam is meghalt párszor, eddig még sosem láttam ilyet, úgy látszik ez nem egyéni user error, szimplán tényleg ennyire szar már a szoftverezés Winbox és ROS oldalról is. Nekem most akkor is meghalt, mikor a portnál az off-ra tettem a PoE-t, de először nem is hajtotta végre rendesen, ezt nem szeretem, mikor egy műveletet meg kell ismételni, hogy működjön, arra a régi ütögetős/rugdosós módszerre emlékeztet
-
#24023
Alteran-IT
őstag
ekkold
#24018
Alteran-IT
őstag
válasz
ekkold
#24018
üzenetére
Gondolkodom rajta, hogy a nyilvános fórumukon egy elég erős kritikát megfogalmazok feléjük, mert hihetetlen amit csináltak. Cisco-ról tértem át a hatalmas barom megoldások ellenére (pl. vlanozás) Mikrotikre, mert ugye kisvállalkozásoknál megfizethető árú okos alternatíva, de egyre több probléma van, főleg az új ROS-al, meg ne haragudj, de ugyan azzal a beállítással egyszer működik, egyszer nem, ha lekérem a konfigot és összehasonlítom, teljesen ugyan az a kettő, akkor hol a hiba? Ilyen szerintem sehol máshol nincs.
Emlékszem is rá, hogy elkezdtünk erről beszélni, egyet is értettünk, ez a hardveren való garaskodás pont rossz időszakban alakult ki és pont az ac-s időszak alatt kaptak ezért egy akkora pofont saját maguktól és a vevőktől is, hogy azt máig emlegetik, most azért fontolták meg újra a dolgokat és azért kapott egy wAP ax is 128 MB flash-t, meg 256 MB memóriát, holott gyakorlatilag csak AP-nak lett tervezve, más hogy a dupla port miatt lehetne belőle akár router is, de ahhoz meg a processzort gyengének találom, viszont AX3000-as.
A cAP ax meg ugyan így két porttal AX1800-as WiFi teljesítményhez képest erősebb, 2 magos helyett 4 magos processzort kapott és 1 GB memóriát, aminek itt pl. nem sok értelme van, csak az árát emelte meg az erősebb processzor és az 1 GB memória is, helyette lehetett volna ezen spórolni, a wAP ax meg kaphatott volna egy 2,5 gigás PoE in portot, meg esetleg még egy egy gigás plusz portot.
Ugye arról is elkezdtünk beszélgetni, hogy milyen gyenge hardvereket építenek egyéb téren is, lassan olcsóbban össze raksz egy custom routert PC alkatrészekből és mégis nagyobb teljesítménye lesz, plusz ha a hardver elég erős, akkor a router mehet virtual-ba (csináltam már ilyet) és még lehet rajta nvr vagy bár más is, itt meg hiába a dokker meg dude és hasonlók, elég gyenge a hardver ehhez, plusz nem is erre lett tervezve, dude pl. vagy valami hálózati tárolóra, vagy külső adathordozóra menjen, mert olyan gyorsan megöli a flash-t, hogy csak nézhet az ember, szóval egy komédia amit már csinálnak.
Amúgy nekem anno a pfsense volt még nagyon szimpatikus, gondolkodtam is rajta, hogy cégekhez is aliról kellene rendelni ilyen 4-8 portos mini PC-ket egy alap Celeron/Pentium vagy i3 processzorral és 4, esetleg 8 GB memóriával és ha kap egy jó tápot, gyakorlatilag kb. örök életű lenne és sokáig ki tudná szolgálni az igényeket is, csak ha egy ilyet felépítek, azt menedzselni is kell, mert sokan még a TP-Link routerekhez is kevesek, hát még egy ilyen rendszerhez, viszont stabilabb lenne rajta egy VPN is, mint egy Mikrotik-en, csak ott van a legtöbb hátrány, hogy na, legtöbb cég szereti leírni az ilyen dolgokat, aliról nehéz, meg nem szórakoznak ilyennel, plusz ugye a WiFi-t akkor is meg kell oldani valahogy, az ac az egy tragédia volt a Mikrotiknél, szóval akkor én is úgy voltam, hogy inkább Unifi, az ax kezd alakulni, de még nem az igazi, főleg ez a két vezérlő dolog meg a többi, hát egy vicc, meg hogy ugyan azzal a beállítással hol megy, hol nemMondjuk anno a WiFi-ket elkezdtem használni OpenWRT-vel, nagyon jó volt a hardver kihasználás és a jelszint beállítási lehetőség is, főleg custom antennával, csak ugye mikor 10+ routert kellene mendzselni és mondjuk jelszót vagy valamit kell változtatni, ott már gond van, kicsit időigényes
-
#24020
user12
őstag
Alteran-IT
#24010
user12
őstag
válasz
Alteran-IT
#24010
üzenetére
Most én is azfelé hajlok. Este próbából visszatettem a tunnelen az mtu-t 1400-ra, mivel régen is így volt. Na a winbox fejre is állt, üres ablakokat jelenített meg. Visszaállítottam 1450-re és jó lett üjra
-
#24019
user12
őstag
Alteran-IT
#24016
user12
őstag
válasz
Alteran-IT
#24016
üzenetére
Akár egy Fortinet is, csak legyen egy jó vastag bankszámlád, amiről fizeted a licenszt
-
#24018
ekkold
Topikgazda
Alteran-IT
#24016
ekkold
Topikgazda
válasz
Alteran-IT
#24016
üzenetére
Ezt a mikrotiktől kellene megkérdezni, hogy miért ezt a megoldást választották. Ha a Cisco-t jobbnak tartod, akkor azt kell használni... persze az esetleg annyival drágább is, amennyivel kevesebb hiba fordul elő. Persze nem védeni akarom őket, mert valóban vannak hatalmas hülységek, meg sz@rrágó hw dolgok. Az egyik legdurvább amiről már volt szó itt, a flash-en való spórolás, utána meg azzal kell vacakolni, hogy elfér-e minden a 16Mb flash-ben (holott már akkor is fillérekbe kerültek a néhány Gb-os pendrájvok kb. hasonló flash chip-ekkel). Pláne, hogy kb. visszafelé fejlesztettek, mert pl. a régi RB951-ben még 128Mb volt a flash, de a jóval újabb (hasonló külsejű, de már kétsávos) hAPac-ben már csak 16Mb... A WiFi-t sem igazán sikerül nekik igazán jóra, és főleg nem egységes felületűre kialakítani. A mai napig kétféle capsman van. Van egyszerre wireless ,és wifi menü is, más funkciókkal. Nem mondom, hogy nem kezelhető, de elég káoszosra sikeredett. Szóval van miért szidni őket, de ugyanakkor ilyen ársávban, ennyi funkcióval, nem túl nagy a választék... Szóval ettől függetlenül szívesen használom.
Egy ideje figyelemmel kísérem a GitHub-on, elseif, ígéretes opensource projektjét, ill. tevékenységét a RouterOS-el. Ugyan ez a projekt nem tárgyalható ki itt, de a GitHub nyilvános oldal, és 2018-óta a Microsoft-é (7,5 milliárd dollár ellenében), bárki utánanézhet... Szóval, egyszer valamikor talán PC alapú routerre váltok, de virtuális gépen manapság is gyakran kísérletezek vele. -
#24017
Reggie0
félisten
Alteran-IT
#24013
Reggie0
félisten
válasz
Alteran-IT
#24013
üzenetére
Spliterrel le tudod venni es bemehet a hengeres csatin.
-
#24016
Alteran-IT
őstag
ekkold
#24014
Alteran-IT
őstag
válasz
ekkold
#24014
üzenetére
Hát nem tudom, egy Cisco, illetve egy Juniper is tud ennyit, az a szerencse, hogy vagy tized ennyi hibával, mert különben már rég bezárhatták volna a boltot. Plusz PoE-nek még mindig nem látom értelmét WAN-on 2,5 Gbit/s-es porton, ahova ilyen eszközt vesznek, oda nem tanyasi 10 megás wifis AP-n jön a net, meg nem is mobilnetről, hogy táplálni kelljen a vételi eszközt.
-
#24014
ekkold
Topikgazda
Alteran-IT
#24010
ekkold
Topikgazda
válasz
Alteran-IT
#24010
üzenetére
Szerintem a hibák mennyisége kb arányos azzal, amennyivel többet tud mint egy sima soho router. Azoknál bizonyos problémák egyszerűen azért nincsenek, mert nincs is bennük az a funkció. Sokféle hibába belefutottam már, és ezek nagy részére meg lett később a magyarázat. Nagyobb részben volt konfig baki, vagy csak hiányos konfig, mint valódi szoftveres hiba - persze az is akadt azért, de nem sok.
-
#24012
Reggie0
félisten
Alteran-IT
#24009
Reggie0
félisten
válasz
Alteran-IT
#24009
üzenetére
Hogy meg tudja taplalni a szolgaltatoi modemet?
-
#24011
ekkold
Topikgazda
Alteran-IT
#24009
ekkold
Topikgazda
válasz
Alteran-IT
#24009
üzenetére
Mikrotiknél mindig azzal kezdjük a konfigurálást, hogy töröljük a gyári default konfigot... ezután "tiszta lappal" lehet indulni, és nem futnál bele ilyenekbe sem. Ha ehhez tartod magad mindig, akkor pillanatok alatt, szinte észrevétlenül, sokkal jobban megismered a mikrotik-et, már néhány eszköz komplett konfigurálása után is. Nekem legalábbis segített annak idején, hogy jobban összeálljon a kép, azaz, hogy melyik beállítás miért kell, és melyikre nincs szükségem.
-
#24010
Alteran-IT
őstag
user12
#24008
Alteran-IT
őstag
válasz
user12
#24008
üzenetére
Ez nem szolgáltatói hiba, inkább Mikrotik specifikus szerintem, én is tapasztaltam már sima kliens-szerver kapcsolatnál is, simán a routert indítottam újra és megoldotta. Mostanában egyre szarabb és instabilabb a ROS az újabb verziók felé haladva. Múltkor egy AP-t az Istenért sem tudtam bridge-be rakni, nem kaptak IP-t rajta keresztül a kliensek, gyakorlatilag nulláról volt felkonfigolva, töröltem simán a konfigot, Quick Set, ugyan az. Mondom ilyen nincs. Legfrissebb szoftver volt rajta. Reseteltem, újrahúztam netinstallal, ugyan az a konfig, rögtön működött. Másnap újraindítás után megint beszart.
Nálam az új wAP ax-el nem tudtam a vendég VLAN-t összehozni, mindig a privát belsőből adott IP címet, akárhogy taggeltem, elb@sztam vele szerintem vagy 2 órát. Most lefrissítettem, elment róla a konfig, ment az anyázás. Nézem, csinált előtte egy backup-ot, mondom jaj de jó, aha persze, visszaállítottam, gyakorlatilag üres volt, az idióta gyári jelszót viszont visszarakta, szóval szedhettem le megnézni a hátulját, mondom ilyen egy félkegyelmű banda nincs még egy mint ami a Mikrotiknél van.
Oké, 10 perc alatf felkonfigolom, rutinból ráraktam Vendég hálót is, de le is tiltottam, mondom úgy sem működik, csak hogy rakom fel a vlan-t a bridge-re DHCP kliensnek és a vendég vlan tag-et adtam meg, kap IP-t, elindítom a vendég WIFI-t, jó tartományból kaoja az IP-t, izoláció is fasza és ugyan az a konfig ... sajnos Mikrotiknél most szoftveres téren nincsenek toppon, régen hardveres téren voltak idióták, gondolom helyet cseréltek vagy nem tudom ... -
#24009
Alteran-IT
őstag
Alteran-IT
őstag
Azt nem tudja valaki, hogy hAP ax³ esetén ezek az idióták miért raktak POE Out-ot a 2,5-es van portra, meg hogy az alapbeállítás miért nem alapból off? Nem is néztem a specifikációt, ugye ki gondolná, hogy ennyire idióták, raknám rá a modem portjára felkonfigolva, aztán percenkét pár másodpercre megszakad a kapcsolat, logban semmi, konfig jó. Nézem, a WAN port link néha megszakad, de logban erről semmi. Auto-ról OFF-ra rakom, erre 5 másodpercenként szakad, mondom ilyet még nem b@sztam, de a másik eszközt is meghülyítette. Másnak is van ilyen tapasztalata? Múltkor szintén így jártam egy PoE kimenettel már újabb ROS esetén, szintén erőltetni akarta auto-n a POE-t, pedig nem PoE képes eszköz volt rajta, akkor is majdnem gallyra vágta a switch azon portját, amit arra kötöttem. Nem normálisak ezek a Mikrotik-nél.
-
user12
őstag
válasz
Tamarel
#24002
üzenetére
Amit viszont nem értek, hogy az ok, hogy a site-to-site kapcsolat nem áll össze, de a Win klienssel hogyhogy felépül? A hgw nem tudja, hogy milyen eszköz inicializálja a kapcsolatot. Nagyon maximum a Windows más Ipsec hitelesítést használ, mint a peer Mikrotik eszköz. Ilyen szinten beleszólna a kapcsolatba még PPPoE PT módban is?
-
user12
őstag
válasz
Tamarel
#24002
üzenetére
Köszönöm és Neked is Lenry!
Épp az ímént indítottam újra a HGW-t...egyből összekapcsolódott a két eszköz...hihetetlen...
Az lett gyanús, hogy a mobiltelefon itthoni hálózatból nem, mobilnetről simán kapcsolódott. Délelőtt sajnos ezt nem tudtam tesztelni, munkában voltam.Köszi mégegyszer mindkettőtöknek!
-
-
user12
őstag
Sziasztok!
Mi lehet olyankor a probléma, ha site-to-site IPSEC kapcsolat egyik napról a másikra nem akar összeállni; de PC-ről vagy mobilról kapcsolódva bármely oldalra (akár a site-to-site hitelesítő adatokkal is) azonnal felépül a kapcsolat kliens eszköz-szerver között.
Megpróbáltam megfordítani a két oldal között a kliens-szerver viszonyt, akkor se jön létre a tunnel.
Legfrissebb Routeros (7.18.2), de az 18.1-re amikor frissítettem, akkor még összeállt a tunnel, reggel néztem, már nem volt jó. Ezért is frissítettem, de nem oldotta meg. Egy előző valamelyik nemrégi verziónál is volt már ilyen probléma, de akkor egy reboot megoldotta, most nem.Köszönöm előre is.
Köszönöm mindenkinek a sok segítséget, hétfőn nekiesek 
)?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- ASUS routerek
- iOS alkalmazások
- Óvodások homokozója
- Házimozi haladó szinten
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- BestBuy topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- További aktív témák...
- KBDFans Tofu 60 Redux, custom, angol feliratozású, PBT kupakos, hot swap, programozható billentyűzet
- Keychron Q0 Plus, kiterjesztett numpad kiosztású, halkított, PBT kupakos makropad billentyűzet
- Samsung Galaxy s24 Dual sim 8/128GB Független
- Keychron Q8 halkított, magyar feliratozású PBT kupakos billentyűzet + második csere belső
- Vegyes szimulátoros kiegészítők
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 6000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3067
- iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3045, 96% Akkumulátor
- Samsung Galaxy S23 Ultra 256GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Huawei Nova Y70 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest