- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- LordAthis: Ismét egy "Idióta" A.I. Projekt, hogy meglovagolja az aktuális trendeket...
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Meggyi001: Nyilvános wc-k.....még mindig hiánypótló...
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- eBay-es kütyük kis pénzért
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Lassú Víz
addikt
válasz
lugosi
#100198
üzenetére
Gondolom létezik egy szabvány. Leírja, hogy mi az amit kötelezően támogatni kell egy váznak és objektívnek. Minden ami a fölött van, csak opció és lehet gyártó specifikus.
Elhiszem, hogy neked az lenne a jó, ha szabadon járkálhatnál a két gyártó között kényed-kedved szerint, de a gyártóknál sem hülyék ülnek a döntéshozatalban, és nekik ez egyáltalán nem érdekük. El kellene engedni azt a gondolatot, hogy innen a PH-ról megmondjuk az OM Solutionsnak meg a Panasonicnak, hogy miként maximalizáljanak árbevételt meg profitot.
-
b.vr
őstag
válasz
lugosi
#100198
üzenetére
Most komolyan azt gondolod hogy attól lennének komoly százalékban kifejezhető piaci nyereségek ha még az is menne hogy működik keresztben a rekeszgyűrű? Nem hiheted hogy ennek komoly jelentősége van, hát ennél sokkal primerebb és brutálisabb folyamatok mennek a fényképezőgép piacon, ezerszer kitárgyalva.
De vissza az alap kiinduláshoz, a kompatibilitáshoz: teljesen együttérzek mind topikk mind jaanoo89 esetével, és pont arra mutat rá hogy amennyiben ez lenne az általános na AZ valóban lényegi probléma lenne és komolyan lehetne inkompatibilitásról beszélni. De ezek pont hogy nem általános esetek, az általános az hogy egymással keresztben lehet használni a különböző vázakat és objektíveket.
-
Ezt az íróasztal mellőliséget leírtad talán háromszor, konkrétan nem tudom hogy érted.
A srác szerintem nem úgy értette a rekeszgyűrűs példát, hogy csináljanak egy rekeszgyűrűs és egy anélküli verziót is, csak azt mondta, hogy bosszantó hogy ha fizet egy funkcióért akkor az nem minden (elvileg kompatibilis) vázon használható.
Ha én lennék a két gyártó helyében felvetném, hogy oldjuk meg a teljes együttműködést vázak és obik terén, mert ebből piaci előnyt lehetne csinálni. -
b.vr
őstag
válasz
jaanoo89
#100193
üzenetére
"200.000 Ft-ot, akkor gondolom az is az ár része, hogy van rajta rekeszgyűrű. Tudtommal nem adtak ki rekeszgyűrű nélküli változatot mondjuk 170.000 Ft-ért"
Miközben ezen pörögnek a gondolataid akkor remélem tisztában vagy azzal hogy ha a gyártó lenne olyan hülye hogy megfogadják ezt a "jótancsácsot" akkor választhatnál hasraütéses számokkal a 400.00es meg a 350.000es változat között, mert bár emiatt érdemi többleteladás nem lenne de fejleszthetnének 2 változatot, utána lehetne matekozni a kapacitásokkal a kétféle változat legyártásával a gyárakban, aztán ezt logisztikázni a forgalmazók felé, stb, stb. - és mivel sokkal-sokkal drágábban amúgy se venné ezt senki így akkor nem is kenne egyik sem.
Totál értelmetlen íróasztal melletti szócséplés amit műveltek. -
b.vr
őstag
válasz
lugosi
#100192
üzenetére
Persze, ha működne a Nocticron 42/1.2 rekeszgyűrűje meg a dual is (ugye stabi van benne, de csak azt választhatod hogy önállóan működjön, nem pedig dualban) akkor máris szívesen költenél sokezer eurot ilyen objektívre meg egy plusz OM-1 vázra, de hát így "sajnos ugye"... Na látod ez a mérgező, a vita a vita kedvéért meg az üres íróasztal mellőli okoskodás.
Valamint ahogy rámutattam már csak azért is értelmetlen ezen a módon AZ olympus meg A panasonic közötti "inkompatibilitás"ról beszélni, mert akkor most friss konkrét példaként elővettem, a hivatalos OM-1 bejelentés szerint az 50 fps AF csak 6 db Olympus Pro objektívvek működik, egyetlen további Olympus objektívvel _sem_ (közöttük a másik 4 felsorolt Pro objektívvel _sem_) E szerint a szörnyülködő terminológia szerint az Olympus saját magával sem kompatibilis - ami remélem legalább ebben egyetértünk mennyire abszurd megállapítás lenne.
Ettől még természtesen abszolut legyenek olyan gyűjtő oldalak amik összeszedik hogy milyen kombinációkban milyen plusz feature nem elérhető, akit érint az természetesen ezt nézze meg és vegye figyelembe a döntéseiben - de totál hülyeség volt emiatt x-edszer is megint elindítani ezt az inkompatibilitás-problémázást.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
topikk
#100188
üzenetére
Ugyanilyen storym van, Olympus E-M5 II váz és Panasonic-Leica 12-60 objektív. A váz volt előbb, azóta is meg van, teljesen jól működik. Az objektívet akkor még sajnos nem teszteltem le decentralizáltságra, erdőben fotózgattam vele, nem is tűnt fel, sajnos pár héttel a vásárlás után derült ki, hogy az. Vagyis elvileg az volt. Csakhogy kaptam egy másikat a Pana szerviztől, az is pontosan ugyanolyan mértékben volt decentraizált. Már ez eléggé furcsa, ha egymás mellé raktam a két képet, mintha ugyanazon a napon ugyanazzal az objektív-gép párossal készítettem volna. Visszavittem, sok huzavona után kaptam egy 3. objektívet is, azzal is pontosan ugyanolyan mértékben jelentkezett a probléma. Ilyenkor már az ember gyanakszik (több mint 200 kép elkészítése után), hogy lehet, a vázzal van valami. Kikértem a Mintaboltból egy ugyanolyan vázat, és azzal is ugyanolyan hiba jelentkezett. (Azóta van Olympus objektívem, amivel minden rendben van, tehát a váznak semmi baja se volt) No de akkor 3 Pana-Leica objektív decentralizált, ráadásul a mértéke is pontosan ugyanolyan? Ezt se szeretném elhinni, lehetne jobban, rosszabbul, vagy esetleg másik oldala, de nem, pontosan ugyanúgy viselkedett mind a három példány.
Nagy nehezen ki tudtam mászni ebből. Az Olympus váz jó és meg is akartam tartani, az objektív meg a Panasonic szerviz szerint jó és őket nem érdekli, hogy Olympus vázra teszem, vegyek hozzá Pana vázat, stb. stb. Szóval elvileg kaptam 3 decentralizált objektívet, vagy egyszerűen ez is valami egyedi hiba ennél a két típusnál. Semennyire nem partner a Panasonic ezeknek a hibáknak a feltárásában, szóval számomra ez nem egy rendszer, maximum addig, ameddig fizetsz a kasszáknál meg rárakod és végülis működik az AF, de ki tudja milyen hibák jönnek elő, ráadásul csomó újabb funkció nem működik.
Nekem spec alapján a pana 20/1.7 tökre tetszene, de arról meg az a hír járja, hogy bandingol egy halom Olympus pázon, míg Panán sose. Ez is micsoda bug?
Az is fura, hogy a pl15/1.7 gyűrűje nem működik egyik Olympus vázon se. Amikor kiadok érte 200.000 Ft-ot, akkor gondolom az is az ár része, hogy van rajta rekeszgyűrű. Tudtommal nem adtak ki rekeszgyűrű nélküli változatot mondjuk 170.000 Ft-ért, mert akkor azt venném, hiszen Olympussal soha az életben nem fog az működni, minek fizessem ki ezt a feature-t?
Igazából az Olympus egymaga is elég jól lefedte már a rendszert, így megmaradtam csak náluk. Tehát szerintem itt sokaknak nem azzal van a baja, hogy nem működik minden csúcs szuper funkció oda-vissza, hanem sokszor alapvető problémákba fut az ember és mivel két márkáról beszélünk, nem lesz megoldása a problémáknak, mert egymásra fognak mutogatni. Kis túlzással egy Canon AF-es objektívet is rárakhatok adapterrel egy Olympus vázra és mondhatom, hogy biza ez egy rendszer, aztán hogy mi működik, mi nem, oldjam meg én magam, minek vettem más márkát...
-
Ez a baj, hogy nem működik a dual is, a rekeszgyűrű, az objektíven levő gomb a másik vázon, de ez szükségtelen, mert neked nem kell. Attól még másnak kellhet, és attól még más nem lesz “mérgező”.
Ha lenne fizikai rekeszgyűrűs obim és nem működne a vázammal, engem zavarna, mint a dual is hiánya is. Egyrészt mert ezek tök jó funkciók, másrészt mert az obi árában kifizeted ezeket és nem tudod használni, mert valaki úgy döntött hogy nem lehet.Azért mert neked nem kell az adott funkció, másnak még kellhet. A nagy telés példádnál maradva nem csak izgő-mozgó madarakat vagy síelőket lehet vele fotózni, hanem pl egy félhomályos erdőben szarvast vagy farkast is, az egyikhez nem tudsz, a másikhoz meg nem akarsz közelebb menni, tök mozdulatlanul állnak másodpercekig, simán meg lehet lőni a képet 1/100-zal is, nem kell hozzá 1000. És itt akár jól is jöhet a dual is.
Persze pl kiküszöbölheted a dolgot azzal hogy márkán belül vásárolsz, de én szívesen használnék Pana gx vázat is és Oly M1 vázat is párhuzamosan ugyanazokkal az obikkal (úgy, hogy minden funkciójukat tudom használni mindegyik vázon).
-
b.vr
őstag
válasz
Throme
#100187
üzenetére
"Mivel nem vagyok profi fotós és nincs fényerős telém, ezért hiába van 1/1000 vagy akár 1500-2000 záridőm"
De hát ezt mondom hogy rosszul gondolod hogy egyáltalán mire való ilyen esetben a stabilizátor. Ezen ugyanis az nem segít. A m43 100-300 obi az FF 200-600nak felel meg (igazából most csak az általánosság miatt számolom át), innen ökölszabályként (1/FF ekvivalens fókuszhossz) abból indulhatsz ki hogy mindenféle stabilizálás nélkül még a maximális fókuszhosszon is ki tudnád tartani 1/600-zal. Ha 1 FÉ-t megfog a stabi, akkor megy az 1/300, ha kettőt akkor 1/150, stb. Amikor 1/1000-nél bemozdul a szánkózó, síelő, a táncoló, sportoló, a madár, autó stb, bárki/bármi ami gyors mozgást végez, azon semennyit se segít a stabi (de amúgy ugyanez a gondolatmenet igaz amikor vaku nélkül makrózik a szabadban valaki, hiába az állvány, stabilizátor ha közben a szél meg belengeti a tárgyat, azon csak a gyors záridő na meg a vaku segít)
Amikor a téma mozog, ott a záridőt emelni muszáj, ezen nem tudsz se szabilizátorral de amúgy fényerős telével se segíteni. Viszont az utóbbi, a fényerős tele azért jó hogy az iso-t a lehető legkisebb mértékben kelljen emelned.
-
topikk
senior tag
-
Throme
veterán
Nem csak madár, de pl gyerek fotózás is. Pl Síelést, telével.
Mivel nem vagyok profi fotós és nincs fényerős telém, ezért hiába van 1/1000 vagy akár 1500-2000 záridőm, lehet az a + jól jönne, amit egy dual is adhat.Persze a rontott képekben benne van az is, hogy ide-oda zoom-ol az obi, vagy én rántok óriásit a gépen és a stabitól, záridőtől függetlenül is homály lenne a kép. (bár be van állítva, hogy csak akkor exponáljon a váz, ha talál fókuszt... mindegy)
Miért akarod megmagyarázni, hogy kinek mire van szüksége és ha nem egyezik az igényeddel, az hülyeség?
Ja, ne válaszolj... "szerencsére néhány nap" ...érdemes kivárni ...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
b.vr
őstag
válasz
Throme
#100184
üzenetére
Mint pl. madárfotózás? Ahol pont a gyorsan mozgó téma miatt simán 1/1000 meg még gyorsabb záridők vannak, azaz totál lényegtelen hogy 7 vagy 8 FÉ a stabi? És hány éve is van pl. pana 100-300? Merthogy akkor még a Pana vázakban egyáltalán stabilizátor sem volt, így önmagában az objektívnek a saját beépített stabilizátorával kellett fotózni.
Esetleg lehetne hogy olyan példát mondj amit nem csak kigondolsz hanem személyesen ismersz és hátráltat, és ha lenne ilyen utána majd megnézzük hogy ennek amúgy mekkora a jelentősége a rendszer szempontjából?
Én írtam konkrét példát (5 év tapasztalat Pana 42.5/1.2 Oly vázon) és hogy ott annak az "inkompatibilitásnak" mekkora a jelentősége. Konkrétan semekkora.
"Ehhez képest jó sokat írtál " Igen, sajnos ahogy arra utaltam, most az OM-1 miatt újra olvasni kezdtem a topicot, szerencsére néhány nap és megint nem fognak szemet szúrni az ilyen teljesen felesleges hülyeségekből problémagyártások (sajnálom ha zavar a szóhasználat, de ez bizony ettől még az)
-
-
Throme
veterán
Lehet rosszul tudom, de pl a pana 100-300 és/vagy a 100-400 és egy megfelelő váz, mondjuk G9 működik dual IS funkcióval. "Sötét" teléknél minél jobban "megfogja" a stabi a rázkódást annál nagyobb az esély a bemozdulás elkerülésére.
Főleg mozgó téma esetén és főleg kezdők, vagy hobbisták kezében.Mivel olynál kevesebb lencsében van stabi, pl 75-300, ezért egy pana-oly együttműködés esetén, akinek fontos - lehet - a dula IS, örülne egy oly vázon pana lencsének...
"De hát erről beszélek, ez nemhogy nem annyira izgalmas téma, hanem egyáltalán nem az"
Ehhez képest jó sokat írtál és feleslegesen...Azért mert neked nem izgalmas a téma nem kell lehordani a másikat, amiért neki igen.
"az a csüggesztő amikor a hülyeségeken megy a szájtépés"
Ráadásul nem ilyen módon -
b.vr
őstag
válasz
topikk
#100181
üzenetére
Ne szórakozzunk már, ez nem arra példa hogy arról beszélgessünk hogy a m43 Panasonic és Olympus vázak objektívek ne lennének egymással kompatibilisek. Ez valamilyen egyedi hiba (de lehetne akár típushiba is, bár egyelőre csak a saját egyedi esetedet hoztad, ahol az elején működött, aztán valamiért nem), ami akit éppen érint azt természetesen nem vigasztalja, de erről sokat nem tudunk beszélni. Ahogy írtam én meg 10 éve használok keresztbe vázakat objektíveket és ilyet nem tapasztaltam, de a fórumokat se árasztották el az ilyen ügyek.
Azt meg hogy két külön cég, a Panasonic meg az Olympus nem fogja egymást szervizelni, 2008ban indult a rendszer, sosem volt másként, nem is gondolom hogy ilyet el lehetne várni, erre most ezt mint érvet elővenni ebben az "inkompatibilitásban"
Na mindegy, kiszálltam. -
b.vr
őstag
válasz
ecaddsell
#100180
üzenetére
"A stabi pont nem annyira izgalmas téma"
De hát erről beszélek, ez nemhogy nem annyira izgalmas téma, hanem egyáltalán nem az. És akkor ismét kezd beindulni ez a nem kompatibils téma. Pont azt mondom, hogy abban a nagyon kevés valid esetben (pl. amit írsz nagytele, ott nem csak arról van szó hogy a 7FÉ helyett akarsz kitaposni 8at, hanem tipikus felhasználásnál ott általában gyors záridők is vannak, azaz még 7FÉ-re se lesz szükség)De mondom az én konkrét esetemet, merthogy nálam legalább lehetne konkrét és nem csak íróasztal mögül fújom fel az ügyeket. A portréim döntő többségét Pana 42.5/1.2-vel készítem, E-M1 vázon, 5 éve. Azon az obin van rekesz-gyűrű, természetesen elektronikus, így nem használható. De ezzel semmiféle "hátrány" nem ér (mint ahogy az összes többi Olympus és Panasonic objektívemmel sem ér hátrány amiken ugye eleve nincs is külön rekesz-gyűrű...) , és itt nem arról van szó hogy amin nagy bölcsen megállapíttatott, "ne ismerném el a hátrányokat". Hanem egyszerűen látni kell hogy totál értelmetlen itt inkompatibilitásról beszélni, ezek annyira mellékes dolgok a m43 rendszer összessége szempontjából. Lényegében ezen nem múlik semmi.
-
topikk
senior tag
Kompatibilitási hiba volt és mivel a szervízek sem kompatibilisek (egyik sem hajlandó / nem tudja együtt - váz + obi - diagnosztizálni a problémát) a legtöbb amit tehetsz, hogy elfogadod így jártál. Hiába a garancia. Ha ugyanazon márka a váz és az obi nincs ilyen gond, vagy ha van megjavítják.
-
ecaddsell
aktív tag
A stabi pont nem annyira izgalmas téma, mert a dual/syn IS-nek elsősorban nagy telénél van jelentősége (meg van a kakukktojás 12-100-nél, de tippem szerint. ott is a tele végénél) és ebből kifolyólag keveseknek van ilyen obi ahol ez érdekes lehet, de azért vsz. érdemes róla tudni, mert vannak esetek ami esetleg meglepetésként érhet.
Itt egy viszonylag teljes lista.
https://www.apotelyt.com/photo-lens/mft-compatibilityEngem személy szerint a Pana zoom iránya zavart (ebben benne van még, hogy a másik rendszer az a Canon amit használok) ill. az esetleg gyengébb követő AF Pana váz Oly obi kombó lenne amit kerülnék (de itt a régebbi Oly váz Oly obi kombóval sem voltam elégedett azaz azt remélem az OM-1 megoldja).
Ha valakinek alacsony a tech. érdeklődése azért ez tud meglepetéseket okozni, csak úgy a rendszerbe újonnan belépve.
#100178 lugosi, #100179 b.vr
Bár csüggedni nincs értelme mert a gyakorlatban tip. nincs akkora jelentősége, de pont úgy mint bárhol másutt itt is érdemes a rendszer elemeinek az erősségeit ill. a gyengeségeit is ismerni, mert ez is kell ahhoz, hogy jól ki lehessen használni vagy a kellemetlen meglepetéseket el lehessen kerülni. Ehhez meg néha érdemes beszélgetni róla.
Én sem szeretem azokat a bemutatókat/review-kat ahol csak az előnyös oldalt/erősségeket mutatják be. Abból kevesebbet lehet tanulni mint ha minden aspektust elmondanak. -
b.vr
őstag
válasz
lugosi
#100178
üzenetére
Nem, az a csüggesztő amikor a hülyeségeken megy a szájtépés. Nem véletlenül nem jártam erre sok hónap óta, és amint jövő héten kijön a gh-6 aminek kapcsán lesznek érdekes és értelmes témák néhány napig, utána megint le fogok iratkozni erről a topicról. Amit mindössze néhány ember (igen, köztük te is) mérgeztetek meg, egyik oldalról a siránkozással másik oldalról meg amikor jöttek a túlkompenzációs védelmező válaszok.
-
Kicsit csüggesztő, hogy bármi kritika elhangzik a rendszerrel kapcsolatban a topikban, akkor kiakad valaki. El kell ismerni a hátrányokat is. A Pana-oly kompatibilitás szerintem se megfelelő így. És nemcsak a stabi, az obikon levő gombok sem működnek a másik márka vázán.
-
topikk
senior tag
Azért tudnék arról mesélni amikor szervízről szervízre jártam mert a Pana 100-400 megszűnt fókuszálni az E-M1 ii-n. Az Oly megnézte a vázat, tökéletes, a Pana megnézte az obit, persze náluk működött Pana vázon. A végén eladtam, soha mert nem javult meg.Aki megvette Pana vázra vette, nála is működött hiba nélkül.
-
b.vr
őstag
Basszus mindjárt megint eljut a topic a "nem kompatibilis" témához.... Abból indulva hogy az lenne a rendszer nagy megfejtés hogy a 7 FÉ stabi önmagában nem elég de ha ez felmenne mondjuk 8ra ha Pana obival is lenne dua IS akkor aztán totál siker lenne. Hátpersze.
Teszem hozzá az Olyan régebben is (pl. focus stacking) meg most is (elő kéne keresni a sajtóanyagot melyik funkcióra írták, de annyira nem érdekes) voltak olyan fícsörei amik csak néhány saját pro objektívvel működött - tehát ezek szerint ugye az Oly még saját magával sem kompatibilis....
Több mint 10 éve vegyesen használok először pana vázakon több olympus objektívet is, aztán pedig olympus vázakon több pana objektívet is. Teljes megelégedettséggel. Akinek valamilyen speciális okból annyira szükséges egy nem kereszt-támogatott extra funkció, az ennek tudatában építse fel a rendszerét. Tök fölösleges emiatt panaszkodni. -
-
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Throme
#100169
üzenetére
Kizárt, hogy működne. De az OM-1 Zuiko lencsék nélkül nem az igazi. Csomó extra csak Zuiko objektívvel érhető el, pl. a fókusz sorozat, vagy a 50/120 fps, azt hiszem a pro capture is és még kitudja, hogy mi. Ki van ez találva.
Nem tudom, hogy miért nem akartak jobban együttműködni, de nekem az furcsa, hogy a Pana szépen kivárta, mit lép az új tulaj, jaa, hogy jön az új váz, akkor kb. dátumra pontosan elkészültek ők is a csúcs vázukkal, amit 1 misi fölé pletykálnak. Máris jobb az ára az OM-1-nek. -
topikk
senior tag
Ez igen biztato, es ha igy van akkor tenyleg Wow!
https://www.dpreview.com/forums/thread/4630416
szerk: tovabb olvasva ez csak a JPEG-re vonatkozik es a zajra, azaz a zajszuresi algoritmus fejlodott inkabb
-
MrChris
nagyúr
válasz
ROBOTER
#100147
üzenetére
m4/3, Panasonic vonalon mikor bejött az e-zár a 16MP-es szenzoroknál akkor elég nagy különbség volt a mechanikus zárhoz képest, szerintem alap ISO-n (se) volt érdemes használni. G6, G7, GX80, G80 ilyen volt. GX80 nekem sokkal rosszabb mint a példában, az e-shutter szupergyors sorozat használhatalan volt nem is használtam. Az ez után jött 20MP-esben viszont sikerült ezt javítani és ha jól látom a dpreview ki is vette/abbahagyta ennek a tesztelését.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100163
üzenetére
A 2.0-ás frissítés adott új funkciókat érdemben még 2015-ben, a többi frissítés csak kompatibilitás és hibajavítás volt lényegében (1-2 apróságot leszámítva). Ez azért messze van a példaszerű támogatástól. Ezzel szemben nézd meg a kortárs E-M1mk2-őt, ott azért már sokkal jobban rendben van a dolog.
Amúgy ezt írtad, és erre reagáltam. Tekintve, hogy a technikai csapat lényegében ua. így radikális változást nem várnék:
"A következő lépés meg, hogy lesz-e az OM system olyan nagyvonalú mint az Olympus volt és utólag is rak be funkciókat (más gépeknél soha nem emlékszem, hogy bármi jött volna utólag hibajavításon kívül vagy még az sem)."
Amúgy az én pesszimizmusomtól (realizmus
) függetlenül valóban nyitott kérdés a szoftveres támogatás kérdése, bár mivel az elmúlt egy évben sem szakadtak bele, így nagy csodát én nem várok a kérdésben. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
aginor
#100159
üzenetére
közel 5évig forgalmazott m5mk2 soha nem kapta meg az af targeting pad funkciót, amit a fele annyiba kerülő m10mk2 már alapból is tudott
OK, de nem arról volt szó, hogy az összes későbbi funkciót visszateszik a korábbi vázakba (mert most neked egy adott funkció hiányzott), hanem tényleges érdemi funkcióból egyáltalán valamit megkap (azaz compatibility/stability/performance stb. minusz) természetesen elsősorban a magasabb kategóriában.
De nem is ez volt a mondanivalóm lényege, hanem, hogy az OM system ilyen jellegű hozzállása nyitott kérdés, azaz az, hogy OM-1 szenzora mire képes nem biztos, hogy annyira érdekes ebben a kontextusban.
-
jaanoo89
aktív tag
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100154
üzenetére
"nem emlékszem, hogy bármi jött volna utólag hibajavításon kívül" - Pana is csinált ilyet (pl: G7, G9), úgy rémlik, hogy Fuji is szokott, néha a Nikon is. Az Olyról meg a nagyvonalúságukról meg csak annyit, hogy a közel 5évig forgalmazott m5mk2 soha nem kapta meg az af targeting pad funkciót, amit a fele annyiba kerülő m10mk2 már alapból is tudott.
-
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Throme
#100152
üzenetére
Biztosan fog érkezni az OM-5 is, érzésre 1 év múlva. A szenzor drága, el kell azt adni az után is, miután lecseng az OM-1 láz. Nekem az a bajom, hogy valószínűleg ezen lesz utoljára Olympus felirat, tudom, hogy csak egy eszköz, de nagyon hülyén fog kinézni az OM System, mint márka...
Egyre inkább hajlok afelé, hogy előrendelem ezt, aztán kb. utolsó kamerám is lesz, 5 év garit ígérnek rá, utána meg nehéz elképzelni olyan területet, amiben a telefonok nem lennének elég jók. Talán a macro meg a vadfotózás, de arra meg pont itt van az OM-1.
Ja igen, az árakat ilyen értelemben szerintem engedd el. Éppen lakást újítok fel, még 2021 decemberéhez képest is jelentősen nőttek az árak, kb mindenhol. Sajnos ez van, de használtan mostanában biztosan fogsz jó E-M1 II-t látni a piacon, még akár garisat is. -
válasz
ROBOTER
#100151
üzenetére
De akkor ennek így mi értelme van? Semmi előnye nincs ahhoz képest, mintha 20 nagy Mpixel lenne. Ehelyett van 80 kicsi, amit négyesével összevonnak. Egyedül a fókuszáláskor előny, de ekkora ziccert kihagyni... Miért nem négy különböző színű pixelt vonnak össze egybe, és akkor a fizikai felbontás és a színfelbontás is 20 Mpixel lenne, most meg a fizikai 20 Mpixel, a szín meg csak negyede, ugyanúgy, mint eddig.
-
rob01
tag
Ha ez igaz akkor a [GH6] sport és vadfotósoknak nem igazán fog tetszeni.
8-7 fps C-AF!!!Burst speed
Mechanical shutter / Electronic front curtain shutter
H: 14 frames/sec (AFS/MF), 8 frames/sec (AFC) (with Live View)
M: 6 frames/sec (AFS/MF) (with Live View), 5 frames/sec (AFC) (with Live View)
L: 2 frames/sec (AFS/MF/AFC) (with Live View)
Electronic shutter
SH75: 75 frames/sec (AFS/MF)
SH60: 60 frames/sec (AFS/MF)
SH20: 20 frames/sec (AFS/MF)
H: 14 frames/sec (AFS/MF), 7 frames/sec (AFC) (with Live View)
M: 6 frames/sec (AFS/MF) (with Live View), 5 frames/sec (AFC) (with Live View) -
ecaddsell
aktív tag
válasz
ROBOTER
#100151
üzenetére
Eléggé mocsaras terület ez a Quad Bayer szenzor kérdés.
OK, most megvan, hogy tényleg 80MP és akkor jön az, hogy milyen kiolvasási módok vannak, ebből mit használ jelenleg a váz és mi az amit még ki tudna használni és mi az amit nem tud kihasználni a szenzoron túli rész.
A következő lépés meg, hogy lesz-e az OM system olyan nagyvonalú mint az Olympus volt és utólag is rak be funkciókat (más gépeknél soha nem emlékszem, hogy bármi jött volna utólag hibajavításon kívül vagy még az sem).
Amikor ezt mind kiderítetted, lehet már rég itt kopogtat az új csúcs váz a még újabb szenzorával... -
Throme
veterán
válasz
jaanoo89
#100142
üzenetére
Én váltanék a 16 Mpx szenzoros vázamról, csak az árak - bármennyire is mondható elfogadhatónak - visszatartanak.
Mondjuk EM1 vagy OM1 szint nem kell, de egy EM5 MK IV jó lenne. Gondolom lesz vagy 5-600k és még az EM10 MK V is olyan 3-400k (már ha lesz folytatása ennek az OM1-nek). Ahogy egyre több bemutató videót nézek az OM1-ről, úgy kezd feleslegessé válni egy EM5 III, vagy E10 IV frissítés
. Nekem is az új szenzor és jobb AF kell !!
.....
végül úgy is marad a jól bevált EM10 II
-
nozs23
addikt
válasz
ecaddsell
#100149
üzenetére
Mivel nem vagyok benne ebben a filmezős dologban nem tudom hol van jelentősége a box kamerának azon kívül amikor pl. drónra kell tenni (ami hobby szinten mindig valami action cam, mást talán nem is láttam)...
Az, hogy személyre szabhatod. Úgy építed fel, ahogy akarod, cage + külső felvevő + fogók + akkumulátor, follow focus, stb. stb. Csatlakozókban is van rajtuk egy rakás, ami nem férne el egy normál MILC-en. Van aki megcsinálja ezt rendes MILC-ekkel is, nekik nem feltétlenül olyan rossz opció. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
forceberg
#100146
üzenetére
Ha jól emlékszem, megvágják a dinamikát.
Ez régebben tényleg így volt, hogy E-shutter esetén kevesebb bit jött le a szenzorról (tippem szerint az ADC nem bírta a sebességet), de a mostani csúcs szenzoroknál már nem így van (na jó -Canon).
Egyébként a Canonra mindig rájár a rúd a szenzoroknál, régebben globálisan gyenge volt a dinamika, most már csak E-shutter esetén. Persze nehéz úgy az élvonalba tartani ezt a részleget, hogy (ha jól tudom) csak házon belülre fejlesztenek mert nem lehet akkora a budget mint mikor a fél világnak szórják a szenzort (mint pl. Sony).
Remélem az OM-1-nél is hanyagolják ezeket a 10 bites módokat E-shutter esetén...
#100141 nozs23
De az nem épp run and gun, míg egy ilyen cuccot felkapsz és mehetsz filmezniOK, de amit leírtam az nem arról szólt, hogy ne lehessen vele run and gun filmezni (ami eleve vsz. időben limitált, azaz se kártya se akku se semmi sem kritikus), hanem egy alternatív mód más esetekre ami a HW-ben kb. adott és akkor nem kell még vagyonokat kártyákra meg akkukra rádobni.
Mivel nem vagyok benne ebben a filmezős dologban nem tudom hol van jelentősége a box kamerának azon kívül amikor pl. drónra kell tenni (ami hobby szinten mindig valami action cam, mást talán nem is láttam)... -
nozs23
addikt
válasz
ROBOTER
#100147
üzenetére
Elképzelhető, hogy van labor körülmények között mérhető különbség, de hogy használat mellett észrevehetetlen az tuti, rendszeresen használom az e-shuttert (csak ha banding van, vagy gyors mozgás, akkor váltok mechanikusra) és eléggé húzom utólag a fájlokat, soha nem futottam még problémába.
-
ROBOTER
addikt
válasz
nozs23
#100145
üzenetére
Én már nem emlékszem melyeknél olvastam, de canon PDF-hez biztosan nem fértem hozzá, csak Sony és mások. Bár nem most volt, az igaz. Alighanem az általad berakott szenzor volt az első, ahol ezt megoldották.
Viszont éppen olvastam, hogy középformátumnál is létezik a jelenség. -
-
nozs23
addikt
válasz
ROBOTER
#100144
üzenetére
Én nem olvasok szenzor PDF-eket, de a mindenki által rogyásig használt Sony FF 24mp-es szenzornál biztos nincs minőségromlás e-shutter és mechanikus között (leszámítva nyilván a rolling shuttert adott esetben), ezt Dpreview is tesztelte és megerősítette, itthon is próbáltam, mind ISO-t tolva, mind utólag felhúzva. Semmi különbség is. És egy 5 éves szenzorról van szó. Szerintem az újabbak csak jobbak lesznek. Az A1-es stacked szenzornál sincs különbség az összehasonlítás alapján, Z9-et ugyebár nem lehet összevetni, mert csak e-shutter van.
Dpreview összehasonlítás alapján ez többnyire a Canonokat érinti:
-
ROBOTER
addikt
válasz
nozs23
#100141
üzenetére
Én rengeteg szenzor PDF-et átolvastam, elektronikus zárral több dB-lel rosszabb a jel/zaj viszony, mint mechanikussal. Szerintem a Z9-ben azért merték meglépni, mert kitaláltak valami technikát ennek a jelenségnek a kiküszöbölésére. Senki sem vállalna be fél EV lemaradást manapság. Bár a Z9 minőségét nem ismerem a többivel összehasonlítva.
-
nozs23
addikt
válasz
MrChris
#100140
üzenetére
Én egy GH6-ért így előzetesben odaadnám az S5-met.
Viszont gyanítom 2x annyiba fog kerülni, mint amit a kis S5-ért adtam és ott vannak az üvegeim is, amiket pótolni MFT-n szintén 2x annyiba kerülne, ha szeretném megtartani a DOF-ot és gyújtótávot, úgyhogy valószínűleg kimaradok ebből a buliból. De egyszer majd kibérelem, Czetele Rentál biztos lecsap rá hamar. -
-
nozs23
addikt
válasz
ecaddsell
#100139
üzenetére
Mivel videóhoz kell a brutál gyors szenzor kiolvasás ennek a pozitív hozadéka még fotóra is vsz. ott lesz, de nem ez a fókusz.
A gyors szenzor teszi igazán használhatóvá az elektronikus zárat, ha igaz a GH6 sebessége, akkor gyakorlatilag semmi szükség nincs fizikai zárra (amit a Z9 meg is lépett), mert mindenhez is elég gyors, tehát nem lesz banding a mesterséges fényeknél és nem lesz rolling shutter (se fotón, se videón). Tehát egy gyors szenzor ugyanolyan hasznos fotóra, mint videóra. Kvázi csak akkor kell csattogtatnod a zárat, ha ezt élvezed.
Egyébként nem tudom megjátszották-e, de ezen a szinten ez már szinte csak egy kamera fej lehetne amit adapterről lehet etetni, külön monitorral nézni és a tárolás is mehetne külső helyre USB-n keresztül a feleslegesen drága kártyák helyett.
Van nekik box kamerájuk, M43 és FF is. De az nem épp run and gun, míg egy ilyen cuccot felkapsz és mehetsz filmezni, van benne EVF/kijelző/IBIS, ami erre alkalmassá teszi és még fotózni is tudsz fele. Más felhasználásra vannak kitalálva, ez egy videó fókuszú hybrid kamera, mint az A7S III mondjuk. Van erre igény, nem is kevés, messze több mint a box kamerákra.
(Mive nem vagyok benne ebbe a videó dologban, bár tudom, hogy ezekre a kamerákra lehet külső felvevőt is kötni a HDMI-n keresztül, de pl. nem lenne egyszerűbb/olcsóbb RAID1-es külső SSD rackre írni az USB-n keresztül a CFexpress annyira brutál drága, hogy néhány kártya árán többszörös SSD kapacitás lehet venni RAID-elve; én backupra használok ilyet emlékeim szerint az a rack is USB3.2.)
Elvileg 10gb/s tudású USB C van benne, tehát nem kizárt, hogy direkt SSD-re is lehet vele rögzíteni, de ezzel meg kell várni a hivatalos bejelentést.
#100140 MrChris
Nekem ebből a limitált burst rate-ből az jön le, hogy elég tudatosan van lekorlátozva, erre bőven ráver egy G9 is (AF-C-n), pedig itt van egy sokkal gyorsabb szenzor, új processzor meg fejlesztett AF. Vagy tényleg lepacsiztak az OM-el, hogy nem lépnek egymás lábára, vagy a horizonton van egy G10. Passz. -
MrChris
nagyúr
A két új váz hozni látszik a szétválasztott OM fotós, Lumix videós irányultságot. Az OM-1 videóban annyit lépett, hogy bőven elég jó, frissített G9 szint.
GH6 meg nagyon videóra hegyezett, nekem hobbira már kevésbé tetszik, vaskos és nehéz. Azon a pár másodperces videó mintán viszont magas érzékenységen a zaj alacsony szintje elég vonzó.
Kettő közül OM-1-re váltanék G9-ről, csak ennyit éppen nekem nem ér meg a kaland. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
atis78
#100133
üzenetére
Ez a WOWs dolgot vsz. hanyagolni kellene mivel nincs definició mitől lesz valami WOW, a GH6 is egy korrekt update bár jobban specialista mint az OM-1 (ami miatt a potenciális vevőkör eleve kisebb), viszont a mérce is magasabban van ui.:
- Eleve borítékolhatóan többe kerül majd mint az O-M1
- Pláne, hogy több és olyan tárolóval kell etetni amiből nincs olcsó (CFexpress)
- Vsz. akku terén is többet igényel majd (mert jobban fogyaszt), vagy eleve nem akkuról megyMivel videóhoz kell a brutál gyors szenzor kiolvasás ennek a pozitív hozadéka még fotóra is vsz. ott lesz, de nem ez a fókusz.
Egyébként nem tudom megjátszották-e, de ezen a szinten ez már szinte csak egy kamera fej lehetne amit adapterről lehet etetni, külön monitorral nézni (itt ugye overlay a beállítások) és a tárolás is mehetne külső helyre USB-n keresztül (overlay nélkül) a feleslegesen drága kártyák helyett.
(Mive nem vagyok benne ebben a videó dologban, bár tudom, hogy ezekre a kamerákra lehet külső felvevőt is kötni a HDMI-n keresztül, de pl. nem lenne egyszerűbb/olcsóbb RAID1-es külső SSD rackre írni az USB-n keresztül a CFexpress annyira brutál drága, hogy néhány kártya árán többszörös SSD kapacitás lehet venni RAID-elve; én backupra használok ilyet emlékeim szerint az a rack is USB3.2.)
Ha meg így van akkor a feleslegesen brutál drága CFexpresst-t hanyagolhatták volna, ha kell a mobilitás akkor azt talán még az UHS-II is kiszolgálta volna.
(Pl. 1 darab 256GB-os CFexpress kb. 140k abból kb. kijön 2 db 2TB-os SSD+rack hozzá...)#100135atis78
Vsz. a kamera iparban tevékenykedőknek most nem ott van a profit maximum, hogy kis lépésekben haladnak mert azt túl sokan kihagyják. Nekem úgy tűnik, hogy közös elemekből legóznak és így mindenki jobban jár meg többet is tudnak lépni új verzióknál. -
ROBOTER
addikt
válasz
jaanoo89
#100137
üzenetére
Hasonló a véleményem.
Aki a max videót akarja kihozni a meglévő obiparkjához, az nem fog OM-1-et venni.
Aki a max fotót (akció is) akarja kihozni, az nem fog GH6-ot venni.Általános esetben viszont aki egy csúcs m4/3 vázat akar, azoknál a PDAF hiánya több helyzetből zárja ki a vázat, mint a 4K 120p hiánya. És ott van a -6EV-s AF, a brutál EVF.
-
nozs23
addikt
válasz
ROBOTER
#100134
üzenetére
Gondolom ez is stacked, 1/300s readout-ot írnak, ami ha igaz, a leggyorsabb a piacon verve a Z9-et, A1-et is.
Én is így gondolom. ProRes HQ internal talán első MILC-ben, 5.7K/60 10bit, 4k/120 10bit ezek bár már nem egyediek a piacon, de elég nagy ugrások, ahhoz képest, amit elődmodell tudott. És hasonlót mondjuk 1.6 milliótól találunk FF-en (és 12mp-en, nem 25-ön). Real time dual exposure video is rohadt érdekesen hangzik a max. dinamikáért. Kijelző mechanika videóra szerintem a legjobb a piacon, hűtés garantálja, hogy ne legyen gond melegben, hosszabb felvételeknél. Nekem több érdekesebb dolgot hoz, mint az OM, igaz annyira a fotós smart feature-ok nem mozgatnak már meg.
-
b.vr
őstag
válasz
Lassú Víz
#100131
üzenetére
Igen, abból a szempontból igazad van hogy általában azt is találgatni kellett hogy egyáltalán ki gyártja, viszontmost meg hiába van róla még pdf-brossúra is ha abból szinte több a kérdés mint a válasz és még a nagy oldalak is olyanok mintha csak spekulálgatnának hogy akkor 20 mp vagy mégis jó az a korábbi quad bayer info viszont akkor persze 80 mp (de közben meg arról nincs szó hogy akkor HDRI az miért nincs), stb. De persze igaz hogy nem is kéne ezzel foglalkozni hiszen úgyis csak az a lényeg ami a gyakorlati tesztekből amúgy is látszik/látszani fog, csak ez a quad bayer úgy megkavarta a dolgokat hogy az ebből potenciálisan következő dolgokat nehéz elengedni hogy ne spekulálgasson rajta az ember...
-
Lassú Víz
addikt
Gondolom az A7SIII szenzora másnak nem eladó, így a részleteket sem publikálják. Egyébként őszintén szólva azon is csodálkozom, hogy ennyit tudni lehet erről a szenzorról. Ha visszagondolunk a korábbi kamerákra, a szenzort igyekeztek a lehető legjobban eltitkolni. Talán csak egy kivétel volt az E-M5 megjelenésekor a 16-os Sony. De hivatalosan azt sem erősítették meg az emlékeim szerint.
-
b.vr
őstag
válasz
nozs23
#100124
üzenetére
Hát ez is egy lehetőség, bár elég furcsa lenne (a Nikont meg az Olyt meg akkor miért nem szivatja) Plusz még pár éve Thom Hogan valamelyik akkori új Nikon kameránál részletsebben belement hogy azért (abban az esetben konkrétan a Nikon) tuladonképpen chip-tervezés szinten is részese volt a szenzornak (mintha a Sonytól lenne egy általános megoldás, de azt amúgy a megrendelők maguknak személyre tudják szabni), igazából úgysem vagyok mikroelektronikai mérnök meg végülis mindegy, csak egyrészt baromi furcsak hogy már X éve nem léptek ebben a Panánál előre (az eredeti E-M1 idén már 9 éves lesz) plusz azért egy évek óta szűkülő piacon tök logikus lett volna a két fényképezőgyártónak legalább a szenzor-kérdést összehanolnia (attól még a gépeikbe tehetnek épp elég különbséget, meg a szenzorokat is lehet azon belül már valamennyire személyre szabatni) de akkor ez se most fog megváltozni (új generáció meg ki tudja mikor lesz legközelebb ahol egyáltalán gondolkozni lehetne ezen)
-
b.vr
őstag
válasz
ROBOTER
#100122
üzenetére
"Csak tudnám, miért nevezik akkor quad bayernek. B verzió: mindenki találgat. Én továbbra is teljesen kizártnak tartom, hogy egy szenzor pdf-en említést sem tesznek, hogy valójában 4x annyi pixelből áll... "
Abszolut egyetértek, és nagyon furcsa, én tegnap már arra hajlottam volna inkább hogy ez a quad bayer csak félreértés volt, de erre ma meg ugye már a dpreview is ezzel jött.
Tényleg olyan mint a találgatás (ahol persze szintén furcsa hogy ilyen, elvileg tök egzakt kérdésekben hogyhogy csak találgatni lehet és nincs betonbiztos info.
(amúgy a www.sony-semicon.co.jp weboldala sem túl penge, vasárnap próbáltam infókat kibányászni, de míg az a sokszor emlegetett IMX472-AAJK abban a formában fent van, de mobil szenzorokról semmi ilyen nincs (gondoltam össze lehetett volna hasonlítani hogy egy cégen belül már csak ugyanazt a terminológiát használják) meg amúgy a fényképezőgép kategóriába is csak néhány szenzor van (de azoknak legalább van adatlapja) de persze az A7SIII szenzora az nincs fent, így nem lehet megintcsak összevetni a terminológiát.
Ma kicsit fellelkesültem hogy ha már a dpreview is írja akkor csak adtak arra hogy előtte kaptak erről valami solid infót, de tényleg semmi sem biztos, el is engedem ezt a kérdést, csak kiderül majd hamarosan. -
-
válasz
aginor
#100125
üzenetére
Most olvastam én is. A legutóbbi videójában említette hogy hamarosan lejár a szerződése és nincs hír a hosszabbításról. Sajnálom, mert számomra a legszimpatikusabb márkanagykövet volt. Mindegy, ez volt Matti Sulanto-val is, őt is hagyták elmenni, azóta jobb a csatornája. Majd Robin is csinál videót másról is innentől fogva.
-
nozs23
addikt
Pletyka szinten olyanokat olvastam mar, hogy a Sony direktbe szivatja a Panat. Egy L-mountos tajekoztaton kerdeztek a Leicas csavot, hogy miert nincs PDAF a gepukben, amire azt valaszolta, hogy mert "it wasn't made available for us" vagy valami ilyesmit, kesobb a videot toroltek. De hat nyilvan erre sem vennek merget.
-
ROBOTER
addikt
"It's an 80MP quad-pixel sensor covered by 20 million microlenses and a corresponding Bayer Filter array"
Pont az általad linkelt oldalon látható, hogy az A7S-ben, ahol dinamika növelésre használják az elrendezést, minden pixelnek saját mikrolencséje van, és csak a színszűrő közös. Ez azt jelenti, hogy az OM-1-nél csak az PDAF-nél van jelentősége.
Csak tudnám, miért nevezik akkor quad bayernek. B verzió: mindenki találgat. Én továbbra is teljesen kizártnak tartom, hogy egy szenzor pdf-en említést sem tesznek, hogy valójában 4x annyi pixelből áll... Ha mégis 80MP, akkor az nem IMX472-AAJK.
-
nozs23
addikt
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#100115
üzenetére
Amúgy erről a DFD-ről volt már hogy nem-hivatalosan megkérdeztek valakit aki képben van a Panánál hogy miért ragaszkodnak ehhez? Vagy legalább miért nem csak opcionális (végülis mert a szenzor tudná a pdaf-et, attól még nem kötelező mindig mindennél használni. Legalább a szenzorgyártásnál összeállhatna a pana és az oly, máris az összesített volumenre oszlana el a k+f meg a gyártási költségek egy része )
-
b.vr
őstag
Dpreview: Hands-on with the OM System OM-1
A szenzor résznél (bár az itt sem világos mi az információ forrása de most már mindegy, ha a dpreview elfogadta akkor remélem teljesen ellenőrzött)
"This is where the real fun begins. The OM-1 features a new 20MP stacked Live MOS sensor, but that number is a bit deceiving. It's an 80MP quad-pixel sensor covered by 20 million microlenses and a corresponding Bayer Filter array, giving it an effective resolution of 20MP. This means that each pixel comprises four photodiodes, each of which can be read out
independently and used to drive the camera's AF system."Most túl azon hogy innentől amíg ki nem alakul egy normális terminológia nem lesze gyszerű beszélni (ott is egymás utáni mondatban szerepel hogy ez egy 20MPes szenzor, utána meg hogy 80MP, aztán a pixel vs fotodióda (amire tegnap utalgattam a "szub-pixellel" pont azért idézőjelbe téve hogy itt azért "suskus" van - hiszen miért is számolnánk a szenzorra kerülő filter alapján a megapixelt mint a _szenzor_ jellemzőjét) és ez nem egy terminológiai kérdés, merthogy innentől ha tiszta lappal ezt a szenzort elkezdjük 80 MP-esnek nevezni, máris kezd érthetővé válni amit tegnap Thom Hogantól beidéztem aki alaposan hiszi hogy a GH6-ban ugyanez a szenzor lesz csak a Pana másként implementálta. Természetesen ezt Thom Hogan sem biztosra állítja, nem erről van szó, ezt majd jövő héten (talán) megtudjuk. De így fizikailag elképzelhető hogy a Pana pedig másmilyen filterrel terveztette és ezért lesz neki meg közel 6k videója. Na mindegy, ez majd kiderül.
Továbbá azzal hogy ez kész van, nem tudom ehhez magán a vázon is mókolni kell-e (tehát az majd egy mk-ii) vagy elég firmware-ben, de akkor mégiscsak lehetséges lenne a HDR mód ami a quad bayer fő értelme lenne ha már ott van.
Továbbá ha már van egy ilyen 80 mp-es szenzor, akkor innentől lényegében simán lehetne normál bayer filterrel is gyártatni, persze dinamikában az nem lenne túl jó (mert az egyedi fotodiodák fizikailag kicsik, és (a gyártástechnológián kívül persze) ez ezen múlik) de nagy felbontású műtermi gépnek viszont szuper lenne, lehetne értelmesen kétféle termékvonal (mint anno a Nikon stb hogy a riportergépek meg a nagy felbontású gépek)
Amúgy is az emlegetett "wow"ságnak is _lenne_ némi értelme (túl azon hogy a marketingesek elszabadultak) csak éppen most (nem tudni miért, ezer oka lehet, kár lenne találgatni) ez még nincs kiaknázva (attól még továbbra sem világos hogy ettől még ezt a szenzort lehetett _volna_ kiemelten prezentálni (és még lett is volna műszaki tartalom a marketing mögött), nem igazán értem miért ilyen felemásan lett ez kezelve (a dpreview azért mégiscsak az egyik legnagyobb oldal, a tegnapi bejelentéskor mégsem volt erről egy árva szó sem, feltétetelezem mert nem volt róla akkor még megbízhatónak tekintett forrásuk) -
válasz
jaanoo89
#100102
üzenetére
"csak 2 dolgot szoktatok nézni, az árat meg a képérzékelő méretét"
Valahogy úgy alakult ki - nem feltétlenül logikus, de ténylegesen így van - hogy szinte mindenhol az érzékelő mérete alapján kategorizálják a gépeket, csak hogy egy teljesen hétköznapi dolgot mondjak, webshopokban. Azért ez egy lényeges faktor. Mondjuk nekem az ár is.
-
-
-
ROBOTER
addikt
válasz
forceberg
#100107
üzenetére
"Mondjuk te voltál elég sokat" - áhhhhh, csak vagy 10..12 országban azon kb. 100 rendezvényen.
Sajnos vagy nem, már nem a fotós tudás ad eredményt, hanem hogy hová tudsz bejutni. Nem lehet azokkal versenyezni, akik feljutnak a gépekre és bent vannak a gyakorlatokon, sokkal közelebb a témához. -
ROBOTER
addikt
válasz
forceberg
#100105
üzenetére
Áh, én beleuntam a repülőnapokba. Lehet, hogy fogok még járni, de most annyira nem érdekel. Egy 150-400 kellene, na akkor lenne kedvem járni. Abból kihoznám az utolsó fotont is, ami benne van.
Nem találtam tegnap egy rohadt galambot a Dohány utcában, pedig máskor szokott lenni. Szívesen kipróbáltam volna a kijelző késleltetését. Mert az E-M1 II-nél éreztem, hogy késik. De az OM-1 kijelzőjén embereken/kocsikon/motorokon nem vettem észre zavaró késést, de persze egy madárnál már lehet látszana. A kereső sokat fejlődött.
-
válasz
ROBOTER
#100097
üzenetére
De te is ki tudod használni a M43 rendszerben lévő technikát, így a képeid elérik az általad elvárt képminőséget. A tavalyi repülőnapon ott röhögtem a méteres objektíveken
Én meg kb. meg sem éreztem, hogy órákon át lógott rajtam a két kis gép.Red dotot vettél már? A gépek lekövetése miatt kellene ilyen célra, mert az EVF miatt nem könnyű a lekövetés.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
rob01
#100103
üzenetére
Én nem aggódnám túl ezt a rolling shutter dolgot, pl. az A9-nek néztem több helyen is 1/150-nek mérték. Nem hiszem, hogy akkora nagy különbség lenne a 1/125 meg az 1/150 között.
https://blog.kasson.com/the-last-word/how-fast-is-the-sony-a9-electronic-shutter/Azt meg pláne nem tudjuk, hogy milyen szenzor kiolvasási módok lehetségesek és pl. az összeset kihasználták(kihasználják)-e (már). Ha a cross quad bayer kell a fókuszhoz akkor pl. a nagyon gyors sorozatban (ahol fókusz lock van) lehetne binned olvasás és lehet az is van ami sokkal gyorsabb kellene legyen.
Persze lehet sokkal drágább vázakhoz méregetni, hogy kinek van nagyobb vagy kisebb, meg miért nem jobb mindenben is kevesebbért.
-
rob01
tag
válasz
p_adam
#100100
üzenetére
A dpreview mérése 1/125-ös leolvasási sebességet mutat, és azt írják nem nagyon fogunk talákozunk rolling shutter jelenséggel.
A Sony A7 IV kiolvasási sebessége 1/15, az R6 12 bites kiolvasási sebessége 1/50.A Sony A9, A1, Canon R3, és a Nikon Z9 előzi csak meg, az áruk 2-4 szerese az OM-1-nek.
Ha valóban olyan jó az C-AF mint ahogy a bemutató videók bemutatják, akkor szerintem sok hobby vadfotóst fog visszacsábítani. Köztük engem is, meg is rendeltem
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
p_adam
#100100
üzenetére
"Ha ez valóban így volna, akkor minek a másikat megvenni."
Nem kell a másikat megvenni, ki akar itt Canon-t venni? Szerintem te a fejedbe vetted, hogy 0 vagy közel 0 mft felhasználó maradt és a nulláról kell felhozniuk a rendszert. A valóság az, hogy az eladott tele objektívek 99% jó eséllyel tönkre se mentek, valakik használják azokat és az nem 1-2 ember. Vagy úgy gondolod, hogy mindenki eladta azokat és az új tulajok is csak otthon tartják őket a szekrényben, miközben már mindenki FF-t használ? Nem beszélve arról, hogy lesznek olyanok, akiknek nincsenek csúcs kategóriás tele objektíveik, mégis beruháznak erre. A Canon-os példa csupán arra volt jó, hogy lásd, olcsóbban érkezett és majd mindenki eldönti, hogy neki FF kell vagy MFT, a lényeg, hogy a szolgáltatások nincsenek elmaradva, a képminőség is javult és még mindig olcsóbb ha az egész csomagot nézzük, 12-40-el kerül kb. annyiba, mint az R6 váz. Hozzáteszem, tökre más a célközösség, csak általában nem bírjátok ezt elengedni és akaratlanul is csak 2 dolgot szoktatok nézni, az árat meg a képérzékelő méretét. Ami a ti dolgotok, a bosszantó csak az, hogy nem mi megyünk a FF fórumokba ezekről beszélgetni, hanem ti jöttök ide, kényszeresen.
Hidd el, ez egy új szervezet, új managementtel, ki lett az számolva, hogy mit kell ebbe a gépbe belerakni és mennyire kell beárazni, hogy az ne legyen bukó. Hozzáteszem, hogy az itt megjelent fejlesztések 80%-a le fog csorogni a legnépszerűbb termékbe is, az E-M5-höz. Ha nem így tennének, felesleges volt az egész és ki kellett volna árusítani a kínaiaknak mindazt, amit megvettek. De nem így tettek, és lehet, hogy jobban ismerik a piacot, mint Te vagy én vagy bárki ebben a fórumban.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#100096
üzenetére
Akkor kukkants be a hír topicjába, csak ne felejts el vinni popcornt.
Újabb "fizetett hírdetés" (még az FF témához is kapcsolódik). Mondjuk alapvetően bírom a csókát, de talán most egy kicsit túl lelkes lett pár dologban.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) függetlenül valóban nyitott kérdés a szoftveres támogatás kérdése, bár mivel az elmúlt egy évben sem szakadtak bele, így nagy csodát én nem várok a kérdésben.
. Nekem is az új szenzor és jobb AF kell !! 
Aztán csodálkoznak a gyártók, hogy a legtöbb embernek már ehhez nem is kell fényképezőgép.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Milyen autót vegyek?
- PlayStation 5
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- One mobilszolgáltatások
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Tuningmesterek, teszterek, figyelem! Itt a Thermal Grizzly spéci tesztpadja!
- Motoros topic
- SamKnows és NMHH internet sebességmérés
- További aktív témák...
- Tablet felvásárlás!! Samsung Galaxy Tab A8, Samsung Galaxy Tab A9, Samsung Galaxy Tab S6 Lite
- HATALMAS AKCIÓK / MICROSOFT WINDOWS 10,11 / OFFICE 16,19,21,24 / VÍRUS,VPN VÉDELEM / SZÁMLA / 0-24
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B450M R5 5600 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1080Ti 11GB ZALMAN I3 NEO Chieftec 650W
- Olcsó Notebook! Lenovo Ideapad 3! Ryzen 3 3250U / 8GB DDR4 / 128GB SSD
- Azonnali készpénzes INTEL CPU NVIDIA VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest