Mivel nem tudom mi az, így érdemben válaszolni sem tudok rá.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Ha nem tudod mit írtam, akkor az OS működése környékén kéne egy "kevés" információt még összeszedni. Vagyis vagy utána olvasol (nem ebbe a témába való, és hosszú), vagy megkérsz valakit, segítsen Neked.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Vagy SATA, vagy PATA. Mivel mindkettő PATA, így nyugodtan megveheted 66 helyett a 100-ast.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

15-20 millibit sebességkülönbség NEM érezhető. Vagy esetleg megabyte-ot (MB) szerettél volna írni?

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

SMART mit mond?

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Nem regenerátor kell neki, hanem hibátlan tápellátás, és korrekt hűtés. Ha ez megvan, akkor viszont a drive kezd öregedni. (Egyes chipset illetve beállítások esetén a tuning a SATA csatorna órajelét is megemeli. Ezt sem szeretik a drive-ok.)

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Bocs igazad van elírtam MB akart lenni!

i9 / 4080 / 32"

Hi!
Úgy látom te eléggé vágod a témát, erre nincs valami ötleted: #10022
HDD sentinel nem ír ki hibát és ACPI módban van.

[ Szerkesztve ]

XY

Erre gondoltál? Nem lehetne magyar fórumon magyarul fogalmazni?

Válasz: Igen. Nem.

Részletesen: Ha töredezett a drive akkor mindenképp, ha túl sok driver, vizuális hókusz-pókusz program van a memóriában, ha túlmelegszik, ha PIO módban megy, nem 100%-ban kompatibilis driver, stb.....

Pontos értékek, és a játékok igénye nélkül nem lehet egyértelműen a drive-hoz kötni, de nem kizárt.

Szerk: [link] A fórum alapelvei rész utolsó pontja.

U.i.: Elnézést, iszonyúan bánt, ha létező magyar szó helyett külföldit használunk, vagy mértékegységeket hibásan írunk. Ehhez hozzátartozik, hogy a chat típusú rövidítések sem ide tartoznak. A chat esetén az két ember magánügye. Ez viszont nyílt FÓRUM.

[ Szerkesztve ]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Minden gond nélkül lehet alvó állapotból visszajövő drive hangja. Ezt beállíthatja a BIOS is, az OS is energiagazdálkodás során, de a drive magánügye is lehet. Elméletileg ez a drive élettartamát nem befolyásolja. Érdemes folyamatosan ellenőrizni a SMART-on keresztül. (Pl.: HDSentinel)

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Megint tanultam valamit... És most lesz mit nézegetnem, köszönöm a hasznos infókat!
Még egy dolog felmerült: mennyiben számít formázásnál az, hogy mire állítod a "Foglalási egység mérete" opciót? "Alapértelmezett"-en szoktam hagyni, de létezik még pár lehetőség: Alapértelmezett, 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16K, 32K, 64K. Más méretre állításnak milyen következményei vannak?

Sk8erPeter

Nekem ez nem sok mindent mond: link és az a szép benne, hogy nem tom mitől ennyire meleg pedig ott van a venti előtte és a másikat pedig szépen le is hűti.

"Végy egy erős motort, akassz rá négy kereket, és te győzöl!" - Régi szép idők

Van sok adatátviteli hibád (199 - Ultra ATA CRC Error), és egy átallokált szektorod. Ez adatkábel hibára, tuningra utalhat. Tuning vissza, adatkábel kicserél. Egy szektorhiba még nem a világ. De érdemes figyelni. A WD több szériája csúnyán csal a hőérzékelőjével. Ellenőrizni kéne manuális hőmérővel a valódi állapotot.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Köszi szépen a segítséget
Mondjuk rendesen meg van húzva a gép , de akkor a másik miért nem csinálja ezt a sok f@szságot Mindegy akkor egy kábel cserét megejtek hátha az a gond. Akkor ezért vannak ezek a kattogások vagy mi miatt?

"Végy egy erős motort, akassz rá négy kereket, és te győzöl!" - Régi szép idők

MS-nél ennyit találtam ezzel kapcsolatban:

The Default Cluster Size for the NTFS and FAT File Systems

"All file systems that Windows XP uses to organize the hard disk are based on cluster (allocation unit) size, which represents the smallest amount of disk space that can be allocated to hold a file. The smaller the cluster size, the more efficiently your disk stores information.

If you do not specify a cluster size for formatting, Windows XP Disk Management bases the cluster size on the size of the volume. Windows XP uses default values if you format a volume as NTFS by either of the following methods: By using the format command from the command line without specifying a cluster size.
By formatting a volume in Disk Management without changing the Allocation Unit Size from Default in the Format dialog box.
By using the format command from the command line without specifying a cluster size.
By formatting a volume in Disk Management without changing the Allocation Unit Size from Default in the Format dialog box.
The following table shows the default values that Windows XP uses for NTFS formatting.

Drive size
(logical volume) Cluster size Sectors
----------------------------------------------------------------------------------
512 MB or less 512 bytes 1
513 MB - 1,024 MB (1 GB) 1,024 bytes (1 KB) 2
1,025 MB - 2,048 MB (2 GB) 2,048 bytes (2 KB) 4
2,049 MB and larger 4,096 bytes (4 KB) 8

Drive size
(logical volume) Cluster size Sectors
-------------------------------------------------------------------------------
512 MB or less 512 bytes 1
513 MB - 1,024 MB (1 GB) 1,024 bytes (1 KB) 2
1,025 MB - 2,048 MB (2 GB) 2,048 bytes (2 KB) 4
2,049 MB and larger 4,096 bytes (4 KB) 8

The maximum default cluster size under Windows XP is 4 kilobytes (KB) because NTFS file compression is not possible on drives with a larger allocation size. The Format utility never uses clusters that are larger than 4 KB unless you specifically override that default either by using the /A: option for command-line formatting or by specifying a larger cluster size in the Format dialog box in Disk Management."

A félkövérített mondat számomra homályos: "The smaller the cluster size, the more efficiently your disk stores information" Minél kisebb a foglalási egység mérete, a lemez annál hatékonyabban tárol információkat.
De a táblázatban látható, hogy minél nagyobb a logikai egység mérete, arányosan annál nagyobb lesz a cluster méret is - most ebből az következne, hogy minél nagyobb egy partíció, annál kevésbé hatékony a fájltárolás módja.

Rosszul értelmezem?

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

Értem! Köszi a segítséget, mostantól jobban odafigyelek az ilyenekre!

Még egy kérdés. Mi az a PIO mód?

[ Szerkesztve ]

i9 / 4080 / 32"

Ne légy lusta, Google a barátod...
Wikipédia
UDMA vs PIO - A CURE for the WinXP transfer mode failback

Sk8erPeter

Jaaa, tehát akkor emiatt van az is, hogy ha megnézed egy könyvtár vagy fájl tulajdonságait, akkor más a méret és más a "lemezterület" vagy "foglalt méret"? Ezért foglal több helyet a vinyón, mint amennyit a mérete alapján foglalnia kéne, mert a klaszterméretek miatt nagyobb lesz a veszteség?
A másik szempontra pedig: ezek szerint a "The smaller the cluster size, the more efficiently your disk stores information" mondatnál a hatékonyság szó nem a gyorsaságot, hanem a kisebb veszteséget jelenti?
Ha fontosabbnak tartom a gyorsaságot a helyfoglalásnál (pl. 1 TB-os vinyónál már nem annyira hat meg az esetleges veszteség), akkor nyugodtan állíthatom nagyobbra a klaszterméretet? Nálam jelen esetben a táblázat és a chkdsk alapján is (és manapság az emberek többségénél, akiknek 2 GiB-nál nagyobb merevlemezük van, és alapértelmezettként formázzák a vinyót) 4,096 byte (4 KB) a klaszterméret. Vajon érdemes ezt mondjuk felnyomni 8192-re vagy az ebből eredő nyereség (gyorsulás) nem akkora, hogy megérje? (nyilván csak egy esetleges következő formázásra értve)

Sk8erPeter

"Mondjuk én az oprendszer alatt is simán lecserélem a fájlrendszert (akár NTFS-ről FAT32-re, sőt FAT16-ot is próbáltam alá)"
És tulajdonképpen ennek mi értelme? Vagy csak így tesztelgetted a gyorsaságbeli különbségeket? Vagy notórius fájlrendszer-cserélgető vagy?
Amúgy Ghost-olsz előtte vagy milyen módszerrel cseréled?

Sk8erPeter

>>Ha nem tudod mit írtam, akkor az OS működése környékén kéne egy "kevés" információt még összeszedni. Vagyis vagy utána olvasol (nem ebbe a témába való, és hosszú), vagy megkérsz valakit, segítsen Neked.

hi!
nagyrészt tudom h mit írtál. amennyi erőt belefektettél ebbe az üzibe, kb 3x leírtad volna amit nem értek. egyszerűen csak arra kértem volna kis felvilágosítást h swap es temp alatt mit értesz:S szó sem volt teljeskörű felvilágosításról. nem azt írtam h kezd már el betűzni h mi micsoda... köszi.

Gigabyte EP45-UD3LR # Intel Core2 Duo e8400 3GHz/6Mb # Corsair Dominator 4Gb(2x2) 1066MHz C5DF # Gigabyte GTS250 1Gb GDDR3 # WD Caviar Black 500Gb/32Mb # Pioneer 216D # FSP Saga 450W # Thermaltake WingRS 201 # Asus 20"1680x1050 # Labtec 5.1

Mondjuk Ghost tényleg nem nehézkes, azért elég jó dolog, ha 6 és fél perc alatt van egy komplett rendszered a fontos drivereiddel és szoftvereiddel együtt, egy olyan mentéssel, amit még akkor készítettél, amikor nem volt teleszemetelve a géped. (XP-t legalábbis ennyi idő alatt állította vissza legutóbb.)
Gondolom a fájlrendszer-tesztelésnél arra jutottál, hogy az NTFS magasan veri a FAT-et, ha oprendszert futtatsz rajta, nem?
Köszi egyébként a többi infót is.

Sk8erPeter

A swap-partíció a lapozófájl számára fenntartott partíció, érdemes ezt a vinyó fizikai elejére tenni, mert ezáltal gyorsabb az elérés. Egy kis plusz infó erről: A swap-partíció elhelyezése a merevlemez elejére. Olvasd el!
Az a kérdés, hogy külön "install" partíció hova kerüljön (ahogy írod), eleve értelmetlen, mert ilyen nincs. Ha telepíted az operációs rendszert egy partícióra, akkor az lesz a rendszerpartíció, és kész. A második legyen a rendszerpartíció.
Ezenfelül legyen egy harmadik partíció, amin az egyéb adataidat tárolod (zenék, fényképek, dokumentumok, akármi). Ez azért jó, ha külön van, mert így bármikor gond nélkül újra tudod telepíteni a második (rendszer)partícióra az operációs rendszert, anélkül, hogy hozzá kéne nyúlnod (pl. formázni) a harmadik partícióhoz, és fejvesztve mentened kéne mindenhova (amit persze mindig kell!). Azért persze az újratelepítésnél érdemes odafigyelni, melyik partíciót formázod... (Szóval ezért kell előtte menteni.) Ha címkével látod el a partíciókat (elnevezed), akkor még egyértelműbb a telepítés során is, hogy melyik partíción micsoda van.
Tehát még egyszer a partíciók sorrendje: 1. swap (lapozófájl) 2. rendszer 3. egyéb adat

Sk8erPeter

"Ezt sem egyszerű megítélni, de a FAT gyorsabbnak tűnik, úgyhogy XP-t én FAT32-n szoktam futtatni."
Tényleg? Ezzel most alaposan megleptél.
Manapság akkor nem értem, mi ez a fene nagy NTFS-mánia, ha azt mondod, különösebb hátrány nem származik a FAT-ből. Én eddig úgy tudtam, hogy az NTFS a folyamatos írás-olvasás miatt még gyorsabb is (ez a folyamat alapvetően nyilván jobban igénybe veszi a vinyót, de azt hittem, hogy ezzel együtt vagy épp emiatt - hogy folyamatosan dolgozik - gyorsabb!), nemhogy lassabb a FAT-nél... Meg eddig azt gondoltam, hogy átlagos teljesítményben is jobb az NTFS...

Ha tehát mondjuk van egy különálló swap-partícióm, akkor azt érdemes FAT-re formázni? Akkor is FAT32 vagy FAT? Már lassan az is felmerül bennem, hogy vissza kéne térni az őskorba. (Mondjuk az biztos, hogy a DOS kevésbé erőforrás-igényes... Na jó, legyen Win 3.1. )

Most akkor már kissé össze vagyok kavarva: akkor mégis miért jobb az NTFS? Pl. teljesítményben? Itt van egy összehasonlító táblázat: NTFS vs FAT - itt az Overall Performance-nél azt írják NTFS esetén: Low on small volumes, High on Large, FAT-nél pedig: High on small volumes, Low on large. Tehát akkor nem jobb mégis a teljesítmény nagy partíciókon? Mondjuk persze az is kérdés, hogy jelen esetben mi számít "nagy" kötetnek/partíciónak...
A "hibatűrési toleranciára" (ez mi is pontosan??) pedig FAT32 esetén minimális értéket írnak, míg NTFS esetén maximálisat...
Most már azt sem tudom, legközelebb mire formázzam a rendszerpartíciómat...

----------------------------
"ghost.exe -clone,mode=prestore,src=1:4\backup.gho:1,dst=1:2 -RB"

Viszont gondolatolvasó vagy, mert már ezerszer gondolkoztam rajta, hogy be kéne tenni a bootmenübe egy Ghost-olási lehetőséget, mint laptopoknál, csak nem néztem utána a paramétereknek.
Az 1:4 illetve 1:2 esetén az 1 az az 1. lemez? Tehát ha pl. több vinyó van benn, és én épp a 2. lemezen tárolom a ghost-image-et, akkor ugyanez, csak 2:4 ill. 2:2?
Még valami: ha mondjuk a Ghost könyvtárban tárolom az akarmi.gho képfájlt, akkor az stimmel, hogy src=1:4\Ghost\akarmi.gho:1 ? Itt mi az az :1 a végén?
Bocs, ha ez OFF, nem is fogom tovább firtatni itt a témát, csak még ezt szeretném megkérdezni...
Egyébként ez nyugodtan mehetne szerintem a Ghost-topic első hsz.-ébe, mert elég hasznos info.
Mondjuk én a végére magamnak még odatenném a -sure paramétert, nehogy véletlenül hülyeséget csináljak.

Sk8erPeter

Hy

A problémám az lenne hogy van egy régi csatlakozós(nem tudom milyen ,de valószínű hogy IDE csatlakozós) winchesterem,és arról kéne az adatokat áthelyezni egy SATA2 csatlakozós winchesterre.
Megoldható-e esetleg mobile rack-el vagy valami más módon?

Válaszokat előre is köszi!

Sziasztok! Töredezettség-mentesítésre adtam a fejem - 5 partícióm van...
XP
Vista
~70GB
~100GB
~250GB
a 100 gigásat nem tudja a progi megcsinálni, mert "Lost Clusters" és kiírja, hogy futtassam le a CHKDSK /F parancsot...ez is megtörtént már, restart is volt azóta...de ugyanazzal a hibával leáll az analizálás után, és nem akarja töredezettségmentesíteni azt a partíciót

"Nekem a paszta szenvedély" by Tesco-Zsömle =)

Ez alapján akkor a rendszerpartícióm nyugodtan lehetne FAT, ott fontos információkat úgysem tárolok, minden egyéb az adatok számára fenntartott partíción van.
Akkor tehát érdemes lenne szerinted a swap-ra és rendszerpartícióra FAT32, az adatpartícióra meg NTFS fájlrendszer?
Egyébként most az számomra nem tiszta, hogy a Windows-ban a simán FAT-ként megjelölt fájlrendszer melyik is, a FAT12 vagy FAT16?
Igazából már a swap-partíció kérdését nem is tekintem annyira fontosnak, főleg, hogy kikapcsoltam... (ahogy korábban tanácsoltad is) (mert minek menjen, ha úgyis van 2 GB RAM, és nem használok memóriazabáló alkalmazást?)

-sure paraméterrel kapcsolatban: akkor elnézést kérek, valamelyik honlapon ezek szerint baromságot írtak, pont azt írták, hogy ennek a kapcsolónak a hatására kérdez rá, hogy biztos akarod-e... Azt hittem, a "sure" jelen esetben az "Are you sure?" kérdést foglalja magában.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tök más:
nővérem hazahozott egy USB-s külső vinyót, amihez Mini-B USB-csatlakozó és egy külön tápellátás tartozik.
A típusa nekem nagyon nem mond semmit, HD Sentinelből kimásolva:
Interfész: Cypress AT2+ USB/ATA
Lemez modelszám: IC25N020ATCS04-0

Alul az szerepel, hogy Hitachi gyártmány, ami meglepett, mert kívülről egy noname tápnak látszik, csak annyi van ráírva márkajelzésként, hogy "integral", meg egy jelzés, hogy USB 2.0-s, ennyi.
Persze a tápellátó kábel külföldön maradt, mindegy, faterom egy telefontöltő gyors átalakításával készített hozzá egy 5 Voltos tápegységet (méregetve is stimmel).
Na, nem is ez a lényeg!
Sikerült beüzemelni, működik a vinyó, látszanak rajta a képek, amik viszonylag fontosak lennének, de villámnézet Windows képmegjelenítőben nincs, mivel nem fér hozzá a fájlokhoz, másoláskor meg ezt írja ki:
"Hiba a fájl vagy mappa másolása közben. ... nem másolható: Hozzáférés letiltva.
Ellenőrizze, hogy a lemez nincs-e tele, nem írásvédett-e,
és hogy a fájl pillanatnyilag nincs-e használatban."
Total Commanderben csak "Hiba: nem olvasható..."

Azt hittem, hogy a könyvtárak vagy az egész vinyó saját tulajdonba vételével esetleg megoldódik a gond.
chkdsk-et is lefuttattam rajta, HD Sentinel szerint az állapotnál ez szerepel: "A merevlemez 30 alkalommal vizsgált meg gyanús adatszektorokat. A vizsgált terület hibátlannak minősült."
Szóval elvileg nincs para az állapotával.

Mit lehetne vele kezdeni, hogy hozzáférjek a fájlokhoz?

Sk8erPeter

GetDataBack-kel gond nélkül át tudom másolni a vinyómra, de minek - ugyanaz a probléma, ott se férek hozzá. Képeknél nincs villámnézet.
Lehet, hogy titkosítva volt a vinyó? Vagy azt másképp kell elképzelni?
Most nincs ötletem.

A jobb klikk Tulajdonságok - Összegzés fülön ez a szöveg jelenik meg a "Speciális" nézetben (Egyszerű nézetben semmi): "A választott forrásoknak nem érhetőek el a közös összegző tulajdonságaik."

Mire lehetne gyanakodni?

Sk8erPeter

Köszönöm a segítséget!

#!/bin/perl -sp0777i<X+d*lMLa^*lN%0]dsXx++lMlN/dsM0<j]dsj $/= unpack( 'H*' , $_ ); $_ = `echo 16dio\U$k"SK$/SM$n\EsN0p[lN*1 lK[d2%Sa2/d0$^Ixp"|dc`;s/\W//g;$_=pack('H*',/((..)*)$/)

Nem a tápellátás stabilitásával van a baj, mert most pl. GetDataBack-kel visszaállítottam korábban törölt fájlokat, amiket gond nélkül megnyit! Pl. 600 MB-os avi fájl-t állítottam vissza, jópár jpeg-et is sikerült, amik azonban nem olyan fontosak (épp ezért lettek törölve), mint épp azok a képek, amiket nem sikerül megnyitni.
Milyen kerülő megoldás létezik a jogosultságok megszerzésére? Létezik az, hogy egy adott géphez kötve nyílnak meg csak fájlok? Mert most nővérem azt állítja, hogy csak azon a laptopon lehetett megnyitni egyes fájlokat, amiről átmásolta, másik laptopon gond volt vele.
Ez mi a frász? Én még ilyennel nem találkoztam.

Egyébként igen, 5 V-ot igényel, rá van írva közvetlenül a csatlakozóhoz. De mondom, ez a része tökéletesnek látszik, írni-olvasni jól tudja azokat a fájlokat, amiket meg lehet nyitni, a többihez viszont nem értem, miért nem férek hozzá.

Sk8erPeter

Ami a legfurcsább számomra: Windows Intézőben nézegetve a könyvtárak és fájlok színe ZÖLD!!!
Kivéve két könyvtárat, ezek gond nélkül olvashatóak!
Mutatok is erről egy kis részletet:

A fájlokról: [kép]

Ez mit akar jelenteni?

Sk8erPeter

köszi!
most nincs sok időm, de hamarosan meglesem amit kültél

Gigabyte EP45-UD3LR # Intel Core2 Duo e8400 3GHz/6Mb # Corsair Dominator 4Gb(2x2) 1066MHz C5DF # Gigabyte GTS250 1Gb GDDR3 # WD Caviar Black 500Gb/32Mb # Pioneer 216D # FSP Saga 450W # Thermaltake WingRS 201 # Asus 20"1680x1050 # Labtec 5.1

Létezik olyan, hogy saját tulajdonba veszel könyvtárat, de úgy, hogy a rendszer belső titkosítását is sktiválod. Ebben az esetben az így kezelt file-ok fizikai átkódoláson mennek keresztül. A kulcsot a rendszer tartalmazza, anélkül megnyithatatlanok, menthetetlenek. Legalább a kulcsra szükség van. Vagyis, vissza kell vinni ahhoz a laptophoz ahol láthatóak, így ott a kikódolást a rendszer elvégzi. Utána úgy kell másolni, hogy védelem nélkül legyenek. (Soha nem használtam pont azért, ami gondot Neked is okoz. Mentettem már ilyent, de ott az egész drive megvolt, így a kulcs is rendelkezésre állt. Igaz, volt olyan is, amikor újrainstallálták, a kulcsot nem mentették, így ment az egész a lecsóba. Azt, hogy a fenti jogosultság nélküli másolást hogyan tudod pontosan megtenni, XP-s gurutól kérdezd.)

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Na igen, sajnos valami ilyesmire gyanakodtam én is, köszönöm válaszod! Ezek szerint találkoztál már ilyennel.
Nővérem ismerőse valami biztonságtechnikai informatikus, az ő gépéről készült a másolás, lehet, hogy ő állított be alapból ilyen hülyeségeket a gépén? Pl. épp a szakmája miatt egy kicsit paranoiás (), ezért beállította, hogy a gépéről készült másolat más gépen ne jelenhessen meg? Mondjuk jelen esetben sok értelme nincs, nem az volt a cél, hogy nővérem ne tudja megjeleníteni más gépen. (mondjuk igaz, a másolatok készítését nem ő végezte, akkor lehet, hogy eszébe jutott volna leszedni a védelmet)
Tehát ha jól értem, jelen esetben akár fejre is állhatok, akkor se fogom tudni lementeni az adatokat a kulcs nélkül. És újból össze kéne kötni az eredeti géppel, megoldani a fájlvédelem mellőzését, és ismét másolni. Hmm, hát mókás lesz, mert a srác külföldön van. Na, ezek szerint szívás. Továbbítom a jó hírt.
Köszi a választ!

Sk8erPeter

Amig a randevú nem jön össze, egyikőjük se töröljön fontos adatot, a gépen profilt ne töröljön, ne installálja újra, stb....

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Nagyon csodálkoznék, ha ez összejönne, de szólok nekik, hogy próbáljanak meg uralkodni magukon.

Sk8erPeter

Itt a PH!-n is lehet kapni ilyen átalakítót: [link]

Sk8erPeter

[link] Itt nézz utána, ha el tudja küldeni a kulcsot, lehet, hogy visszahozhatóak a képek.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

üdv

adott egy Hitachi HDS721616PLA380 (PVF904ZF0KPLLN) SATA2 160gb-os vinyó, ami max. 3 mb/s-el olvas, holott legalább olyan kb. ~80mb/s-el kellene. ezt úgy pár napja vettem észre. 2008 februári gyártású, de olyan májusban vettem és azóta használom.

mi lehet a gond?

Na, ezt áttanulmányozom, köszönöm!
Így első ránézésre nem tűnik túl egyszerűnek a procedúra...de gondolom csak türelem kell hozzá, míg értelmezem a cikket.

Sk8erPeter

Azért túlzásokba ne essünk ~50-60 MB/s inkább reális...
Teljes formázást próbáltál már? BIOS winyókezelés is jó (IDE/AHCI) ?

"Nekem a paszta szenvedély" by Tesco-Zsömle =)

PIO módban megy.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

ok, közben megoldottam a dolgot. csak eltávolítottam azt az IDE csatornát az eszközkezelőből, reboot és újra felismerte a másodlagos csatornát és a vinyót. és most már jó.

@ johniee: [link]

Sziasztok!

vinyo ügyben még sosem volt eddig problémám de most furcsa dolgokat tapasztalok... először is erről a HDD-ről van szó: SAMSUNG SP2004C (200 GB, 7200 RPM, SATA-II) 7-8 hónapos. 2 felé van particiónálva és ősszeségében fele üres. szóval a problémám az lenne, hogy szokatlanul nyöszörgő hangot ad. nem is tudom mihez lehetne hasonlítani talán mint a biciklinél mikor nincs megolajozva a lánc és mikor tekersz nyöszörög de rendesen. igazából már amióta megvettem azóta de mostmár mintha erősebb lenne ez hang. ez gondot okozhat nekem? vagy ez abszolut normális sata hdd-nél? azért érdeklődöm mert sok adatom a vinyon van és nagyon nagy gáz lenne ha azok elszállnának. lényegében rendellenes működése nincs írás olvasás rendben. a helpet előre is köszöntem.