Teljesen mindegy, a lényeg hogy több helyen legyen meg a mentendő anyag.
A Google és a MS is ad ingyen tárhelyet, de fizetősben meg lehet bővíteni őket.
Vagy ott a mega.nz náluk 50 giga az alap.
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
sajnos azok nagyon kevesek nekem, min 6-tb kellene....
http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=padi68
A korrekt megoldás egy NAS, benne 3 db HDD-vel, az úgy többszázezer Ft, de azok ugye nem összeadódnak a RAID miatt. Tehát 3 db 3 tb-os HDD a NAS-ban nem 9 tera lesz.
8 tb-os HDD van a piacon 60000 Ft táján, vannak lehetőségek 
Nekem is van egy halom fotóm, munka, családi stb, de összesen nincs egy TB, pedig én se ma kezdtem...
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
Írok privátot.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Vannak jobb ár / érték arányú megoldások a NAS-oknál, amik egyrészt bővíthetők, másrészt multifunkciósabbak.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Éspedig ?
Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)
Én fájlszervereket építek ilyen célra. Ráadásként még az esetleges adatmentés is könnyebb róluk, mint a NAS-ok megbolondított fájlrendszereiről.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Üdv!
Kipróbáltam mostanában pár raw feldolgozószoftvert és úgy érzem, hogy a DxOPhotolab megfelelő lehet számomra.Megéri a 120 eurót vagy van jobb ár/érték arányú szoftver, ami elekrülte a figyelmemet? Hobbi felhasználásra kell, nem ebből élek.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
Értem
Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)
dxo szokott giveaway-eket csinálni rendszeresen a korábbi verziókból.
Lightroom CC előfizetéses móka. 150 júró/év, cserébe ezeket kapod (Lightroom CC, Lightroom Classic CC, Photoshop CC, 20 GB felhőtárhely )
lehet még venni "sima" Lightroom-ot is. igaz egy korábbi verziót kapsz, de hobbira szintre tökéletes. sőt még munkára is.
ha ingyenes kell akkor: lightzone, darktable
dxo optics pro-t szokták ingyé osztogatni, most is lehet szedni innen július 31ig.
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
Nagyon tetszik, hogy elegsokmindent automatikusan csinal, pl a az optikai korrekciot az adott objektiv es vaz fuggvenyeben, illetve a clear view is eleg szep eredmenyt nyujt. Megnezem az Optics11-et, hogy mit tud a PhotoLabhoz kepest. Ingyenesekre csak egy pillantast vetettem eddig, de nem tuntek olyan kezesnek.
philoxenia: Ezt meg nem ismertem, vetek ra egy pillantast. Köszi szépen!
amit én megcsinálok az LR-ben azt az ingyér opticsban is simán megtudom csinálni!
meg igazából ezt bármiben meglehet, csak a kérdés az hogy mennyire dolgozik a kezed alá a progi. nekem speciel az LR vállt be.
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
Sziasztok!
Ilyet (vagyis konkrétan ezt) meg szabad venni?
Van értelme többet kiadni esetleg más termékre?
Cél az objektív frontlencséjének takarítasa. Nem annyira koszos, pár pötty folyadék van rászáradva.
[ Szerkesztve ]
Stavelot 2, easily full throttle into another twenty second top gear flatout section
LensPen az eredeti.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Éreztem hogy túl occsó, köszi! Ez lesz az: [link] 
[ Szerkesztve ]
Stavelot 2, easily full throttle into another twenty second top gear flatout section
Miből gondoljátok, hogy az elsőnek linkelt Lenspen nem eredeti?
Mert a LensPen az eredeti.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
apróságok miatt...a tollon nem piros az E. plusz az ára is nokedli. én még az 1500Ft-asra is gyanakodnék...habár ott már a csomagolás is nagyon hasonlít az eredetire. 4k körül van egy ilyen itthon és iszonyat sokáig elvan vele az ember.
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
Azt én értem, hogy így kellene írni, de attól még ez nem jelenti azt, hogy a hirdetésben szereplő nem eredeti, mert nem így van írva a hirdetés szövegében.
A termék képe alapján lehetne esetleg megállapítani, de arról nem fogod.
Illetve a hirdető elég magas értékeléssel bíró top rated seller, nem hiszem hogy hamisított szart fog árulni.
copass:
nézd csak, itt se piros az E betű, és a kép a gyártó honlapjáról származik.
[ Szerkesztve ]
Van amikor fillérbaßásból félórát túrom a netet, hogy ~200 Ft-ot megspóroljak, de ezen a 3-4e Ft-on nem mernék kockáztatni. Bennem van, hogy a sok tízezreket érő objektíveket tönkre is tehetem akár a hamisítványokkal. Egyik előzőekben linkeltet sem venném meg, túl olcsók.
Túlparázod szerintem a dolgot. Eredeti LensPenem (is) van, de néha előfordult, hogy ez sem tudta lehozni a koszt, foltos maradt a frontlencse, akárhogy is bűvészkedtem a tollal. Jó ideje frontlencsét úgy tisztítok, hogy a toll ecsetével először leporolom a lencsét (kulcslépés, hogy elkerüld a karistolást), ezután DM-ben kapható nedves szemüvegtisztító kendővel áttörlöm óvatosan. Fél perc elteltével a toll grafitos fejével végigmegyek a lencsén: makulátlanul tiszta, folt- és karistolásmentes lesz a végeredmény. Már két éve tisztítom így az üvegeimet, semmi negatívumot / mattulást / karistolást stb. nem tapasztaltam eddig. Van nem LP tollam is (szűrőhöz kaptam ajándékba), azzal is ugyanazt az eredmény kapom ezt a módszert alkalmazva, mintha LP-t használnék.
A farkas imádott olvasni, zabálta a könyveket. Ezért ette meg a nagy i-t és a piros k-t.
Igen érdekes ez. Birtokolni több 100k-s szetteket esetenként még 1 milla is lehet komplett géppark. De mindig ezeken spórolunk amikor ezek az eszközök ugyan olyan fontosak sőt... az áruk pedig elenyésző a szetthez képest.
Ilyen még az akkuk szűrők tisztítóeszközök kioldók sőt szvsz az állvány is.
Az emberek zöme 100k összeget bátrabban kifizet egy optikára amit lehet hogy egy évben alig használ de az állványokon általában spóringolás megy pediglen azon áll a millás szett...
az alkoholos törlőkendő nem árt a lencse bevonatának?
May the Force be with you!
Semmi ilyesmit nem tapasztaltam.
A farkas imádott olvasni, zabálta a könyveket. Ezért ette meg a nagy i-t és a piros k-t.
(#25526) philoxenia válasza Fotonhámozó (#25525) üzenetére
Azért a máját majd vizsgáltasd meg az obiknak... ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
Miért ártana?
Ha nincs jó, ló a szamár is.
Leoldja a bevonatot (állítólag).
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
Inkabb ugy fogalmaznek, hogy elekpzelheto hogy van olyan bevonat, amit leoldhat. Rengetegfele bevonat letezik. Pl olyan is, amit gomba eszik. Van is egy ilyen objektivem.
Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy nem kellett még bevonatos objektívet törölgetnem
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
Urban legend, szerintem. Olyan előfordul, hogy (a LP által el nem távolítható) foltot feloldja, filmszerűen szétkeni a felületen, viszont ezt utána a LP tisztító fejével már lazán le lehet törölni. Nekem bevált tisztítási módszer. Arra figyelek, hogy az első lépés az alapos ecsetelés legyen, tisztatás közben az alkoholos kendővel / ujjammal a lencse/váz gumi részeihez ne érjek hozzá. Természetesen beltéren állok neki tisztítani, nem terepen.
A farkas imádott olvasni, zabálta a könyveket. Ezért ette meg a nagy i-t és a piros k-t.
Sziasztok!
Segítsetek kérlek, hogy hova lenne érdemes vinni szervizbe egy felső elektronika hibás (exponáló+zoom gomb) sérült Olympus SP-590UZ gépet!
A Dohány utcában (Olympus mintabolt) azt mondták nincs alkatrészük, ajánlották, hogy vigyem el a Fotó-Paradicsomhoz(XIII. Pannónia 30.), ott átvették, majd 2 hét után közölték, hogy nekik sincs hozzá alkatrészük...
Valakinek valami ötlete? 
Köszi előre is.
(A gép nem az enyém, sajnos egy költöztetés során én ejtettem le, a gazdája ragaszkodik ehhez a géphez.)
Esélytelen.
Vegyél egy használtat ebay-ről.
(Vagy inkább egy korszerűbbet, ez egy nagyon régi gép.)
Elfogadom a sütiket.
nekem volt olyan hogy nem szedett le egy foltot az LP, kb 1-2 mm átmérőjű vmi. olvastam valahol hogy a leporolt lencsén tiszta kézzel szétkell taknyolni, úgy is tettem. aztán LP és vijolá lejött és a lencsének se lett semmi baja!
[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
A javítása ne hidd hogy olcsóbb lesz mint venni egyet ebayen. Akár újabb modellt.
Az alkatrészek postával 40$-tól kezdődnek, szerelés meg ki tudja... egy 10e-est biztos kérnek.
Sziasztok!
70-200 f/2.8-as vásárlasban vagyok. De nem tudom eldönteni, hogy a Nikon VRII-es legyen vagy az új Tamron G2-es. Bárkinek barmi vélemény, tapasztalat, bármi? Nagyon jól jönne
Nekem rövid ideig volt a Tamron g2 sorozat az "új" a fehér galléros. így a 70-200/2.8 is. A sorozat legjobb tagja volt. Én nagyon szeretem!
Jah és pont nikon bajonettes változat d500-as vázon.
Sajnos azzal pont nincs képem de itt van pár kép a 24-70/2.8 lencsével. Ennél sokkal jobban szerettem 70-200-at. Képileg is jobb volt. Jah és nekem külsőre is jobban tetszett a megjelenése
[ Szerkesztve ]
Az 1/32000-es e-shutter zársebesség és a fasza HSS vakuk világában is belefutottam egy olyan szituációba, ahol szükségem lenne ND szűrőre. Sportot fotózok és szeretnék egyre több svenkelős képet a repertoáromba. Alap ISO-n persze az 1/30-as zársebesség F22-re rekeszeli a lencsémet, amit marhára el szeretnék kerülni. Szerencsére mindkét obi, amivel csinálnám 72 mm-es szűrőátmérőjű így csak egyet kell vennem. A két üveg brutál jól karcol, úgyhogy egy esetlegesen minimális képminőség-romlást el tudnék nézni. De tényleg csak minimálist! Manapság már lehet jó minőségű vari-ND-t kapni? Velem ugyanis gyakran előfordul, hogy az árnyékos erdőből kilépek a napra és ott már nyilván másikat kéne felcsavarni.
[ Szerkesztve ]
Nekem ilyen van 2db, elégedett vagyok velük, de... van pár hátrányuk is:
- értelemszerűen ezekre nem lehet napellenzőt csavarni
- ha túltekered a MINI-MAX pöttyökön akkor fura X alakú folt jelenik meg a képeken, sőt, a legsötétebb utolsó csíkon is asszem már romlik a képminőség. Előtte szal ND400 alatt nincs gond, szerintem ugyanolyan jó, mint a fix Hoya ND szűrőim. Ezt megoldhatták volna mondjuk úgy ha csak a pöttyökig lehetne elforgatni, de körbe-körbe forog az egész, nincs limitálva a gyűrű.
- nagylátóval sosem próbáltam csak portré fixel és kistelékkel... de asszem valahol hányódik pár adapterem amivel ráaplikálhatom a kitobimra ha nagyon érdekel előkereshetem és csinálhatok valami tesztet.
Amúgy én nagyon szeretem őket, amióta megvannak nem használom a fix ND-ket, mert nagyon kényelmes-hasznos hogy fényviszonyoktól függően tudom állítani.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
Uhh, nem lehet napellenzőt rakni? 
annak nem örülök. Köszi a tippeket, van esetleg konkrét ötleted, milyet vegyek? 150 EUR körül szánnék rá max.
Ha ezek a negatívumok nem riasztanak el, szerintem vedd meg nyugodtan... már ha biztosan elég az ND300. ND400 körül már asszem romlik a képminőség. Napellenzőt gondolom azért nem lehet rakni rá, mert nem férnél hozzá a gyűrűhöz.
Amúgy nem tudnád nagyjából kiszámolni, hogy mennyire sötét ND-re van szükséged? Mert akkor vehetsz fix ND-t és rekeszből-érzékenységből kompenzálsz.
Nekem csak a Hoya variND-vel Hoya ND4, Nd16-al és Camdiox ND1000-el van tapasztalatom, ezek rendben vannak.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
Rendben köszi a válaszod
Ha vannak egyéb tapasztalatok mástól még azt is szívesen elolvasnám
Helló!
Egy kérdésem lenne:
Van két fix objektív.
Az egyik f.2 a másik f.4 értékkel rendelkezik.
Ha az f.2-es objektívet összezárjuk f.4-re, az f.4-es objektívet pedig hagyjuk f.4-en, akkor melyiknek lesz élesebb képe?
Obi fügő
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
De alapvetően elméletileg egyformának kellene lennie?
Keresek 200 ezer forint alatt digitális videókamerát vagy MILC-et az alábbi paraméterekkel.
- fix objektív v. fényerős nagylátószög
- kis lencsetorzítás
- fullHD, esetleg 4K
- fullHD-ban tudjon 60 fps-t jó minőségben, de 120fps preferált
- kompakt méret
[ Szerkesztve ]
Mʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
Nem...
Az objektivek nagy általánosságban nyitva lágyabbak, de 2 rekeszértékkel szűkitve már elérik a legjobb élességet, tovább szűkítve viszont egy idő után ujra romlanak.
Még a legpengébb fixobi sem tűéles nyitva, nem lehet összevetni egy rekeszelt obi képével.
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
Alapjáraton nem igazán. Bármelyik objektív akkor rajzól a legszebben, ha a maximum tág rekesz értékét amire az adott objektív képes, egy egész rekesznyit viszacsukjuk. Tehat a 2.8-as 4esen rajzol a legszebben. A 4-es 4es állásban nem fogja ezt hozni
obitől függ. van amelyik nyitva is beretva van amelyik rekeszelve is egy fos.
[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
