Termeszetesen tudom, hogy nem PCs processzorok vannak macben, gondoltam trivialis.
Minden mas viszont a PCs piacon is fellelheto.

''egy mac grafikus kartyat nem tudsz PCben hasznalni. tovabba, a grafikus kartyak valamivel jobban
muzsikalnak a mac-es hardverarchitekturaban''

persze...
A maces csucsgepben levo fx5200 megveri a PCs vilagban elavult radeon9600 at....

''90es evekbeli mac-et, rakhatsz bele egy 500MHz-es Sonnet G4 processzorkatyat, es fut rajta az
OSX.''
Attol hogy egy gyorsabb processzort raksz a tetu lassu rendszerbe, nem lessz lenyegesen jobb a helyzet...
Nem ismerem a konkret arakat, de biztos vagyok benne, hogy a te processzorkartyad 2X annyiba kerul mint egy 3G s P4

tedd mar nekem fel a winxp-t akarmelyik 6-8 eves PCre legyszives! kivancsi lennek ra!

BERMELYIK 6 eves PC re felmegy.

''''www.spec.org ??? Na hol van az a csodagép? Én nem látom...''

talan nem artott volna megnezni a gyartok listajat, Apple a kornyeken nincs:''

Valoszinuleg nem erezted az ironiat a hozzaszollasomban. Nagyon is tisztaban voltam vele, hogy az Applenek nincsenek hivatalos spec eredmenyei...
VAJON MIERT? talan mert lemaradna a gagyi PC mogott csunyan.


''''Mese a stabilitásról, mese a kezelhetőségről, mese az életérzésről.''

egyszer talan nezz meg egy mac-en eloben, hogy legyen valami minimalis fogalmad arrol, hogy
mirol beszelsz egyaltalan. BSD pl egy tipikusan instabil szar, nem?''

Tudtommal a BSD nem instabil szar.

''az XCode-nal hatekonyabb IDEt en meg nem lattam (NetBeans se rossz). veri a Visual Studiot sok
tekintetben.

''mert ugye a programozás ott kezdődik, hogy ''összegányolok valamit és ELADOM'' az utolsó szón
van a hangsúly, és nem fér bele, hogy valami fejlesztői rendszerrel kelljen baszakodni, amikor van
helyette jobb platform is.''

multi-platform IDEkrol hallottal mar? CodeWarrior, REALbasic, TrollTech QT, VS/Mono?''

Zarjuk le a programozos vitat, nincs ertelme. Elismerem, macen is lehet programozni, valoszinuleg hatekonyan is lehet rajta programozni. DE az teny, hogy en ismerek sok programozot, es egyikuk sem programozik macen.

''Ja, és jóhogynem a nyuszi viszi a puskát, majd macen programoznak UN''*''X-ra''

pedig a nyul viszi a puskat, mert a MacOS X alapja a BSD UNIX. raadasul a MacOS X BSD magja,
a Darwin nyilt forraskodu, es tonnaszamra van ra nyilt forraskodu linux cucc.

TUDOM hogy az OSX unix alapu, naes akkor most hova? Tudtommal a regi os verziok nem unix alapuak voltak... Ezzel tulajdonkeppen el is ismeri az apple, hogy az oprendszer fronton vereseget szenvedett.

Es a nyul viszi a puskat arra vonatkozik, hogy azert senki sem fogja most ugy gondolni, hogy ha unixra fejleszt akkor majd macet vesz, forditva, csinalunk valami ''unixosat'' es majd jo lessz macre, vagy nem...

baz 9200, atyauristen, tudod te, hogy a 9200 egy nagyon nagyon sok lepcsoben butitott szemet?
PC be ilyet senki sem rakott, mert tul szar volt, most meg macben mar kozepkategoria...

Ráadásul 9200 nem ismeri a Shader2-est, tehát kicsit butítottan jeleníti meg a Halot egy SM2 (azaz DirectX9 compliant) kártyán. És az FX-eken a Halo sebességben nem szokott remekelni.

ebbe a RISC dologba ne menjunk bele, mert az X86 sem CISC mar jo ideje, a hatarok elmosodnak.

...SM2 kártyához képest. Ezt akartam írni.

aze hulyesegeket mar ne irogassunk.
Hogy az istennyilaba kerult most ide a halozat meg bongeszok, mi koze van a bongeszonek az oprendszerhez, mi koze van az oprendszernek ahhoz, hogy mennyire gyorsan megy az adat a halozat adatkapcsolati szintjen????
SEMMI

Na eppen ez a baj az OSX el.
Attol, hogz kapott egy ertelmes kernelt, es nem a regi hulladekot hordozza, meg sok helzen el lehet szurni az egeszet, es az Apple tuti meg is tette...

Mivel az NT direkt a halozatos vonalra keszult, ezert ez nem lehet igaz.

[Szerkesztve]

na hol van az az embedded fejleszto? en nem latok itt ergyet sem...
az elobb meg CISC nek titulaltad az X86 ot, meg pure RISC nek a Gmittomenmit

ize azt akartam irni, hogy az NT az a server vonalra keszult, es ugye ha mar szerver, akkor halozaton fog logni, a win9x az nem szervernek keszult, de termeszetesen az is ismeri a halozati protokollokat

azert a nagysegrendek azok legyenek mondjuk 1X% ok.
Tegyuk fel, hogy macben gyorsabb egy videokartya, mennyivel?
1% vagy 2%?
10X es aron???

igen, es raadasul, az hogy mennyire gyorsan erkezik a html get keresre valasz az semmilyen mertekben nem fugg a kliensnek az oprenceretol, asszem ez trivialis...
maximum a megjelenitesnek a sebessege, hogy milzen gyorsan rakja ossze a geped a kepekbol az oldalt stb...
Ja es ez is irrelevans, mert SEMELYIK bongeszo gyarto nem optimalizalja ezt, mert mi a fenenek? ez nem eroforrasigenyes dolog, es ugyis csak 1 sec.

A kirajzolás gyorsasága függ a html renderelő résztől, de pl. Firefoxban is gyors, meg Operában is. A PC-s, Windowsos változatban is. A kapcsolat sebessége az adott, de ez nyilvánvaló. És a videokártya sebességének ehhez semmi köze. Ja és már fejlesztettem embedded mikrokontrollerre programot, úgyhogy...

[Szerkesztve]

es megis mekkora kulonbseg van a gyors es a lassu bongeszo megjelenitesi sebessege kozott?
200% ?
300%?
naes? akkor mi van? alig veszed eszre a kulonbseget, ha jo geped van. ha meg szar geped van, akkor folosleges ilyesmirol vitazni, mert a mac elmeletileg munkara meg renderelesre van az pedig nem fog menni, ha a html is betesz a gepnek...
mellesleg a bongeszo sebessegenel sokkal fontosabb, hogy korrektul jelenitse meg az oldalt, ugy ahogy a fejleszto azt gondolta...

egyaltalan hogy jottek ide a bongeszok?

Nem tudom. kérdezd 747-et, én sem értem, főleg nem az FX5200Ultra sebeségéhez, meg a VGA bioshoz mi köze van. Az Explorer akkor lassú az oldal kirajzolásánál, ha pl. layout táblázatokat használsz az oldal formázására, akkor addig nem rajzolja ki azt az oldalrészt, amíg a lezáró </table> tag le nem töltődik. De a table használata ilyen dolgokra már elavult technika.

[Szerkesztve]

nem is neked mondtam, hogy a halozattol nem fugg, 777 jott ezzel az okorseggel, hogy
analog vonalon gyorsabb a mittomenmi, mint ISDN en (ami mellesleg ugyancsak telefonvonal, es nem a gyorsasag, hanem a digitalis mukodes a fo celja .. ) az IE

most csinalok weblapot cegnek, de ezekkel a dolgokkal meg nem vagyok tisztaban

Tudom, sejtettem. De azért megválaszoltam. Csak 747-nek már nem volt kedvem ilyeneket leírni. Már ott tartottunk, hogy ő sokkal jobban ért hozzá, én, mint gamer arc nehogymá magyarázzak neki.

[Szerkesztve]

mellesleg mac tesztek engem is erdekelnenek, nincsenek megbizhato forrasok?
(nem apple.com)

Így hirtelen nem tudok mondani. Biztos van egy két teszt olyan programokkal, amik előfordulnak mindkét platformon. Játéktesztről nem tudok.

Poen, mert pont fel oraja csinaltam 1 pici photoshop tesztet (ami nekem kicsit gyanus, pedig 2x
ugyan az jott ki), mielott elolvastam volna az elozo 20 hsz-t. Na mindegy itt van (nem egy
sulycsoport a ket gep, de ez van itthon massal nem tudtam tesztelni)

Mac: az alairasomban szereplo gep.
PC: P4@2.53GHz/ 1GB PC2700/...

A Mac-en fel eve van az oprendszer (akkor let veve a gep) a PC-n meg 1 eve lett felteve a Win XP
Prof. Eng SP1. Mindket gepen egy restart utan inditottam el a Photoshop CS-t es nyitottam egy uj
dokumentumot (32x32cm 300dpi RGB 40.9MB) majd huztam atlosan egy spektrum gradientet, hogy
ne a feherseget bamuljam...

1. Rotate 90 CW - Mac 0''62 - PC 2''65
2. Radial Blur 100 Zoom Best - 39''90 - 6'25''68

Ismetlem a ket gep nagyon eltero teljesitmenyu, csupan kivancsisagbol futtattam le a tesztet. Azert
irtam le reszletesen, hatha valaki masnak is kedve van lemerni, nala mennyi (en a PC-tol tobbet
vartam, lehet valami gebasz van vele, de biztos nem virus, es nem valami hatterben futo progi)

...azt elfelejtettem mondani, hogy a Mac nem swappelt a teszt alatt, a PC meg nem tudom miert,
de az elejen egy kicsit...

[Szerkesztve]

Nem biztos hogy jó a topic címe..
Lehet, hogy jobb lenne valami Windows vs.MacOs cím, merthogy a PC-nél nem elsősorban a hardware-el van a baj.
3 évig dolgoztam Macen. Photoshop, QuarkXpresss stb. Folyamatos munka mellett havi átlag 2x fagyott, folyamatos munka mellett.
PC-n ugyanezen programok szintén jogtiszta verziói (hátha ez is számít) Napi!!!!
2x fagytak, ugyanolyan feladatok megoldása közben. A Mac PowerPC ~200 Mhz-körüli volt ill. később 300 Mhz es G3 ill 500 Mhz es G4-en ment a meló 1-1 évig.
Az 500 Mhz -1 Ghz es PC-k teljesítménye alapvetően nem volt rossz, de munka közben kiszámíthatatlannak és instabilnak bizonyultak. Az okok, nem fontossági sorrendben:
1. A G4 processzorában (ha jól emlékszem) 2 MB cache volt. Hiába ''csak'' 500
Mhz rengeteget számít a sok cache, meg a fejlett architektúra.
2. Egyben tesztelik a gépet, nem te rakod össze, meg nem is a számtechboltos
és erre a hardware-re írják gyakorlatilag az oprendszert, így jobban tudják
optimalizálni.
3. A Windows (R) memóriakezelése fos. A legtöbb, majdnem az összes fagyás e
miatt van. Nem tud gazdálkodni a memóriával és nem üríti rendesen, ha
bezárom az alkalmazást. A MacOs-nél megadhatom, hogy egy adott program
mekkora memóriával gazdálkodhat és ha nincstöbb rendelkezésre álló szabad
memória a program futtatásához, nem engedi elindulni azt. Azt mondja zárjál be
öreg valamit majd akkor elindítom az új alkalmazást. Ezzel szemben a Win
elindítja aztán memóriaproblémák azt szeva!!!!!! FAGYI! KÉKHALÁL!
MIEGYMÁS!

''a fémet nem fogja érdekelni, hogy kohómérnök vagyok-e stb...'' by RGB

Megtettem, és úgy találtam, hogy ilyesmit nem tartalmaz. Gondoltam a végére tartogatod, vagy közvetlen rákérdezésre vársz. De úgy tűnik, egyszerűen csak nem rendelkezel ilyesmivel.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Köszönöm!
Ennél jobban én sem tudtam volna megválaszolni a kérdést!

G

És még mindig nem fogja, vagy nem akarja felfogni. Hihetetlen. A Föld tényleg a Naprendszer elmegyógyintézete lenne?! by Bon3ss

''A kirajzolás gyorsasága függ a html renderelő résztől''

+ az grafikus frameworktol + a gui frameworktol + a tcp/ip stacktol + az oprendszertol + 1000
dologtol.

Elsősorban a leglassabb komponens határozza meg, de ezt neked, Embedded Fejlesztőnek tudnod kéne.

es szerinted miota hatarozza meg EGY komponens sebessege a rendszer
OSSZTELJESITMENYET?

Elsősorban a leglassabb komponens határozza meg, de ezt neked, Embedded Fejlesztőnek tudnod kéne.

''melyik ceg melyik modelljere? milyen nyelven? csak azt ne mondd, hogy Parallax BS2.''

Assemblyben, a kontrollereket találd ki, te úgyis mindent tudsz.

Szóval beégtél a ''gamer ne magyarázzon nekem'' szövegeddel, elég látványosan.

Köszönöm, nincs is több kérdésem.

Engem komolyan kezd érdekelni a mac.Most járok utána a dolgoknak.Amúgy fasza stabil az xp-m,meg a gépem (drive image azért jó,hogy létezik)

Játszani lehet azt már megtudtam

http://www.gamedb.com/ssps/0/0/00009 fps ezek érdekelnek engem

http://www.gamedb.com/ssps/0/0/00001 de van más is

Azt is tudom,hogy hangl lehet írányítani a gépet. Gyakorlatba hogy mükszik?

Tudom nincs registry Gondolom szemét itt is van stb.. van visszaállító progi?

Magyarositás mit takar minden magyar, progik pl.: ilife stb.... ?


{Amúgy videokarinál a biosz biztos számít ( hülye példa de ati 9700-9500 ugyanaz a nyák
meg minden csak más bios -teljesítmény is enyhél szólva más), de sokat nem várok ati 9200 től azér apple is tudja nem véletlen drágább gépekbe komolyabbak vannak}

Van warez ftp gamékra ,meg progikra?

''Amúgy videokarinál a biosz biztos számít ''

Nyilvánvaló, hogy más Bios kell a Maces kártyába. Az egyik x86-on fut, a másik powerpcn

Akinek címeztem eleve vágja mire gondoltam,nem a hülyeségekre akarok válaszolni és húzni az időmet én nem unatkozom mint egyesek hanem érdekel a dolog!

Jóvan na, meg ne egyél már. Hát persze, hogy vágja. Nem kell válaszolnod, nehogy a drága időd rám pazarold.

Ha valamelyik kérdésemre van válaszod azt szivesen veszem Tőled is!

A Maces dolgokat majd 747 megmondja, a warez meg hááát... Szvsz legjobb, ha valami Maces DC hubon keresgélsz.

Oké! Mer ha nincs vagy nem találok akkor nem fogok váltani.Mondjuk úgy terveztem Pc mellett milyen jó lenne egy ''olcsóbb'' ebook vagy emac aztán amíg nyomom a gamet pc-n az asszony meg netezhetne ''stabilan''?! .De azé legyen ahoz is valami cuccos.Aztán amelyik bejön azt megtartanám.