Istenhit nélkül az ördögűzés egy alternatív pszichológiai kezelés. Ahol azt mondod, hogy a sikeres kezeléseket rendes pszichológiai eszközökkel is el lehetett volna érni, a nem sikeres(téves diagnózisú) kezeléseket a pszichológiai módszerekkel eredményesen lehetett volna kezelni, vagy legalábbis a kezelési statisztika egybecsengene az orvosi pszichológiai kezelések statisztikájával. Ám ha van Isten/szellemi lény, akkor máris azt mondod, hogy ezek közül a sikeres kezelések közül lett volna pár, amit a orvosi pszichológia nem tudott volna eredményesen kezelni.
Igen, érdekes lenne statisztikát látni. Viszont egy hagyományos pszichológiai kezelésnél jobb gyógyulási arányú statisztikát se fogadnál el, tekintenél érvnek az ördög és Isten létezése mellett, mert el tudnád azzal ütni, hogy csak azért jobb a statisztika, mert egyszerűbben az esetek. A hagyományos pszichológia statisztikáját eleve rontják a nem vagy nehezen kezelhető esetek stb.

Ha magamat nézem, mint aki elfogadja a vallása jópár tételét, akkor azt mondom, hogy két megközelítés van:
- Nevelt, kiskorától kezdve belenevelik, hogy Isten létezik. (Erről nem tudok nyilatkozni, igaz, vallásos családban nőttem fel, de a második megközelítést vallom.)
- Tapasztalati. Mikor volt egy vagy több eset az életedben, amit mással nem tudsz megmagyarázni, és elhiszed, hogy Isten, valami létezik. Ez viszont magával hozza, hogy akkor ami le van írva az is igaz lehet. Újszövetség, ószövetségi történések. Igen kérdés, hol állsz le, a teremtés könyve is igaz szó szerint, vagy csak áttételesen? A folyamat ismerős a Milgram kísérletről?
Hozzáteszem, hogy gondolom a Milgram kísérletnél se, a második +50V mehet döntést tekintik a hibás döntésnek. Ha ezt az ördögűzéses esetet nézzük, akkor se azzal volt gond, hogy van-e Isten, ördög igen/nem. Kell-e szertartás igen/nem. Hanem ahogy a szertartást megközelítette. Máris hozzáteszem rendes körülmények közt ugye eleve vizsgálta volna az ördögűző, hogy tényleg gond van-e a fiúval, vagy pszichológiai eset, vagy nincs is vele semmi.