Hirdetés
- bitpork: Ha Isten létezik...
- koxx: Bloons TD5 - Tower Defense játék
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- Toomy: FOXPOST: régen jó volt, de már jobban jársz, ha elfelejted
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sh4d0w: Van-e még?
- potyautas: Vizsga
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
válasz
#79484416
#3528
üzenetére
A túlméretes terhek légi szállítását 2022-ig oroszlánrészben az ukrán és orosz Antonov An-124-esek intézték, mivel relatíve olcsón álltak rendelkezésre. 2022 után pont ez a két ország állt háborúban és az An-124 flotta dupla szorítóba került, az Orosz gépek katonai célú szállításra maradtak (plusz 2014 után az ukrán pótalkarészek és nagy karbantartások elmaradása miatt a hadrafoghatóságuk is erősen lejtmenetbe állt), az ukrán gépek egy része pedig az Orosz inváziónak esett áldozatául, a másik fele pedig földre kényszerült a háború járta okokból.
Az Airbus 2022 után a Super Airbus Transport International cég fedésében a Belugákkal szolgáltatást indított a túlméretes terhek légi szállítására piaci alapon, és ezt a flottát egyre jobban bővíti, mert bőven van igény rájuk.
Azt, hogy az adott Beluga éppen mit szállított, nem tudom, de a két ország között amúgy elég szoros gazdasági kapcsolat van, szóval rendkívülinek aligha hiszem az esetet.
-
válasz
HellGreg
#3515
üzenetére
Szvsz igazán az 1990-es évek végén, 2000-es évek legelején volt még világviszonylatban is korrekt a Kecskeméti Repülőnap, ezzel együtt azoknak, akik nem járnak el "nagy" nemzetközi repülőnapokra, azoknak így is nagy élmény lehet. Szóval hogy "nagyon-nagyon gyenge" nézőpont kérdése.
Igen, ha Szu-35-öst, F-22A-t, hasonló egzotikus gépeket szeretnél látni, akkor nem egy nagy durranás. Ha hazai viszonylatokat nézzük, elmegy. Volt jobb, szó se róla, de nem szólnám le azért ennyire. Aki érdeklődik a repülés iránt, annak így is érdekes lesz.
-
@Samott: Nincs több kérdésem...
@Szabi: Igen, arra. VIP repülőnek nagy, de még ha annak is vesszük, miért kettőt? Pláne, hogy mellette dedikált Business Jetek is be lettek szerezve VIP célra.
Katonai célra korlátozottan használható, nem véletlen, hogy amúgy szinte mindenki a C-130J-t szerzi be inkább ilyen téren (még a Franciák is, az A400M mellé/helyett), főleg, hogy a KC-130J kiforrott és bevált típus, bizonyított képességgel.
Nyilván egy nagyobb légierőnél van ennek létjogosultsága, pl. a Luftwaffe-nak is van 3db A319-re. Csakhogy mellettük ott van kb. 50db kifejezetten teherszállító gép (C-160, A400M, C-130J). -
válasz
-szabi-
#3501
üzenetére
Maga a beszerzés üdvözölendő. A beszerzés körülményei viszont megint ködösek és tisztázatlanok. Mi leszünk az elsők, akik a KC változatot megkapják, miközben az még sose repült, nincs teljesen kész.
Miközben a szárazföldi harcjármű-beszerzésnél átgondoltságot és kész koncepciót lehetett látni (sőt, a NASAMS és a helikopter-beszerzés is ilyen volt), addig ennél nem látom a koncepciót, hogy ez miért is jó nekünk (az Airbus beszerzésekkel együtt)...
-
válasz
-szabi-
#3498
üzenetére
Ez egy társulás, nem vásárolnák meg a gépeket, mert azokat a Luftwaffe üzemeltetné, de beleszállnák az üzemeltetési költségbe, így szükség esetén kvázi bérelhetjük őket.
Amúgy az A400M annyira nem sikertörténet, hogy nem meglepő, hogy a Luftwaffe is igyekszik mindenféle megoldásokkal lekötni a saját gépeit. Bármennyire is EU párti és "inkább európai mint amerikai" párti vagyok, jobban járnánk egy pár C-130J-30-al (BTW még a németek is rendeltek abból, igaz részben azért, mert kiderült, hogy az A400M egyszerűen alkalmatlan arra, hogy helikoptereket tankoljanak vele)...
-
-
Most májusban volt a Budaörsi reptéren a Honvédelem Napja. Arról sajnos már lecsúsztál.
A Red Bull Air Race és Goldtimer féle bulik régen jók voltak, de ugye hamar megunja az ember, hogy ugyanaz a pár gép van kint.
Tessék, itt egy lista a közelben lévőkből.
Ostravát ajánlom, noha nincs közel, és persze (mint minden repülőnapon) rengeteg vannak.
-
#3474
Cifu
félisten
Stauffenberg
#3473
válasz
Stauffenberg
#3473
üzenetére
Eleve azért lehet már "csak" 2 fős személyzettel repülni, mert a modern technika lehetővé teszi. Az teszi lehetővé, hogy két hajtóművel lehet jó ideje oceán-repüléseket végrehajtani. Hogy rossz látási viszonyok között lehet repülni egyáltalán. Hogy hol van a navigátor, rádiós és a fedélzeti mérnök a személyzetből? Ott ülnek elöl ők is, a pilóta ülésében. A pilóta most is azért ül ott, hogy megoldja a kényes helyzeteket - csak most nem mechanikai gondok miatt alakulnak ki ilyenek, hanem szoftveres okok miatt.
A korábbi baleseteknél is volt olyan, hogy tervezési hiba okozott komoly problémát, ám nem szoftveres, hanem mechanikai eredetből fakadóan (most hirtelen több is eszembe jut, de ott van például a 767-es esete, ahol a barometrikus magasságmérőket fedő sapkákat felejtette el leszedni a földi személyzet, és a pilóták az egymásnak ellentmondó adatokat nem tudták értelmezni). Itt szerintem nincs abból gond, hogy egy ilyenbe futottak bele, ahogy a mechanikai vagy hidraulikus problémákból is okultak, most a szoftveresekből fognak. Gondolom a 737 Max-8 típust repülő pilóták első dolga az elmúlt napokban az volt, hogy szemezgették, milyen bulletin news-ok voltak a Boeing-től ezzel a problémával kapcsolatban.
-
válasz
szilva01
#3464
üzenetére
Az én értelmezésem szerint a következő részre gondolsz:
"Consider Sully Sullenberger—or Al Haynes, the captain of United Airlines flight 232, a DC-10 that crash-landed on July 19, 1989, after the catastrophic failure of its tail-mounted engine led to the loss of all hydraulic flight controls."
Ez viszont csak megemlíti Sully Sullenbergert, aki ugy 2009-ben tette le a Hudson folyóra az Airbus A320-ast.
A mondat többi része Al Haynes-ről szól, aki egy DC-10-est vezetett, amelynek a középső hajtóművének fan fokozatának 'kereke' (sorry, most a megfelelő szavak sajnos nem ugranak be, nagyon vasárnap reggel van), és az megrongálta mindhárom hidraulika kört. Emiatt a gépet csak a kész szárny alatti hajtómű teljesítményének szabályozásával tudták irányítani, és végül minimálisan irányított módon letenni a földre.
-
Akit a katonai repülést érdekel, kikerült Molnibalage 2017-es légvédelmi és légiharc összefoglalója. Mélyvíz, de jó anyag.
-
Attól lesz aktív, hogy hozzászólnak az emberek. Csathajóssal pár hete azon méláztunk, hogy miért nincs hadihajós topic. Hát irtó egyszerű, mert nem csinál senki olyat...
Attól nem lesz egy topic aktív, hogy azon lamentálsz, hogy miért nem aktívabb...
De tessék, dobok fel témát:
A múlt héten lezuhant egy repülőgép, megölve az USAF talán legtapasztaltabb berepülő-pilótáját. A gép típusát nem hozhatják nyilvánosságra, tehát valamilyen kísérleti gépet tesztelhettek éppen.
Félig ide tartozik, hogy az F-117A Nighthawk típusot lassan elkezdik véglegesen kivonni. Ugyanis eddig egy nem hivatalos "repülőképes állapotban való tárolás" (flyable storage) szinten tartották, ami közé tartozott a speciális festékének a karbantartása is. 52db Nighthawk-ot helyeztek ilyen szintű tartalékba, és idén egyet, majd ezek után évente négyet helyeznek végleges tartalékba vagy pedig (demilitarizálás után) múzeumba.
Hogy az elvi kivonása ellenére miért üzemeltették továbbra is? Nos először is a gép továbbra is harcképes, GBU bombákat képes vetni, a lopakodóképessége is megvan, adott esetben bevethető mint lopakodó könnyű bombázó.
Másod sorban ideális tesztplatform arra, hogy különféle radarokat teszteljék lopakodó gépek elleni hatékonyság terén. -
#3419
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3418
válasz
Hasaggymeg
#3418
üzenetére
A Szuhoj vadászgépek nagyon jó manőverezőképességűek, és ezek a Szu-30SzM változatok elég erős hajtóművekkel is vannak felszerelve, tehát ilyen szempontból se rosszak. Ha fordulóharcra kerül a sor, a sisakcélzó és az R-73M is mellettük szól.
Tehát ha közel kerülnek egymáshoz, inkább a Szuhojra tenném a pénzem. Viszont az F-16C/D és az AMRAAM olyan párosítás, amihez hasonlót nem tudnak az oroszok per pillanat felmutatni. 20-30km-ről iszonyú előnyben vannak a török gépek...
-
#3417
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3416
válasz
Hasaggymeg
#3416
üzenetére
Alant már írtam, négy Szu-30SzM gép állomásozik ott, R-27R és R-73M rakétákkal. Ebben a formációban elég csúnya lenne, ha hajbakapnának, a török F-16C/D gépek AMRAAM-al ugyanis jelentős előnyben vannak hozzájuk képest...
A török reakció egyértelműen túlreagálás, de ezzel együtt nagyon nem tesz jót a Szíriai rendezésnek. Lassan már mindenki lőni fog mindenkire. Nem csak a földön, de a levegőben is.
-
Lelőttek egy orosz Szu-24M2-őt a törökök a török-szír határ mentén. Az oroszok állítása szerint a Szu-24M2 ~6km magasan, Szír légtérben tartózkodott, mikor két török F-16C indított AMRAAM-ot rá.
-
#3413
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3412
válasz
Hasaggymeg
#3412
üzenetére
Gratulálok a cikkírónak, remélem odaírta, hogy a kép egy számítógépes játékból (szvsz vagy a Lock-On: Flaming Cliffs 2-ből vagy a DCS-ből) származik. Bár gondolom annyira képben lehet, hogy neki sem tűnt fel.
Ha tippelnem kellene, biztos, hogy valamelyik turbómagyar oldalon olvashattad, ott szoktak ilyen oltári nagy melléfogások lenni, és sajnos nem csak képek terén...A gép típusa amúgy Szuhoj Sz-25T vagy TM. Ez volt az orosz légierő komoly fejlesztésű Szu-25 feljavító programja, fogták a kétüléses Szu-25UB-t, a hátsó pilótafülkét felszámolták, és plusz üzemanyag tartályt illetve avionikát helyeztek el benne. Teljesen új tűzvezető rendszert, automata navigációs rendszert és új elektron-optikai / célmegjelölő rendszert helyeztek el az orrában, és integrálták a 'Vikhr' páncéltörő rakétát, illetve a farokrészbe új, hatékonyabb ECM, radarbesugárzás jelző és infravörös zavaró került beépítésre.
A TM egy ezen is túlmenő program, külsőre nem lehet megkülönböztetni a T-től, de a törzse alá lehet szerelni egy Kopjo-25 radart tartalmazó konténert, és így képessé válik radar irányítású rakéták, többek között R-27R levegő-levegő rakéta indítására és rávezetésére.
Mind a T-ből, mind a TM-ből elviekben 8-8 darab készült el, ebből 2 Szu-25T változat etiópiában kötött ki, a többi elvieken az orosz légierőben (volt legalábbis) található. Túl drága volt, ezért ezt a vonalat nem folytatták.
Szu-25TAzonban nem csak azért nevetséges a kép, mert egy játékból van, hanem azért is, mert a típus nincs Szíriában. Az orosz légierő csak Szu-25SzM változatot telepített oda. Amelyek a sima Szu-25-ös változatok átalakított, modernizált változatai, és nem púposak emiatt (gyakorlatilag "olcsósított" Szu-25T program folyomány a Szu-25SzM).
Szu-25SzM szíriában -
válasz
#65675776
#3407
üzenetére
Egynél több kell, hogy legyen. Egy volt a Bolyain kiálítva, de én anno Debrecenben is láttam belőle. Ez állítólag Tatán készült.
Akkor lehet úgy értették, hogy Tatán egy Kontakt EDZ-s van, és én értettem félre. Valami 2005 körül voltunk Tatán éleslövészeten, akkor papíron 48, gyakorlatilag 24 bevethető T-72M1 (hivatalosan mindnek ez a típusjele, de valójában több különböző verzió) harckocsi volt a zászlóaljba két darab VT-72-es műszaki járművel. De az éleslövészetkor a kérdésre kiderült, hogy az ott lévő négy darab harckocsihoz volt személyzet. A többiek éppen Afganisztánban kergették a talibánt, mert egyfelől nincs honnan "leakasztani" katonát missziós küldetésre, másfelől pedig olyan jó volt a bónusz, hogy mindenki menni akart...
Mondjuk szép teljesítmény, hogy a négy példányt sikerült négy helyre szétszórni.
Én anno a zászlóalj teljes állományát láttam, azok között egyetlen egy ilyen se volt. Csodálkozom is, hogy a képek tanulsága szerint "aktív" harckocsi a Kontakt-os. Mondjuk az a legszebb, hogy ez még mindig csak üres kazettás megoldás, és abból is a "régi" felszerkós. Az "új" elrendezés az, hogy a Kontakt EDZ modulokat ék alakban helyezik el a tornyon...
A kérdés az, hogy ha egyértelműen pilótahiba miatt semmisül meg, akkor milyen konstrukcióban pótolják. Mert elméletileg akkor ki kellene fizetni.
Ez majd akkor derül ki, ha lezárják a vizsgálatot. Legalábbis nyáron még nagy szájjal az volt a nyilatkozat, hogy szeptemberre lezárják a vizsgálatot. Most november van, de én nem tudok róla, hogy lezárták volna. De biztos én nem járok arra, amerre a HM kommunikációs osztálya.
Az is elképzelhető, hogy megint "kölcsön" gép lesz itt. Amikor a légi utántöltést gyakorolták a pilóták azt sem "magyar", hanem egy ide költözött svéd 'D' (valódi 'D') gépen gyakorolták a pilóták, svéd oktatóval.
Éppen rendszerpróbáznak, hogy a két vezérsík máshogy áll?
Zord oldalán (legiero.blog.hu) kint volt egy nagyon hasonló gép, amit Kővári László (Stonefort) fotózott, itt az egyik Saab-os civil szerelő éppen a bal oldali kacsa-vezérsik felett dolgozik, lehet, hogy annak a munkahengerein / hidraulika rendszerén mókol éppen.
-
Egyébként ennél jobb kép nem kell a Gripen hazai üzemeltetéséről.
-
válasz
#65675776
#3404
üzenetére
Osztrákokra nem vonatkozik még mindig valamilyen államközi szerződés, ami korlátozná az alkalmazható fegyvereket? Mert ugye a Drakenek sokáig semmiféle rakétát sem használhattak, csak a gépágyút.
1955-től volt érvényben egy általános irányított-rakétát tiltó egyezmény, ez a földi indítású rakétákra is vonatkozott. Ezt 1993-ban felülvizsgálták, ekkor döntöttek a Draken-ek felfegyverzéséről, majd később ők is Mistral légvédelmi rakétarendszert vásároltak. A tiltásban nem szerepel a rakéta specifikációja, így elviekben ha már Iris-T van rajta, lehetne rajta AMRAAM / Meteor is. Ettől függetlenül az "air policing" az egyetlen feladatuk, emiatt csak gépágyú + 2db Iris-T a szabvány fegyverzetük (a többi szárny és törzs alatti tartókat is leszerelték, de a törzsbe félig süllyesztett rakétaindító pozíciók megmaradtak - rakéták nélkül):
Mintha nekünk C5-jeink lennének.
Teljesen jogos, rosszul emlékeztem, még anno vitáztam is, hogy bakker, már leállt a C5-ösök gyártása...
A földhözvert "D" Gripen pótlásáról nem tudsz valamit? Aránylag belsősnek nevezhető ismerősöm szerint a svédek adnak helyette egy D-t. Bár egyértelműen pilótahiba miatt pusztult el (ahogy a "C" is).
Nekem is csak ennyi infom van egy pilótától ("talán a svédek pótolják, mert végül is a gépek az ő tulajdonukban vannak" (nem szó szerint, de ezt mondta)), de hónapok óta nem beszéltem vele. A 30-ast (a pórul járt "C"-t) elviekben még idén visszaadják).
A belarusztól kapott T-72M1-ek jórészén ottvan a reaktív páncélzat, vagy legalábbis a helye.
Bő tíz éve láthattam azok egy részét Tatán. A legenda igaz, hogy kiment egy csapat anno Fehéroroszba, hogy beszéljenek a szovjet államadósság fejében kapott harckocsikról, de arra nem számítottak, hogy azt kapják válaszul, hogy ott áll kint pár száz, válogassanak. Sikerült, legalább 5 különböző változat került a vagonokra. Van olyan, amelyik eredetileg a T-72 "Ural" (első szériás, D-81T löveggel) típusként látta meg a világot, és az optikai távmérője helyett utólag kapta meg a lézeres távolságmérőt. Tatán én nem láttam Kontakt EDZ rögzítőfüleket, akkor azt mondták, hogy egy ilyen harckocsi van, azon is üresek az ERA blokkok. De nem itt kezdődik a probléma, hanem ott, hogy mikor megkérdeztem a harckocsizót, hogy mikor használták a (láthatóan berohadt) ködgránátvetőket a torony elején azt a választ kaptam, hogy még soha, a T-34-es óta elterjedt módon, gázolajat a kipufogóba fegykendezve viszont tudnak füstfelleget fejleszteni. Hátőizé....
Miért ne lehetne más haderőnem boldog az eszközeivel. Mert vegyük csak az agyonhype-olt Szép-féle lövészfegyvereket...
Meg a csodás FÉG KGP-9-eseket...
-
#3402
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3401
válasz
Hasaggymeg
#3401
üzenetére
Molni egy kicsit egy oldalúan közelítette meg a problémát, de ennyit el lehet nézni neki.
A Gripen amikor hadrendbe állt a honvédségnél, a környék legmodernebb harci gépe volt. Ez még a mai napig igaz, ugyanis a sógorok a méregdrága Eurofighter-hez csak az Iris-T rövid hatótávolságú rakétát vették meg, nincs más igazából hozzá még - nekünk meg AIM-120C7 AMRAAM-ok is lóghatnak a szárnyak alatt, amik a BVR rakéták között legalábbis jelenleg a legjobbak. Szóval képességek terén nagyon is erősek vagyunk.
Viszonyítás képpen a szlovák légierő küszködik a MiG-29ASz/UBSz típusok üzemben tartásával, amelyek ugyanazokkal a fegyverekkel rendelkezik, amik az 1980-as évek végén a szovjet légierő újdonsága volt (R-27R és R-73 légiharc rakéták). A román légierő a MiG-21 LanceR gépeivel küszködik, azokból is a légvédelmi feladatokra specializáltak maradtak csak rendszerben (földi csapásmérés terén buta bombák és irányítattlan rakéták a színvonal), és most próbálnak modern típust választani a LanceR-ek váltásra (Gripen és F-16 a két befutó). A Szerb légierőnek maradt négy MiG-29-ese és fél marék MiG-21-ese. A horvátoknál dettó MiG-21Bis és UMD típus üzemel, a váltótípus 2020 körül érkezhet. Szlovénia pedig nem rendelkezik saját légierővel, olasz F-16 ill. Eurofighter vadászgépek védik a légterét. Az Ukránokat kihagytam, nekik elég rossz állapotban van a légierejük, és az is régi, felújításon át nem esett Szu-27 és MiG-29 vadászgépekre és Szu-25-ös csatarepülégpekre épül.
Szóval ha körbenézünk, a
1412 JAS-39 EBS HU elég komoly erőt képvisel így is a régióban, konkrétan olyat, amivel a környező országok nem rendelkeznek...Ami nekem fáj, hogy a Gripen program kvázi lenullázta a teljes hazai katonai fejlesztést. Ősrégi T-71M1 harckocsik még olyan alap dolgok nélkül, mint reaktív páncélzat, lövészpáncélos nincs (a BTR-80A-t nem tekinthetjük annak), a légvédelem pedig a magányos és fejlesztésen át nem esett, lassan kiöregedő KUB közepes hatótávolságú légvédelmi rendszerre épít, illetve csapatlégvédelemnél a nem túl acélos Mistral Atlas rendszerre. Tüzérségünk áll 20db vontatott 152mm-es szovjet tarackágyúból, amihez nincs akár csak egyetlen egy darab tüzérségi radar se.
Szóval szörnyen amorf a honvédség állapota - a légierő modern eszközökkel rendelkezik, ahogy a földi telepítésű 3D radarok is (a NATO pénzéből), de úgy kb. ennyi. Semmilyen más fegyvernem nem lehet igazán boldog a kezében lévő eszközökre nézve...
-
válasz
#65675776
#3399
üzenetére
A pilóták terén még nem állunk olyan rosszul, de a karbantartó személyzet irtó macerás dolog. Nettó 100-120e Ft-ért repülőgép-karbantartó képesítéssel (ami a civil szférában is kamatoztatható szintű) ki akar dolgozni vajon a Gripeneken?
Engem jobban aggaszt, hogy a Gripen volt kvázi az egyetlen épkézláb katonai fejlesztésünk 25 éve (igen a MiG-29B/UB-k érkezését sem tartom túl jó dolognak), de most még ezt is taccsra fogják tenni az után, hogy végre-valahára felhúzták valami szintre (célmegjelölő konténerek plusz irányított bombák).
-
#3398
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3397
válasz
Hasaggymeg
#3397
üzenetére
Cinkes kérdés, több okból.
Elkezdtem egy jó hosszú hsz.-t írni, aztán kb. 5000 karakternél egyre inkább Deja-Vu érzésem lett. Meglett a válasz: erről már írt jó hosszan Molnibalage a HTKA-n. Javaslom olvasd el a Gripen FAQ-ját.
Ha esetleg gondolod, és mélyebben bele akarod ásni magad a témába, javaslom a Légi harcászati és légvédelmi eszközökről írt esszéjét is.
Molni írásainak egyetlen apróbb problémája, hogy egy picit túlságosan is szakmai (ie.: hozzáértő) szemszögből ír, és bár ezen írásai talán elsőre nem olyan bizalomgerjesztőek (ie.: nem túl olvasmányosak), de összeségében nagyon jó alapozást adnak a mélyebb dolgokhoz.
-
#3395
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3394
válasz
Hasaggymeg
#3394
üzenetére
A PAK-FA egyértelműen gyengébb, mint az F-22A Raptor, sokkal kevésbé 'lopakodó' kialakítású, ami különösen a gép farkára vonatkozik, magyarul hátulról nem olyan hatékonyan kerüli a radarokat, mint szemből. Az is igaz, hogy lehet, hogy a protogépek nem végleges kialakításúak, hiszen "izdelije 117" típusú hajtóművekkel vannak még felszerelve, a végleges verziók pedig elviekben majd "izdelije 30" típusút kapnak, ami erősebb, csendesebb és tartósabb lesz. Van pár érdekes vonása a PAK FA-nak, hogy az orrában két oldalra néző radarja is van, amik a "bevett" X tartományban (8-12Ghz frekvenciatartomány), illetve a szárnyak belépőélébe egy "deciméteres" hullámhosszú radar kerül (ezek 1-2Ghz frekvencián dolgoznak).
Erről annyit kell tudni, hogy a lopakodó kialakításnál azt nézik, hogy milyen tartományra optimalizálják a lopakodó képességet, vagyis azt, hogy minél kevesebb jelet verjen vissza a forrás irányába. A vadászgépeken és úgy általában a rávezető radaroknál jellemző a cm-es hullámhossz tartomány, míg a kereső radaroknál a deciméter és ritkán a méteres hullámhosszok is előfordulnak. A modern lopakodógépek éppen ezért a kisebb hullámhosszra vannak rákészítve, vagyis a pár cm-estől a cirka 10cm-esig. Az orosz megközelítés ezt próbálja úgy kijátszani, hogy a gépre egy deciméteres radart is raknának. Hogy mennyire hatékony ez a megoldás? Ezt valószínűleg még az oroszok sem tudják pontosan, hiszen az F-22A nagyon speciális megoldásokat használ, például különleges festéket, ami láthatóan hiányzik (illetve sokkal kevésbé szofisztikált) az orosz gépeken. Ezekről például itt lehet olvasgatni angolul (az oldalat egyébként is érdemes átnézni, rádióelektronikai dolgok terén jól össze van szedve - mondjuk amikor összehasonlítgat, akkor általában azért már előkerül Dr. Carlo Kopp hiányosságai...
)Akárhogy is nézzük, a PAK FA egy előnyt tud határozottan felmutatni, "hagyományosan" igen jó a manőverezőképessége és aerodinamikailag jól meg van tervezve. A hátránya az, hogy azért fedélzeti elektronika terén messze a nyugati színvonal mögött kullog. Egyszerűen azt a brutális erőforrásmennyiséget, amit az amerikaiak a fejlesztésekbe beleölnek, nem igazán tudják ellensúlyozni.
A kínai J-21 egy másik eset, itt is a farokrész gyenge lopakodó kialakítását ostorozzák az elemzők, de ezen kívül más hiányosságokat is látni, például folyamatosan változik a szárnyak kilépőéle és az orr felszereltsége (érzékelők terén). Szóval a J-21 a PAK-FA mögött jár feltehetően. Említést érdemel, hogy a PAK-FA és a J-21 is az F-22A Raptor-hoz hasonlítható, vagyis jellemzően nagy magasságú repülésre készültek, ellenséges repülőgépek elleni harcra, és nem földi csapásmérésre.
A kínaiaknak van még egy kísérleti gépük, az szintén két hajtóműves, de kisebb J-31, ez az F-35 ellenpárja akar lenni, de nagyon a kezdeteknél járnak vele. Annyira gyenge a hajtóműve és előnytelen az aerodinamikai kialakítása, hogy amikor először bemutatták a nagyközönségben, a demó repüléskor egy sima fordulónál brutálisan lelassult (lehet látni, hogy milyen nagyra veszi a fordulókat). Az is figyelemre méltó, mennyire füstöl a hajtóműve.
Általános, hogy az F-22A esetén előveszik, mennyit késik a fejlesztése, milyen bugokkal rendelkezett / rendelkezik a fedélzeti rendszere (pl. amikor először Japánba települtek, lefagyott a navigációs szoftvermodulja a fedélzeti számítógépnek, amikor átlépte az időzóna-határt a csendes-óceánon, és ugyebár egy nappal hirtelen korább lett az órája szerint). Csakhogy mindenkinek eféle problémákkal kell megbírkóznia a modern vadászgép fejlesztéseknél. Most nemrég derült ki, hogy az összes eddig legyártott Eurofighter vadászbombázó sokkal rövidebb élettartammal fog bírni, mert a BAe a farokrész egy darabját selejtesen gyártotta le.
Nos, ugyan ez a probléma hatványozott az orosz és kínai gépeknél. Az oroszoknál már említettem, hogy a PAK-FA is csúszik, nem kevesett, a hajtóműve nem készül el időre, a fegyverzetébe szánt rakétákról még ennyit se hallani.
A kínaiak a mai napig vért izzadnak a saját vadászgépeikbe szánt nagy teljesítményű gázturbinás hajtóművükkel, bő 15 év után jutottak el oda, hogy már valamennyire normális minőségben le tudják gyártani, és nem szorulnak orosz hajtóművekre. Ez csak azért említésre méltó, mert az európai és amerikai hajtóművekhez képest is alacsony az orosz hajtóművek élettartama, a kínaiak pedig még ezt sem érték el. Itt olyasmiről beszélünk, hogy egy nyugati hajtómű 1000-1500 órás élettartammal bír nagyjavítás előtt, egy orosz hajtóműnél ez 300-500 óra, a kínaik a WS-10 esetében pedig 150-200 órát tudtak 2012-ben.
Hangsúlyoznám, hogy ettől még nem papírkutya a PAK-FA és a J-21, de azért egy... vagy több öles lépéssel le van maradva az F-22A mögött, amit ugyebár az amerikaiak 1996 és 2011 között gyártottak... Szóval akárhogy is nézzük, a lemaradás még akkor is több, mint 20 év, ha 2020-ban rendszerbe tudják állítani a PAK-FA-t és/vagy a J-21-est.
-
#3393
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3392
válasz
Hasaggymeg
#3392
üzenetére
A Mi-8-as autorotációval (hajtómű nélkül, a légáram által forgatott rotor által generált felhajtóerőt felhasználva) leszállt (vagy kontrolláltan lezuhant, kinek hogy).
Egyébként ilyen téren a Szír légierő már megjárta jópárszor. Itt egy videó arról, hogy egy Szír MiG-21-est lőnek le az FSA emberkéi. Ebben két érdekes is van - egyfelől ha az oroszok "fejletlenségét" nézzük, akkor a MiG-21Bis földi célok elleni alkalmazása egy teljesen más kategória már...
A másik érdekesség, hogy állítólag kínai FN-6 MANPADS-okat használ az FSA ezen esetekben...
Az Sg haditechnikai fórumában már kitaláltunk egy mértékszámot is erre: AAPM, Allah Ahbar Per Minute, vagyis percenként hányszor ismétlik el, hogy Allah Ahbar.
-
#3391
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3390
válasz
Hasaggymeg
#3390
üzenetére
Alapvetően amire az oroszok használják, a Szu-24M2 még túlzás is. Gyakorlatilag közepes magasságból (4-6km) szórják a buta, irányítás nélküli FAB100 / FAB250-es bombákat. Azért, mert a potenciális ellenfeleknek nincs a ZsU-23-2-nél komolyabb légvédelmi gépágyújúk és eddig csak sima vállról indítható légvédelmi rakéták (MANPADS) tűntek fel náluk. Egy ilyen támadásról videó. A MANPADS-ok (Stinger, Sztrela, Igla) viszont közepes magasságban repülő gépek ellen már nem túl hatásosak (ie.: szinte semennyire), szóval a Szu-24M2-esek biztonságosan szórhatják a szeretetcsomagokat. Ahogy írtam, a magasabban repülő bármilyen régi gép képes lehet erre... Akár egy ősrégi Tu-16, Szu-7-es vagy -17-es is. Hozzájuk képest a Szu-24M2 úgy viszonyul, mint abakuszhoz a digitális számítógép...
A követlen tűztámogatást nyújtó Szu-25SzM-ek pedig direkt ilyen környezetre vannak kihegyezve, tehát ha nem is veszélytelen, de elfogadható szintre tudják csökkenteni a veszélyforrást...
Szóval még a "nem legmodernebb" gépek terén is bőven a célnak megfelelő eszközöket vittek oda.
Ennél újabb harci repülőgépük nincs rendszerben, a Szuhoj PAK-FA, ami az új elfogó vadászgépük lesz, nagyon lassan halad, 2020-ig mindössze 12db széria példányt fognak átadni, azt sem az eredetileg tervezett hajtóművel, mert az még mindig nincs készen... (Egy jó kis PAK-FA bemutatórepülés a MAKS 2015-ről)
Ami számomra meglepőbb némileg, hogy nem az új Mi-28N (amiből
2827 darabjuk van) vagy Ka-52 (amiből már több, mint 60 darabjuknak kellene lenniük) harci helikoptereket vitték oda a reptér közvetlen védelmét biztosítani, hanem a Mi-35-ösöket, amik ugyebár feltuningolt Mi-24-esek... Mondjuk dobálják is az infracsapdákat serényen harci zónákban. -
#3389
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3388
válasz
Hasaggymeg
#3388
üzenetére
Bocsi, először azt kezdtem el írni, hogy azt a helyet szapuld, ahol ezt írták. Aztán átgondoltam, és végül is az állítás teljesen jogos. A legmodernebb vadászbombázója az orosz légierőnek a Szu-34. Ott van Szíriában. Még a megfogalmazásba se lehet belekötni.
A másik oldal, már bocsánat, de a szakmai tájékozatlanságodat tükrözi. A Szuhoj T-10 család eléggé ki van bővülve, ez ugyebár az, ami a Szu-27-essel kezdődött, és ennek alapján kihozták a Szu-30 többfeladatú vadászbombázó családot, a Szu-33 (Szu-27K) tengerészeti vadászrepülőgépet, vagy például a Szu-34 vadászbombázót (ez esetben a könnyű bombázógép talán helyesebb meghatározás, de ne akadjunk ezen fent). Plusz még egy adag prototípust, mint a Szu-35 és Szu-37 gépeket.
Alant írtam, hogy ott van Szíriában a Szu-30SzM-ből négy példány, és a Szu-34-esből hat példány. Ezek voltak bevetésen, és ahogy írtam, a Szu-30SzM-ek a légtér biztonságát felügyelik (régebbi R-27R és R-73M rakétákkal), a Szu-34-esek pedig irányított bombákkal indultak (és néha egy-egy bombát vissza is hoztak) a reptérről. Akkor hol a probléma?
Szerintem ott, hogy rossz helyen nézelődsz forrás terén. Beírod a Google-ba, hogy Su-34 Syria, és ki fog dobni ezernyi forrást. Beírod a Youtube keresőjébe, és számtalan videót fogsz találni róla... (Be akartam rakni egy Youtube videót, de hát a RiOS fórum ezt nem támogatja).
Ugyanez pepitában a Szu-30SzM esetében ([link]).
Szóval nézzük csak. Az orosz légierő legmodernebb vadászgépe a Szu-30SzM. Van róla kép/videó Szíriában? Van. Az orosz légierő legmodernebb vadászbombázója a Szu-34. Van róla kép/videó Szíriában? Van.
Így már talán érted az értetlenségem...
-
#3386
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3385
válasz
Hasaggymeg
#3385
üzenetére
"Régi" maximum abból a szempontból, hogy nem a legújabb típus, de ahogy említettem, tizen éve fel lettek újítva. Az USAF az F-16-osait sem újította fel hasonló mértékben a 90-es évek vége óta.
De azt is mondtam már, hogy ott van szíriában a Szu-30SzM és a Szu-34 is, amik bizony mind-mind vadonat új altípusok, és újonnan gyártottak. Most vigyék oda az összes új gépüket? Szu-30SzM-ből még elviekben tizenkét másikuk van, ha jól tudom.
A másik oldalról nézve pedig "buta" bombát hajigálni tökéletesen jó lenne akár az 1950-es évekből származó Tu-16 is, ha még az oroszoknál rendszerben lenne. Az USAF is a fél évszázados B-52H-kat használja erre. Akkor az nem "ócska"?
Egyébként pont, hogy a Szu-24 az F-15-ös kortársa, hiszen ha a Szu-24 "hetvennégyes", akkor az F-15 meg "hetvenhatos".
Szóval nem értem a nagy felhördülést. Aktív géptípus, a célnak megfelel (bőven), és ahogy mondtam, mindegyik típusból a legmodernebb változatokat vitték Szíriába. Nem régebbi Szu-27Sz-eket vagy MiG-29SzMT-ket, vagy Szu-25Sz-eket...
-
#3383
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3382
válasz
Hasaggymeg
#3382
üzenetére
Csak a Szu-34 jött ki a vadászbombázó feladatkörben, amikből dettó kint van pár darab.
Az orosz légierőnél nincs nagyon más alternatíva.
Szóval (szerintem) kb. ezek lehetnek ki:
12db Szu-25SzM: közvetlen csapásmérés (bombák, irányítattlan rakéták, talán pct. rakéták)
12db Szu-24M2: bombázás (irányítattlan bombák főleg)
6db Szu-34: bombázás (főleg ők dobálnak irányított bombákat)
4db Szu-30SzM: ők a jelek szerint a légtér felügyeletéért felelnek, levegő-levegő rakétákkal (csak R-27R és R-73M-ket látni rajtuk)Én korábban azt becsültem, hogy legalább két, vagy talán négy Szu-24-es az MP alváltozatbó kerül ki, amelyek elektronikai hadviselére szolgálnak (radarok bemérése és zavarása). Erre nincs bizonyíték, de logikus lenne ilyen gépek alkalmazása is (földi telepítésű EW járműveket látni a képeken).
Egyébként az, hogy "hetvennégyes" még nem jelenti azt, hogy feltétlenül elavult, az M2 alváltozat (felújítás) 1999-től indult, 2009-ig tartott, új navigációs rendszer, új tűzvezető számítógép, új irányított fegyverek integrálása, némileg modernizált avionika, stb.
-
#3376
Cifu
félisten
Malibutomi
#3375
válasz
Malibutomi
#3375
üzenetére
Magyarul Nagy-Britannia akkor.
A hangosabb, mint a C-17A, az nem meglepő, az ugyanis egy civil utasszálító részére (Boeing 757) tervezett hajtóművekkel repül, ahol elvárás a minél kisebb zajszint. A B-2A viszont a vadászgépekhez tervezett (és az F-14B/D, illetve az F-15K és az F-16C/D(/E/F) gépeknél utánégetővel használt hajtóművet kapott - ahol a zajszint csökkentése nem volt tényező a tervezéskor.
-
#3374
Cifu
félisten
Malibutomi
#3373
válasz
Malibutomi
#3373
üzenetére
Eléggé.
Merre lőtted?
-
#3372
Cifu
félisten
Malibutomi
#3371
válasz
Malibutomi
#3371
üzenetére
Denevér!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AKCIÓ!! HP Zbook Studio G8 i7-11850H 32GB 512GB Nvidia Quadro T1200 400NIT, 100% sRGB Garis!
- Új HP Omen 16 FHD+ 144Hz Ryzen9 8940HX 16mag 32GB 1TB SSD Nvidia RTX 5070 8GB GDDR7 Win11 Garancia
- Honor Magic 4 Pro 512GB,Újszerű,Dobobzaval,12 hónap garanciával
- Keresünk iPhone 12/ 12 Mini/ 12 Pro/12 Pro Max
- HIBÁTLAN iPhone 13 128GB Pink-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4405, 100% Akksi
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest