köhöm, ennek a 35 napnak mennyire lehet hinni? kb 7 éves szegényke

jobb ma egy intel mint holnap egy amd

A lényeget levágtad a képről... ez melyik HDS verzió?

ja ööö nemtudom, ma szedtem le (meglesem pill) hát valami PRO v5.61 (próba verzió)

[ Szerkesztve ]

jobb ma egy intel mint holnap egy amd

Szia!

Mivel a program 5 éves élettartamból indul ki, nem csoda hogy ilyen keveset mutat.

Mivel elég kevés írás történt a SSD-re, nagy valószínűséggel jóval tovább fog működni mint 35 nap!

[ Szerkesztve ]

“Lex malla, lex nulla. A bad law is no law.” A rossz törvény, nem törvény! DW: The Moment is Coming || Doctor Who BBC www.youtube.com/watch?v=uZAO6E2x9xs

zsirság

jobb ma egy intel mint holnap egy amd

Sziasztok!

Azt hiszem ebben a fórumban volt egy olyan hozzászólás, amiben az illető leírta, hogy mi az a 3 smart attribute, amelyeknek az érték változását nagyon kell figyelni. Most viszont ezt a hozzászólást nem igazán találom.....

[link] , [link]
3-ast kiegészíteném, leginkább USB esetén kevés tápellátásra is utalhat.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Nem pont 3, de talán ezekből leszűkíthető: [link]

liksoft, Csorbi: köszönöm szépen!

Sziasztok!

Nem tudjátok honnan lehet most jó árban megvenni a programot? esetleg vesz valaki mostanság akihez be lehetne társulni?

Szia!

Szerintem nem akkora nagy összeg megvenni.....

Amúgy a sharewareonsale-en volt utoljára egy ingyenes akció.

Sziasztok!

Az a problémám, hogy a Sentinel programmal nem látom a SATA csatlakozású winchestereim paramétereit.

Az alaplapomon Raid0 van beállítva, nyilván ez okozza a problémát, hiszen 2 db. HDD-m Raid0-ban van, azon van a rendszer is (Win7).
Azonban a többi SATÁ-s HDD-m sentineles paramétereit sem látom.
Csak a PATA HDD-imet értékeli ki a Sentinel.

Hogyan érhetném el, hogy legalább a többi SATÁ-s HDD-m Sentinel-es kiértékelését láthassam?
Mert így fogalmam sincs, hogy a HDD-im ténylegesen milyen állapotban vannak.

Az alaplapom: Asrock 960GM-GS3

Köszönettel várom válaszotok.

[ Szerkesztve ]

Milyen HDS verzió?

Szia!

A gyártó honlapját tudom ajánlani. Az egyik legjobban dokumentált program! [link]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Szia!

4.1-es.

Telepítsek fel újabb változatot?

Elhiszem, hogy nagyon jól dokumentált, de amíg abban kikeresném a megoldást...

Ui.:
AIDA64Engineer ezt írja ki a Windows háttértárnál: "AMD AHCI Compatible RAID Controller"
Az általad linkelt leírás (amit egyébként köszönök), ezt írja:
"AMD RAID Controller: Valamennyi SATA merevlemezről teljes információt ad (különálló és RAID tömbben lévőkről is.
Megjegyzésként írja: "A RAID vezérlő tömbönként csak egy eszközről biztosít állapotot, a Driver Zóna oldalon szereplő illesztőprogram telepítése után. Ez nem a Hard Disk Sentinel-ben található korlátozás vagy hiba.
"
Szóval telepítsem fel a Driver Zóna oldalon szereplő illesztőprogramot?

Köszönöm előre is.

[ Szerkesztve ]

Gratulálok, egy 2012-es alkalmazást használsz, amit folyamatosan frissítenek, újabb képességekkel ruháznak fel. (Pl. RAID tömbökben lévő lemezek detektálása)

MIÉRT
NEM
FRISSÍTED?

[ Szerkesztve ]

Köszi a tippet, eszembe se jutott, hogy fontos lenne frissítenem, ill. a frissítés menü -mint arra most rájöttem - a bal oldalon található, és én annak idején jobb oldalon kerestem és ott nem találtam.
Igaz, a 4.1-esből a Pro változatom volt.
Most frissítem, kíváncsi leszek az újra...

Most frissítettem, de elkezdett arra panaszkodni, hogy nem regisztrált verzió.
Hát ezért is óvatos vagyok a frissítgetésekkel... Sosem tudhatom, milyen meglepetéseket tartogat...

Ezt írja ki a SATÁ-s HDD-imre:

"Teljesítmény: 100% Kíváló
Kondíció: 75%
A merevlemez-vezérlő csak általános ön-diagnosztikai (S.M.A.R.T.) állapotot biztosít, további részletek nélkül.
A S.M.A.R.T. állapot: Jó
Ajánlatos a lemez állapotának folyamatos ellenőrzése."

De nem látom, mi az oka, hogy a kondíció nem 100 %-os.
Szerintem csak hasból közölt egy értéket, hiszen mindegyik SATÁ-s HDD-mre ugyanazokat írta.
Mondjuk ez több infó, mint amit a 4.1 változat közölt. Mert az szinte semmit sem.

Vajon regisztrálással sem kapok ettől több adatot?

[ Szerkesztve ]

Tehát eddig egy tört kalóz verziót használtál. Ha esetleg mégis megvetted korábban, akkor a licenckulccsal tudod újra aktiválni.
Érdemes szétnézni a rendszeredben mi az ami nincs frissítve ugyanígy (operációs rendszer, illesztőprogramok, különös tekintettel a lemezvezérlőkre) mert azoknál is bőven elképzelhető, hogy csak az újabb verziók szolgáltatnak olyan információt amit a HDS tud is értelmezni.

SharewareOnSale-en szokott lenni teljes értékű változat, ami NEM kalóz változat, csak frissítéskor kéri a vásárlást. A program fejlesztője biztosítja a kifutott változatot így korlátozott ideig.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Információban nem kapsz többet, ebben a részben az ingyenes is ugyanazt tudja. Viszont nagyon nem mindegy, milyen driver van alatta. Hiszen azon keresztül éri csak el a HDD-ket, és azok korlátozhatják a SMART adatok átadását.

Vigyázat! Mielőtt új drivert telepítenél, készíts teljes adatmentést, mert ha a driver mégsem jó, a tárolt adatok mehetnek a "lecsóba" !!!

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Szia!
Én tervezek most venni, csak kellene még 3 ember, hogy 2560Ft-ért legyen a licenc
Valaki esetleg, aki csatlakozna?

"Fun isn't something one considers when balancing the universe. But this... does put a smile on my face."

én beszállnék egybe ha lehet.

Okés, csak akkor kéne még 3 ember...

"Fun isn't something one considers when balancing the universe. But this... does put a smile on my face."

Sziasztok, 2 napja jelzett a HDS, hogy
2020.09.16. 2:54:10,Meghibásodás várható !!! Attribútum : Raw Read Error Rate
Kondíció 0% lett. Többféle programmal is csináltam felület teszteket és ott nem volt hiba. Utána a kondíció visszament 99%-ra.

Elindítottam most a legújabb portable változatot és ott más értéket mutat.

Mennyire érdemes ezt komolyan venni? Lassan 1 éve is így jelzett, majd tesztek után jó volt.
Lehet hülyeséget ír? 1 éve nem lehet, hogy pont ugyanannyi olvasási hibát mért, mint 2 napja, 131072.
A lemez egy HGST 500 GB.

Ilyen esetben miért számít egy SMART jelzésnél, hogy a legújabb, vagy egy pár verzióval korábbival nézem, amikor nem egy új lemezről van szó? (tehát a jelenlegi fejlesztések nem lehetnének rá hatással, mivel új driver, fw sincs hozzá)
Egyik sincs telepítve, csak néha elindítom valamelyik portable változatot, jelen esetben a legújabb (5.61) és egy pár verzióval korábbival néztem. Arra a napra mindegyik hibát jelzett, de miután teszteket futtattam visszaállt a kondíció.
Az a furcsa, hogy az értékeknél mást mutat különböző verziókkal. Persze attól még jelzi, hogy gond volt és 0% volt a kondíció a tesztelésig.

üdv!

egy kis kellemetlenség várt ma,amikor ránéztem a hd sentinelre.

valami tipp,hogy ez még meddig húzza kb?vagy jobb,ha mielőbb veszek másik hdd-t?
napi használatban van.adatok és torrent.

Ha nem terjed, még évekig mehet minden gond nélkül(ahogy írja is). De lehet mire ezt olvasod, már meg halt. Soha nem az a kérdés, hogy tönkre fog-e menni, hanem az hogy mikor. Éppen ezért kell menteni, menteni, menteni.
Ha még nincs a fontos dolgokról mentés (a torrent nem az!), ideje megszervezni a rendszeres archiválást. pl. [link]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

köszi!vettem egy másik hdd-t,de asszem jó döntés volt,mert egyre rosszabb a helyzet:

~10 év alatt ez a 3. vagy 4. hdd,ami feladta a harcot nálam.természetesen különböző pc-kben,nasban.sajna ezek közül csak egyet tudtam gariztatni

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

A Hard Disk Sentinel használata folyamán szúrtam ki, hogy az SSD-m hőmérséklete nagyobb terheltségkor (pl. több GB-os file onnan való elmásolásakor) felmegy 48-50 C fokra is. Ez normális? Egyáltalán SSD esetében mi az elfogadott és mi a káros?

Minden melegszik, ha terheled. A CPU, a GPU, a HDD, az SSD, a RAM - minden. Teljesen üzemi hőmérséklet a 48-50 fok, nem kell aggódni.

Az addig ok, hogy melegszik, de pl. a HD Sentinel-ben a hőmérsékletes riasztás alapértelmezetten 43 fokra van beállítva. Ez egy általános tapasztalat? (mármint ez a 43 fok)

Az még HDD-kre vonatkozik.

Ok, köszönöm szépen a válaszod!

Él még ez a topik? Hol lehet erről a témáról kérdezni?
Tegnap megint jelzett a HDS (legújabb verzió), hogy Meghibásodás várható !!! Attribútum : Raw Read Error Rate, Kondíció 0%.
Futtattam különböző HDS teszteket és még 5-6 másik programmal is megnéztem. Minden teszt szerint rendben van és nincs gond, kondíció is visszaállt. Milyen hiba ez, hogy 1 pillanatra 0%-nak jelezi, aztán visszaállítja 100%-ra?

Elsöre olyasminek tünik, mint egy kábel-hiba vagy valami mechanikai behatás (ütés, erös rezgés). Ilyen esetben lehet, hogy hirtelen nem tud olvasni, aztán meg megy.
Hirtelen nincs jobb ötletem...

"Önérzetem van, de hülye azért nem vagyok!"

Szerintem driver gond lehet. Szegény Sentinelnek az OS fals adatokat adhatott át 1-2 alkalommal. Van fent egy gomb "Teszt riport küldése a fejlesztőnek", erre kattintva és leírva a hibát tud ötletet adni, vagy ami még többet is jelenthet, megtudja ezt a hibát. Ha driver, akkor tud rá készülni egy későbbi változatban. Ha maga a drive adott vissza maszlagot, arra nincs orvosság.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

A 191-es sor 0 értéke miatt a mechanikai behatás talán, de csak talán és szerintem nem annyira valószín. Bár kétségtelen, hogy olyankor jelentkeznek később maguktól javuló hibák, amikor a lemez hibásnak érzékelt felületrésze újra olvasásra kerül. Szélsőséges esetben ez akár évek múlva is megtörténhet. Saját tapasztalatom erősíti meg ezt.

Mivel az adatkábel hibának tudtommal van valami CRC nevű saját attributuma, és mivel az itt ha jól látom nem látszik, ez a rész sem bizonyítható. De ha a crc hibaszám 0, vagy nem növekedett az előző értékhez képest, akkor én tápfesz ingadozásra gyanakodnék még. Ez lehet BNKH jellegű tápkábel csatlakozó probléma, amibe már többször belefutottam, mert az emberiség sok-sok milliónyi tranyót tud már integrálni kisujjköröm negyedényi felületre, de hosszú időn át tutti megbízhatóan működő kontaktusokat még mindig nem sikerült produkálni, legalább is tömegáron. De lehet még esetleg hirtelen fellépő táptúlterhelés miatti feszültség és/vagy áramesés miatti adatvesztés is.

Még esetleg túlmelegedés esetén is elkezdhet hibákat produkálni, amik lehűlés után megszűnnek, és újabb olvasásnál a szektorok visszakerülnek a hibátlan részek sorába. De ez leginkább erősen 50 fok felett valószínűbb inkább.

Valamint az is lehet ,hogy amit itt most leírtam, az penetráns baromság, mert igazából annyira nem értek hozzá, főleg ahhoz nem, hogy a HDS miként is működik valójában. Csak feltételezéseim vannak a saját tapasztalataim alapján.

De én is hoztam már vissza nem egy lemezemet az élők sorába pl. a HDS egyszerűbb felülettesztjeivel. Viszont, hogy miért hibáztak adott alkalommal, az igazából még ma sem tudom biztosan.

Most, hogy közben a driver hiba lehetősége is felmerült és ha a probléma már többször is előfordult, főként ha mindig 100%-0%-100% között ugrál, akkor tényleg nem a mechanikai vagy elektromos hibák a valószínűbbek. Szerintem. Nekem szerencsére bizonyított driver hibával még soha nem volt dolgom, ezért eszembe sem jutott, hogy ilyen is lehetséges.

Jogos, a driver-re nem is gondoltam, pedig a legvalószínübb!

"Önérzetem van, de hülye azért nem vagyok!"

és psl2003:

Ez egy asztali gépként használt Dell notebook, fixen elhelyezve, nincs mozgatva, hímes tojásként kezelem. Külső hatás nem érhette. Szinte csak netezésre használom és a böngésző is csak a memóriába ír.
Már az is furcsa, hogy ilyen sok adatot jelez hibásnak. Mi akarna ennyit olvasni Indexelés tiltva, Antivírus program állapottartón van, így csak az új fájlokat nézi...
Még az is érthetőbb lenne, ha pl másolás közben írna ilyen olvasási hibákat, de csak egy böngészőablak volt megnyitva.
Jelenleg 3 és fél millió hiba
Közben új képet csináltam és 18 millió hiba , aztán megint ránéztem és 3 millió, majd 47 millió összevissza változik.
Mindig más értéket ír egyedül ennél a Raw Read Error-nál.
Első ilyen esetnél a Windows (7) jelzett:
-Disk: Az illesztőprogram megállapította, hogy az eszköz (\Device\Harddisk0\DR0) előre jelezte, hogy hibázni fog.
- DiskDiagnostic: A Windows lemezdiagnosztika S.M.A.R.T. hibát talált a(z) HGST HTS725050A7E630 lemezen (kötet: C:\;D:\). Lehetséges, hogy a lemez meg fog hibásodni...
Akkor elindítottam egy HDSentinelt és az is pirossal jelezte a 0% kondíciót. Majd lefuttattam sok tesztet, beleértve a Win lemezellenőrzést is és egyik sem talált hibát.
Közben a kondíció visszaállt. Tegnap a Win nem jelzett, csak a HDSentinel.
Most pl ilyen, de mindig mást ír ki.:

A 2 gyanús adatszektort még az első ilyen jelzés után kezdte írni pont 1 évvel ezelőtt. Már akkor is nagyon megijesztett, hogy 0% kondíció, aztán utána mégis jó lett. Eltelt 1 év és most 1 hónapja jelzett újra, aztán tegnap.
Áramingadozás elvileg nem lehetne, mivel hálózatól működik a Notebook, de van benne táp is.
Túlmelegedés sem történt.

liksoft: SATA driverre gondolsz?
Többféle HDSentivel verzióval is néztem.

PhoenixK: A Lemezmeghajtó illesztőprogram az sima Win7 alap.

Nem tudom mi lehet. De addig nem merek SSD-t rendelni, amíg nem biztos, hogy a HDD hibás.
Köszönöm szépen, hogy írtatok.

[ Szerkesztve ]

Azt hittem a fejlesztő is olvassa ezt a fórumot. Korábban szokott itt válaszolni.

[ Szerkesztve ]

A Raw Read Error Rate össze-vissza változik Hitachi/HGST esetében, ez így normális. Főleg Seagate-nél vannak vad értékek. WD-nél mindig 0 a Raw Read Error Rate. Nézz neten 100%-os smart képeket, és ott is látod majd.
A zöld pipa is jelzi, hogy OK ez a rész. a Sárga felkiáltó jel már figyelmeztetés, a piros X-nél meg már általában kuka a HDD. Reallocated Event Count-ra (Rossz szektor lezárás, jó szektor feloldás a tartalék tárhelyről egész pontosan) jelez Nálad a Sentinel, ott van valami bibi. De szektorhibád meg nincs, ami ritka és érdekes. Még gyenge szektor sincs. Javasolt lenne Hitachi/HGST gyári programmal végigírni a lemezt, ami gyári állapotba helyezi vissza. Utána se partíció, se adat nem lesz rajta. A művelet sokáig tart, célszerű lefekvés előtt elindítani. Ezután mindent helyrepakol majd a smartban, ha hibás a HDD, akkor a kondíció tovább romlik majd, ha semmi baja, akkor helyreáll minden. Driver-ből mindig a bépített windows-os a legjobb, kár ahhoz hozzányúlni. Még a TRIM-et is jobban kezeli SSD esetén. Ha Win7 drivered van, akkor driver hiba kizárva. Ettől függetlenül egy jó kis Samsung SSD-t rendelhetsz, mert megtáltosodik tőle a laptop. Samsung SSD az írást is bírja, nem melegszik és rendkívül keveset fogyaszt. Az 500GB-os HDD-det simán kiváltja egy 500GB-os Samsung 860 EVO, de az 1TB-os sem megfizethetetlen. QVO szériát inkább hagyd, mert az nem visel el olyan sok írást.

Szerk: Kábelhibánál mindig az Ultra ATA CRC Error Rate számol a táblázat alja felé van. Ha ez 0, akkor nem volt kábelhiba, ha valamilyen számot látsz, akkor volt kábelhiba. Ettől még nem rossz a HDD, csak hibás kábelen lógott egy ideig. Bizonyos időközönként lenullázódik az Ultra ATA CRC Error Rate is.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm.
Olvastam, hogy különböző gyártóknál mást jelentek az értékek, de korábban nem jelzett hibát. Pont egy éve volt 1 hibajelzésem. Akkor 1 gyanús és 8 gyenge szektort jelezett, de miután teszteltem, átírta a leírást 2 gyengére és azóta azt írja, de tesztek alapján nincs 1 sem. Szóval a szektoros jelzés nem mostani dolog.

1 évig semmi gond nem volt. :\ Eddig nem figyeltem a Raw Read Error értékeket, de mivel most erre hivatkozott, ezért nézem hogyan változik. Ma akartam leadni a rendelést új lemezre, de elbizonytalanodtam, hogy lehet mégsem az a gond.

Az SSD miatt is dilemmázom, mert hiába notebook, mivel nem mozgatom és csak netezésre használom szerintem nem éreznék gyorsulást semmiben és az adatbiztonság fontosabb számomra. A böngésző memóriába ír, a rendszert altatni szoktam így a picit gyorsabb bootolás sem érdekelne. Viszont elég sok adatot tárolok és az SSD-t nem tartom biztonságosnak. Hiába vannak külső HDD-n is másolatok, nem szeretnék adatvesztést. SSD gondol egyet és bármikor eltűnhetnek róla az adatok. HDD elavultnak számít. Mindkettő nem lehet egyszerre a gépben, mert nincs hely stb... Jelenlegi helyzetben ennél a gépnél nem tudom melyik lenne jobb.

Samsung 860 EVO szerinted jobb, mint a Crucial MX500? Samsungokról sok rosszat halottam. Az SSD ajánlós topikban is a Crucialt szokták ajánlani, akinek nem kell extra gyorsaság. Most nézem a Crucial Szélesség 100.2 mm, Samsung Szélesség 69.8 mm, lehet a nem is férne el a Crucial egy Dell Latitude e6230 notiban.

SATA vezérlőből is szerinted jobb lenne a sima Wines, mint az Intel?
Épp az előbb küldtem Riportot a fejlesztőnek. Már 180 millió volt a Raw read error, de amint elküldtem visszaállt 0-ra. Most újra növekszik.... Kicsit így x-akta.

Nagyon ritkán olvassa. Az egyre újabb driver-ek és drive-ok sok feladatot adnak Neki. A program nagy része csak a kivételek kezelésével foglalkozik! Azért írtam, küldj Neki riportot, mert vagy rögtön mondja, ehhez a rendszerhez más driver kéne, vagy a drive gyagya, vagy a kivételkezelés fog bővülni a programban. Vagyis 1-1 riport segítség, nem cseszegetés. Főleg, ha olyan küldi, aki nem napi 8-10 darabbal bombázza, mert annak nincs értelme. Csak ha itt nincs egyértelmű megoldás, csak akkor! Jó, ha tudja esetleg milyen konfigban milyen hiba lehet.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Küldtem riportot a fejlesztőnek, mert most nem egyértelmű mi zavarodott meg. Eddig nem figyeltem a Raw read error értékeket, ezért nem tudom mit írt ki korábban. De most pár napja folyamatosan nézem és feltűnt, hogy állandóan változik. Még ezzel sem foglalkoznék, de nem csak az Adat rész változik, hanem az Érték is, ami jobban aggaszt.
A Küszöb/Határérték állandó 62, Aktuális érték és Legrosszabb 100, 100, ami sajnos szintén összevissza változik, akkor ha az Adatnál növekednek a számok.
Tegnap megfigyeltem, az Adat 363 millióig ment fel és közben az Érték és Legrosszabb 68, 68 lett. Gondoltam, akkor kapok hibajelzést, amikor 62-ig csökken, de 68 után hirtelen magától lenullázódott többször is és 0-ról kezdte a számolást.. Azóta most még alapon vannak az értékek 100, 100, 0.
Mivel ez egy 3 éves Notebook és Win7, nem történt semmi változás. 1 éve frissítettem a SATA drivert. 2 napja visszaállítottam egy korábbi verzióra hátha azzal volt gond.

A smart oldalon az alsó harmadban van egy idővonal. Azon elvileg a HDS telepítésétől kezdve megvannak az értékek dátum szerint. Ott esetleg visszakövethetőek a régebbi változások is.

Végig 0 adatot mutat. Néha jelzi a pár nappal korábbi magas adatokat, de mindig más számot ír. Valami megzavarodott, csak jó lenne tudni mi.
Ma eddig reggel óta 0 az érték. Tegnap egész éjjel emelkedett.

Hagyd már azt a Raw Read Rate-et, jó az úgy, néha több millió, néha kicsi szám és bizonyos időközönként kinullázódik.
Olyan nincs, hogy gyanús szektor. Van gyenge meg rossz. Nálad van 2 szektor áthelyezés esemény, de nincs rossz szektorod, ami furcsa, lehet szoftver okozta zavar. Ezért mondtam, hogy gyári HGST progival írd végig a HDD éjjel és reggelre meglátod, hogy mi a helyzet. Ha gyenge szektorod lenne, akkor a Current Pending Sector Count értéknél lenne 0-nál nagyobb szám, de jelenleg 0. Ha hibás szektorod lenne, akkor a Reallocated Sectors Count és/vagy az Off-line Uncorrectable Sector Count értékei lennének 0-nál nagyobb.

SSD-ből Crucial BX500 kondíciója nagyon gyorsan csökken, ha írsz rá. 2db netezős gépben, amin megy youtube is azért fél év alatt 75%-ra csökkent a kondíció az írás miatt. Egyébként más baj nincs vele. Az MX500 úgy tudom, hogy egy fokkal jobb ebből a szempontból. Samsung 860 EVO-t több ismerősöm nyúzza torrentes tárnak és bírja. SSD meghibásodási aránya jóval kedvezőbb, mint a HDD-é, de ha bekrepál, akkor nem lehet róla adatot visszaállítani. Gondoltam, hogy nem a laptopon tárolod életed mentéseit, hanem op rendszert és programokat telepítesz rá, ami pótolható vész esetén. Még ha netezős gépnek is használod, az op. rendszer betöltése és a böngésző ablakok betöltése rendkívül begyorsul. Én azt mondom, hogy megéri az SSD, de Te tudod. Minden SSD szélessége azonos, hisz 2,5"-os meghajtók. Érdekes is lenne, ha más lenne minden SSD külső mérete.
Persze a vastagságuk változik, de általában manapság a 7mm bevett szokás.

Win driver jobban kezeli a Trim-et és HDD-nél sem volt semmi bajom vele, sohasem kellett sehol sem cserélnem. Szerintem azt ne bolygasd.

Erről hol olvastál, hogy a QVO sorozat kevés írást bír? Kb. mennyit?

Bocs, de muszáj megkérdeznem, hogy a karmáddal mi a helyzet? Nem lehet, hogy inkább sötét lelked mélységeivel kellene foglalkoznod? Mert ilyen elvileg nem fordulhat elő.

De a viccet félre téve, az idővonal adatai szerintem nem igazán változhatnának visszamenőleg. Értelmetlen volna, pont a lényege veszne el. A sort még kinullázhatja időnként, hiszen az is értelmetlen, hogy ekkora számok esetén már kis se férjen az adott helyre. De az idővonalnak pont az a lényege, hogy a változások láthatóak legyenek bármikor.

Valami program hiba lehet talán, akár a meghajtóban, vagy a HDS-ben, vagy még az oprendszerben is. Időnként sérülnek, hogy miért azt talán még olyanok sem tudják mindig kideríteni és egyszerűen rendbe hozni, akik tényleg nagyon értenek hozzá. Ilyenkor sokszor az újratelepítés hozza a leggyorsabb megoldást. Hogy milyen sorrendben érdemes próbálkozni, az a helyi fontossági sorrendektől függ. De előtte, ha mód van rá, meg lehetne nézni egy másik gépen mit produkál egy másik HDS-sel. Akár USB-n keresztül, persze hosszabb ideig, mondjuk nagyon hosszú, meg nagyon rövid, meg vegyes fájlok másolásával, oda vissza.

Nézd meg az alábbi helyet, ha még nem ismered, itt a fejlesztő sűrűbben szokott válaszolni, igazából ha jól láttam, eddig mindig. Ez a HDS saját fóruma, vagy mi a szösz.
https://www.hdsentinel.com/forum/viewforum.php?f=31

Nem azt írtam, hogy kevés írást bír, csak hogy nem visel el olyan sok írást, magyarul valamivel kevesebbet. Itt azt írják, hogy harmadát. A QVO az QLC chipekből áll az EVO meg TLC-ből.

SLC NAND flash memory cell supports about 50,000 ~ 100,000 P/E cycles.
MLC flash memory cell generally supports up to 5,000 ~ 10,000 P/E cycles.
TLC NAND flash memory cell only supports around 3000 P/E cycles.
QLC flash memory cell supports around 1000 P/E cycles.

Azért nem így van, hogy simán csak hagyjam, mert ennél a lemeznél 3 évig mint látod a képen is végig 0 volt a R. R. Error adat. Most egy hónapja kezdett ilyen nagy számokat jelezni. Ma furcsa módon eddig egész nap 0.
A szektoros jelzés 1 éves dolog. Szerintem annak most nincs köze. Akkor futtattam komolyabb teszteket pl HDD Regenerator stb.
Melyik gyári HGST programra gondolsz, mert én csak valami ősi verziót találtam itt, Drive Fitness Test cd-re és floppyra.

Köszönöm az SSD infókat. Pont ma éjjel is olvastam több panaszt a Samsung 850, 860 EVO-ra. Korábban a Firmware miatt, most valami megakadás, fagyás miatt.

Raw Read Error Rate értéke az én Hitachimon sosem volt 0, nem ez lesz a baja. Egyébként azt még nem kérdeztem, vagy ha volt, akkor átsiklottam felette, hogy a Sentinel mit ír ki szövegesen az áttekintés fül alatt?
Amit találtál teszt program majdnem jó, az még a régi Hitachikhoz volt, de közben megvette a WD és átnevezte HGST-re az immáron cégéhez tartozó brand-et. Szal WD oldalán kell keresni, itt a képernyő jobb szélén levő piros színű "Check Drive Fitness - Download WinDFT"-re katt. Na kimásoltam a hivatkozást, erre katt és töltődik le.
Céges Win7 és Win10 asztali gépekbe csak 860 EVO-t vettem, és mind tökéletesen mennek. 6 darabról van szó. Asszem az egyik még 850 EVO volt. Firmware-t egyiken sem birizgáltam, nem tudom milyen van rajtuk, de nem egyszerre vettem őket. 3db 860 EVO, aztán használtan a 850 EVO, aztán 2db 860 EVO rá fél évre. De vehetsz Intel Datacenter ipari SSD-t is S4510 és S4610, ami most megy, de vannak régebbi szériák is. Ezek több PB írást képesek elviselni. Csak kell nekik Sata kakaó, USB-ről nehezen indulnak el.

[ Szerkesztve ]

[ Szerkesztve ]

Hm, pedig a 7k500 alól linkeltem be. Esetleg akkor WD progival nézd meg. A DFT az a Hitachi progi továbbfejlesztése. Van a WD-nek is saját progija. Hátha az látja, ha az sem, akkor van progi, ami végig írja a HDD-t márkafüggetlenül. Most már értem, hogy miért van esemény hibás szektor nélkül. Lett 8 gyenge szektor, ami még nem hibás, de eseményként bejegyezte a smartba, aztán ezt a 8 szektort mésem találta gyengének és visszasorolta az egészséges szektorok közé, de az esemény bejegyzés megmaradt. A raw read error rate-re szerintem tévesen riaszt a Sentinel. De ez csak az én véleményem, Sentinel fejlesztő tudna bővebbet mondani. Ami az én tapasztalatom, hogy Hitachi/HGST-nél nem 0 az érték, és Seagate-nél sem. Seagate-nél ráadásul mindig ugyanaz a Raw Read értéke, mint a Hardware ECC Recovered értéke, akkor jó. Nézz Seagate smartokat is gugliban, mindnél megegyezik a fenti kettő.

Zero fill programok (töröl mindent):
Lowvel
Aomei Partition Assistant

Ha van a HDD rossz szektor, akkor az bejegyzésre fog kerülni.
Mivel ezek windows-os telepítők, ezért a vizsgálandó lemezt külső USB-ről kell rákötni,
vagy ne a vizsgálandó lemezen legyen az operációs rendszer és a tesztprogram.

Köszönöm, megvárom a fejlesztő válaszát.
Tavaly, amikor a gyenge szektorokat jelezte, akkor futtattam elég sok komolyabb tesztelő programot, amik tudnak javítani hibás, gyenge szektorokat is. USB-ről indítva HDDRegenerator és Win alatt párat. Ezek átnézték egyesével a szektorokat és akkor az 1 db gyengét javították.
Azóta nem tapasztaltam gondot a szektorokkal (még).
Most mióta Raw... és 0% kondi jelzések voltak, újra ugyanígy teszteltem többször a lemezt és nem volt gond.

Megnéztem egy Seagate lemezt is. Azon valóban sok a Raw Read Error és Hardware ECC Recovered adat. Erről korábban olvastam, mert amikor egyik notebookot megvettem, akkor nem tudtam, hogy ez normális és kb az ájulás határán voltam, amikor megláttam és azt hittem gond van.
A HGST lemezen nálam 0 szokott lenni és már 2 napja annyin volt eddig (még). Hardware ECC Recovered pedig nem látható.

Igen, a HDD Regenerator az javítani tud, a fenti szoftverek meg simán végigírják a lemezt, és ha gond van, akkor kiderül. Hardware ECC Recovered csak Seagate lemeznél van, és ha megegyezik a Raw Read-el, akkor nincs gond, legyen bármekkora nagy is ez a szám.
Majd írd meg légyszi, hogy mit mondott a fejlesztő.