"Vedd fel a kapcsolatot a gyártóval, és kérdezz rá. Ha azt mondják hogy van benne, akkor küldj riportot a HDS fejlesztőjének."
Igen, ez lenne a legkonstruktívabb megoldás, ha több időm lesz, lehet rászánom magam. Köszi!

Köszönöm a kimerítő választ!

Igen, ez egy alsópolcos SSD, simán lehet, hogy kispórolták belőle a hőmérőt.

"a tesztelő kifejezetten elégedett volt azzal az eredménnyel, hogy a tesztelt SSD hőmérséklete a legnagyobb igénybevételkor is csak a kiinduló 33 fok maradt és ez milyen jó eredmény. Nem tűnt fel neki, hogy inkább a hőmérés hiánya a valószínűbb."



"Sűrűn kell neki villanyt adni a biztonság kedvéért."

Ezen mit értesz pontosabban? Legyen minél többet használatban, akkor kisebb a meghibásodás valószínűsége?

Nagyjából igen.
Gondolom a szervizes azért volt elégedett, mert valószínűleg leginkább cégek veszik igénybe a munkáját és azok meg nem azért fektetnek bele számítógépekbe, hogy ne használják sűrűn. Már nem emlékszem, hogy akiknél felejtett, azok mennyi időt említettek legkevesebbet. Ha minden nap használt gép, akkor a fentiekből kiindulva jó eséllyel nem lesz semmi probléma. Keress rá a neten, leginkább boltok értékeléseiben. Emlékeim szerint én is ott láttam az infót. Pont ezért nem vettem meg, pedig meglehetősen sóher vagyok és egy ideje ráadásul még erősen árérzékeny is sajnos, mivel nekem egy másodlagos laposba kellett volna, amit csak bizonytalan időközönként használtam.

Azt nem tudom, hogy elegendő-e alkalmanként egy röpke bekapcsolás is, de gyanítom igen, mert ha nem így lenne és nem csak hetek vagy inkább hónapok állása okozná a problémát, akkor feltehetően nagyobb visszhangja lenne a dolognak. Ugyanezért gondolom azt is, hogy lehet, hogy csak egy hibás széria volt. Én amire akkor építeni tudtam, az az hogy céges környezetben OK, de a nyári szünet egy iskolában már erősen kockázatos.

[ Szerkesztve ]

Előbb a régi topicba írtam véletlenül. Szóval:

Vettem egy új WD Red merevlemezt, pontosan ezt:
https://www.mysoft.hu/details.aspx?pn=WD40EFAX .
Fizikailag is úgy néz ki mint a képen, a jótállási jegy szerint is, WD Red 4TB NAS hdd.

A probléma a HDSentinel által mutatott SMART attribútumoknál van:

Itt mire lehet gondolni, azon kívül hogy a program hibásan jelez ki bizonyos attribútumokat?

Nekem nem tűnnek konzisztensnek az értékek, pl. a Raw Read Error Rate nem tűnik hihetőnek, és a típus sem Nyilvánvalóan nem egy Seagate Barrcuda, mint a model ID mondja, sose volt olyanom. Mi folyik itt?

Alább a power-on time és a start-stop count reális.
De a hőmérséklet-értékek nem tűnnek hihetőnek.
Pontosabban 2022-12-04-én még a zacskójában volt a cucc a bolt raktárában, a 36 fokos minimum napján be sem volt kapcsolva. Nem offsetelés hiánya miatt ennyi, mert a többi napokon kb. reálishoz közeli a minimum, a 36 fok kicsit "sok":

Ugyanitt a valaha mért max. hőmérséklet (45 fok) megint elég vad.

Megnéztem másik programmal is. A HDDScan is Seagate-nek látja, némileg más SMART értékekkel:

Melyiknek lehet hinni, és hogy tudom ellenőrizni a valós állapotot?
Elképzelhető, hogy valami berhelt és visszazacskózott darabot sóztak rám? A mySoft.hu nem a jó boltok listáján van csak akkor még nem tudtam, hogy van ilyen topik.

Vagy riportoljam mint bugot? Regisztrált HDSentinel példányom van.

Asus TUF Gaming A17 / Ryzen7 6800H / 16GB / 512+1024 GB SSD / GeForce RTX 3050Ti "Vízen járni is könnyű, ha az ember tudja, hol vannak a cölöpök..."

Kezdjük ott, hogy ez a SeagateBaracuda lemezed infó ablaka. Amit meg szeretnél mutatni/nézni, az a WD40EFRX Az meglehet, hogy ezt kaptad a WD40EFAX helyett. Viszont akkor azt megreklamálhatod már csak azért is mert a 4TB WD Red NAS WD40EFAX (SMR), míg a 4TB WD Red NAS WD40EFRX (CMR). Plusz az EFRX-ben "csak" 64MB gyorsítótér van, míg az EFAXban 256MB.

[ Szerkesztve ]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Én erre már csak azt tudom mondani, hogy ugye mint tudjuk a hír szent, a vélemény szabad. Én elmondtam azt amit erről az SSD-ről megtudtam a netről és egy felhasználótól személyesen, de hogy erről mások mit gondolnnak, az már nem igazán az én dolgom. Igazából a lényeg csak az volt, hogy a hőmérséklet egy ssd-nél talán az egyik legkisebb jelentőségű dolog átlagos használat esetén.

Egyébként most is gondolkodom, hogy veszek egy ilyet, de a naponta használt gépembe, mert a HDD ami benne van második lemeznek agyon búg és ez idegesít.

[ Szerkesztve ]

Az EFRX WD már régóta meglehet neki, mert tele van írva. Az SG meg teljesen üres és 8 nap használatot jelez rá a HDS, ráadásul azt mondja, hogy ilyen SG-je sohasem volt. Talán semmilyen sem, mert akkor lehet, hogy tudná, hogy a SMART-ban az ilyen RAW read error érték egy SG-nél teljesen normális akár kevés használat után is. A WD valós hibákat számol, az sg meg valami mást, a talán HDS oldalain valahol olvastam is róla, de az a magyarázat nekem már túlságosan mérnöki volt. Viszont a raw read-ból kiindulva nem csak a név miatt tőnik SG-nek, hanem a firmware miatt is és gondolom ez a WD nem most került a piacra, ezért ha a HDS-nek lenne gondja vele, akkor az már előfordulhatott volna eddig is. Persze minden lehetséges, de statisztikailag kicsi a valószínűsége.

Viszont azt meg nem igazán tudom elképzelni, hogy miért érné meg egy SG-t WD-nek álcázni. Hiszen úgy is kiderül. Hacsak nem a kicsi sárga barátainknak valahogy, mondván, úgy sem küldi vissza az importőr drága pénzen hosszú idő alatt, bizonytalan eredménnyel, hanem inkább lenyeli a békát és mégis eladja valahogy. Kina nagy ország, ez-az megtörténhet.

Ahogy most nézem, a kerek forma a hagyományos egyenes WD kinézethez képest meglehetősen újnak tűnik. Ha esetleg a Firmware is új, akkor az összekavarhatja a HDS-t. Egy riport a fejlesztőnek biztos nem ártana, plusz még mellé a HDDscanből származó smart infó is. Legalább kizárna egy lehetőséget.

Ha ezt a diszket az alaplap BIOS-a is Seagate-nek látja, akkor vidd viszza, állj el a vásárlástól! Weben történő vásárlásnál 14 napod van rá, és indokolni sem kell.

Mindenkinek köszi a hozzászólásokat. Közben a régi topikban kaptam tippet, amivel összeállni látszik a kép. [link]
Sajnos becsaptak a boltban, ez nemcsak tényleg Seagate, hanem egy olyan régi, aminek egy éve lejárt a gyártói garanciája is.

Nem hinném, hogy működik a 14 napos elállási jog, mert személyesen vettem át, és a 14 nap is letelt. De ezt webes vásárlásnál se tudtam volna kivédeni, hogy bizonyítom be, hogy egy ócska Seagate-et kaptam? Inkább a csaló boltok topikja lenne az adekvát folytatás?

Asus TUF Gaming A17 / Ryzen7 6800H / 16GB / 512+1024 GB SSD / GeForce RTX 3050Ti "Vízen járni is könnyű, ha az ember tudja, hol vannak a cölöpök..."

Hát ez bizony tanulópénz
Webes vásárlásnál ugyanígy kell eljárni, amikor a futár hozza a cuccot, átnézni és ha nem az van benne akkor ott helyben jegyzőkönyvezni.

Happy end lett a vége a történetnek!

A mySoft.hu ügyfélszolgálata teljesen korrekt és nagyon gyors volt.

Megvan az új WD is, és a Seagate is, igaz, utóbbinál nem emlékszem mikor és hol vettem, és miért raktam a gépbe egy nem használt külső házból a WD helyett. 8 merevlemez van körülöttem, és a memóriám se a régi ezek szerint.
De a WD EFAX-ot megtaláltam, stimmel minden azonosító, és a SMART attribútumok is jók.
Sajnos, én voltam a hunyó.

Asus TUF Gaming A17 / Ryzen7 6800H / 16GB / 512+1024 GB SSD / GeForce RTX 3050Ti "Vízen járni is könnyű, ha az ember tudja, hol vannak a cölöpök..."

Kicsit több mint 3 éve vettem a Seagate-et, de még most sem tudok visszaemlékezni, mi alapján választottam amikor az összes többi lemezem WD, és hol, mikor vettem. A levelezésből túrtam ki azt a régi rendelést, a memóriámból teljesen kiesett hogy megtörtént, most sem tudom felidézni.
A cél az lehetett, hogy majd jól elrendezem az archív anyagaimat, és oda duplikálom biztonsági mentésként. Mivel ez elég sok meló, egyre halasztódott, a lemez bekerült egy címkézetlen külső házba, aztán elfelejtettem.
Amiért most venni akartam egy újat, hogy nemrég meghalt egy 2 terás WD Black a gépemben, 7 évesen, ezt muszáj volt pótolni, erre vettem az új WD-t.
A WD Black pusztulásának körülményei teljesen ontopic: a Sentinel 6.0.1 semmilyen problémát nem jelzett az utolsó napig. Az egyetlen tünet az volt, hogy kb. egy év óta lassan kúszott fel a hőmérséklet, először csak 36 fok volt, mint a többinél, majd sok hónap-év alatt előbb 40, majd 45, utoljára 50, a nyáron egyszer 55, de azt látszólag hiba nélkül túlélte. Közben minden más SMART attribútum teljesen normális volt, kondíció végig 100%, semmi sem utalt problémára. Azt nem tudtam, hogy ez a melegedés már vészjel, akkor is, ha nincs bad sector, és azonnal menteni kell.
A melegedést annak tudtam be, hogy ez a lemez a háznak legkevéssé jól szellőző helyén van, távol minden ventillátortól. (mind a 6 SATA-port foglalt...) Nem volt alaptalan ez se, mert az egyik ventilátor elromlott kb egy éve, ez lehetett az ősok.

Tanulság: ha egy HDD lassan, de trendszerűen elkezd melegedni, azonnal menteni róla, még akkor is, ha a HDSentinel szerint 100% a kondíció, nincsenek lemezhibák, nincs read/write error, mert könnyen lehet, hogy a mechanika haldoklik. Ez nekem nem derült ki korábban, igaz, nem sűrűn jártam erre olvasgatni.
Vakon elhittem a SMART-paramétereket, időnként ha elkezdtek jönni figyelmeztető emailek, hőmérséklet-túllépés miatt, kicsit feljebb tekertem a limitet, hogy ne csipogjon.
Az utolsó 25 percben a kondíció leesett 100%-ról 16%-ra, a várható élettartam 27 napra, és megjelent 114 bad sector + 21 weak. Fél órával korábban jelent meg az első néhány bad sector, utána nem lehetett olvasni többet.
Tanulság: a kapott warning-okat mindig azonnal figyelmesen elemezni kell.
Szóval, úgy meghalt szegény, hogy nemcsak a BIOS nem látta, de be se bootolt a gép ha rá volt dugva bármelyik SATA-portra.
Utolsó ötletként, elkezdtem belepróbálni az USB-s külső házakba, hátha mégis tudok róla menteni. Valószínűleg így botlottam bele a Seagate-be, majd hirtelen ötlettel a Seagate-et szereltem be a gépbe a halott WD helyére, az új WD pedig ment a külső házba.
Ezt utóbbit máig sem tudom felidézni, pedig logikusan végiggondolva csak így történhetett.
Harmadik pont, nem emlékeztem hogy végül kaptam számlát és hova tettem. Pedig ilyesmire kellene emlékezni 3 hét után.

A mySoft.hu ügyfélszolgálatosa nagyon sokat segített, persze csak mentálisan: elmagyarázta, hogy ha személyesen vettem át, akkor muszáj volt kapjak papír számlát, anélkül nem tudják kiadni, keressem meg. A másik amire felhívta a figyelmemet, hogy ha a jótállási jegyen ott van a validálható WD gyári szám, azt csak magáról a HDD-ről tudják leolvasni, anélkül nem adhatják ki, meg kellett kapjam, double-check again....
Ezek után újra feltúrtam mindent, meglett a számla, majd megnéztem a gép belsejében és a külső házakban mind a 8 hdd-t, és megkerült a WD EFAX is...
Az utolsó konklúzió az lett, hogy keresnem kéne egy neurológust, és pihenni

Asus TUF Gaming A17 / Ryzen7 6800H / 16GB / 512+1024 GB SSD / GeForce RTX 3050Ti "Vízen járni is könnyű, ha az ember tudja, hol vannak a cölöpök..."

Sziasztok, szeretnék egy kis segítséget kérni!

Adott egy Fujitsu A557 lifebook. Adattároláshoz több helyre volt szükség, ezért az optikai meghajtó helyére beépítettem egy Gembird mf-95-01 keretet (nagyon gagyi, de sajnos csak ilyen volt a boltban) és egy Kingston A400-as 960GB SSD-t.

Az SSD eddig -látszólag- megfelelően működik (adatot még nem tettem rá, csak néhány tesztet futtattam), azonban a HD Sentinel első bekapcsolást követően ezt írta:
,,A lemez és a számítógép közötti adatkapcsolatban előfordultak problémák 524530 alkalommal.
Hirtelen rendszerleállás, összeomlás, újraindulás, "kékhalál" esetén vagy ha fájlok/mappák nem érhetőek el, érdemes ellenőrizni a csatlakozásokat, adat- és tápkábeleket. Ha megoldható, érdemes kábeleket cserélni az újabb problémák elkerülése végett.,,

A naplóban pedig ezt látom:
2022. 12. 30. 18:04:32,#199 SATA CRC Error 524531 -> 524530
2022. 12. 30. 17:59:32,#199 SATA CRC Error 524543 -> 524531

Szerintetek ilyenkor mi a teendő?

Előre is köszönöm az ötleteket!!!

Köszönöm a gyors választ!

"érdemes ellenőrizni a csatlakozásokat, adat- és tápkábeleket. Ha megoldható, érdemes kábeleket cserélni az újabb problémák elkerülése végett"

- hát ezzel a kerettel kapcsolatban tényleg csak a csere jöhetne szóba, mert nagyon nincs mit ellenőrizni rajta. Gondolom a HD Sentinel ilyenben nem szokott tévedni/ fals adatot beírni. A kérdést inkább azért tettem fel, mert az érték (524530 alkalommal) magasnak tűnt az első bekapcsolást követő kb 3. percben...

V400 f#ck nem hiszem el, hogy nem lehet random bemenni a boltba és megvenni valamit, ha nincs extra igény (pl. sebesség). Miért kell mindenre rákeresni... Na most már mindegy... Az enyém száma SBFKZ1.3, a srácnál pedig SBFK71E0 halálozott el. Nem maradt más, mint bízni a szerencsében.

Szerintem, ha még nem késő, vidd vissza 14 napon belül mindkettőt (Indoklás nélkül elállhatsz) és szánj rá kis időt a megfelelő keret és SSD vásárlására.

Ismerős küldte hogy döglődik az egyik vincsije. Igazából nem is ez a baj hanem az írás mennyisége:

Ezt most hogyan kell értelmezni?
22097? Mert csak nem lehet 22 ezer Tb írás egy vincsin. Nasba van 24/7 megy és valóban dolgoznak rajta sokan meg fut rajta ezer dolog de nem tudom elképzelni hogy ennyi írás legyen rajta.

Vintage Story PH szervere újra fut!

SMART adatokból dolgozik, ilyenkor mindig azt a fület kell megnézni, ott mi van.

Van egy gyanús kb. féléves, 1 terrás Crucial MX500 ssd-m, amire ráeresztettem egy újrainicializálásos tesztet, és ilyen eredmény született!
Ahol majdnem feketék a négyzetek ott lelassult az írási sebesség olyan 10-15 MB/s sebességre, ahol sötétzöld, ott olyan 30MB/sec a sebesség! A világoszöld részeknél olyan 83-39MB/ sec a sebessége.
Nem rendszer lemez volt, csak háttérlemeznek használtam.
Ez így normális?

Lehet normális, de ezért kell mindig friss verziót használni. A 6-osban elég sokat javítottak a Crucial-ek támogatásán. [link]

Frissítettem a legújabb változatra, ott meg kaptam egy ilyen eredményt egy olvasás+írás(alapos teszt)+olvasás teszten!

Viszont ami ennél is jobban zavar, hogy a sima olvasás tesztnél is csak 350MB/s sebességel olvas ezen a Crucial ssd-n, míg a másik Wd red ssd-nél 480-500MB/s, a Samsung Evo 860 Pro-nál meg 500MB/s sebességel olvas végig!
A crucialnál meg csak 350MB/s a sebessége! Ez miért van?

A crystaldiskmarknál jók az eredmények ugyan, de a HDS-nél miért nem?

A másik két ssd-nél a gyári értékek köszönnek vissza, a crucialnál meg megsem közelíti a gyári adatokat a HDS olvasási tesztje! 500MB/s felettinek kellene lennie, és ez most ráadásul jelenleg teljesen üres is!
Nekem gyanús ez az ssd, ráadásul talán féléves lehet!
Milyen hibával lehet gariztatni egy ssd-t? Az karcsú hogy a HDS olvasási tesztjén az olvasási sebesség sokkal lassabb mint a megadott gyári adat, és hogy az írási tesztjénél meg tele van olyan cellákkal amit valamiért sokkal lassabban ír vagy olvas ?

[ Szerkesztve ]

Én ebből SEMMILYEN SSD hibát nem látok, egyáltalán. A HDS felülettesztje nem szimpla írás-olvasás, ellentétben egy szintetikus benchmarkkal.
Azt lehet tudni, miért végzed el az SSD-n ezeket a teszteket? Volt valami működési rendellenesség korábban?
Küldj egy riportot a fejlesztőnek, és nyugodtan kérdezz rá ezekre, ott fogsz erre igazán kézenfekvő választ kapni.

Írás olvasás tesztnél az írás miatt az ssd kifogy a gyorsítótárból és nincs ideje kiírni megfelelő helyre az adatokat, ez miatt látható valamennyi késleltetés azaz visszaesés írásban.
Ha totál végigírod az ssd-t azzal nem tud mit kezdeni a vezérlő és belassul tőle. Ez a fajta ssd sajnos ilyen.
Olvasásban normális hogy hdstentinel kevesebbet mutat, nálam is így van az összes ssdmnél. Máshogy méri.

Vintage Story PH szervere újra fut!

Megkaptam a vincsit játszadozni (24/7 NAS-ban ment hűtött környezetben). Írás teszt megy majdnem a végéig aztán eldobja a vincsit. (usb rack, újradugom akkor megy megint)

Nem tudom ezt hogyan kell számolni. Azaz van egy tippem hogy 22Tb az írás és 94Tb az olvasás tehát az értékek jók csak nem jól írja ki.
A vincsi amúgy kukába megy, csak érdekelt hogy mennyi ment rá élete során. Napra nálam ilyen 2000-3000 értéknél szoktam cégénél cserélni a vincsiket akkor is ha nincs baj velük. Bár ez is ment majdnem annyit (kb 5 évet) szóval nagyjából a csereértettség alját érte el nálam csak nem mindegyik írja ki hogy mennyi adat ment rá.

[ Szerkesztve ]

Vintage Story PH szervere újra fut!

A SMART-ot ilyenkor érdemes megnézni egy más, hasonló diaggal is, Seagete-hez pl ott a gyári SeaTools.

Seatools-nál hiába nyomkodok rescan-t 0-nak írja a TB-ot, de az órát helyesen.

Vintage Story PH szervere újra fut!

Ez nem a legacy verzió? A legalsót sikerült letölteni? Az 5-ös (legfelső) kellene. Az teljesen máshogy néz ki, zöld-fekete színű.

Az nem is ismeri fel.

Bedobom egy gépbe lehet az USB-t nem kezeli az új szoftver.
A régi az korábban fent volt már a gépemen amikor sikerült egy SMR vincsit venni és rá kellett néztem nem-e hibás annyira hulladék teljesítménye volt, persze kiderült hogy nem hibás csak SMR és az bizony 10mb/s sebességel képes írni ha már van rajta adat. Persze nem vették vissza gariba mert ez ilyen, megetetném azzal aki tervezte.

[ Szerkesztve ]

Vintage Story PH szervere újra fut!

Menjen akkor a hdd egy közvetlen sata csatlakozóra.

Sziasztok,

A HDSentinel programban a főképernyőn látható kondíció grafikon múlt béli adatai eltűntek, nem mutatja a program csak az utolsót. Ha a SMART táblában megnézem ott látni mindent telepítés óta. Mi lehet a gond?

Korábban is ezen a rendszeren/windowson nézted? Nem volt újratelepítés?

Sziasztok! Kerülgeti a pusztulat az egyik Red-emet, segítsetek légyszi értelmezni a smart adatokat, mert nekem nem teljesen egyértelmű:
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME                                                   FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate                                              0x002f   001   001   051    Pre-fail  Always   FAILING_NOW 65535
  3 Spin_Up_Time                                                     0x0027   197   196   021    Pre-fail  Always       -       9116
  4 Start_Stop_Count                                                 0x0032   098   098   000    Old_age   Always       -       2371
  5 Reallocated_Sector_Ct                                            0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate                                                  0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours                                                   0x0032   040   040   000    Old_age   Always       -       43983
 10 Spin_Retry_Count                                                 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count                                          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count                                                0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       1449
192 Power-Off_Retract_Count                                          0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       23
193 Load_Cycle_Count                                                 0x0032   197   197   000    Old_age   Always       -       9764
194 Temperature_Celsius                                              0x0022   113   105   000    Old_age   Always       -       39
196 Reallocated_Event_Count                                          0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector                                           0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       1
198 Offline_Uncorrectable                                            0x0030   100   253   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count                                             0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate                                            0x0008   200   200   000    Old_age   Offline      -       0


[ Szerkesztve ]

A Flash SSD topikból áthoztam, mert ott már írtam erről a hibáról.

Úgy kezdődött ez az egész történet, hogy először elszállt egy M2 Sata 500Gb meghajtom!
Szerencsére egy toshiba wincsin( amit egyébként már nem használtam) az adatok jó része megvolt. Beraktam ezt a winyot, és elkezdtem bemásolni arra a Crucial MX500 SSD-re amiről most szól a történet. Azt vettem azonban észre, hogy baromi lassan megy a másolás erre az SSD-re! Akkor kezdtem el nézegetni különböző programokkal, úgymint, Hard Disk Sentinel, Crystal DiskMark, és a HdTune.
A Crucialnál ez volt az eredmény

Miközben a másik két SSD-nél meg ilyen értékek voltak!
Kiváncsiságból a HardDiskSentinel programmal egy felület tesztet küldtem rá a Crucial SSD-re, ami után érdekes módon az SSD írási sebessége megjavult, és azóta is hasonlóak az értékek!

Viszont A HdTune értéke az ugyanolyan maradt, amilyen volt, amit már előzőleg feltöltöttem.
Ezekután töltöttem a Crucial saját programját, ahol pedig ugye firmware hibát írt ki a program.
Majd hogy érdekesebb legyen a dolog, megnéztem az SSDOK programmal is az SSD-t, ahol a program alignálási hibát jelzett. Fogtam magam, átraktam minden adatot az SSD-ről, más SSD-k re, akkor pedig ilyen lett a HdTune tesztje!

Eltünt a sok tüske, viszont 600GB-nál ott maradt egy!
Többször ellenőrizve is ugyanez maradt az eredmény.
Nos ezek után töröltem mind a két particiót , és csak egy új particiót hoztam létre az SSD-n, aminek most ez lett az eredménye!

Viszont a két másik SSD-nél pedig ezt mutatja a HdTune

és azért ezek az értékek egy kicsit jobbak mint a Crucial SSD-é!
Na szóval most itt tartok!
Elnézést, ez egy kicsit hosszú lett, de a történet sem egyszerű!

[ Szerkesztve ]

És mire szeretnél választ kapni tulajdonképpen? Mert ez nekem nem igazán derül ki....

Ezen néztem igen. Újratelepítés nem volt, de egy másik lemezre telepítettem egy másik windowst és ott is telepítettem a hdsentinelt. Lehet, hogy ott zavarodhatott össze? A két lemez nem ugyanaz és más a meghajtó elérési útja is.

Akkor ez a (telepítésű) HDS most látta először ezt a lemezt, így hogyan is tudná a másik telepítésű HDS múltbéli adatait mutatni?

Nem-nem. Van egy telepített OS egy lemezen amin telepítve lett a sentinel valamikor, azok historikus adatait eddig mutatta a program. Egyik nap telepítettem egy másik OS-t egy másik lemezre és itt is telepítettem a sentinelt.
Ha a régebbi OS-t indítom el a régebbi sentinellel, akkor nem mutatja már a régi adatokat, csak attól a naptól amikor telepítettem a sentinelt az új OS-re a másik lemezre.

Remélem érthetően írtam le. Tehát szerintem a probléma az, hogy a régi sentinel valahogy átvette az új sentinel adatait, így most a főképernyőn nem látom a kondíció változását visszamenőleg, csak addig amikor telepítettem a másik OS-t. Valószínűleg az adatok egyébként megvannak, mert ha a SMART táblára megyek akkor ott látom visszamenőleg a változást, csak valamiért a főképernyőn nem.

Most már talán csak arra, amit az előző bejegyzésemnél is kérdeztem, hogy a HD Sentinelnek miért csak a Crucial ssd- nél lassabb sokkal az olvasási tesztje mint a gyári adat, és a WD Red-nél, és a Samsung Evo-nál, meg miért méri nagyjából a gyári adatok szerint az olvasási sebességet!
Az MX500-ast már több mint 4 éve hozták ki, és még mindig nem tudnak vele zöldágra vergődni a tesztelő programok? (HD tune, HDS) Sőt a Crucial saját legújabb szuper programja (Crucial Storage Executive)is firmware hibát jelzett, és nem tudta kezelni ezt az ssd-t!
Vicces hogy egy régebbi verzióját kellett letölteni ennek a programnak, ami már kezeli rendesen az ssd-t!
Igazából csak bizonytalanná váltam hogy valóban akkora nagy szám lenne ez a Crucial MX 500? Nem úgy tapasztalom! Sőt a Crucial saját szoftverével másoknak is voltak és vannak problémáik!

Hány példányt próbáltál az MX500-asból? Ha csak egyet, igen kár lenne ezt a konzekvenciát levonni...nem a HDS-el van a baj, arra nem gondoltál, hogy ezzel az egyszem SSD-vel van a gond? Vidd el gariztatni, vagy vedd fel a kapcsolatot a gyártójával, különösképp az állítólagos fw hiba miatt.

Itt valami erős felhasználói kavar(od)ás lesz. Mi lenne, ha képernyőmentésekkel alátámasztanád a mondandód? A SMART értékek nem érdekesek, mert az a lemezen tárolódik, azt viszi magával a lemez akármilyen gépre dugod.

Az állítolagos fw hibával más is találkozott már: erről van szó!
https://forums.tomshardware.com/threads/crucial-mx500-firmware-error-drive-works-but-cant-do-anything-in-storage-executive.3757723/
De Sdi fórumtárs is ugyanezzel az fw hibával találkozott a 48782-es Flash ssd fórumban
a [link] vadiúj szintén 1 terrás Crucial MX500-as ssd-nél.
Az ő tanácsára töröltem a legújabb crucial programot , [link] és a régebbi változatával már működik az ssd!

[ Szerkesztve ]

Sziasztok,

Tavaly májusban vettem egy 2 terás PM9A1-et (100/100-as állapotban), aminek az állapota az utóbbi időben erősen esett.
Mi lehet az oka, és mit lehet tenni, hogy ne romoljon tovább az SSD-m állapota?
Már találtam pdf fájlokat, amiket nem tudtam megnyitni, feltehetőleg a hibás szektorok miatt, valamint nagyobb fájl másolásakor is CRC hibát talált.

Köszi!

[ Szerkesztve ]

How Bad Do You Want It?

Ez nem szoftveres ok, hanem hardveres - ez a példány sajnos "így sikerült".
Muszáj lesz egy másikkal kiváltani, ezt pedig utána alaposan letesztelheted, de hibátlan már nem lesz soha. SMART fülön milyen értékek vannak?

Tudom, h nem szoftveres, csak korábbról rémlett valami, h ha az adatokat átmozgatja a hibás szektorok mellől, akkor legalább az adatok tovább megmaradhatnak, mert általában a mellettük levő szektor szokott meghibásodni.

Bár ez a kérdés nem igazán ide tartozik, de gyárilag ezekre az SSD-kre 5 év garit adnak, és 2020 végén jelentek meg, szóval bőven gari időn belül van. Természetesen itt vettem a PH!-ról, így semmi papírom nincs, de nincs lehetőség közvetlenül a Samsunggal legariztatni?

[ Szerkesztve ]

How Bad Do You Want It?

Nincs, mert ez nem consumer, hanem OEM (client) modell, ami azt jelenti, hogy brand gyártóknak (HP, DELL, Lenovo, stb.) szállítják, és ők rakják a gépbe, garanciális ügyekben is hozzájuk kell fordulni a géppel együtt. Mivel ezeket úgy árulják, hogy kiszedik a gépből, a kettő külön válik, így a garinak lőttek.

[ Szerkesztve ]